J'avais cru comprendre que nous parlions de logiciels « à façon ».
Je ne suis pas du tout d'accord avec ton point de vue sur l'interaction.
Effectivement, si une entreprise trouve « sur l'étagère » le logiciel parfaitement adapté à tous ses besoins, ton raisonnement se tient, mais je pense que le cas n'est pas si fréquent.
Par contre, dés qu'on a besoin d'adaptation d'un logiciel ou de faire intéragir plusieurs logiciels, je pense que l'open source apporte à la fois plus de souplesse et plus de pérennité.
Pour faire intéragir deux logiciels propriétaires qui ne sont pas prévus pour, il faut souvent que les deux éditeurs acceptent de le faire, et c'est rarement gratuit, puis il faut gérer les relations, les renvois de balle de l'un à l'autre. On peut être ammené à remettre en cause énormément de travail et d'investissement si l'un des deux disparait, ou change simplement un peu une interface ou une fonctionnalité.
Cela représente d'ailleurs "généralement" un coût supérieur à ceux de logiciels propriètaires (pour des raisons qu'on énoncera pas ici).
Ben justement, je voudrais bien que tu énonces, par ce que je ne vois pas en quoi l'installation, l'utilisation, l'entretien et l'adaptation d'un logiciel destiné à une entreprise pourrait coûter plus cher pour du libre que pour du propriétaire.
À mon humble avis, il fallait entendre « pipe » plutôt au sens composition d'outils, comme pour le shell, mais avec un joli cliquodrome, et c'est assez innovant pour ce que je connais des applications de streaming existantes.
[^] # Re: Le Libre
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche De l'Éducation nationale, de Microsoft, et des logiciels libres. Évalué à 1.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ton point de vue sur l'interaction.
Effectivement, si une entreprise trouve « sur l'étagère » le logiciel parfaitement adapté à tous ses besoins, ton raisonnement se tient, mais je pense que le cas n'est pas si fréquent.
Par contre, dés qu'on a besoin d'adaptation d'un logiciel ou de faire intéragir plusieurs logiciels, je pense que l'open source apporte à la fois plus de souplesse et plus de pérennité.
Pour faire intéragir deux logiciels propriétaires qui ne sont pas prévus pour, il faut souvent que les deux éditeurs acceptent de le faire, et c'est rarement gratuit, puis il faut gérer les relations, les renvois de balle de l'un à l'autre. On peut être ammené à remettre en cause énormément de travail et d'investissement si l'un des deux disparait, ou change simplement un peu une interface ou une fonctionnalité.
[^] # Re: Le Libre
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche De l'Éducation nationale, de Microsoft, et des logiciels libres. Évalué à 5.
Ben justement, je voudrais bien que tu énonces, par ce que je ne vois pas en quoi l'installation, l'utilisation, l'entretien et l'adaptation d'un logiciel destiné à une entreprise pourrait coûter plus cher pour du libre que pour du propriétaire.
[^] # Re: Ce serait encore mieux avec un lien sur ladite proposition
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Réforme du droit d'auteur : motivation et traduction législative. Évalué à 6.
Le fait que le peer-to-peer serve aussi à diffuser de manière illégale ne devrait pas amener de restrictions sur son usage.
Le fait qu'on se serve d'un ordinateur pour pirater un disque ne devrait pas m'empècher de lire mes disques sur mon ordinateur.
[^] # Re: Ce serait encore mieux avec un lien sur ladite proposition
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Réforme du droit d'auteur : motivation et traduction législative. Évalué à 3.
On ne va pas interdire les routes sous le pretexte que les voleurs les utilisent pour transporter leur butin.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
> C'est de la masturbation intellectuelle.
On peut présenter les choses autrement.
Faire une distribution 100% libre, c'est un but honorable.
Donner à ceux qui le veulent le moyen d'utiliser facilement sur cette distribution du non libre, c'est de l'ouverture d'esprit.
# Re: Combien de temps avez-vous mis avant de maîtriser Linux ?
Posté par Barnabé . En réponse au sondage Combien de temps avez-vous mis avant de maîtriser Linux ?. Évalué à 2.
"Unix est trop vaste pour l'entendement d'un seul être humain."
Donc, que diable entendez-vous par "maîtriser" ?
PS : si quelqu'un avait lu ce bouquin, j'en veux bien les références, j'aimerais le retrouver.
[^] # Re: quelqu'un se dévoue ?
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Où en est Gstreamer ?. Évalué à 3.
Je ne sais pas si Video-LAN fait ce genre de choses :
http://gstreamer.net/images/gst-editor-0.4.1-clean.png(...)
À mon humble avis, il fallait entendre « pipe » plutôt au sens composition d'outils, comme pour le shell, mais avec un joli cliquodrome, et c'est assez innovant pour ce que je connais des applications de streaming existantes.