Putain, je fais dans mon froc : mon Dieu, ils vont nous faire un bureau où il faudra cliquer dans tous les coins avant de voir apparaître une fenêtre…
Sinon, j'ai des idées pour un design très épuré : un bureau tout noir, avec juste en haut de l'écran ceci :
C:>_
Pour les maniaques de la personnalisation, il y aura quand même la possibilité de faire clignoter le curseur (pour cela, il suffira d'appuyer simultanément sur Ctrl Alt Shift AltGr Z, rien de plus simple).
Les paquets Snap permettent une véritable isolation entre les applications et le système.
C'est tellement vrai que ça empêche certains programmes de fonctionner correctement. Par exemple, l'extension TexMaths de LibreOffice qui a besoin de programmes externes ne fonctionne tout simplement si LibreOffice est installé via un snap… (Idem pour flatpak et sans doute pour appimage)
OK merci pour cette explication, je vais changer mes mots de passe…
Sinon, attention, ce site https://haveibeenpwned.com/ est sans doute une usine à spam, en effet ce matin j'avais plus de 20 spams dans ma boîte mail (alors que un ou deux d'habitude), ce n'est sans doute pas un hasard ! Et les autres comptes que j'ai testés aussi…
Maintenant, j'ai envie de dire, Linux ça se mérite si tu veux pas réfléchir taper une requête dans google pour détailler ton problème, faut rester sous l'OS qui semble te convenir.
Exactement le genre de remarque que je lis ou que j'entends sans cesse à propos de Linux et qui fait fuir les gens !
Ce n'est pas avec ce niveau de réflexion que la situation de Linux va s'améliorer…
Très bon exemple, ce billet, de ce que je vois tous les jours : 99 % des utilisateurs de PC (ingénieurs d'une grande entreprise, non informaticiens, pour ce qui me concerne) ne touchent à aucun réglage de leur ordinateur.
Quand on leur demande si "ça marche bien", ils disent que non mais ne vont quasiment jamais chercher à améliorer la situation…
Du coup, oui les réglages et comportements par défaut du système et du bureau sont très importants ! C'est d'ailleurs vrai quel que soit le système et encore plus si celui-ci est ultra-minoritaire…
Ah oui, Gnome progresse ! Je crois même qu'il est prévu une barre des tâches, un bouton Démarrer, une liste de fenêtres, un concept de "bureau virtuel" (ça doit être très compliqué ce truc)… Bref, ça promet pour la suite !
Bravo les gars, que du bon boulot tout ça…
Ah et la bonne nouvelle : LibreOffice en GTK3 (plus de GTK2, comme ça on pourra mettre deux heures à scroller un document… Tiens, Caolan Mc Namara, le bip bip de designer de Gnome est passé chez LibreOffice…
Des fois, je me demande si je ne vais pas retourner du côté obscur…
Sous Linux, la version 5.4.x a nettement amélioré les performances de défilement des gros documents avec beaucoup d'images (PNG et SVG). C'est maintenant enfin fluide (en mode GTK2, avec une machine puissante et à vitesse max), même si on sent un ralentissement lorsqu'on défile une image.
Par contre, en mode GTK3 c'est beaucoup plus lent…
Mais là encore, ce n'est pas un problème de Gnome Shell ou de tout autre Desktop / Distrib Windows/Linux/MacOS, c'est un bête problème d'Entreprise : ils doivent former leurs employés si ils veulent en tirer le maximum.
OK, je vais aller expliquer à mes dirigeants que c'est à eux à s'adapter au nouveau paradigme du bureau GNOME (qui va booster la productivité de leirs employés)… Sûr que je vais avoir une augmentation…
Chez nous, il y a 99.99% de Windows, mais c'est le même principe, les gens ne configurent pas leur bureau et restent passifs devant un problème ou une insatisfaction.
Il y a aussi des postes Linux pour certaines applications métier ou pour de la simulation lourde. Le choix de l'entreprise pour la distribution est alors simplement l'existence ou non d'une entreprise vers qui se tourner pour le support. Donc, c'est RedHat ou Canonical, soit RHEL ou Ubuntu.
Pour ce qui est de la configuration du bureau, il ne faut pas penser une minute que la DSI va employer un gars à réfléchir sur la meilleure config du bureau pour ses utilisateurs (même remarque pour Windows, où au mieux du mieux on a un éditeur de PDF car ça fait dix ans qu'on râle pour ça).
Donc, c'est RHEL ou Ubuntu, avec le bureau par défaut…
Le souci, c'est que tu critiques la configuration par défaut (qui a son importance, on est d'accord), alors que bien souvent, ça se configure en deux clics de souris.
Bien sûr, quand j'installe une distribution sur laquelle il me faut travailler un peu, au bout d'un moment je finis par faire ce qu'il faut, mais bien souvent je veux aller vite et je garde la configuration par défaut.
Mais cependant, mettez-vous deux minutes à la place des non geeks qui se demandent comment il faut faire ?
Dans la boîte où je travaille (très hautes technologies), 99 % des gens (des ingénieurs, pour la plupart non informaticiens) restent dans la configuration par défaut et ne savent pas (ou ont la flemme de chercher à) résoudre les petits problèmes (parfois bien énervants) que leur posent l'ergonomie bizarroïde des logiciels et systèmes… J'en connais plein qui utilisent leur écran à la mauvaise résolution !
Donc oui, les choix par défaut c'est hyper important et je maintiens que ceux de GNOME sont aberrants… C'était sans doute la grande idée d'un développeur (j'ai pensé "bourricot" mais je ne l'ai pas écrit) qui voulait se faire mousser et dont les brillantes idées nous enquiquinent aujourd'hui, et on en a pour dix ans…
Je ne dis pas que ce n'est pas possible, évidemment. Je dis juste que c'est mal pensé. On sent que c'est fait avant tout pour des ordis portables ou des tablettes…
Et cette manie de vouloir toujours tout changer : l'autre jour, je cherchais les boutons du dialogue de fichiers. Il m'a fallu un moment pour me rendre compte que maintenant, ils sont dans la barre de fenêtre ! C'est peut-être amusant (ou utile ?), mais c'est bien emmerdant pour qui est habitué depuis 30 ans à ce que les boutons soient en bas de la fenêtre…
Bon, j'arrête de râler, après-tout je suis assez satisfait de XFCE, et je ne passe pas plus de 5% de mon temps avec GNOME 3 et ses idiosyncrasies…
Là je suis perdu : on parle bien de GNOME 3 et à ma connaissance il n'y a pas (sauf si on installe des extensions et encore je ne sais pas) de barre des tâches dans GNOME 3 ?
Sinon, oui quand j'ai 30 ou 40 fenêtres, je minimise et je dé-minimise avec la barre des tâches, logique…
J'ai l'impression que la minimisation des fenêtres est un éléments historiques qui n'a pas beaucoup d'intérêt aujourd'hui.
OK, admettons. Et comment ça se passe quand ton appli te crache une dizaine (minimum) de fenêtres avec des beaux graphiques à analyser ? Tu auras du mal à ne pas utiliser le bouton minimiser, non ?
C'est pourtant simple, tu as le sélecteur de bureaux et tu cliques dessus. Là j'en ai quatre, mais tu peux en mettre autant que tu veux (cf. copie d'écran avec XFCE, attention l'icône du pied GNOME est une blague…)
OK, OK, n'en jetez plus, fiers utilisateurs de GNOME 3… Tant mieux si ça vous plaît. Je ne comprends pas l'intérêt du "une fenêtre = un bureau", surtout dans le cas des applications métiers, mais bon ça ne semble pas vous poser de problème, alors tant mieux…
Effectivement, il y a pléthore de bureaux mais il y en a peu dont le développement soit pérenne et où les bugs sont rapidement corrigés. Je trouve dommage que les gens de GNOME cassent tout régulièrement (je me souviens de la galère du passage de GNOME 1 à GNOME 2) et ce, sans le moindre souci des utilisateurs… Ils ont un égo énorme et n'en ont rien à battre du pauvre type qui travaille tous les jours avec sa machine et dont la productivité—et l'humeur—subit des soubresauts au rythme des nouvelles versions de leur jouet…
Vous me direz que je n'ai qu'à changer d'environnement de bureau et c'est ce que j'ai fait, contraint et forcé (de GNOME à XFCE donc, après avoir testé tout ce qui existe). J'y ai perdu un temps et une énergie folle et j'imagine que je suis loin d'être le seul…
Je code aussi et je n'utilise que ma Fedora, pour tout.
Et quand bien même une distribution serait à changer pour coder un truc spécifique (mais pour quelle raison ?),
J'aurais dû préciser : je n'installe pas d'autres distributions pour coder, mais pour résoudre les problèmes des utilisateurs. Il arrive bien trop souvent, hélas, que les applis marchent chez moi mais pas sur telle ou telle distribution, avec tel ou tel bureau qui interagit, etc. Il faut donc installer les distributions dans une machine virtuelle, et après tu joues avec et tu te rends compte que c'est pas toujours évident avec les "nouveaux paradigmes" comme ils disent pudiquement…
Les interfaces sont épurées juste comme il faut, l'environnement est lui même minimaliste pour que tes fenêtres prennent un max la surface de ton écran et que tu te focalises dessus
Je veux bien… Mais on a souvent besoin de passer d'une appli à l'autre car elles interagissent. Par exemple, tout à l'heure j'avais une fenêtre Writer, une GIMP, une Draw et le gestionnaire de fichiers, et j'avais besoin de voir un peu tout ça en même temps… Donc, le coup de la fenêtre unique sur l'écran, ça ne va pas du tout dans ce cas.
Autre exemple : les logiciels métiers (exemple MATLAB) qui crachent des dizaines de figures qu'il faut comparer côte à côte… Là encore, pas question de fenêtre unique sur l'écran…
En effet, mais comme je fais un peu de développement, je suis souvent obligé d'installer diverses distributions, dont certaines sont sous GNOME 3 et du coup à chaque fois, je décompense…
Mais tu n'as pas répondu à ma question : c'est censé répondre à quel besoin ? Pourquoi diable ont-ils voulu un tel design ?
Posté par bibifric05 .
En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20.
Évalué à 5.
Dernière modification le 09 février 2018 à 15:35.
Et puisqu'on est vendredi : dans GNOME 3, je n'ai toujours pas compris l'intérêt d'être obligé de cliquer sur le bouton Activités pour pouvoir lancer une appli ?
Je sais bien qu'on peut installer une extension pour avoir un menu, etc. Mais quelle était l'intention des designers de GNOME ? Il me semble même que par défaut sous Debian, il n'y a même pas de bouton pour minimiser une fenêtre ?
Je dois être débile, mais je n'ai toujours rien compris à ce design. Il est censé être où le gain de productivité ?
Et puis quand on en arrive à virer Nautilus pour mettre Nemo/caja, virer l'applet réseau pour mettre network-manager, on se dit qu'au final autant utiliser MATE directement.
Pas faux…
La différence Xfce/MATE ne saute pas vraiment aux yeux, elle a toujours été minime. J'utilise MATE dans une VM avec 1,3Go de RAM.
J'avais testé MATE il y a deux ans et j'avais trouvé que c'était salement bugué (plein de petits glitchs bien énervants un peu partout) alors que XFCE marchait (et marche toujours nickel). Mais j'imagine qu'ils ont dû faire des progrès…
Après, tout ça est affaire de goût bien sûr, mais ce qui m'inquiète avec MATE c'est qu'ils ont leurs propres applis (Caja, Atril, etc.) et du coup si ça bugue, il n'y a qu'eux qui corrigent ?
# Au secours !
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Un million de dollars sur deux ans promis à la Fondation GNOME. Évalué à -5.
Putain, je fais dans mon froc : mon Dieu, ils vont nous faire un bureau où il faudra cliquer dans tous les coins avant de voir apparaître une fenêtre…
Sinon, j'ai des idées pour un design très épuré : un bureau tout noir, avec juste en haut de l'écran ceci :
C:>_
Pour les maniaques de la personnalisation, il y aura quand même la possibilité de faire clignoter le curseur (pour cela, il suffira d'appuyer simultanément sur Ctrl Alt Shift AltGr Z, rien de plus simple).
# Snap...
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 18.04 LTS Bionic Beaver. Évalué à 2.
C'est tellement vrai que ça empêche certains programmes de fonctionner correctement. Par exemple, l'extension TexMaths de LibreOffice qui a besoin de programmes externes ne fonctionne tout simplement si LibreOffice est installé via un snap… (Idem pour flatpak et sans doute pour appimage)
Vive la sécurité…
[^] # Re: I have been Pwned
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Gestionnaires de mots de passe. Évalué à 0.
Donc, c'est une coïncidence que le lendemain je reçois 20 spams…
Étrange !
[^] # Re: I have been Pwned
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Gestionnaires de mots de passe. Évalué à -4.
OK merci pour cette explication, je vais changer mes mots de passe…
Sinon, attention, ce site https://haveibeenpwned.com/ est sans doute une usine à spam, en effet ce matin j'avais plus de 20 spams dans ma boîte mail (alors que un ou deux d'habitude), ce n'est sans doute pas un hasard ! Et les autres comptes que j'ai testés aussi…
Donc site à bannir, je pense !
# I have been Pwned
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Gestionnaires de mots de passe. Évalué à 1.
J'ai fait le test "Have I been Pwned?" (https://haveibeenpwned.com/) et le résultat est positif :
"Oh no — pwned!
Pwned on 2 breached sites and found no pastes (subscribe to search sensitive breaches)"
Mais c'est du chinois pour moi… Que suis-je censé faire pour protéger mon adresse mail????
[^] # Re: Oui, les réglages par défaut sont très importants
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Linux « for desktop », débutants, détails et fausses bonnes idées. Évalué à 10.
Exactement le genre de remarque que je lis ou que j'entends sans cesse à propos de Linux et qui fait fuir les gens !
Ce n'est pas avec ce niveau de réflexion que la situation de Linux va s'améliorer…
# Oui, les réglages par défaut sont très importants
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Linux « for desktop », débutants, détails et fausses bonnes idées. Évalué à 10.
Très bon exemple, ce billet, de ce que je vois tous les jours : 99 % des utilisateurs de PC (ingénieurs d'une grande entreprise, non informaticiens, pour ce qui me concerne) ne touchent à aucun réglage de leur ordinateur.
Quand on leur demande si "ça marche bien", ils disent que non mais ne vont quasiment jamais chercher à améliorer la situation…
Du coup, oui les réglages et comportements par défaut du système et du bureau sont très importants ! C'est d'ailleurs vrai quel que soit le système et encore plus si celui-ci est ultra-minoritaire…
# Cartouche 1 pas vide
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Du rififi dans ta cartouche d’encre. Évalué à 3.
Effectivement, j'ai ouvert une cartouche EPSON censée être vide et c'est vrai qu'il reste pas mal d'encre.
Après, cette encre sèche très vite et je suppose que le surplus est pour éviter que les buses se bouchent en cas de longue inutilisation.
Si c'est bien ça, pourquoi EPSON ne le dit-il pas clairement…
[^] # Re: Merci!
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à -10.
Ah oui, Gnome progresse ! Je crois même qu'il est prévu une barre des tâches, un bouton Démarrer, une liste de fenêtres, un concept de "bureau virtuel" (ça doit être très compliqué ce truc)… Bref, ça promet pour la suite !
Bravo les gars, que du bon boulot tout ça…
Ah et la bonne nouvelle : LibreOffice en GTK3 (plus de GTK2, comme ça on pourra mettre deux heures à scroller un document… Tiens, Caolan Mc Namara, le bip bip de designer de Gnome est passé chez LibreOffice…
Des fois, je me demande si je ne vais pas retourner du côté obscur…
# XFCE Terminal
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Quel terminal pour 2018 ?. Évalué à 4.
J'utilise xfce4-terminal avec le shell zsh (et sa complétion tip top), ça suffit largement pour moi au quotidien…
C'est léger, on peut mettre un joli fond discret, ça défile sur autant de lignes qu'on veut et c'est stable…
# Performances
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche LibreOffice 5.4.5. Évalué à 3.
Sous Linux, la version 5.4.x a nettement amélioré les performances de défilement des gros documents avec beaucoup d'images (PNG et SVG). C'est maintenant enfin fluide (en mode GTK2, avec une machine puissante et à vitesse max), même si on sent un ralentissement lorsqu'on défile une image.
Par contre, en mode GTK3 c'est beaucoup plus lent…
Sous Windows, c'est plus lent aussi.
Cf. rapport de bug : https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=104716
N'hésitez pas à contribuer !
# Impressionnant !
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche G’MIC : 2.2, v’là les filtres !. Évalué à 4.
Gros travail, bravo !
Vivement GIMP 2.10 + GMIC 2.2…
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à -1.
OK, je vais aller expliquer à mes dirigeants que c'est à eux à s'adapter au nouveau paradigme du bureau GNOME (qui va booster la productivité de leirs employés)… Sûr que je vais avoir une augmentation…
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 0.
Chez nous, il y a 99.99% de Windows, mais c'est le même principe, les gens ne configurent pas leur bureau et restent passifs devant un problème ou une insatisfaction.
Il y a aussi des postes Linux pour certaines applications métier ou pour de la simulation lourde. Le choix de l'entreprise pour la distribution est alors simplement l'existence ou non d'une entreprise vers qui se tourner pour le support. Donc, c'est RedHat ou Canonical, soit RHEL ou Ubuntu.
Pour ce qui est de la configuration du bureau, il ne faut pas penser une minute que la DSI va employer un gars à réfléchir sur la meilleure config du bureau pour ses utilisateurs (même remarque pour Windows, où au mieux du mieux on a un éditeur de PDF car ça fait dix ans qu'on râle pour ça).
Donc, c'est RHEL ou Ubuntu, avec le bureau par défaut…
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à -2.
Bien sûr, quand j'installe une distribution sur laquelle il me faut travailler un peu, au bout d'un moment je finis par faire ce qu'il faut, mais bien souvent je veux aller vite et je garde la configuration par défaut.
Mais cependant, mettez-vous deux minutes à la place des non geeks qui se demandent comment il faut faire ?
Dans la boîte où je travaille (très hautes technologies), 99 % des gens (des ingénieurs, pour la plupart non informaticiens) restent dans la configuration par défaut et ne savent pas (ou ont la flemme de chercher à) résoudre les petits problèmes (parfois bien énervants) que leur posent l'ergonomie bizarroïde des logiciels et systèmes… J'en connais plein qui utilisent leur écran à la mauvaise résolution !
Donc oui, les choix par défaut c'est hyper important et je maintiens que ceux de GNOME sont aberrants… C'était sans doute la grande idée d'un développeur (j'ai pensé "bourricot" mais je ne l'ai pas écrit) qui voulait se faire mousser et dont les brillantes idées nous enquiquinent aujourd'hui, et on en a pour dix ans…
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à -1.
Je ne comprends pas : en quoi mes arguments sont de mauvaise foi ? Tu peux éclairer ma lanterne ?
Si ne pas être de l'avis de tout le monde (il n'y a que des ravis-au-lit ici ????) c'est être de mauvaise foi, alors je m'incline…
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 1.
Je ne dis pas que ce n'est pas possible, évidemment. Je dis juste que c'est mal pensé. On sent que c'est fait avant tout pour des ordis portables ou des tablettes…
Et cette manie de vouloir toujours tout changer : l'autre jour, je cherchais les boutons du dialogue de fichiers. Il m'a fallu un moment pour me rendre compte que maintenant, ils sont dans la barre de fenêtre ! C'est peut-être amusant (ou utile ?), mais c'est bien emmerdant pour qui est habitué depuis 30 ans à ce que les boutons soient en bas de la fenêtre…
Bon, j'arrête de râler, après-tout je suis assez satisfait de XFCE, et je ne passe pas plus de 5% de mon temps avec GNOME 3 et ses idiosyncrasies…
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 0.
Là je suis perdu : on parle bien de GNOME 3 et à ma connaissance il n'y a pas (sauf si on installe des extensions et encore je ne sais pas) de barre des tâches dans GNOME 3 ?
Sinon, oui quand j'ai 30 ou 40 fenêtres, je minimise et je dé-minimise avec la barre des tâches, logique…
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 0.
OK, admettons. Et comment ça se passe quand ton appli te crache une dizaine (minimum) de fenêtres avec des beaux graphiques à analyser ? Tu auras du mal à ne pas utiliser le bouton minimiser, non ?
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 2.
C'est pourtant simple, tu as le sélecteur de bureaux et tu cliques dessus. Là j'en ai quatre, mais tu peux en mettre autant que tu veux (cf. copie d'écran avec XFCE, attention l'icône du pied GNOME est une blague…)
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à -1.
OK, OK, n'en jetez plus, fiers utilisateurs de GNOME 3… Tant mieux si ça vous plaît. Je ne comprends pas l'intérêt du "une fenêtre = un bureau", surtout dans le cas des applications métiers, mais bon ça ne semble pas vous poser de problème, alors tant mieux…
Effectivement, il y a pléthore de bureaux mais il y en a peu dont le développement soit pérenne et où les bugs sont rapidement corrigés. Je trouve dommage que les gens de GNOME cassent tout régulièrement (je me souviens de la galère du passage de GNOME 1 à GNOME 2) et ce, sans le moindre souci des utilisateurs… Ils ont un égo énorme et n'en ont rien à battre du pauvre type qui travaille tous les jours avec sa machine et dont la productivité—et l'humeur—subit des soubresauts au rythme des nouvelles versions de leur jouet…
Vous me direz que je n'ai qu'à changer d'environnement de bureau et c'est ce que j'ai fait, contraint et forcé (de GNOME à XFCE donc, après avoir testé tout ce qui existe). J'y ai perdu un temps et une énergie folle et j'imagine que je suis loin d'être le seul…
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 2.
J'aurais dû préciser : je n'installe pas d'autres distributions pour coder, mais pour résoudre les problèmes des utilisateurs. Il arrive bien trop souvent, hélas, que les applis marchent chez moi mais pas sur telle ou telle distribution, avec tel ou tel bureau qui interagit, etc. Il faut donc installer les distributions dans une machine virtuelle, et après tu joues avec et tu te rends compte que c'est pas toujours évident avec les "nouveaux paradigmes" comme ils disent pudiquement…
Je veux bien… Mais on a souvent besoin de passer d'une appli à l'autre car elles interagissent. Par exemple, tout à l'heure j'avais une fenêtre Writer, une GIMP, une Draw et le gestionnaire de fichiers, et j'avais besoin de voir un peu tout ça en même temps… Donc, le coup de la fenêtre unique sur l'écran, ça ne va pas du tout dans ce cas.
Autre exemple : les logiciels métiers (exemple MATLAB) qui crachent des dizaines de figures qu'il faut comparer côte à côte… Là encore, pas question de fenêtre unique sur l'écran…
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 2.
En effet, mais comme je fais un peu de développement, je suis souvent obligé d'installer diverses distributions, dont certaines sont sous GNOME 3 et du coup à chaque fois, je décompense…
Mais tu n'as pas répondu à ma question : c'est censé répondre à quel besoin ? Pourquoi diable ont-ils voulu un tel design ?
# Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 5. Dernière modification le 09 février 2018 à 15:35.
Et puisqu'on est vendredi : dans GNOME 3, je n'ai toujours pas compris l'intérêt d'être obligé de cliquer sur le bouton Activités pour pouvoir lancer une appli ?
Je sais bien qu'on peut installer une extension pour avoir un menu, etc. Mais quelle était l'intention des designers de GNOME ? Il me semble même que par défaut sous Debian, il n'y a même pas de bouton pour minimiser une fenêtre ?
Je dois être débile, mais je n'ai toujours rien compris à ce design. Il est censé être où le gain de productivité ?
[^] # Re: Intérêt de MATE ?
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 3.
Pas faux…
J'avais testé MATE il y a deux ans et j'avais trouvé que c'était salement bugué (plein de petits glitchs bien énervants un peu partout) alors que XFCE marchait (et marche toujours nickel). Mais j'imagine qu'ils ont dû faire des progrès…
Après, tout ça est affaire de goût bien sûr, mais ce qui m'inquiète avec MATE c'est qu'ils ont leurs propres applis (Caja, Atril, etc.) et du coup si ça bugue, il n'y a qu'eux qui corrigent ?