Merci pour ce retour d'expérience…
Tu pointes un problème important des dérawtiseurs, notamment ceux faits par la communauté (mais pas que, cf. Aftershot Pro de Corel qui ne donne pas les bonnes couleurs dans beaucoup de cas) : obtenir les bonnes couleurs pour un grand nombre d'appareils est souvent un casse tête très pénible.
J'utilise moi aussi Lightroom sous wine (version 5.7.1 32 bits avec wine 1.8.6 + patches) et effectivement les modules Bibliothèque, Développement et Impression sont très stables et permettent de faire du bon travail. Mais Lightroom 6 est 64 bits uniquement et ne tourne pas sous wine.
Je voudrais bien travailler dessus, mais 1) je ne suis pas sûr d'avoir les compétences (notamment, je ne connais rien à Windows) et 2) je m'occupe déjà de deux logiciels libres, un troisième ça me paraît impossible…
Après, développer une brosse efficace pour Darktable, revoir l'UI pour la rendre plus intuitive, en effet c'est un projet tentant…
Il me semble que quand on développe un logiciel de cette technicité (le RAW c'est difficile et même Adobe a revu plusieurs fois sa copie) ce n'est pas uniquement pour soi dans son coin. Il faut que les autres en profitent aussi…
Actuellement, il n'y a que trois grands logiciels dérawtiseurs pour les photographes sérieux ou professionnels : Lightroom, Camera Raw et DXO. Les autres sont très loin en terme de qualité ou de fonctionnalités. Ces trois logiciels ne tournent pas sous Linux.
Il y a donc un cruel besoin d'un logiciel pro ou semi-pro sous Linux. Mais pour bénéficier des retours utilisateurs, de la base de connaissance des photographes, il faut que ce logiciel tourne aussi sur Mac et Windows. Il faut que ce logiciel (Darktable semble le meilleur actuellement) sorte de sa niche pour geek et acquière une réelle reconnaissance d'un public plus large (comme Gimp par exemple).
Enfin, il ne faut pas oublier qu'un dérawtiseur nécessite une mise à jour régulière (tous les trois mois environ) pour prendre en compte les nouveaux appareils. Il n'est pas certains que les quelques développeurs de Darktable puissent assurer cette tâche sur le long terme.
Bref, il faut intéresser plus de monde. Il faut donc une version Windows. Cela profitera à tout le monde…
Une version Windows veut dire élargir de beaucoup la base d'utilisateurs, donc améliorer le logiciel (plus de rapports de bugs, plus de demandes d'améliorations, etc.).
Cela veut dire aussi une plus grande visibilité : à l'heure actuelle aucune revue de photo ne consacrera un article à Darktable tant qu'il sera cantonné à Linux (et Mac).
C'est dommage car c'est un logiciel qui a du potentiel, mais qui risque de rester confidentiel s'il ne s'ouvre pas plus sur le monde des utilisateurs et donc des photographes…
À mon avis, c'est aujourd'hui surtout un outil pour geek et pas pour photographe et c'est bien dommage…
Oui, il y a dans Darktable la possibilité de faire des corrections locales à l'aide des masques dessinés, mais ce n'est pas du tout pratique… Typiquement, quand on retouche une photo, on sélectionne la région à retoucher et on applique dessus les corrections que l'on souhaite (exposition, clarté, couleurs, etc.). Sous Darktable, c'est la philo inverse : on choisit le type de correction à appliquer et on dessine le masque. Si on veut appliquer plusieurs corrections à la même région, il faut redessiner les masques (on peut réutiliser un masque déjà dessiné mais ce n'est guère pratique et ça ne marche pas pour les masques paramétriques).
En ce qui concerne le filtre gradué, il me semblait qu'il n'y en avait pas dans Darktable, mais apparemment je me suis trompé.
Enfin pour le portage Windows, l'attitude des développeurs a en effet évolué. Au début, ils étaient franchement hostiles. Maintenant, ils rationalisent en disant qu'il faut trouver un développeur mainteneur qui puisse le faire…
L'attitude des développeurs qui consiste à dire "Darktable on le fait d'abord pour répondre à nos besoins" est un peu irresponsable. Quand on met à disposition du public un programme, on a des responsabilités envers les utilisateurs et on ne peut pas se contenter d'éluder constamment leurs demandes… En tout cas, c'est comme ça que je le vois et que je le pratique.
Gros travail certes et logiciel assez pointu, mais difficile à prendre en main. Hélas, l'interface a été conçue par des informaticiens, pas par et pour des photographes.
Et toujours pas de brosse ni de filtre gradué, qui sont les outils les plus utiles de la retouche photo…
Et puis les développeurs sont assez ombrageux (comme toujours avec les développeurs ?) : essayez donc de leur parler d'une version Windows et vous verrez leur réaction…
Sans le sudo -H -u, l'application utilisée pour ouvrir le PDF (par exemple evince) ne reconnaît pas le dossier utilisateur…
Alors, si on veut enregistrer une copie du fichier et que l'on clique sur "Dossier personnel" dans le dialogue de fichier d'Evince ou autre, il ne se passe rien, alors qu'avec le sudo -H -u ça marche.
Oui, c'est mieux, merci.
C'est curieux parce que j'avais d'abord testé cette solution, qui n'avait pas marché (sans doute une coquille dans le script) et je me suis rabattu sur la solution avec ls…
J'ai fait la même expérience : gnome-flashback (Gnome 3 avec le look and feel de Gnome 2) est plein de petits bugs ennuyeux et on voit bien que ce n'est pas la priorité des gens de Gnome de les corriger…
Personnellement, j'utilise XFCE 4 (avec Thunar et Xfe comme gestionnaires de fichiers) que j'ai configuré pour ressembler à Gnome 2 et je n'ai (quasiment) pas de bug. En plus c'est très rapide…
Oui, excellente revue des nouveautés de Darktable, qui commence à devenir une vraie alternative à Lightroom. Les développeurs de Darktable font un boulot énorme et il faut le saluer !
Pour ma part, je pense qu'il manque surtout à Darktable un pinceau comme celui de Lightroom. En effet, le pinceau de Darktable ne permet pas de voir en temps réel la modification appliquée, on ne la voit qu'après coup, ce qui n'est pas du tout pratique… Et une fois le pinceau appliqué, il faudrait pouvoir voir la zone retouchée sous forme de masque plutôt que sous forme de chemins qui encombrent la vue… Car là non plus ce n'est pas du tout pratique…
Après, je ne comprends pas la position des développeurs qui ne veulent pas sortir de version sous Windows (trop de travail de maintenance disent-ils). Mais du coup, il n'y a pas d'alternative à Lightroom sous Windows, et pas d'alternative à Darktable sous Linux (bon, il y a d'autres dérawtiseurs, mais très loin derrière). Les deux logiciels sont seulement concurrents sous Mac… Au bout du compte, l'utilisateur n'a pas beaucoup de choix !
Enfin, la possibilité de développer des plugins (libres, évidemment) serait un gros plus. J'ai moi même développé des plugins (sous licence GPL) pour Bibble et Aftershot Pro et cela permet de partager son savoir faire et de profiter aussi de celui des autres…
RB
Ouaip, vive le logiciel libre !
A bas le logiciel proprio !
Linux rouleze, Windows seuksse !
Putain, grâce à vous je rajeunis, ça fait du bien, merci les gars !
Et pourquoi on ne pourrait pas critiquer les développeurs même si on n'en est pas un soi même ? C'est la dictature ici ? On est guetté par la censure ?
Drôle d'ambiance…
Mon appli n'est pas du tout parfaite, bien loin de là. Je ne suis qu'un développeur autodidacte donc je me fous royalement de la corporation. Mais j'en ai ras le bol de me coltiner tous ces problèmes à la con à chaque mise à jour alors qu'il y a trois quatre ans ça se passait plutôt bien et même de mieux en mieux.
Le pire de GNOME : les applis qui perdent leurs menus, les options qui disparaissent, les incohérences, les bugs, et j'en passe…
Le pire du monde Linux : l'absence de rétro-compatibilité… Certes c'est bien de ne pas traîner les vieux trucs pendant vingt ans comme chez Windows, mais tout changer à chaque fois (cf. GTK !) c'est l'enfer…
Le pire des développeurs : la suffisance, l'arrogance, la fainéantise… Soyez humbles les gars, il faut faire un travail de fourmi, débuguer vos applis. C'est long, c'est chiant, ça fait pas rêver, mais c'est indispensable !
Vous avez raison : râler contre des développeurs qui vous pourrissent votre vie quotidienne est indécent… Bizarre, quand il s'agit de Windows, là il n'y a pas de problème, on peut râler tant qu'on veut.
Améliorer l'existant : l'idée n'est pas si idiote il me semble. Personnellement, cela fait douze ans que j'améliore l'une de mes applis. Oui, il y a des hacks immondes et je songe à la réécrire de A à Z, mais je n'ai pas le temps et je ne suis pas payé pour cela. Si je le fais un jour, ce serait pour tenir compte de l'expérience acquise et pas pour tout casser et innover à tout prix sans prendre en compte les besoins des gens.
Lire le mode d'emploi : ah bon, il y a un mode d'emploi ? Sous GNOME par exemple, aucune option de la "base de registre" n'est expliquée correctement et l'aide utilisateur est plus que sommaire. Mais bon, le problème principal, c'est que c'est bugué et que chaque version casse un peu de l'existant…
Un autre environnement de bureau : je crois avoir tout essayé (sauf le dernier KDE pour le moment) et soit c'est ultra spartiate, soit c'est bugué, soit c'est très moche. Le seul truc qui me va c'est GNOME Flashback et c'est bugué…
Ben j'utilise GNOME depuis la version 1 et je suis la lente dérive vers on ne sait pas trop quoi, mais en tout cas pas grand chose d'utilisable ni de censé.
Et je développe aussi… deux applis qui ont quelque audience et j'essaie de faire attention aux utilisateurs et à leurs besoins…
C'est quoi la population sur ce site ? Des développeurs Linux je suppose… On ne va donc pas leur demander de critiquer leur propre boulot, faut pas pousser. Si ça se trouve, il y en a même parmi eux qui ont commis des lignes de code pour ces bouses de KDE ou GNOME… Pas étonnant qu'ils apprécient moyennement les critiques…
Plus sérieusement : plutôt que de tout réinventer en moins bien et plus bugué, on ne pourrait pas améliorer l'existant, éviter l'éparpillement des projets et faire un truc qui marche ? Je sais, je rêve…
Je ne connais pas KDE, mais j'ai le même souci avec GNOME (j'utilise la version Flashback) et pas sous Debian, mais sous Ubuntu. A chaque nouvelle version d'Ubuntu (tous les 6 mois, donc), je passe bien une semaine à réparer tout ce qui a été cassé (lanceurs du panneau aux fraises, post-its qui disparaissent, thème devenu moche, bordures de fenêtres absents, etc.).
Et je ne sais pas comment c'est chez KDE, mais chez GNOME, si on veut personnaliser quelques options, il faut rentrer dans un outil style regedit, que même Microsoft n'avait pas osé imaginer aussi merdique, et essayer de deviner où se trouve l'option cherchée et si elle existe !
Alors, bien sûr on peut installer un autre environnement de bureau si on n'est pas content. J'ai essayé entre autres LXDE, XFCE, Unity, Cairo-Dock, Mate, Cinnamon… Tous sont incomplets, moches ou bugués, voire les trois à la fois…
J'ai commencé Linux en 1997 avec fvwm95, on a certes progressé depuis, mais j'ai quand même l'impression que ces temps-ci on patine dans la semoule côté bureau…
Et ne me dites pas qu'en installant une Mubuntu avec le bureau Merdtop 2.0 ça va régler tous mes problèmes !
Pourquoi tous ces blaireaux de développeurs ne sont-ils pas foutus d'améliorer l'existant au lieu de tout péter sans arrêt ? Je ne suis pas méchant dans l'âme, mais il faudrait les obliger à utiliser les environnements de bureau qu'ils créent. Je suis sûr qu'ils sont sous Mac les lâches !
Bon, je regarderai ça à l'occasion et si jamais j'arrivais à un patch intéressant, je le soumettrais. Si c'est juste un hack comme ça, je le garderai pour moi…
Merci!
Tiens, puisque tu développes dans Darktable : penses-tu que ce soit difficile de modifier le comportement de la brosse ? Je voudrais qu'elle ne soit pas visible (par défaut) à l'application, mais qu'on voie l'effet du réglage ? Un petit hack ou un gros boulot selon toi ?
[^] # Re: Peut-être pas pour un amateur ?
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à 1.
Merci pour ce retour d'expérience…
Tu pointes un problème important des dérawtiseurs, notamment ceux faits par la communauté (mais pas que, cf. Aftershot Pro de Corel qui ne donne pas les bonnes couleurs dans beaucoup de cas) : obtenir les bonnes couleurs pour un grand nombre d'appareils est souvent un casse tête très pénible.
J'utilise moi aussi Lightroom sous wine (version 5.7.1 32 bits avec wine 1.8.6 + patches) et effectivement les modules Bibliothèque, Développement et Impression sont très stables et permettent de faire du bon travail. Mais Lightroom 6 est 64 bits uniquement et ne tourne pas sous wine.
[^] # Re: Bien, mais peut mieux faire
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à -1.
Je voudrais bien travailler dessus, mais 1) je ne suis pas sûr d'avoir les compétences (notamment, je ne connais rien à Windows) et 2) je m'occupe déjà de deux logiciels libres, un troisième ça me paraît impossible…
Après, développer une brosse efficace pour Darktable, revoir l'UI pour la rendre plus intuitive, en effet c'est un projet tentant…
[^] # Re: Bien, mais peut mieux faire
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à -3.
Il me semble que quand on développe un logiciel de cette technicité (le RAW c'est difficile et même Adobe a revu plusieurs fois sa copie) ce n'est pas uniquement pour soi dans son coin. Il faut que les autres en profitent aussi…
Actuellement, il n'y a que trois grands logiciels dérawtiseurs pour les photographes sérieux ou professionnels : Lightroom, Camera Raw et DXO. Les autres sont très loin en terme de qualité ou de fonctionnalités. Ces trois logiciels ne tournent pas sous Linux.
Il y a donc un cruel besoin d'un logiciel pro ou semi-pro sous Linux. Mais pour bénéficier des retours utilisateurs, de la base de connaissance des photographes, il faut que ce logiciel tourne aussi sur Mac et Windows. Il faut que ce logiciel (Darktable semble le meilleur actuellement) sorte de sa niche pour geek et acquière une réelle reconnaissance d'un public plus large (comme Gimp par exemple).
Enfin, il ne faut pas oublier qu'un dérawtiseur nécessite une mise à jour régulière (tous les trois mois environ) pour prendre en compte les nouveaux appareils. Il n'est pas certains que les quelques développeurs de Darktable puissent assurer cette tâche sur le long terme.
Bref, il faut intéresser plus de monde. Il faut donc une version Windows. Cela profitera à tout le monde…
[^] # Re: Bien, mais peut mieux faire
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à -1.
Une version Windows veut dire élargir de beaucoup la base d'utilisateurs, donc améliorer le logiciel (plus de rapports de bugs, plus de demandes d'améliorations, etc.).
Cela veut dire aussi une plus grande visibilité : à l'heure actuelle aucune revue de photo ne consacrera un article à Darktable tant qu'il sera cantonné à Linux (et Mac).
C'est dommage car c'est un logiciel qui a du potentiel, mais qui risque de rester confidentiel s'il ne s'ouvre pas plus sur le monde des utilisateurs et donc des photographes…
À mon avis, c'est aujourd'hui surtout un outil pour geek et pas pour photographe et c'est bien dommage…
[^] # Re: Bien, mais peut mieux faire
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à -8.
Oui, il y a dans Darktable la possibilité de faire des corrections locales à l'aide des masques dessinés, mais ce n'est pas du tout pratique… Typiquement, quand on retouche une photo, on sélectionne la région à retoucher et on applique dessus les corrections que l'on souhaite (exposition, clarté, couleurs, etc.). Sous Darktable, c'est la philo inverse : on choisit le type de correction à appliquer et on dessine le masque. Si on veut appliquer plusieurs corrections à la même région, il faut redessiner les masques (on peut réutiliser un masque déjà dessiné mais ce n'est guère pratique et ça ne marche pas pour les masques paramétriques).
En ce qui concerne le filtre gradué, il me semblait qu'il n'y en avait pas dans Darktable, mais apparemment je me suis trompé.
Enfin pour le portage Windows, l'attitude des développeurs a en effet évolué. Au début, ils étaient franchement hostiles. Maintenant, ils rationalisent en disant qu'il faut trouver un développeur mainteneur qui puisse le faire…
L'attitude des développeurs qui consiste à dire "Darktable on le fait d'abord pour répondre à nos besoins" est un peu irresponsable. Quand on met à disposition du public un programme, on a des responsabilités envers les utilisateurs et on ne peut pas se contenter d'éluder constamment leurs demandes… En tout cas, c'est comme ça que je le vois et que je le pratique.
# Bien, mais peut mieux faire
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche darktable 2.2.0. Évalué à -5.
Gros travail certes et logiciel assez pointu, mais difficile à prendre en main. Hélas, l'interface a été conçue par des informaticiens, pas par et pour des photographes.
Et toujours pas de brosse ni de filtre gradué, qui sont les outils les plus utiles de la retouche photo…
Et puis les développeurs sont assez ombrageux (comme toujours avec les développeurs ?) : essayez donc de leur parler d'une version Windows et vous verrez leur réaction…
[^] # Re: stat
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Visualisation automatique d'un fichier PDF créé avec l'imprimante virtuelle cups-pdf. Évalué à 0.
Sans le sudo -H -u, l'application utilisée pour ouvrir le PDF (par exemple evince) ne reconnaît pas le dossier utilisateur…
Alors, si on veut enregistrer une copie du fichier et que l'on clique sur "Dossier personnel" dans le dialogue de fichier d'Evince ou autre, il ne se passe rien, alors qu'avec le sudo -H -u ça marche.
[^] # Re: stat
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Visualisation automatique d'un fichier PDF créé avec l'imprimante virtuelle cups-pdf. Évalué à 1.
Ah oui, c'est encore mieux, merci !
[^] # Re: Pour les documents texte
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Visualisation automatique d'un fichier PDF créé avec l'imprimante virtuelle cups-pdf. Évalué à 2.
Oui, c'est pratique quand on est déjà sous LibreOffice, mais pas quand on est dans un éditeur, sous Firefox, dans Gimp, etc.
[^] # Re: stat
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Visualisation automatique d'un fichier PDF créé avec l'imprimante virtuelle cups-pdf. Évalué à 1.
Oui, c'est mieux, merci.
C'est curieux parce que j'avais d'abord testé cette solution, qui n'avait pas marché (sans doute une coquille dans le script) et je me suis rabattu sur la solution avec ls…
[^] # Re: Intérêt de MATE ?
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.16. Évalué à 6.
J'ai fait la même expérience : gnome-flashback (Gnome 3 avec le look and feel de Gnome 2) est plein de petits bugs ennuyeux et on voit bien que ce n'est pas la priorité des gens de Gnome de les corriger…
Personnellement, j'utilise XFCE 4 (avec Thunar et Xfe comme gestionnaires de fichiers) que j'ai configuré pour ressembler à Gnome 2 et je n'ai (quasiment) pas de bug. En plus c'est très rapide…
[^] # Re: Bravo
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Darktable 2.0 : traitement et gestion de photographies. Évalué à 0.
Dit comme ça en effet, ça se tient…
Reste plus qu'à attendre qu'une bonne âme se dévoue pour le portage…
RB
# Bravo
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Darktable 2.0 : traitement et gestion de photographies. Évalué à 4.
Oui, excellente revue des nouveautés de Darktable, qui commence à devenir une vraie alternative à Lightroom. Les développeurs de Darktable font un boulot énorme et il faut le saluer !
Pour ma part, je pense qu'il manque surtout à Darktable un pinceau comme celui de Lightroom. En effet, le pinceau de Darktable ne permet pas de voir en temps réel la modification appliquée, on ne la voit qu'après coup, ce qui n'est pas du tout pratique… Et une fois le pinceau appliqué, il faudrait pouvoir voir la zone retouchée sous forme de masque plutôt que sous forme de chemins qui encombrent la vue… Car là non plus ce n'est pas du tout pratique…
Après, je ne comprends pas la position des développeurs qui ne veulent pas sortir de version sous Windows (trop de travail de maintenance disent-ils). Mais du coup, il n'y a pas d'alternative à Lightroom sous Windows, et pas d'alternative à Darktable sous Linux (bon, il y a d'autres dérawtiseurs, mais très loin derrière). Les deux logiciels sont seulement concurrents sous Mac… Au bout du compte, l'utilisateur n'a pas beaucoup de choix !
Enfin, la possibilité de développer des plugins (libres, évidemment) serait un gros plus. J'ai moi même développé des plugins (sous licence GPL) pour Bibble et Aftershot Pro et cela permet de partager son savoir faire et de profiter aussi de celui des autres…
RB
[^] # Re: Mais arrêter avec "votre langue de Molière"!
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 15.10. Évalué à -1.
Je suis d'accord avec toi : étant donné que c'est Corneille qui a écrit les grandes pièces de Molière (source https://fr.wikipedia.org/wiki/Paternit%C3%A9_des_%C5%93uvres_de_Moli%C3%A8re), il vaut mieux dire "la langue de Corneille"…
[^] # Re: Tu peu même élargir ...
Posté par bibifric05 . En réponse au journal C'est lundi : Mon expérience Linux ou l'utopie devient réalité extatique. Évalué à -7.
Ouaip, vive le logiciel libre !
A bas le logiciel proprio !
Linux rouleze, Windows seuksse !
Putain, grâce à vous je rajeunis, ça fait du bien, merci les gars !
[^] # Re: Vous êtes qui ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à -5.
Et pourquoi on ne pourrait pas critiquer les développeurs même si on n'en est pas un soi même ? C'est la dictature ici ? On est guetté par la censure ?
Drôle d'ambiance…
[^] # Re: Vous êtes qui ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à -3.
Mon appli n'est pas du tout parfaite, bien loin de là. Je ne suis qu'un développeur autodidacte donc je me fous royalement de la corporation. Mais j'en ai ras le bol de me coltiner tous ces problèmes à la con à chaque mise à jour alors qu'il y a trois quatre ans ça se passait plutôt bien et même de mieux en mieux.
Le pire de GNOME : les applis qui perdent leurs menus, les options qui disparaissent, les incohérences, les bugs, et j'en passe…
Le pire du monde Linux : l'absence de rétro-compatibilité… Certes c'est bien de ne pas traîner les vieux trucs pendant vingt ans comme chez Windows, mais tout changer à chaque fois (cf. GTK !) c'est l'enfer…
Le pire des développeurs : la suffisance, l'arrogance, la fainéantise… Soyez humbles les gars, il faut faire un travail de fourmi, débuguer vos applis. C'est long, c'est chiant, ça fait pas rêver, mais c'est indispensable !
[^] # Re: Vous êtes qui ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à -1.
Vous avez raison : râler contre des développeurs qui vous pourrissent votre vie quotidienne est indécent… Bizarre, quand il s'agit de Windows, là il n'y a pas de problème, on peut râler tant qu'on veut.
Améliorer l'existant : l'idée n'est pas si idiote il me semble. Personnellement, cela fait douze ans que j'améliore l'une de mes applis. Oui, il y a des hacks immondes et je songe à la réécrire de A à Z, mais je n'ai pas le temps et je ne suis pas payé pour cela. Si je le fais un jour, ce serait pour tenir compte de l'expérience acquise et pas pour tout casser et innover à tout prix sans prendre en compte les besoins des gens.
Lire le mode d'emploi : ah bon, il y a un mode d'emploi ? Sous GNOME par exemple, aucune option de la "base de registre" n'est expliquée correctement et l'aide utilisateur est plus que sommaire. Mais bon, le problème principal, c'est que c'est bugué et que chaque version casse un peu de l'existant…
Un autre environnement de bureau : je crois avoir tout essayé (sauf le dernier KDE pour le moment) et soit c'est ultra spartiate, soit c'est bugué, soit c'est très moche. Le seul truc qui me va c'est GNOME Flashback et c'est bugué…
[^] # Re: Vous êtes qui ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à -5.
Pas fou, je ne vais pas le dire ici, pas envie de me faire défoncer par des développeurs ;-)
[^] # Re: Vous êtes qui ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à -4. Dernière modification le 08 août 2015 à 13:10.
Ben j'utilise GNOME depuis la version 1 et je suis la lente dérive vers on ne sait pas trop quoi, mais en tout cas pas grand chose d'utilisable ni de censé.
Et je développe aussi… deux applis qui ont quelque audience et j'essaie de faire attention aux utilisateurs et à leurs besoins…
# Vous êtes qui ?
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à -10.
C'est quoi la population sur ce site ? Des développeurs Linux je suppose… On ne va donc pas leur demander de critiquer leur propre boulot, faut pas pousser. Si ça se trouve, il y en a même parmi eux qui ont commis des lignes de code pour ces bouses de KDE ou GNOME… Pas étonnant qu'ils apprécient moyennement les critiques…
Plus sérieusement : plutôt que de tout réinventer en moins bien et plus bugué, on ne pourrait pas améliorer l'existant, éviter l'éparpillement des projets et faire un truc qui marche ? Je sais, je rêve…
# Pareil sous Gnome
Posté par bibifric05 . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à -2.
Je ne connais pas KDE, mais j'ai le même souci avec GNOME (j'utilise la version Flashback) et pas sous Debian, mais sous Ubuntu. A chaque nouvelle version d'Ubuntu (tous les 6 mois, donc), je passe bien une semaine à réparer tout ce qui a été cassé (lanceurs du panneau aux fraises, post-its qui disparaissent, thème devenu moche, bordures de fenêtres absents, etc.).
Et je ne sais pas comment c'est chez KDE, mais chez GNOME, si on veut personnaliser quelques options, il faut rentrer dans un outil style regedit, que même Microsoft n'avait pas osé imaginer aussi merdique, et essayer de deviner où se trouve l'option cherchée et si elle existe !
Alors, bien sûr on peut installer un autre environnement de bureau si on n'est pas content. J'ai essayé entre autres LXDE, XFCE, Unity, Cairo-Dock, Mate, Cinnamon… Tous sont incomplets, moches ou bugués, voire les trois à la fois…
J'ai commencé Linux en 1997 avec fvwm95, on a certes progressé depuis, mais j'ai quand même l'impression que ces temps-ci on patine dans la semoule côté bureau…
Et ne me dites pas qu'en installant une Mubuntu avec le bureau Merdtop 2.0 ça va régler tous mes problèmes !
Pourquoi tous ces blaireaux de développeurs ne sont-ils pas foutus d'améliorer l'existant au lieu de tout péter sans arrêt ? Je ne suis pas méchant dans l'âme, mais il faudrait les obliger à utiliser les environnements de bureau qu'ils créent. Je suis sûr qu'ils sont sous Mac les lâches !
Bref, qu'ils crèvent…
[^] # Re: À quand un module d'impression et une brosse performante ?
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Darktable 1.6 : traitement de photos, développement d’images RAW. Évalué à 0.
Ah flûte…
Bon, je regarderai quand même, sait-on jamais !
[^] # Re: À quand un module d'impression et une brosse performante ?
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Darktable 1.6 : traitement de photos, développement d’images RAW. Évalué à 0. Dernière modification le 22 décembre 2014 à 14:53.
Bon, je regarderai ça à l'occasion et si jamais j'arrivais à un patch intéressant, je le soumettrais. Si c'est juste un hack comme ça, je le garderai pour moi…
Merci!
[^] # Re: À quand un module d'impression et une brosse performante ?
Posté par bibifric05 . En réponse à la dépêche Darktable 1.6 : traitement de photos, développement d’images RAW. Évalué à 1.
Tiens, puisque tu développes dans Darktable : penses-tu que ce soit difficile de modifier le comportement de la brosse ? Je voudrais qu'elle ne soit pas visible (par défaut) à l'application, mais qu'on voie l'effet du réglage ? Un petit hack ou un gros boulot selon toi ?