Journal Linus sur ohloh

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
29
sept.
2007
Apparemment, Linus vient de s'inscrire sur http://www.ohloh.org . Il est pas encore le plus reconnu mais tout ça n'est qu'une affaire de quelques heures à mon avis.

Ce qui est intéressant, c'est qu'il a rempli un peu la pile de logiciels qu'il utilise :
http://www.ohloh.net/accounts/9897/stacks/default

On voit sans surprise make, gcc, git, linux (non, sans blague ?) et ... KDE !

Maintenant, j'aimerai bien savoir quel éditeur il utilise. Je le vois bien utiliser vim, mais uniquement en attendant de réécrire un éditeur à la hauteur de ses besoins.

  • # Michu sur ohloh

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Apparemment, Madame Michu vient de s'inscrire sur http://www.ohloh.org . Elle n'est pas encore la plus reconnu mais tout ça n'est qu'une affaire de quelques heures à mon avis.

    Ce qui est intéressant, c'est qu'elle a rempli un peu son profil :
    http://www.ohloh.net/accounts/9909

    On voit sans surprise qu'elle a développé michubuntu (non, sans blague ?).

    Maintenant, j'aimerai bien savoir quel éditeur elle utilise. Je la vois bien utiliser michu-editor.

    • [^] # Re: Michu sur ohloh

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tiens, je me demande bien quel est l'équivalent anglophone (entendez: slashdottien) de cette bonne Madame Michu, qui a généré tant de tro débats poil animés sur ce site...

      Et puis d'ailleurs, quel est son prénom ?

    • [^] # Re: Michu sur ohloh

      Posté par  . Évalué à 2.

      Elle ne doit pas encore l'utiliser vu qu'elle est en train de le développer

      • [^] # Re: Michu sur ohloh

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Encore un qui ne connais pas Ipot.

        • [^] # Re: Michu sur ohloh

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Si elle l'utilise après l'avoir récupérée dans le futur, elle n'aura pas besoin de la développer, et si elle ne la développe pas, elle ne pourra pas la récupérer dans le futur, et donc...
          Inconscient! Tu ne te rends compte que ce genre d'idée risque fort de tout détruire?

          • [^] # Re: Michu sur ohloh

            Posté par  . Évalué à 0.

            et donc...

            ... elle devra le développer.

            • [^] # Re: Michu sur ohloh

              Posté par  . Évalué à 1.

              Mais non justement, si elle est le récupère dans le futur, elle ne l'auras pas a le développer, et en même temps elle le devra.

              Si tu avait lu "Le voyageur imprudent" de Barjavel, tu le saurais. Surtout après fin quand il s'explique quelques années après l'écriture sur sa fin.

  • # emacs

    Posté par  . Évalué à 5.

    Maintenant, j'aimerai bien savoir quel éditeur il utilise. Je le vois bien utiliser vim, mais uniquement en attendant de réécrire un éditeur à la hauteur de ses besoins.
    Il semblerait qu'il ai contribué a un clone de emacs [1], il y a quelques années.
    Son éditeur doit donc etre plus proche d'emacs que de vi.


    [1] http://www.eu.kernel.org/pub/software/editors/uemacs/

    • [^] # Re: emacs

      Posté par  . Évalué à 3.

      moi aussi je verrais bien emacs, car vu qu'il n'a pas précisé qu'il utilisait bash ou un autre shell, j'en conclus qu'il boote directement dans emacs... ;)

      sinon c'est jeune ce projet de http://www.ohloh.org non ? Car juste 700 personnes pour dire qu'ils utilisent linux, cela indique qu'il ne doit pas y avoir encore grand monde d'inscrit sur ce site...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Mouais ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Qui te dis que c'est le vrai Linus ?

    Je lis « GNU Screen » dans la liste que tu donnes, et bon, vu comme je l'ai vu descendre la bête sur la mailing-list de git, ça m'étonnerait qu'il ai changé d'avis depuis.

    • [^] # Re: Mouais ...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Heu screen est dans les propositions pas dans sa stack :

      GCC, the GNU Compiler Collection
      Git
      GNU Make
      KDE - K Desktop Environment
      Linux Kernel 2.6
      X.Org



      Mais c'est vrai que rien ne prouve que c'est lui !

    • [^] # Re: Mouais ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est le vrai Linus parce qu'il est identifié par ses commits sur le noyau et sur git. Les commits sur git étant signés, je pense que c'est bien lui.

  • # ohloh

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bin je viens de faire un tour sur ce site et d'après ce que j'en ai compris, son propos est de créer des liens entre des personnes par le biais des logiciels qu'ils utilisent.

    Eh bien maintenant je comprend ce que c'est qu'un no-life.

    • [^] # Re: ohloh

      Posté par  . Évalué à -1.

      Euh... Question idiote : est-ce que le but premier de DLFP ne serait pas le même ? Créer des liens entre les gens qui utilisent des logiciels libres...

      Donc vu ta définition, on serait tous sur ce site des no-lifes (en même temps, ça me dérange pas, je suis loin de prendre ça pour une insulte).

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: ohloh

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

        euh, je crois surtout que c'est une sorte de journal participatif. C'est quand même plus axé "news" que communauté.

      • [^] # Re: ohloh

        Posté par  . Évalué à 4.

        Euh, non, le but premier de DFLP est d'apporter des nouvelles sur linux et les logiciels libres, ( ainsi que sur microsoft et le cinéma /o\).

    • [^] # Re: ohloh

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Le but de ohloh n'est pas tant de créer des liens que de montrer ceux qui existent. Montrer qui contribue à quoi et depuis combien de temps. L'idée est plus ou moins d'avoir une cartographie des développeurs et utilisateurs open source.

      Le business-model est encore un peu flou mais ils comptent gagner de l'argent en proposant des services aux sociétés qui ne connaissent pas bien l'open source, pour mieux explorer le concept, voir qui est qui.

      Pour les gens qui connaissent l'open source, c'est sympa d'avoir une mesure publique des contributions. C'est aussi un moyen de faire une validation effective de tes contributions auprès d'un potentiel employeur : voyez; il programme depuis 5 ans en brainfuck [1]et il a écrit pour 100 000 euro de code. Tous les employeurs ne maîtrisent pas svn ou CVS.



      [1] brainfuck : http://www.muppetlabs.com/~breadbox/bf/

  • # Ouais

    Posté par  . Évalué à -3.

    D'un coté il utilise KDE, de l'autre il casse le C++

    • [^] # Re: Ouais

      Posté par  . Évalué à 7.

      D'un coté il n'a jamais dis utiliser KDE mais le recommander aux nouveau utilisateurs. De l'autre il ne casse pas le C++ mais ceux qui ne jure que par le C++.

      C'est pas parce que quelqu'un fait une critique sans parler des bons points qu'il est forcément contre. Et dans son cas même si il est abrupte, on peut rarement dire qu'il a tord quand il critique quelque chose.

      Ce serait bien d'arreter de lire de travers (on se rappelera de la "faille" de X.org). Ou de lire des "sous-entendu" qui n'existent pas.

      • [^] # Re: Ouais

        Posté par  . Évalué à 5.

        Il ne casse pas le C++ ?

        Ah bon ?

        C++ is a horrible language. It's made more horrible by the fact that a lot of substandard programmers use it, to the point where it's much much easier to generate total and utter crap with it. Quite frankly, even if the choice of C were to do *nothing* but keep the C++ programmers out, that in itself would be a huge reason to use C.

        In other words: the choice of C is the only sane choice. I know Miles Bader jokingly said "to piss you off", but it's actually true. I've come to the conclusion that any programmer that would prefer the project to be in C++ over C is likely a programmer that I really *would* prefer to piss off, so that he doesn't come and screw up any project I'm involved with.

        C++ leads to really really bad design choices. You invariably start using the "nice" library features of the language like STL and Boost and other total and utter crap, that may "help" you program, but causes:

        - infinite amounts of pain when they don't work (and anybody who tells me that STL and especially Boost are stable and portable is just so full of BS that it's not even funny)

        - inefficient abstracted programming models where two years down the road you notice that some abstraction wasn't very efficient, but now all your code depends on all the nice object models around it, and you cannot fix it without rewriting your app.

        In other words, the only way to do good, efficient, and system-level and portable C++ ends up to limit yourself to all the things that are
        basically available in C. And limiting your project to C means that people don't screw that up, and also means that you get a lot of programmers that do actually understand low-level issues and don't screw things up with any idiotic "object model" crap.

        So I'm sorry, but for something like git, where efficiency was a primary
        objective, the "advantages" of C++ is just a huge mistake. The fact that we also piss off people who cannot see that is just a big additional advantage.

        Vu sur http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57643(...)

        • [^] # Re: Ouais

          Posté par  . Évalué à 3.

          bah il a raison mais en meme temps, c'est pas parce qu'il aime pas le C++ qu'il a pas le droit d'utiliser des programmes en C++

          • [^] # Re: Ouais

            Posté par  . Évalué à -3.

            Je ne voyais pas une question de droit mais une question de respect de ceux qui font des programmes en C++.
            Car après tout, KDE, ils auraient pu le faire en C (ah bah oui ca s'appelle Gnome).

        • [^] # Re: Ouais

          Posté par  . Évalué à 1.

          Oui oui je l'avais aussi lu avant mon precedent post:

          C++ is a horrible language. It's made more horrible by the fact that a lot of substandard programmers use it, to the point where it's much much easier to generate total and utter crap with it.
          Perso je prend ça comme "j'aime deja pas le C++ mais vraiment les codeurs C++ en rajoute une couche".

          Quite frankly, even if the choice of C were to do *nothing* but keep the C++ programmers out, that in itself would be a huge reason to use C.

          I've come to the conclusion that any programmer that would prefer the project to be in C++ over C is likely a programmer that I really *would* prefer to piss off

          C++ leads to really really bad design choices.
          C'est bien une critique sur le C++ mais ce n'est pas catégorique. Et le choix reste fait par le developpeur pas par le langage.

          You invariably start using the "nice" library features of the language like STL and Boost and other total and utter crap, that may "help" you program
          En effet une critique sur STL et Boost, si tu les considère comme faisant partie de C++ dans ce cas tu peux difficilement dire qu'il à tord ;) Mais oui, il dit que c'est tout pourrave, relir ma première quote pour plus d'explication.

          infinite amounts of pain when they don't work (and anybody who tells me that STL and especially Boost are stable and portable is just so full of BS that it's not even funny)
          Bon deja là il a terriblement raison. Et ça rejoint ce qu'il y a juste au dessus.

          inefficient abstracted programming models where two years down the road you notice that some abstraction wasn't very efficient, but now all your code depends on all the nice object models around it, and you cannot fix it without rewriting your app.

          And limiting your project to C means that people don't screw that up, and also means that you get a lot of programmers that do actually understand low-level issues and don't screw things up with any idiotic "object model" crap.

          Ben non désolé mais pour moi ce qu'il attaque c'est bien les codeurs C++ qui se pointent avec leurs gros souliers en disant :
          "Roh l'otr le azbine du C raaaannnnnnnnh mé prend C++ cé ++ miheu".

          • [^] # Re: Ouais

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ouais, enfin, tu le soulignes toi-même : « ”object model” crap ». Les guillemets autour de « object model » font toute la différence : on pourrait penser qu’il fustige encore les programmeurs qui font une « bouze de modèle objet idiot » – c’est eux qui font un modèle idiot : on pourrait faire un modèle intelligent – mais les guillemets indiquent que le terme « modèle objet » est un buzzword, un concept abscons.
            Il critique donc :
            — le langage, qu’il trouve horrible ;
            — les programmeurs « tout C++ sans réfléchir » ;
            — et l’utilisation de l’objet, surtout dans un noyau (n’est-ce pas Isaac…).

            (Je ne fait que donner mon avis sur les propos de Linus. Mon avis personnel (voire mon opinion) sur C++ ou sur la programmation objet est hors sujet.)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.