Un appel, annoncé il y a quelques heures, qui définit un ensemble de libertés fondamentales sur internet : expression, accès, ouverture, innovation et vie privée. Il a déjà reçu des soutiens importants : l'EFF, Yochai Benkler, Cory Doctorow, Aaron Swartz, Neil Gaiman…
Techdirt a fait une jolie image : 
En texte, la déclaration :
Declaration
We stand for a free and open Internet.
We support transparent and participatory processes for making Internet policy and the establishment of five basic principles:
- Expression: Don't censor the Internet.
- Access: Promote universal access to fast and affordable networks.
- Openness: Keep the Internet an open network where everyone is free to connect, communicate, write, read, watch, speak, listen, learn, create and innovate.
- Innovation: Protect the freedom to innovate and create without permission. Don’t block new technologies, and don’t punish innovators for their users' actions.
- Privacy: Protect privacy and defend everyone’s ability to control how their data and devices are used.
# Et puisque tout le monde ne parle pas anglais
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Une petite traduction à l'arrache:
Expression: Ne censurez pas Internet
Accès: Mettre en valeur un accès universel à des réseaux rapides et accessibles
Ouverture: Garder Internet comme un réseau ouvert, où tout le monde est libre de se connecter, de communiquer, d'écrire, de lire, de regarder, de parler, d'écouter, d'apprendre, de créer et d'innover.
Innovation: Protéger la liberté d'innover et créer sans [avoir besoin d'une] permission. Ne pas bloquer les nouvelles technologies, et ne pas condamner les innovateurs pour leur actions.
Vie privée: protéger la vie privée, et défendre la liberté de chacun de garder le contrôle sur la manière dont leurs données et appareils sont utilisés.
[^] # Re: Et puisque tout le monde ne parle pas anglais
Posté par barmic . Évalué à 1. Dernière modification le 02 juillet 2012 à 16:38.
Et le lien donné est mauvais :
http://www.internetdeclaration.org/freedom
Et on peut donner son avis :
http://www.insightcommunity.com/step2/567/give-us-feedback-on-the-declaration-of-internet-freedom
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et puisque tout le monde ne parle pas anglais
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
lien corrigé, merci des précisions.
[^] # Re: Et puisque tout le monde ne parle pas anglais
Posté par elboulangero (site web personnel) . Évalué à 2.
et ne pas condamner les innovateurs pour les actions de leurs utilisateurs.
# Partagé
Posté par yohann (site web personnel) . Évalué à 10.
d'un côté, je suis entièrement d'accord avec ce manifeste, mais d'un autre côté (mon côté cynique et malsain), il m'évoque l'interview d'une miss Californie:
je suis contre la guerre et le massacre des bébés phoques.
[^] # Re: Partagé
Posté par gasche . Évalué à 10.
Oui, ou du Mister Geek, un peu plus dodu et avec une barbe : "je veux la liberté de redistribuer ce programme à mes voisins", tout ça.
# Droits.. et devoirs.
Posté par Grunt . Évalué à 6.
C'est bien à la mode ces temps-ci, les déclarations de droits de l'internaute et autres grandes réclamations.
Ce qui est dommage, c'est que pendant ce temps-là on oublie un peu les devoirs des acteurs d'Internet. Pourtant, on ne peut pas ne réclamer que des droits..
Quand je vois le nombre croissant de "nouveaux" utilisateurs d'Internet qui se contrefoutent de la nétiquette, répondent au dessus des mails, de surcroît en HTML, de surcroît en mettant des pièces jointes au format propriétaire, qui ne savent pas argumenter sur les espaces de commentaire d'un site d'information, qui sont incapables d'envisager qu'on puisse utiliser une autre plateforme que la leur..
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Didrik Pining . Évalué à 4.
Toi, tu n'es pas pas très corporate…
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Le boulot, c'est le boulot, tu utilises l'outil du boulot comme on te dit de faire. Je parle des mails persos où les gens n'agissent pas "en tant qu'employés", mais en tant qu'eux-mêmes.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Franchement, si on peut me garantir un Internet vraiment neutre, ouvert, non censuré, et qu'en échange on doit se coltiner les lourdingues qui écrivent leurs mails n'importe comment, je préfère supporter les lourds.
Et puis dans ma boite, on insert tellement de photos et/ou schémas DANS le mail qu'on est en HTML de toute façon.
Et l'inconvénient de répondre seulement en dessous c'est que les "anciens" ne pensent pas à descendre regarder dessous et pensent qu'on a appuyé trop vite sur "Envoyer".
Donc on met en première ligne: "Voir mes réponses ci-dessous, en [couleur préférée mais sombre!]"
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, on on procède plutôt proprement : on vire tout le message d'origine sauf les parties précises auxquelles on répond.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
C'est d'autant plus facile quand son client est bien foutu : sous Evolution, quand je sélectionne une partie du mail et je clique sur répondre, seul le texte sélectionné est cité dans le mail.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 2.
sous thunderbird (récent) aussi, et c'est une belle fonctionnalité :)
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Adrien . Évalué à 6. Dernière modification le 02 juillet 2012 à 17:40.
J'était assez d'accord avec toi sur les devoirs des utilisateurs d'internet, mais la partie sur les emails a tout cassé.
Donc, Je poste au dessus des courriels en général, parfois en HTML, et j'emmerde bien fort ceux qui ne sont pas content. Et parfois j'ai raison et tu as tords. Exemple : répondre au dessous d'un immense courriel pour dire « ok je suis d'accord » c'est bof, ou mettre en gras ou en couleur des parties d'un courriel, par exemple pour corriger un texte, c'est cool.
D'ailleurs, mon grand-père m'a mis en lumière un truc important : « émail », en français, ça a un sens. C'est bête, mais il ne comprenait pas ce qu'était un « émail ». « Courrier électronique » par contre il voyait tout de suite.
Tout ça pour dire qu'au final c'est pas tellement le français ou la netiquette qui compte, mais la façon dont on considère son interlocuteur…
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par claudex . Évalué à 9.
Pourquoi garder tout le contenu du mail si tu ne l'utilise pas, autant répondre « ok, je suis d'accord » sans tout citer pour le plaisir de transporter des octets.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Pluzun. Quand je réponds seulement pour approuver, ou pour apporter une information générale, je ne cite rien du tout. Et ceux qui ont du mal avec ça n'ont qu'à s'acheter un logiciel de messagerie prenant en charge les fils de discussion.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Grunt . Évalué à 4.
En plus, j'ai entendu dire qu'il s'en trouvait des gratuits.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Adrien . Évalué à 3.
Ah mais je suis complètement d'accord !
Sauf que pas mal de gens, surtout en info, ne retiennent que la première règle : répondre en dessous, et laisse tout le message. Du coup répondre l'avantage de répondre en dessous est nul… :-(
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 5.
Tiens, ça soulève une question existentielle, ça. Si on va sur un chan de kikoolols, qu'on dit bonjour, qu'on se présente, qu'on est direct tout en restant poli, sans fautes d'orthographe et avec un usage modéré du caps lock et de la touche enter, est-ce qu'on se fait bannir ?
Blague à part, bien sûr que ce sont les règles que se fixent les interlocuteurs qui comptent. Mais quand tu ne connais pas ton interlocuteur, tu fais comme dans la vraie vie : dans le doute, tu appliques les règles de communication standard. Surtout quand il s'agit de règles basées sur des constats objectifs (les formats fermés ne sont pas accessibles à tous, l'espace de stockage des boîtes mails est limité, etc.).
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Faut croire que oui :
http://danstonchat.com/2439.html
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 02 juillet 2012 à 20:30.
Ah ah je rigole bien fort, les devoirs et on vient parler de mail en HTML et de répondre en dessous…
Rien à branler des fils de discussion, la plupart des gens suppriment leur mails donc ils ont besoin de lire les échanges précédent en entier et pour éviter le scroll à gogo, tout le monde répond devant…
Et c'est pas quelques nerds qui vont y changer grand chose…
ps: je n'écris pas de mail en HTML et je répond en citant bloc par bloc ;)
ps2: toutes les webmails utilisent le répondre avant la citation…
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 02 juillet 2012 à 23:10.
'soir,
Le curseur est placé en début de mail, oui, pour te permettre de :
Cela fonctionne très bien avec :
de rien :-)
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par barmic . Évalué à 4.
Gmail te place au début et met ta signature au dessus des précédents mails. Docn je ne crois pas qu'il étaye ton propos comme tu le souhaiterais.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par kursus_hc . Évalué à 2.
Je crois que ça fait un bon moment que l'immense majorité des "nouveaux" utilisateurs d'internet se contrefout de tout.
Oui alors ça ça se discute quand même, pour ma part je préfère répondre au dessus, quel est l'argument qui vient avec (à part "c'est comme ça qu'on a toujours fait") ?
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 8.
Wikipedia à la rescousse :
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par kursus_hc . Évalué à 6.
On reconnaît bien là le n*zisme de wikipedia. Ca veut dire quoi "normally" ? On parle d'un empilement d'informations là, pas d'un livre. Sur les sites web d'infos tu trouves quoi tout en haut ? Les news d'il y a 10 ans ? Ta liste de tâches du jour tu la poses où sur la pile par rapport à celle d'hier ? En-dessous ?
Aucun autre argument donc que "gétoujourféssa", sauf qu'en plus la majorité des gens trouvent ça moins bien (mais c'est sûrement qu'ils sont cons).
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 6.
Je pense que tu parles des contributeurs qui ont écrit ça. Wikipedia n'est pas une personne, et n'est pas nazi.
Le but de cette citation n'est pas d'argumenter par les mots, mais d'argumenter par l'exemple. Quand la plupart des gens lisent ce dialogue fictif, ils ont le réflexe de le lire de haut en bas, et ne se rendent compte de la disposition "top-posting" qu'après avoir lu une partie du texte sans le comprendre et constaté qu'il y avait un problème. Cela engendre une gêne pendant quelques secondes, c'est assez inconfortable.
Si tu as la capacité de lire ce genre de textes directement dans le bon ordre, tant mieux pour toi, mais sache que ce genre de disposition a généré suffisamment d'inconfort chez les internautes pour qu'on ressente le besoin de faire du bottom-posting une règle de nétiquette.
Pour ça, je suis d'accord : tout est relatif. S'il existe, dans le monde, une culture où on lit les textes de bas en haut (tout comme il en existe où on lit de droite à gauche, etc.), il serait peut-être plus poli d'utiliser le top-posting avec les gens issus de cette culture.
Mais en général, c'est le bottom-posting qui est préconisé. Tout comme en général, on s'exprime en anglais sur le Net lorsqu'on ne connaît pas la langue de nos interlocuteurs, ou qu'on fait face à des interlocuteurs de langues différentes.
Mais sinon, oui, Internet étant apparu aux États-Unis, et s'étant développé d'abord dans les pays riches, fatalement ce sont les codes de communication occidentaux qui se sont imposés. C'était peut-être ce que tu voulais dire par "nazisme".
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Didrik Pining . Évalué à -1.
En général ? Ton "en général" se résumé dans le faits à deux cas très particuliers: Les mailling lists et usenet. Généraliser à partir d'un usage largement minoritaire, c'est le dernier concept à la mode ?
Préconisé par qui d'ailleurs ? Trois gus dans un garage ?
Alors je sais, ca fait pas plaisir, c'était peut être mieux avant, mais c'est comme ça.
Ce n'est pas spécifique au Net: L'anglais est la langue universelle, si tu veux être compris par la personne en face sans savoir si elle parle ta langue, tu lui parle en anglais. Sinon, tu peux toujours essayer le klingon ou l'esperanto, mais ca beaucoup moins de chances de marcher.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Didrik Pining . Évalué à -1.
Et il n'y a pas de cabale.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par kursus_hc . Évalué à 1.
Encore une fois (désolé hein) cette argumentation est fallacieuse. Genre "hooo regarde quand on met la dernière info tout en haut et bah on comprend rien" sauf qu'ils ont manifestement oublié de préciser que dans le cadre d'une discussion par mail les gens sont censés avoir DÉJÀ lu les phrases du dessous.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 3.
Lorsqu'on cite des passages de ce à quoi on répond dans une conversation écrite, ce n'est pas pour faire joli.
Une conversation par mail, ça peut être très long, ça peut s'étaler sur une longue période de temps, ça peut s'enchevêtrer de plein de manières. Si on cite ce à quoi on répond, c'est pour remettre l'information dans son contexte, et rendre la conversation plus confortable, pour qu'on puisse revenir dessus facilement quand on en a perdu le fil (ça arrive quand on répond sur plusieurs points un e-mail et que la conversation dure).
Si ta réponse peut se passer totalement d'une remise en contexte pour être comprise, dans ce cas ne fais pas de citations. Ça ne servira à rien à part gaspiller de la bande passante et de l'espace disque.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par kursus_hc . Évalué à 0.
Sauf que dans l'immense majorité des cas on répond sur ce qui vient de se dire, et pas sur ce qu'il s'est dit il y a 18 messages. Et dans ce cas la réponse au dessus semble bien plus adaptée. Enfin disons que ça favorise ceux qui ont suivi la conversation au jour le jour plutôt que ceux qui reviennent de 15 jours de vacances, et c'est bien fait pour eux.
5 minutes de surf sur un site lambda explose largement la plus grosse des conversations en termes de bande passante et d'espace disque.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La théorie du « y a pire ailleurs »…
Je vois pas en quoi c’est mal de battre ma femme, y a bien des gens qui tuent la leur.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par kursus_hc . Évalué à 3.
La théorie du "c'était vrai il y a 15 ans donc ça l'est toujours aujourd'hui".
Je vois pas pourquoi j'arrêterai de passer une heure par semaine à supprimer les emails dont je n'ai plus besoin, dans le temps les Go n'étaient pas gratuits.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Les Go ne sont toujours pas gratuits, hein. C'est juste que tu n'as pas l'impression de les payer quand Gmail affiche de la pub, ou quand tu paies chaque mois ton abonnement à ton FAI.
Mais, globalement, si chaque utilisateur de boîte mail veillait à sa consommation d'espace disque, cela ferait moins de pub dans le premier cas, et un abonnement un petit peu moins cher dans le deuxième cas.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur les sites web d'infos, il n'y a a priori aucun lien entre les infos, si ce n'est qu'elles sont sur le meme site. De la meme maniere, a priori, ta liste de taches du jour n'a pas de rapport avec celles d'hier.
Par contre, tu peux avoir des "dependances" entre les taches :
tondre la pelousene peut pas etre fait avantremplir le reservoir de la tondeuse. C'est pourquoi tu voudras toujours garder la seconde tache quelque part quand tu vas vouloir faire la premiere, et meme la mettre avant, parce qu'il faut la faire avant.C'est exactement la meme chose qu'il se passe pour la netiquette des mails. Les barbus qui bottom-post (j'en fais partie) ne citent pas les mails precedents parce que ca fait plaisir, mais parce que la reponse concerne directement la citation. En fait, notre attitude n'est pas de mettre le mail en entier comme un cochon et de repondre en dessous, mais plutot de prendre le mail comme un conteneur de multiples informations, et de decouper ces informations pour construire une reponse.
En fait, on ne repond pas a un mail, on repond a une information. Et on a pris l'habitude, depuis le langage oral, de repondre apres la question; le bottom-post n'en est que la suite logique.
A l'inverse, je vois le top-post comme ca : "Tu m'as envoye un mail, j'ai un truc a dire la dessus globalement donc je cite tout". Si tu veux repondre au mail en tant que tel, sans le decouper, pourquoi le citer ? Je l'ai deja, dans une version strictement identique; donne-moi juste son Message-ID (D'ailleurs, j'ai envie de dire que c'est la honte totale qu'il n'y ait pas de norme stricte sur l'organisation des mails entre eux, au sens "ce mail est la reponse de ce mail"). Et puis de toute facon, mon MUA fait ca tout seul pour moi, parce qu'il est bien.
Imagine qu'on faisait la meme chose avec les depeches-journaux, a tout citer a chaque reponse. Inutile, prend enormement de place. Sauf lorsqu'on veut parler de certains points en particulier; dans ce cas, on cite. Pour les mails, c'est pareil. Pour Usenet, c'etait (et c'est) pareil, mais je suis trop jeune pour pouvoir dire que je l'ai vecu =]
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Pas assez barbu je suppose :)
Cherche In-Reply-To dans ce texte : http://www.ietf.org/rfc/rfc0822.txt
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 3.
T'es en retard sur les RFCs =]
La RFC 2822 rend la 822 caduque, et il y est explicitement spécifié :
Rien d'obligatoire, donc. C'est d'ailleurs l'une des raisons qui fait que certains font n'importe quoi, même si certains arrivent quand même à faire quelque chose avec.
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour ceux-là c'est moins grave, ils sont juste au début de leur vie d'internaute, ils vont évoluer, à leur rythme.
En fait là tu mélanges deux choses : Internet en tant que réseau informatique, et Internet en tant que réseau social. Quand on arrive sur Internet, on fait face à un modèle de société assez différent de celui qu'on a toujours connu. On ne s'en rend pas compte tout de suite, mais il fonctionne avec des règles différentes (d'ailleurs les fameuses "Rules of the Internet" sont, pour la plupart, une concrétisation humoristique de ce constat).
Confronté à une nouvelle forme de société, on doit évoluer, c'est automatique. On finit soit par s'y adapter (cas majoritaire), soit par s'en écarter (cas rarissime). Toi, tu t'y es adapté très vite, parce que tu as un certain niveau d'instruction et d'éducation, qui fait que tu as tendance à RTFM avant de te lancer tête baissée dans une bêtise. Beaucoup de gens ne procèdent pas comme ça, ils apprennent par la pratique. C'est peut-être moins efficace, moins rapide, souvent aussi moins brutal (il y a des exceptions). Mais le résultat est grosso-modo le même. Donc ceux qui ne savent pas argumenter aujourd'hui sauront argumenter un jour, pas de panique.
Pour tout le reste :
…je suis d'accord. Et je me permets même d'être encore plus pessimiste en pensant qu'un jour la netiquette ne sera plus respectée par personne, à part peut-être quelque 1% de geeks barbus qui résistent encore et toujours etc..
[^] # Re: Droits.. et devoirs.
Posté par Didrik Pining . Évalué à 2.
Tu as été congelé en 1992 et tu viens de te réveiller, c'est ça ?
Je vais te poser une petite question: Est-ce que tu connais des gens - hors IT évidement - qui connaissent au moins le mot "netiquette" ?
M'est avis que ca leur évoquera plus un service Web 2.0 de création et d'impression d'étiquettes qu'autre chose.
Tout ça, c'est fini. Ces règles, tu peux les appliquer lorsque tu poste sur des mailling lists de projets, ou sur usenet. En gros c'est réservé aux gens de l'IT - et encore tendance Unix - i.e le 1% de barbus.
Deal with it.
# LinuxFR et les trolls aussi improbables que sans intérêt
Posté par gasche . Évalué à 5.
Je crée un journal sur un appel à l'"expression, accès, ouverture, innovation et vie privée" sur internet, qui génère une longue discussion…. sur l'endroit où citer les mails précédents dans une conversation. Merci tout le monde !
[^] # Re: LinuxFR et les trolls aussi improbables que sans intérêt
Posté par Grunt . Évalué à 5.
"sans intérêt"
J'aurais aimé pouvoir répondre au dessus de ton commentaire, pour te faire saisir l'intérêt d'un ordre logique :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: LinuxFR et les trolls aussi improbables que sans intérêt
Posté par navaati . Évalué à 2.
Déjà, nimage :
Ensuite, je crois que si ya pas plus de réactions que ça c'est parce que ce commentaire a tout dit. Enfin c'est mon sentiment.
[^] # Re: LinuxFR et les trolls aussi improbables que sans intérêt
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui mais la liberté, tout ces trucs de hippies, tout le monde connaît et est d'accord ici. Par contre, le bottom-post, il y a encore des récalcitrants !
=]
[^] # Re: LinuxFR et les trolls aussi improbables que sans intérêt
Posté par gasche . Évalué à 3.
Effectivement, je n'avais pas pensé à la situation de cette façon, mais c'est une explication plausible à la dérive du sujet. Merci.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.