J'ai fais le mien, très incomplet (rédigé comme je pouvais au moment où je pouvais) dans lequel il manque un paquet d'informations. Liste exacte et chronologique des observations (par exemple celles atypiques : ces 2 jours pendant lesquels la zone sous la glotte palpitait, visible physiquement, ou plus classiques ces accélérations subites de rythmes respiratoires en pleine nuit, qui réveillent) pour lesquelles il est rigoureusement impossible de savoir si ce sont des manifestations directes, indirectes, ou induites tout par autre chose 'profitant' de cet état de fatigue. Et aussi l'aspect psychologique qui a pris une part très importante à S+2 révolues, impossible là aussi de savoir si c'est directement lié ou une conséquence d'état (bien que n'étant ni hypocondriaque ni sujets à des angoisses) c'est net que quelque chose s'est brisé et profondément. Puis la description de la longue, très longue, phase pendant laquelle je ne me sentais pas bien, où la moindre résurgence était indissociable d'un symptôme tout autre même avec du recul, et tous menait à une angoisse réelle. Et puis j'ai aussi fini par identifier que j'étais devenu sensible à une essence / un pollen, qui me causait ce que je croyais être des "retours d'un symptôme respiratoire léger", j'ai fini par identifier qu'ils se manifestaient toujours après une marche dans un endroit (pourtant jamais été allergique à rien, et est ce une conséquence ou une coïncidence ? impossible à savoir aussi) Finalement ces moment d'oppressions, ces sensations bien réelles de zones chaudes dans le dos, sur le thorax, ces éclairs / petits coups de poignards dans la poitrine, cette lourdeur des cuisses, se sont espacés et devenaient de moins en moins longues.
Je crois que l'aspect psychologique, que cela soit par une atteinte neurologique directement liée au virus et/ou lié au contexte social (qui n'est pas à sous estimé non plus, loin de là) est quelque chose dont peu parlent. C'est un premier point.
Un second point est … comment dire … l'étonnante réaction de la plupart des gens. Déjà peu font la différence entre "avoir rencontré le sars-cov-2" et "avoir été malade de la covid-19". Et la mémoire de poissons rouges, beaucoup ont déjà oublié que fin mars et en avril nous n'avions ni tests ni protections. Et la logique ou plutôt confusion face aux explications et informations, nombreuses, où un tri par soi même est nécessaire (exemple frappant : différence entre séro et pcr, compréhension des résultats)
Salut,
Un simple mot pour dire "prends soin de toi et de tes proches", et espérer que tout ira bien, sans phases de symptômes ou fatigue chronique qui dure plusieurs mois. Reposes toi bien, remet toi bien.
Le site de Science&Vie est une réussite (avis perso) : clair, sobre, espacé, avec un sommaire supérieur contextuel particulièrement intelligent de simplicité, enfin aucun usage exagéré de technos de lecture à la mode. Et sans publicité agressive (toile de fond, animation, vidéos et son se lançant seuls.) Bref ça donne envie de prendre un abonnement.
Mais encore perfectible, cet article est un exemple. Dans une version papier il aurait fait l'objet d'un encart rapide dans les premières pages, avec les types d'article "nouvelles brêves, ailleurs, push de lobby" (pas de chiffre sur la production moyenne, pas de détails techniques et explicatifs, etc ..) Or présenté ainsi ne sent pas cet aspect "brêves". Un conseil aux webmestres : ne pas laisser ce type d'article seul.
Du coup, concernant le lien : OK le concept a l'air super, mais à l'heure actuelle il produit combien ?
Merci pour ton encouragement
Je vais essayer, ok, mais je ne suis pas légitime pour demander des révisions de tels documents, je ne suis que quelqu'un qui apprends et se renseigne. Et puis dès qu'on rentre dans les détails et qu'on expose ces détails, force est de constater que cela ne va jamais dans le sens des intérêts du nucléaire tel que nous l'avons encore aujourd'hui malheureusement, par manque de résultat sur la recherche. Je vais essayer quant même, au moins de suggérer que soit donné en exemple une barre classique d'un mox tel que nous l'utilisons, et aussi de replacer sur une échelle de temps ce qu'il nous reste de possible.
Il s'agit d'une plaquette de vulgarisation. Qui reprends de plus l'histoire (et l'histoire croisée), très bien.
Très bien réalisée et qu'on peut recommander en lecture au plus grand nombre !
Mais il y a de grands absents gênants et qq irritants très saillants :
Avoir le temps de décroissance de la chaleur dégagée est pertinent, mais pourquoi prendre l'exemple d'une barre à 4% ?? c'est ubuesque.
Parler de l'amont, c'est très bien, mais pourquoi ne pas expliquer ce qu'est la lixiviation ? ni expliquer l'histoire de malvesy ? Et aucun mot sur la veine française et les conditions de son exploitation, et ses résultats qui seront là encore longtemps ?
Concernant le futur, aucun chiffre financier, aucune projection d'exploitation des différents combustibles possibles, aucune explication les concernant, nous sommes encore dans "le nucléaire" comme si il n'y en avait qu'un. Pourtant les sujets sont survolés. Et je ne regrette pas l'absence du coût sur les 40 dernières années en recherche pour ses résultats, je comprends que ça soit absent. Juste d'un point de vue technique : les combustibles possibles sont abordés mais pas leurs différences en début et en fin de cycle d'exploitation (ni l'éventuelle imbrication de leurs exploitations respectives.)
Il y a aussi de vraies belles évolutions : pas une seule fois le mot "étanchéité" n'apparait, ça fait du bien, c'est important d'expliquer vraiment, les gens peuvent entendre et comprendre : aucun coeur ni aucune centrale n'est et ne peut être étanche, c'est impossible, c'est "étanche au mieux possible, au plus niveau possible" : les mots sont importants et voir cette évolution de langage fait plaisir.
Tel que tu l'annonces, et telle que l'introduction en parle, ça fait déjà du bien
(souvenons nous que le cea a été purgé de la toute première centaine de physiciens nucléaires, que plus tard une physicienne respectée et de renom a été ostracisée d'avoir un discours différent de la ligne plutonium, jusqu'à être cataloguée quelques années plus tard de khmer verte et autre insulte, et encore hier sa page wikipedia proposée à la suppression car "écrite par elle même" alors que la page est vraiment lambda et neutre :encore aujourd'hui les pressions sont énormes, la mauvaise foi le standard et le mélange de niveau l'argument)
Rien que cela, cette intro, montre déjà que les mentalités évoluent dans un meilleur sens
Merci je vais dévorer tout cela !
ps : un bémol, impossible de ne parler que de nucléaire civil, car il faut connaitre l'histoire et les raisons des choix qui ont été fait initialement, afin d'évaluer et comprendre la situation d'alors, puis celle de hier, celle d'aujourd'hui, et les potentiels restants pour demain.
Je veux bien échanger mais ne pense pas avoir quelque chose à apporter : le truc important dans le (trop long) commentaire c'est "test, test et encore test" (avec de faux utilisateurs, idéalement en plus un vrai) avant de donner le truc aux gens. C'était un retour d'xp pour des nextcloud que je gère pour deux assos et un autre pour la famille (dont une asso avec beaucoup de user absolument pas aguerris, voir réfractaires, aux usages d'un ordi, et la mise en place de lool en novembre l'an dernier fu une vraie bonne surprise : adoption immédiate)
Pour la "délégation", oui c'est bien ça. ps : c'est bien la v19 nb : email envoyé, regarde les spams, le domaine utilisé est frais et assez humoristique…
L'incompréhension ne justifiant nullement l'insulte, merci de rester poli et courtois dans les échanges. Règles de modération section «dérangeant divers et varié»
Merci
pas de tram, ni train, ni bus, voiture perso thermique récente et faible kilométrage /an, pas de télé pas de surconso de hightech, etc .. Des repas standards (ça c'est nouveau dans my life) Bref, rien de transcendant. 7T, je m'attendais à plus.
Qu'il soit rassuré, les centrales nucléaires de conception archaïques vont nous sauver demain. Suffira de les faire plus grosses et plus grandes, comme des epr.
Donc la question elle est vite répondue : yaka faire ce que dit Janco< et on est sauvé. C'est pas pour rien qu'on a dépensé des centaines de milliards d'euro-francs pour que la filière réfléchisse, elle a réfléchi et elle a rendu son intelligence : faut faire comme hier mais en plus grand.
A demain.
on a même réussi à gérer des droits sur les espaces partagés
C'est le point le plus important, me semble t il, avant de lancer tous les utilisateurs sur le NC fraichement disponible. Sans cela, il risque d'y avoir des achoppements et une ré-organisation complète nécessaire qq semaines plus tard.
Il faut donc tester, tester et encore tester, une fois le 'cahier des charges' défini, afin de trouver les bonnes combinaisons d'usages et de conf qui y répondent.
NC propose trois grands modes :
les groupes d'utilisateurs
les dossiers de groupes
les comptes d'administrations
Sur lesquels se greffent le 'partage' de dossiers par utilisateurs.
Pour chacun il y a des limitations d'intégrations dans les apps, c'est cela qu'il faut tester pour voir ce qui convient le mieux à la situation des usages. (exemple : possible d'affecter une tâche kaban à un agenda partagé de groupe, où encore très peu pratique d'utiliser les "cercles" pour faire la même chose, où du partage documentaire.)
Mon expérience est qu'il faut mixer les 3. Et oublier les "cercles". Et commencer par les utilisateurs si possible, afin que des utilisateurs identifiés partagent des dossiers de "structure" depuis leur compte et les gèrent. Une fois cela fait, alors passer aux "dossiers de groupe" (en prenant là aussi en compte les limitations, par exemple l'impact d'une restriction de droits 'écriture') Et enfin, une fois tout cela fait, affecter des utilisateurs en tant qu'administrateurs des groupes (par forcément les mêmes que ceux partageant les documents, ça dépend des usages là encore)
Aussi fixer d'entrée l'organisation des Apps telles qu'elles apparaissent chez les nouveaux users, également le choix (restrictif préféré) des alertes pour pas qu'ils soient inondés de mails, tout cela à faire avant leurs premières connexions, la langue par défaut, etc .. ne pas négliger les détails.
Concernant le choix de l'hébergeur : préférer celui qui fait une gestion ldap des utilisateurs, cela permet d'affecter facilement les comptes mails lors de la création d'un user Nextcloud. Pratique si l'hébergeur fourni en plus un serveur d'emails… Concernant les mails, laisser tomber le client par défaut, assez insupportable pour écrire bien que proposant des features très sympa (utilisation transparente des avatars, maintenant boite principal et classement automatique des niveaux d'importances, aussi le repérage d'un trajet dans un mail pour proposer un rappel intelligent, si tout ça est configuré) Mieux vaut utiliser un Delta Chat local (sur android, sur gnu/linux, et les autres moins bien :p c'est très sympa, satisfaisant pour les utilisateurs, et tout est chiffré, du coup les mails … Bref, agréable et bon résultat facile) Egalement l'hébergeur qui propose une bonne configuration des .well_know, afin de facilement synchroniser agendas et contacts bien sûr, mais également d'utiliser éventuellement l'intégration à la fédération activitypub 'fediverse' via l'app 'social' Fuir les hébergeur utilisant postgresql pour nextcloud, pb garanti de perfs à la moindre commande occ pour rescanner les fichiers qui ont importés autrement que par la wui) Enfin, un hébergeur avec une version 20, car celle-ci propose une "délégation" et c'est totalement indispensable de pouvoir endosser une identité d'un utilisateur pour pouvoir l'aider (et aussi la ré-affectation de propriétaire de fichiers et dossiers, très très pratique)
Et aussi pour un site à part, indépendant. car cela s'adresse à un autre public acteur, donc ne pas imposer gnu/linux mais rester sur la cible science
Et aussi pour l'aspect 'collaboratif'. même si c'est très compliqué à lancer, comme le souligne zeroheure< ci-dessus (concernant la modération je veux bien en être, mais pas sûr que tu y gagnes :p)
Et aussi pour prendre le code de dlfp. ce site est bien et pratique pour tous : lecteurs d'abord, mais aussi rédacteurs et modérateurs
Et enfin j'ai un serveur qui dort dans un coin chez Free heu online heu Scaleway. à ta disposition si tu veux, pour lancer le site un serveur pourrait suffire ?
Et un mot sur la rédaction je suggère de dissocier visuellement les faits des interprétations qui découlent de la logique, donc de mettre en 'manière de rédiger' et 'exigence de rédaction' le moyen de toujours distinguer les deux pour le lecteur, par exemple en faisant toujours deux parties, la première académique, les faits, et intégrant la partie explicative de vulgarisation ; puis et seulement ensuite et bien séparée la partie sur le déroulement logique et/ou les interprétations. Faire ainsi dès le départ évitera probablement bien des écueils de rédaction (voir des mésententes entre rédacteurs)
Et pour la partie communautaire, la plus importante il n'y a pas, me semble t il, de site sur ce créneau exact. De nombreux sites d'informations, qui par défaut vulgarisent, certes, mais dont le premier créneau est l'info. Par forcément la news fraiche d'ailleurs. Par contre il y a une communauté très sympa sur Youtube qui réalise des vidéos de sciences, sans connexions entre les chaines, soit de manière généraliste soit de manière spécialisée. Du coup, un tel site n'est pas en contradiction (ou concurrence) avec ceux existants, et devrait contacter les acteurs youtube en premier afin de voir avec elles et eux ce qu'ils aimeraient ou verraient pour ce site.
faut pas se focaliser sur la "deuxième vague", et laisser les 'experts' s'écharper entre eux sur ce sujet, :p à mon humble avis pour qu'il y ai deuxième vague il aurait fallu qu'il y a une fin à la première, or cela n'a pas été le cas, nous avons toujours eu des cas de contaminations. c'est pour la définition probablement "épidémiologique" de la vague. mais finalement ce n'est pas cette définition qui est importante, c'est plutôt sous l'angle social : et là on peut clairement dire "pas de deuxième vague".
maintenant, si "pas de deuxième vague" c'est parceque les mesures sont efficaces, probablement en premier, puis en second par la période estivale qui aide à ralentir la propagation. pas besoin d'être sorti de la cuisse de jupiter pour comprendre qu'en plein été la propagation par aérosol est moins efficace que lors d'un automne, avec des tempé plus basses, plus de vent globalement, et plus d'humidité, en bref les conditions pour le virus ne sont pas idéales (mais il résiste bien le salaud, et continue même en plein été)
Oui, merci des précisions, j'ai hésité et puis me suis dit que ça allait trop lourd, là tu le présentes magistralement ps : il y a bien des équivalents ffpx qui ne sont pas médicaux (pour des professions qui n'ont le besoin d'avoir un matos stérilisé), c'est peut être un raccourci de parler de fppx dans ce cas, mais c'est un raccourci pris aussi par les fournisseurs afin de faciliter l'information sur le niveau de protection attendue, notamment sur la protection contre le type de 'poussières' retenu par le niveau de filtration
Oui je l'ai parcouru aussi. Pas trop voulu relevé mais finalement tu fais bien
Il viendrait pourtant à confirmer qu'en extérieur, cela ne sert pas à grand chose à cause du vent / de la ventilation
Cette tournure est peu gênante car pour qu'elle soit vraie il faudrait y ajouter des conditions : plus il y de brassage d'air plus l'efficacité diminue. Et aussi sur la densité de population : plus y a de monde … C'est cet élément qui manque à cet article de 'checknews' et c'est bien regrettable. Même si l'aspect "évitons la complexité" s'entends tout à fait, cette absence est dommage, cela aurait renforcé le titre initial qui résume bien : il s'agit d'un principe de précaution. En plus, pas besoin d'exposer les détails : tout le monde est en mesure de comprendre (espérons) que même une efficacité réduite par un fort brassage d'air est mieux que rien, et que plus il y a de personnes au même endroit, plus le risque s'élève
Merci ! Le second article est un peu décevant, surtout avec la tartine de pubs qu'il faut se fader :-) Alors allons y pour un essai de résumé ici ensemble :
Le cadre : pour faire comprendre "le cadre", maintes fois rappelé dans les commentaires au-dessus, il convient peut être de poser "les cadres" les uns à côté des autres :
protéger ses proches et son entourage
se protéger soi même
protéger tout le monde autour
ne rien faire
La connaissance, pour cela il faut faire le tri dans l'immense bordel de l'information, c'est à dire faire le boulot d'un journaliste finalement, pour se rappeler de chaque élément de source sûre, savoir faire le tri, ajouter un bon zeste de simple logique, tenir à jour, pour enfin pouvoir reformuler avec des mots simples :
on sait depuis longtemps que ce virus se transmet par aérosol et par micro-gouttelettes. Le 'débat' actuel scientifique ne porte nullement là dessus, il porte sur le ratio entre ces voies de transmission, c'est plus précis. Que la plupart des journalistes compliquent les explications en faisant des paraphrases maladroites est un effet délétère d'une communication qu'il est quant même préférable d'avoir au fur et à mesure, nombreuse et bordélique, plutôt qu'uniforme et verticale. C'est plus compliqué mais plus transparent. Revenons à la transmission : ce virus se transmet donc par micro-gouttelettes et aérosols. Point. Et c'est ça qui est important à retenir. Il reste des questions : est ce qu'une plaie (et/ou une carie) permet au virus d'entrer et de devenir pathogène, avant que le système immunitaire ai pu faire qq chose ? Est ce que ce mode contagion, s'il permet au virus de devenir pathogène, présente un caractère retardateur sur l'apparition des symptômes ? Il reste des questions, mais il y a donc des faits et des assurances : aérosols et gouttelettes.
ce virus a un caractère particulier : la maladie chez l'humain se développe lentement, les symptômes apparaissent en général petit à petit. Ce qui rends les premiers jours de symptômes compliqués pour un diagnostic et/ou un 'auto-diag' (hum, disons plutôt une évaluation de la situation rapide). Premier élément important. Le second, plus important encore, est que les gens contaminés sont contaminants en moyenne 2 jours avant de développer un seul symptôme (et certains restent asymptomatiques ou un faibles symptômes, c'est ça que les médias retiennent beaucoup, or il me semble plus important de mettre le focus sur cette période d'environ 48h avant tout symptômes pendant laquelle quelqu'un de contaminé est déjà contaminant)
C'est pas si compliqué, y a absolument rien de neuf dans ces mots, tout juste 'se poser et reprendre ce qu'on sait'. De là en découle naturellement un tri pour les masques, avec qq mots explicatifs :
le masque 'tissus' / fait soi même : les cas sont tellement nombreux qu'il est compliqué de faire une vraie catégorie, sans jeter l’opprobre sur des réalisations de qualité qui pourtant rentrent dans cette catégorie. En résumé quant même : méfiance, ils sont souvent plus épais, donc plus difficiles à porter (à respirer avec), encore plus temps chaud. Tandisque que d'autres sont parfois contre productifs : trop léger, ils pulvérisent les micro gouttelettes et les transforment, même en partie, en aérosols.
le masque 'grand public' : c'est en fait le masque chirurgical, c'est le même, sauf qu'il n'est pas décontaminé avant emballage/vente il me semble. Donc on peut mettre les deux dans la même catégorie pour notre problème aujourd'hui. Les paranos appliqueront une quatorzaine à leur boite de masque, par roulement de stock, afin de n'ouvrir et porter que des masques ayant passés plus de 14 jours chez soi.. C'est tout. Ce masque sert avant tout à protéger les autres, et faiblement à se protéger soi même.
le masque ffp2 (K95 dans la norme 'internationale) : il sert à se protéger soi même autant qu'à protéger les autres. Là encore, la différence entre ceux destinés aux personnels médicaux et ceux destinés aux personnels travaillant en environnement hostiles non contaminants, c'est que ces derniers ne sont pas stérilisés avant emballage/vente. Il est difficile de bien respirer avec un ffp2. Vraiment.
le masque ffp2 avec valve : il sert uniquement à se protéger soi même. En échange, il apporte du confort d'usage en ajoutant cette valve sensée garantir que l'air expulsé des poumons le soit aussi du masque, de manière efficace. C'est ce type de masque que l'on retrouve en déclinaisons commerciales 'spécifiquement adapté' aux sportifs, cyclistes ou motards, avec des design attrayant, il protège le porteur. Uniquement. Ce type de masque est d'ailleurs parfois interdit dans certains milieux médicaux et/hospitaliers, on comprends bien pourquoi.
le masque ffp3 (k99 dans la norme internationale) le principe est strictement le même que le ffp2, on passe simplement à une garantie que plus de 99% de l'air inspiré passe par le masque, tout en y ajoutant une filtration plus fine, pour les nanos-particules. C'est très difficile de respirer avec.
le masque ffp3 avec valve : le même ffp3 avec le même principe que le fpp2 plus valve: il ne protège que le porteur, c'est pourquoi on va le retrouver pour des professions non pas médicales mais en contacts avec des polluants hautement toxiques (citadins, ha non :p plutôt les travailleurs en peinture de bateau par exemple, ou encore en environnement nucléaire) Là aussi la valve apporte du confort au porteur, lui permettant une expiration plus facile et évitant de transformer le masque en étuve, aussi.
Donc, avec ce que l'on sait, lorsqu'on a fait ce tri pourtant simple : c'est le masque 'grand public' et/ou chirurgical qu'il faut privilégier. Partout. Tout le temps. A part bien sûr si on déteste tout le monde, parents, conjoint et enfants y compris. Parce qu'il faut garder en tête que l'on peut être porteur sain ou contaminant avant d'être malade. Si tout le monde porte tout le temps un masque, le problème est résolu. Tout le monde sera bien peinard pour attendre une solution médicale.
J'ajoute qu'un stock de ffp2 sans valve devrait être fourni aux salariés qui sont obligés de travailler en environnement confiné (clim en boucle + fenêtres qui ne s'ouvrent pas / pas de fenêtres). Et qu'un stock de ffp2 sans valve serait prudent à titre personnel et familial pour cet automne et hiver, lorsqu'on sera obligé de se rendre dans des endroits similaires à titre personnel (magasins, ..) ou endroits à fort passage.
pour les détails, wikipedia est tjs bien fait, et pour les attentifs souhaitant un stock de ffp2 ayant en plus un tissage ou flocage de cuivre, et un joli design, ils sauront se débrouiller pour en trouver pour cet hiver
Pour le côté "c'est chiant, c'est pas respirable, je m'étouffe, à vélo c'est impossible, je l'ai déjà eu, je suis en bonne santé, je suis quelqu'un d'important", on pourrait dire que c'est humain ? En fait non, c'est animal : cet élan à croire que l'on est différent, voire meilleur et supérieur, c'est de l'animalité. L'humanité, au contraire, c'est humilité et empathie : on dépasse ce stade animal, ses instincts, pour comprendre que si on porte toutes et tous un simple masque, on sera toutes et tous bien plus tranquilles, on pourra alors s'en laver les mains, dans les deux sens de cette phrase ;-)
La tribune est publique, et son contenu archivé via divers sites (externes à LinuxFr.org), en cela tu as raison sur un point : une phrase, telle que celles que tu cites, peut être très mal prise. Et je le comprends tout à fait : si quelqu'un qui m'est inconnu me dit cela il est certain qu'on ne va pas être ami, même s'il cherche à faire de l'humour, car ceux utilisant ce type d'humour le font en fait par lacheté :ils n'ont pas le courage de leurs opinions (répréhensibles) et essaient de se cacher derrière des rires et la notion d'un humour… qu'ils manipulent en espérant avoir le bénéfice du doute quant aux propos tenus. Des racistes, anti-sémites, et souvent lâches. Sur la tribune, les habitués (comme ici, par ailleurs) connaissent parfaitement mes opinions et ma manière d'être. Peu se connaissent en vrai par contre. Mais pas un, même parmi ceux ne goutant pas la férocité de la critique du second degré adossée à une lassitude de combat, pas un n'oserait dire que je pense ce que tu viens de copier ici.
Il y a un autre point : tu es venu lire la tribune, ou bien a été capable de lire une des archives : tu es donc en mesure de juger par toi même le contexte, d'une part. Le contexte est un fait divers atroce, même pas un "fait divers" mais un meurtre : 7 ou 8 balles à bout portant par une police américaine encore en roue libre, sur quelq'un qui se révolte de son contrôle. Justification du contrôle que l'on s'abstiendra de commenter ici. Encore une horreur, une de plus, dans un pays qui vire de plus en plus au fachisme tranquille. Non je ne cache pas mes idées : cela m'a toujours révolté, et cette révolte est toujours aussi vive aujourd'hui. Si tu souhaites ajouter du contexte, il y a 40 ans j'étais membre du scalp (cf wikipédia) j'ai toujours été un militant humaniste et politique, et ai participé à construire, hier encore, une union des gauches dans ma ville (en y laissant des plumes, beaucoup.) Voilà mon vécu, et la manière dont j'agis pour lutter contre ce genre d'idées, et celle pour construire (faire, et non gueuler) un 'autour de nous' plus accueillant, inclusif, solidaire et égalitaire. Cela c'était pour le contexte, et puisque tu a été en mesure de faire l'effort de lire cette phrase, alors tu as été en mesure de regarder au delà et de vérifier l'historique des propos pour débusquer cela (ne dit pas que c'est compliqué : c'est faux, j'expose mes idées sociales et politiques au grand jour, souvent sur la tribune) Mais tu ne l'as pas fait.
Et puis il y a cette manière de sortir cette phrase, de la placer seule, ainsi d'attiser une défiance à l'égard d'une personne que tu connais pas. Cela porte un nom : c'est de la dénonciation calomnieuse. Et, de plus, une manipulation du lectorat. Mais là dessus tu as le bénéfice du doute bien entendu, il est tout à fait possible que cela soit involontaire de ta part, et que tu sois tombé sur la tribune par hasard, pour en relever une phrase et une seule, à ce moment là, et que tu ai été réellement choqué. Aucun problème. Et c'est un moindre mal de ton point de vue, peut être ?
Enfin, je t'invite plutôt à une réflexion sur ton acte, ici et maintenant, afin de bien peser ce que tu viens de faire et de savoir si c'est une pierre de plus au monde que tu souhaites avoir : un monde d'incompréhension, de jugements à l'emporte pièce, de dénonciations ?
«La faiblesse de l'argument du moindre mal a toujours été que ceux qui choisissent le moindre mal oublient très vite qu'ils ont choisi le mal» (Hannah Arendt)
Bonne réflexion.
Airflow semble avoir besoin d'une base de données pour son fonctionnement interne (sqlite par défaut), ce qui ne semble pas être le cas de evQueue. Airflow semble proposer tout un tas de visualisation statistiques et de générations de rapports, ainsi qu'une interface de type 'cartes mentales', alors qu'evQueue se concentre sur la création et l'exécution des flux de tâches. evQueue met clairement en avant les connexions ssh (bien qu'optionnelles), tandisqu'après 4mn de lecture de Airflow je n'ai pas lu cela : il semble plutôt proposer des greffons de types de connexions (ssh est comme l'intégration à aws ou à hashicorp et autres slack)
Ces premiers éléments me font penser que "Airflow est un monstre, je vais essayer evQueue" :-)
Des retours d'usages récents ?
En résumé la fermeture de la centrale de Fessenheim n'est issue que d'un process décisionnel politique, sans rien de scientifique, car la centrale aurait pu continuer à fonctionner en toute sureté encore des années.
Tu devrais regarder cette vidéo, elle est très bien faite et assez intéressante.
Et ainsi tu pourra argumenter sur sa propagande pro-nucléaire, car en effet c'est de cela dont il s'agit également. Sans entrer des les détails qui feraient un commentaire trop long :
a) Parler de "décision politique" : c'est présenté comme un problème, or cela ne l'est pas et de plus cela participe à saper encore un peu l'importance du politique. Pourtant il mentionne bien la rapidité de construction de notre parc nucléaire, et cette franchement très belle réussite. Il oublie juste de dire que là aussi c'est une décision politique à l'origine de cela (qui reposait alors à peu près sur autant de fondements scientifiques que la décision de fermeture de Fessenheim : l'importance du fait scientifique a été là aussi très secondaire : lancer cet élan nucléaire est une pure décision poiltique)
b) Il ne présente l'amélioration de la situation écologique sous le seul angle de la quantité de CO². Sous l'angle du CO², tout est particulièrement intéressant et sourcé. C'est vrai, c'est factuel, il n'y a rien à redire : les solutions nucléaires améliorent largement la situation. Cependant, tout comme les solutions nucléaires sont un sujet complexe et varié, l'écologie l'est aussi. Faire croire que cela va améliorer la situation écologique de la planète c'est faux. Cela va en améliorer une partie. Il fait exactement ce qu'il reproche aux autres : mensonge par omission, imprécision et amalgame.
c) Quant à la partie sur le parti EELV, elle est purement scandaleuse. A mon humble avis elle mérite un dépôt de plainte. Il y a des débiles dans la sécurité privée, qui oserait dire que sécurité privée = débiles ? Il y a des anti-vaccins (et autre hurluberlus) dans eelv, qui oserait dire que eelv est anti-vax ? Il y a des scientifiques qui se sont trompés, dans leurs recherches, dans leurs méthodes, dans leurs conclusions, qui oserait dire que science = absence de résultat ? Prendre des propos tenu à titre personnel, aussi débiles soient ils, pour en faire une généralité et un programme politique est un procédé très loin de toutes sciences : c'est de la désinformation du même niveau que celle qu'il est censé dénoncer.
Enfin, encore une personne qui emploi le terme "le nucléaire" pour désigner une technologie alors qu'il ne devrait désigner que le secteur. L'imprécision classique, quant un discours commence ainsi, on sait que l'on a pas à faire avec la meilleure objectivité… Dommage, vraiment dommage, car on a vraiment besoin de ce type de vulgarisation pour faire comprendre l'importance du sujet. S'il pouvait s'abstenir de recevoir des [non neutre] toutes les 3 phrases, ça serait tellement mieux pour son discours
J'ai encore l’amer impression que l'on emploie le terme "écrans" pour désigner contenus et usages. Le second étant essentiellement influencé par le premier.
Comme si "les écrans" étaient forcément facebook, twitter et autres médias bas de gamme.
Comme si la partie était perdue d'avance et que le terme générique désignant le matériel pouvait maintenant englober le contenu diffusé.
Amer car il ne semble pas que l'on emploie cela pour désigner la télévision, elle conserve le terme télévision, et bien qu'elle soit englobée dans "écrans", lorsqu'on parle d'elle on prends en compte la diversité de contenu.
Amer aussi car ce n'est pas parce que Mein Kampf a été écrit (point godwin ?), disons plutôt : ce n'est pas parce que la littérature est en majorité composée de torchons sirupeux mal écrits et sans intérêts intellectuels, que l'on se met à dire que la littérature est quelque chose de nocif pour l'épanouissement des enfants, de leurs capacités cognitives.
Pourtant nous acceptons cet amalgame : "écrans" désigne forcément l'ordinateur/ la tablette / le téléphone, nocif en lui-même, car la majorité du contenu consulté par une majorité d'utilisateurs est au mieux sans intérêts réels, au pire débiles et manipulateurs.
Or c'est faux, l'écran sert aussi un contenu de grande qualité, intellectuellement stimulant, permettant d'apprendre, de découvrir des envies d'apprendre, de prendre du plaisir en apprenant et en partageant le savoir, d'échanger, de s'ouvrir à d'autres physiquement lointains, personnes et/ou cultures, de comprendre l'importance de l'esprit critique, du recul et de la vérification, chose plus difficilement possible en entourage humain direct où l'influence émotionnelle agira directement.
Faudrait une pancarte "ceci n'est pas écran mais une ouverture, à toi de choisir de ce que tu en fais, à toi d'accompagner les plus jeunes dans son usage" :-)
quand il les fait sous anonymat, elles sont presque toutes effacées!
Ma maigre expérience est "aucun problème" : 90% de mes "contributions" à Wikipedia ont été faites de manière anonyme. Dans ce chiffre, il y a un bon 90% en nombre qui sont de simples corrections d'ortografe ou reformulations. En terme de nombre de mots, c'est bien sûr inversé : 90% le sont sur de vraies petites contrib (des textes sur des villes et villages que je connais) et 10% pour les corrections citées juste avant.
Par contre, lorsqu'il a fallu intervenir sur un sujet sensible, j'ai choisi un pseudo, donc inscription (en fait un second, le premier je l'ai perdu il y a longtemps :p) et c'est intéressant car il s'agissait d'intervenir sur un sujet déjà très bien abordé, très bien sourcé, et sur lequel interviennent des gens qui sont en opposition d'idées complètes quant au sujet. Alors bien sûr j'ai eu une fois à un "vandalisme" (ie : retrait d'une phrase sans justification qui tienne la route : j'ai laissé ce retrait et n'ai pas cherché à polémiquer, c'est un détail, tant pis) mais cependant, en dehors de ce nano-évènement, ce sujet est l'illustration de la magnifique réussite de Wikipedia : des gens ayant parfois des idées contradictoires font en sorte, ensemble, d'avoir des articles de la meilleure des qualités possibles. C'est assez fantastique, une utopie réalisée.
[^] # Re: Cas Covid
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal Covid, ah non pardon, plus important : le RGPD. Évalué à 5. Dernière modification le 14 septembre 2020 à 16:25.
J'ai fais le mien, très incomplet (rédigé comme je pouvais au moment où je pouvais) dans lequel il manque un paquet d'informations. Liste exacte et chronologique des observations (par exemple celles atypiques : ces 2 jours pendant lesquels la zone sous la glotte palpitait, visible physiquement, ou plus classiques ces accélérations subites de rythmes respiratoires en pleine nuit, qui réveillent) pour lesquelles il est rigoureusement impossible de savoir si ce sont des manifestations directes, indirectes, ou induites tout par autre chose 'profitant' de cet état de fatigue. Et aussi l'aspect psychologique qui a pris une part très importante à S+2 révolues, impossible là aussi de savoir si c'est directement lié ou une conséquence d'état (bien que n'étant ni hypocondriaque ni sujets à des angoisses) c'est net que quelque chose s'est brisé et profondément. Puis la description de la longue, très longue, phase pendant laquelle je ne me sentais pas bien, où la moindre résurgence était indissociable d'un symptôme tout autre même avec du recul, et tous menait à une angoisse réelle. Et puis j'ai aussi fini par identifier que j'étais devenu sensible à une essence / un pollen, qui me causait ce que je croyais être des "retours d'un symptôme respiratoire léger", j'ai fini par identifier qu'ils se manifestaient toujours après une marche dans un endroit (pourtant jamais été allergique à rien, et est ce une conséquence ou une coïncidence ? impossible à savoir aussi) Finalement ces moment d'oppressions, ces sensations bien réelles de zones chaudes dans le dos, sur le thorax, ces éclairs / petits coups de poignards dans la poitrine, cette lourdeur des cuisses, se sont espacés et devenaient de moins en moins longues.
Je crois que l'aspect psychologique, que cela soit par une atteinte neurologique directement liée au virus et/ou lié au contexte social (qui n'est pas à sous estimé non plus, loin de là) est quelque chose dont peu parlent. C'est un premier point.
Un second point est … comment dire … l'étonnante réaction de la plupart des gens. Déjà peu font la différence entre "avoir rencontré le sars-cov-2" et "avoir été malade de la covid-19". Et la mémoire de poissons rouges, beaucoup ont déjà oublié que fin mars et en avril nous n'avions ni tests ni protections. Et la logique ou plutôt confusion face aux explications et informations, nombreuses, où un tri par soi même est nécessaire (exemple frappant : différence entre séro et pcr, compréhension des résultats)
[^] # Re: Cas Covid
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal Covid, ah non pardon, plus important : le RGPD. Évalué à 3.
Salut,
Un simple mot pour dire "prends soin de toi et de tes proches", et espérer que tout ira bien, sans phases de symptômes ou fatigue chronique qui dure plusieurs mois. Reposes toi bien, remet toi bien.
# de la conception d'un site web
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au lien Énergies renouvelables - Une centrale à vagues, vent et soleil en cours de test. Évalué à 8.
Le site de Science&Vie est une réussite (avis perso) : clair, sobre, espacé, avec un sommaire supérieur contextuel particulièrement intelligent de simplicité, enfin aucun usage exagéré de technos de lecture à la mode. Et sans publicité agressive (toile de fond, animation, vidéos et son se lançant seuls.) Bref ça donne envie de prendre un abonnement.
Mais encore perfectible, cet article est un exemple. Dans une version papier il aurait fait l'objet d'un encart rapide dans les premières pages, avec les types d'article "nouvelles brêves, ailleurs, push de lobby" (pas de chiffre sur la production moyenne, pas de détails techniques et explicatifs, etc ..) Or présenté ainsi ne sent pas cet aspect "brêves". Un conseil aux webmestres : ne pas laisser ce type d'article seul.
Du coup, concernant le lien : OK le concept a l'air super, mais à l'heure actuelle il produit combien ?
[^] # Re: La revue.
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au lien Comment débattre du nucléaire civil en France ? . Évalué à 4. Dernière modification le 10 septembre 2020 à 19:47.
Merci pour ton encouragement
Je vais essayer, ok, mais je ne suis pas légitime pour demander des révisions de tels documents, je ne suis que quelqu'un qui apprends et se renseigne. Et puis dès qu'on rentre dans les détails et qu'on expose ces détails, force est de constater que cela ne va jamais dans le sens des intérêts du nucléaire tel que nous l'avons encore aujourd'hui malheureusement, par manque de résultat sur la recherche. Je vais essayer quant même, au moins de suggérer que soit donné en exemple une barre classique d'un mox tel que nous l'utilisons, et aussi de replacer sur une échelle de temps ce qu'il nous reste de possible.
[^] # Re: La revue.
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au lien Comment débattre du nucléaire civil en France ? . Évalué à 6. Dernière modification le 10 septembre 2020 à 08:20.
Bon, une lecture en diagonale me suffit en fait.
Il s'agit d'une plaquette de vulgarisation. Qui reprends de plus l'histoire (et l'histoire croisée), très bien.
Très bien réalisée et qu'on peut recommander en lecture au plus grand nombre !
Mais il y a de grands absents gênants et qq irritants très saillants :
Avoir le temps de décroissance de la chaleur dégagée est pertinent, mais pourquoi prendre l'exemple d'une barre à 4% ?? c'est ubuesque.
Parler de l'amont, c'est très bien, mais pourquoi ne pas expliquer ce qu'est la lixiviation ? ni expliquer l'histoire de malvesy ? Et aucun mot sur la veine française et les conditions de son exploitation, et ses résultats qui seront là encore longtemps ?
Concernant le futur, aucun chiffre financier, aucune projection d'exploitation des différents combustibles possibles, aucune explication les concernant, nous sommes encore dans "le nucléaire" comme si il n'y en avait qu'un. Pourtant les sujets sont survolés. Et je ne regrette pas l'absence du coût sur les 40 dernières années en recherche pour ses résultats, je comprends que ça soit absent. Juste d'un point de vue technique : les combustibles possibles sont abordés mais pas leurs différences en début et en fin de cycle d'exploitation (ni l'éventuelle imbrication de leurs exploitations respectives.)
Il y a aussi de vraies belles évolutions : pas une seule fois le mot "étanchéité" n'apparait, ça fait du bien, c'est important d'expliquer vraiment, les gens peuvent entendre et comprendre : aucun coeur ni aucune centrale n'est et ne peut être étanche, c'est impossible, c'est "étanche au mieux possible, au plus niveau possible" : les mots sont importants et voir cette évolution de langage fait plaisir.
[^] # Re: La revue.
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au lien Comment débattre du nucléaire civil en France ? . Évalué à 4. Dernière modification le 10 septembre 2020 à 00:06.
Tel que tu l'annonces, et telle que l'introduction en parle, ça fait déjà du bien
(souvenons nous que le cea a été purgé de la toute première centaine de physiciens nucléaires, que plus tard une physicienne respectée et de renom a été ostracisée d'avoir un discours différent de la ligne plutonium, jusqu'à être cataloguée quelques années plus tard de khmer verte et autre insulte, et encore hier sa page wikipedia proposée à la suppression car "écrite par elle même" alors que la page est vraiment lambda et neutre :encore aujourd'hui les pressions sont énormes, la mauvaise foi le standard et le mélange de niveau l'argument)
Rien que cela, cette intro, montre déjà que les mentalités évoluent dans un meilleur sens
Merci je vais dévorer tout cela !
ps : un bémol, impossible de ne parler que de nucléaire civil, car il faut connaitre l'histoire et les raisons des choix qui ont été fait initialement, afin d'évaluer et comprendre la situation d'alors, puis celle de hier, celle d'aujourd'hui, et les potentiels restants pour demain.
[^] # Re: Notre retour d'expérience à WebAssoc
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal Logiciels libres dans une association non-informatique. Évalué à 4. Dernière modification le 09 septembre 2020 à 07:42.
Je veux bien échanger mais ne pense pas avoir quelque chose à apporter : le truc important dans le (trop long) commentaire c'est "test, test et encore test" (avec de faux utilisateurs, idéalement en plus un vrai) avant de donner le truc aux gens. C'était un retour d'xp pour des nextcloud que je gère pour deux assos et un autre pour la famille (dont une asso avec beaucoup de user absolument pas aguerris, voir réfractaires, aux usages d'un ordi, et la mise en place de lool en novembre l'an dernier fu une vraie bonne surprise : adoption immédiate)
Pour la "délégation", oui c'est bien ça.
ps : c'est bien la v19
nb : email envoyé, regarde les spams, le domaine utilisé est frais et assez humoristique…
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à 8.
L'incompréhension ne justifiant nullement l'insulte, merci de rester poli et courtois dans les échanges.
Règles de modération section «dérangeant divers et varié»
Merci
[^] # Re: Peut mieux faire
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au lien Calculateur de bilan carbone individuel de l’ADEME. Évalué à 4. Dernière modification le 09 septembre 2020 à 07:01.
wow perso je suis surpris : 7 tonnes
https://ecolab.ademe.fr/apps/climat/fin?total=7069&details=a2.13t2.09l1.33s1.28n0.12d0.11
(surtout avec ma conso d'eau en bouteille de sale c****** de faux écolo de m**** qui devrait être fouetté et pointé du doigt chaque jour pour ça.)
pas de tram, ni train, ni bus, voiture perso thermique récente et faible kilométrage /an, pas de télé pas de surconso de hightech, etc .. Des repas standards (ça c'est nouveau dans my life) Bref, rien de transcendant. 7T, je m'attendais à plus.
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -7.
Qu'il soit rassuré, les centrales nucléaires de conception archaïques vont nous sauver demain. Suffira de les faire plus grosses et plus grandes, comme des epr.
Donc la question elle est vite répondue : yaka faire ce que dit Janco< et on est sauvé. C'est pas pour rien qu'on a dépensé des centaines de milliards d'euro-francs pour que la filière réfléchisse, elle a réfléchi et elle a rendu son intelligence : faut faire comme hier mais en plus grand.
A demain.
[^] # Re: Notre retour d'expérience à WebAssoc
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal Logiciels libres dans une association non-informatique. Évalué à 5. Dernière modification le 03 septembre 2020 à 20:58.
C'est le point le plus important, me semble t il, avant de lancer tous les utilisateurs sur le NC fraichement disponible. Sans cela, il risque d'y avoir des achoppements et une ré-organisation complète nécessaire qq semaines plus tard.
Il faut donc tester, tester et encore tester, une fois le 'cahier des charges' défini, afin de trouver les bonnes combinaisons d'usages et de conf qui y répondent.
NC propose trois grands modes :
Sur lesquels se greffent le 'partage' de dossiers par utilisateurs.
Pour chacun il y a des limitations d'intégrations dans les apps, c'est cela qu'il faut tester pour voir ce qui convient le mieux à la situation des usages. (exemple : possible d'affecter une tâche kaban à un agenda partagé de groupe, où encore très peu pratique d'utiliser les "cercles" pour faire la même chose, où du partage documentaire.)
Mon expérience est qu'il faut mixer les 3. Et oublier les "cercles". Et commencer par les utilisateurs si possible, afin que des utilisateurs identifiés partagent des dossiers de "structure" depuis leur compte et les gèrent. Une fois cela fait, alors passer aux "dossiers de groupe" (en prenant là aussi en compte les limitations, par exemple l'impact d'une restriction de droits 'écriture') Et enfin, une fois tout cela fait, affecter des utilisateurs en tant qu'administrateurs des groupes (par forcément les mêmes que ceux partageant les documents, ça dépend des usages là encore)
Aussi fixer d'entrée l'organisation des Apps telles qu'elles apparaissent chez les nouveaux users, également le choix (restrictif préféré) des alertes pour pas qu'ils soient inondés de mails, tout cela à faire avant leurs premières connexions, la langue par défaut, etc .. ne pas négliger les détails.
Concernant le choix de l'hébergeur : préférer celui qui fait une gestion ldap des utilisateurs, cela permet d'affecter facilement les comptes mails lors de la création d'un user Nextcloud. Pratique si l'hébergeur fourni en plus un serveur d'emails… Concernant les mails, laisser tomber le client par défaut, assez insupportable pour écrire bien que proposant des features très sympa (utilisation transparente des avatars, maintenant boite principal et classement automatique des niveaux d'importances, aussi le repérage d'un trajet dans un mail pour proposer un rappel intelligent, si tout ça est configuré) Mieux vaut utiliser un Delta Chat local (sur android, sur gnu/linux, et les autres moins bien :p c'est très sympa, satisfaisant pour les utilisateurs, et tout est chiffré, du coup les mails … Bref, agréable et bon résultat facile) Egalement l'hébergeur qui propose une bonne configuration des .well_know, afin de facilement synchroniser agendas et contacts bien sûr, mais également d'utiliser éventuellement l'intégration à la fédération activitypub 'fediverse' via l'app 'social' Fuir les hébergeur utilisant postgresql pour nextcloud, pb garanti de perfs à la moindre commande occ pour rescanner les fichiers qui ont importés autrement que par la wui) Enfin, un hébergeur avec une version 20, car celle-ci propose une "délégation" et c'est totalement indispensable de pouvoir endosser une identité d'un utilisateur pour pouvoir l'aider (et aussi la ré-affectation de propriétaire de fichiers et dossiers, très très pratique)
Nextcloud c'est génial :-)
[^] # Re: Bonne idée
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 4.
Pour bien démarrer, une bonne reprise de la source de cet article de 2015 :
https://www.liberation.fr/sciences/2015/08/29/selon-une-etude-scientifique-les-etudes-scientifiques-ne-sont-pas-fiables_1371394
:-)
[^] # Re: Bonne idée
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 4. Dernière modification le 31 août 2020 à 18:51.
Je plussoie également.
Et aussi pour un site à part, indépendant.
car cela s'adresse à un autre public acteur, donc ne pas imposer gnu/linux mais rester sur la cible science
Et aussi pour l'aspect 'collaboratif'.
même si c'est très compliqué à lancer, comme le souligne zeroheure< ci-dessus
(concernant la modération je veux bien en être, mais pas sûr que tu y gagnes :p)
Et aussi pour prendre le code de dlfp.
ce site est bien et pratique pour tous : lecteurs d'abord, mais aussi rédacteurs et modérateurs
Et enfin j'ai un serveur qui dort dans un coin chez
Freeheuonlineheu Scaleway.à ta disposition si tu veux, pour lancer le site un serveur pourrait suffire ?
Et un mot sur la rédaction
je suggère de dissocier visuellement les faits des interprétations qui découlent de la logique, donc de mettre en 'manière de rédiger' et 'exigence de rédaction' le moyen de toujours distinguer les deux pour le lecteur, par exemple en faisant toujours deux parties, la première académique, les faits, et intégrant la partie explicative de vulgarisation ; puis et seulement ensuite et bien séparée la partie sur le déroulement logique et/ou les interprétations. Faire ainsi dès le départ évitera probablement bien des écueils de rédaction (voir des mésententes entre rédacteurs)
Et pour la partie communautaire, la plus importante
il n'y a pas, me semble t il, de site sur ce créneau exact. De nombreux sites d'informations, qui par défaut vulgarisent, certes, mais dont le premier créneau est l'info. Par forcément la news fraiche d'ailleurs. Par contre il y a une communauté très sympa sur Youtube qui réalise des vidéos de sciences, sans connexions entre les chaines, soit de manière généraliste soit de manière spécialisée. Du coup, un tel site n'est pas en contradiction (ou concurrence) avec ceux existants, et devrait contacter les acteurs youtube en premier afin de voir avec elles et eux ce qu'ils aimeraient ou verraient pour ce site.
# La question elle est vite répondue
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au lien Mégaconstellations de satellites vs. Astrophysique : 1 - 0 . Évalué à 7.
Il suffit d'avoir plus de satellites observant les étoiles et se trouvant au dessus de ces sats là
okok poussez pas, je ->
[^] # Re: Merci!
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal Demande d'avis sur l'émission CPU. Évalué à 4.
Idem !
Ai aussi répondu à ce questionnaire (promis, une seule fois !)
Bravo pour cette émission ;-)
[^] # Re: Il faut écouter les scientifiques, pas les politiques ou les animateurs TV
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal Masques pour lutter contre le Covid : les journalistes disent stop !. Évalué à 2. Dernière modification le 27 août 2020 à 19:36.
faut pas se focaliser sur la "deuxième vague", et laisser les 'experts' s'écharper entre eux sur ce sujet, :p à mon humble avis pour qu'il y ai deuxième vague il aurait fallu qu'il y a une fin à la première, or cela n'a pas été le cas, nous avons toujours eu des cas de contaminations. c'est pour la définition probablement "épidémiologique" de la vague. mais finalement ce n'est pas cette définition qui est importante, c'est plutôt sous l'angle social : et là on peut clairement dire "pas de deuxième vague".
maintenant, si "pas de deuxième vague" c'est parceque les mesures sont efficaces, probablement en premier, puis en second par la période estivale qui aide à ralentir la propagation. pas besoin d'être sorti de la cuisse de jupiter pour comprendre qu'en plein été la propagation par aérosol est moins efficace que lors d'un automne, avec des tempé plus basses, plus de vent globalement, et plus d'humidité, en bref les conditions pour le virus ne sont pas idéales (mais il résiste bien le salaud, et continue même en plein été)
[^] # Re: Il faut écouter les scientifiques, pas les politiques ou les animateurs TV
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal Masques pour lutter contre le Covid : les journalistes disent stop !. Évalué à 3. Dernière modification le 27 août 2020 à 19:29.
Oui, merci des précisions, j'ai hésité et puis me suis dit que ça allait trop lourd, là tu le présentes magistralement
ps : il y a bien des équivalents ffpx qui ne sont pas médicaux (pour des professions qui n'ont le besoin d'avoir un matos stérilisé), c'est peut être un raccourci de parler de fppx dans ce cas, mais c'est un raccourci pris aussi par les fournisseurs afin de faciliter l'information sur le niveau de protection attendue, notamment sur la protection contre le type de 'poussières' retenu par le niveau de filtration
[^] # Re: Il faut écouter les scientifiques, pas les politiques ou les animateurs TV
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal Masques pour lutter contre le Covid : les journalistes disent stop !. Évalué à 2.
Oui je l'ai parcouru aussi. Pas trop voulu relevé mais finalement tu fais bien
Cette tournure est peu gênante car pour qu'elle soit vraie il faudrait y ajouter des conditions : plus il y de brassage d'air plus l'efficacité diminue. Et aussi sur la densité de population : plus y a de monde … C'est cet élément qui manque à cet article de 'checknews' et c'est bien regrettable. Même si l'aspect "évitons la complexité" s'entends tout à fait, cette absence est dommage, cela aurait renforcé le titre initial qui résume bien : il s'agit d'un principe de précaution. En plus, pas besoin d'exposer les détails : tout le monde est en mesure de comprendre (espérons) que même une efficacité réduite par un fort brassage d'air est mieux que rien, et que plus il y a de personnes au même endroit, plus le risque s'élève
[^] # Re: Il faut écouter les scientifiques, pas les politiques ou les animateurs TV
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal Masques pour lutter contre le Covid : les journalistes disent stop !. Évalué à 10. Dernière modification le 27 août 2020 à 08:41.
Merci ! Le second article est un peu décevant, surtout avec la tartine de pubs qu'il faut se fader :-) Alors allons y pour un essai de résumé ici ensemble :
Le cadre : pour faire comprendre "le cadre", maintes fois rappelé dans les commentaires au-dessus, il convient peut être de poser "les cadres" les uns à côté des autres :
La connaissance, pour cela il faut faire le tri dans l'immense bordel de l'information, c'est à dire faire le boulot d'un journaliste finalement, pour se rappeler de chaque élément de source sûre, savoir faire le tri, ajouter un bon zeste de simple logique, tenir à jour, pour enfin pouvoir reformuler avec des mots simples :
C'est pas si compliqué, y a absolument rien de neuf dans ces mots, tout juste 'se poser et reprendre ce qu'on sait'. De là en découle naturellement un tri pour les masques, avec qq mots explicatifs :
Donc, avec ce que l'on sait, lorsqu'on a fait ce tri pourtant simple : c'est le masque 'grand public' et/ou chirurgical qu'il faut privilégier. Partout. Tout le temps. A part bien sûr si on déteste tout le monde, parents, conjoint et enfants y compris. Parce qu'il faut garder en tête que l'on peut être porteur sain ou contaminant avant d'être malade. Si tout le monde porte tout le temps un masque, le problème est résolu. Tout le monde sera bien peinard pour attendre une solution médicale.
J'ajoute qu'un stock de ffp2 sans valve devrait être fourni aux salariés qui sont obligés de travailler en environnement confiné (clim en boucle + fenêtres qui ne s'ouvrent pas / pas de fenêtres). Et qu'un stock de ffp2 sans valve serait prudent à titre personnel et familial pour cet automne et hiver, lorsqu'on sera obligé de se rendre dans des endroits similaires à titre personnel (magasins, ..) ou endroits à fort passage.
pour les détails, wikipedia est tjs bien fait, et pour les attentifs souhaitant un stock de ffp2 ayant en plus un tissage ou flocage de cuivre, et un joli design, ils sauront se débrouiller pour en trouver pour cet hiver
Pour le côté "c'est chiant, c'est pas respirable, je m'étouffe, à vélo c'est impossible, je l'ai déjà eu, je suis en bonne santé, je suis quelqu'un d'important", on pourrait dire que c'est humain ? En fait non, c'est animal : cet élan à croire que l'on est différent, voire meilleur et supérieur, c'est de l'animalité. L'humanité, au contraire, c'est humilité et empathie : on dépasse ce stade animal, ses instincts, pour comprendre que si on porte toutes et tous un simple masque, on sera toutes et tous bien plus tranquilles, on pourra alors s'en laver les mains, dans les deux sens de cette phrase ;-)
tl;dr ? :)
[^] # Re: Sacrée naiveté
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 10. Dernière modification le 26 août 2020 à 22:19.
Bonsoir,
La tribune est publique, et son contenu archivé via divers sites (externes à LinuxFr.org), en cela tu as raison sur un point : une phrase, telle que celles que tu cites, peut être très mal prise. Et je le comprends tout à fait : si quelqu'un qui m'est inconnu me dit cela il est certain qu'on ne va pas être ami, même s'il cherche à faire de l'humour, car ceux utilisant ce type d'humour le font en fait par lacheté :ils n'ont pas le courage de leurs opinions (répréhensibles) et essaient de se cacher derrière des rires et la notion d'un humour… qu'ils manipulent en espérant avoir le bénéfice du doute quant aux propos tenus. Des racistes, anti-sémites, et souvent lâches. Sur la tribune, les habitués (comme ici, par ailleurs) connaissent parfaitement mes opinions et ma manière d'être. Peu se connaissent en vrai par contre. Mais pas un, même parmi ceux ne goutant pas la férocité de la critique du second degré adossée à une lassitude de combat, pas un n'oserait dire que je pense ce que tu viens de copier ici.
Il y a un autre point : tu es venu lire la tribune, ou bien a été capable de lire une des archives : tu es donc en mesure de juger par toi même le contexte, d'une part. Le contexte est un fait divers atroce, même pas un "fait divers" mais un meurtre : 7 ou 8 balles à bout portant par une police américaine encore en roue libre, sur quelq'un qui se révolte de son contrôle. Justification du contrôle que l'on s'abstiendra de commenter ici. Encore une horreur, une de plus, dans un pays qui vire de plus en plus au fachisme tranquille. Non je ne cache pas mes idées : cela m'a toujours révolté, et cette révolte est toujours aussi vive aujourd'hui. Si tu souhaites ajouter du contexte, il y a 40 ans j'étais membre du scalp (cf wikipédia) j'ai toujours été un militant humaniste et politique, et ai participé à construire, hier encore, une union des gauches dans ma ville (en y laissant des plumes, beaucoup.) Voilà mon vécu, et la manière dont j'agis pour lutter contre ce genre d'idées, et celle pour construire (faire, et non gueuler) un 'autour de nous' plus accueillant, inclusif, solidaire et égalitaire. Cela c'était pour le contexte, et puisque tu a été en mesure de faire l'effort de lire cette phrase, alors tu as été en mesure de regarder au delà et de vérifier l'historique des propos pour débusquer cela (ne dit pas que c'est compliqué : c'est faux, j'expose mes idées sociales et politiques au grand jour, souvent sur la tribune) Mais tu ne l'as pas fait.
Et puis il y a cette manière de sortir cette phrase, de la placer seule, ainsi d'attiser une défiance à l'égard d'une personne que tu connais pas. Cela porte un nom : c'est de la dénonciation calomnieuse. Et, de plus, une manipulation du lectorat. Mais là dessus tu as le bénéfice du doute bien entendu, il est tout à fait possible que cela soit involontaire de ta part, et que tu sois tombé sur la tribune par hasard, pour en relever une phrase et une seule, à ce moment là, et que tu ai été réellement choqué. Aucun problème. Et c'est un moindre mal de ton point de vue, peut être ?
Enfin, je t'invite plutôt à une réflexion sur ton acte, ici et maintenant, afin de bien peser ce que tu viens de faire et de savoir si c'est une pierre de plus au monde que tu souhaites avoir : un monde d'incompréhension, de jugements à l'emporte pièce, de dénonciations ?
«La faiblesse de l'argument du moindre mal a toujours été que ceux qui choisissent le moindre mal oublient très vite qu'ils ont choisi le mal» (Hannah Arendt)
Bonne réflexion.
[^] # Re: Airflow
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse à la dépêche La version 3.0 d’evQueue est disponible. Évalué à 4. Dernière modification le 20 août 2020 à 06:50.
Airflow semble avoir besoin d'une base de données pour son fonctionnement interne (sqlite par défaut), ce qui ne semble pas être le cas de evQueue. Airflow semble proposer tout un tas de visualisation statistiques et de générations de rapports, ainsi qu'une interface de type 'cartes mentales', alors qu'evQueue se concentre sur la création et l'exécution des flux de tâches. evQueue met clairement en avant les connexions ssh (bien qu'optionnelles), tandisqu'après 4mn de lecture de Airflow je n'ai pas lu cela : il semble plutôt proposer des greffons de types de connexions (ssh est comme l'intégration à aws ou à hashicorp et autres slack)
Ces premiers éléments me font penser que "Airflow est un monstre, je vais essayer evQueue" :-)
Des retours d'usages récents ?
[^] # Re: Une revue des théories catastrophistes sur le chgt climatique et évaluation de crédibilité
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au lien Changement climatique, catastrophisme et effondrement : fact-checking. Évalué à 5.
Superbe article de vulgarisation (en plus le parcours de la personne le rends plus intéressant)
Merci du partage
[^] # Re: Résumé
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au lien Électricité bas carbone et vision politique en cette période de canicule. Évalué à 5. Dernière modification le 09 août 2020 à 16:44.
En résumé la fermeture de la centrale de Fessenheim n'est issue que d'un process décisionnel politique, sans rien de scientifique, car la centrale aurait pu continuer à fonctionner en toute sureté encore des années.
Tu devrais regarder cette vidéo, elle est très bien faite et assez intéressante.
Et ainsi tu pourra argumenter sur sa propagande pro-nucléaire, car en effet c'est de cela dont il s'agit également. Sans entrer des les détails qui feraient un commentaire trop long :
a) Parler de "décision politique" : c'est présenté comme un problème, or cela ne l'est pas et de plus cela participe à saper encore un peu l'importance du politique. Pourtant il mentionne bien la rapidité de construction de notre parc nucléaire, et cette franchement très belle réussite. Il oublie juste de dire que là aussi c'est une décision politique à l'origine de cela (qui reposait alors à peu près sur autant de fondements scientifiques que la décision de fermeture de Fessenheim : l'importance du fait scientifique a été là aussi très secondaire : lancer cet élan nucléaire est une pure décision poiltique)
b) Il ne présente l'amélioration de la situation écologique sous le seul angle de la quantité de CO². Sous l'angle du CO², tout est particulièrement intéressant et sourcé. C'est vrai, c'est factuel, il n'y a rien à redire : les solutions nucléaires améliorent largement la situation. Cependant, tout comme les solutions nucléaires sont un sujet complexe et varié, l'écologie l'est aussi. Faire croire que cela va améliorer la situation écologique de la planète c'est faux. Cela va en améliorer une partie. Il fait exactement ce qu'il reproche aux autres : mensonge par omission, imprécision et amalgame.
c) Quant à la partie sur le parti EELV, elle est purement scandaleuse. A mon humble avis elle mérite un dépôt de plainte. Il y a des débiles dans la sécurité privée, qui oserait dire que sécurité privée = débiles ? Il y a des anti-vaccins (et autre hurluberlus) dans eelv, qui oserait dire que eelv est anti-vax ? Il y a des scientifiques qui se sont trompés, dans leurs recherches, dans leurs méthodes, dans leurs conclusions, qui oserait dire que science = absence de résultat ? Prendre des propos tenu à titre personnel, aussi débiles soient ils, pour en faire une généralité et un programme politique est un procédé très loin de toutes sciences : c'est de la désinformation du même niveau que celle qu'il est censé dénoncer.
Enfin, encore une personne qui emploi le terme "le nucléaire" pour désigner une technologie alors qu'il ne devrait désigner que le secteur. L'imprécision classique, quant un discours commence ainsi, on sait que l'on a pas à faire avec la meilleure objectivité… Dommage, vraiment dommage, car on a vraiment besoin de ce type de vulgarisation pour faire comprendre l'importance du sujet. S'il pouvait s'abstenir de recevoir des [non neutre] toutes les 3 phrases, ça serait tellement mieux pour son discours
# écrans ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au journal Les écrans et nos enfants. Évalué à 10. Dernière modification le 07 août 2020 à 22:25.
J'ai encore l’amer impression que l'on emploie le terme "écrans" pour désigner contenus et usages. Le second étant essentiellement influencé par le premier.
Comme si "les écrans" étaient forcément facebook, twitter et autres médias bas de gamme.
Comme si la partie était perdue d'avance et que le terme générique désignant le matériel pouvait maintenant englober le contenu diffusé.
Amer car il ne semble pas que l'on emploie cela pour désigner la télévision, elle conserve le terme télévision, et bien qu'elle soit englobée dans "écrans", lorsqu'on parle d'elle on prends en compte la diversité de contenu.
Amer aussi car ce n'est pas parce que Mein Kampf a été écrit (point godwin ?), disons plutôt : ce n'est pas parce que la littérature est en majorité composée de torchons sirupeux mal écrits et sans intérêts intellectuels, que l'on se met à dire que la littérature est quelque chose de nocif pour l'épanouissement des enfants, de leurs capacités cognitives.
Pourtant nous acceptons cet amalgame : "écrans" désigne forcément l'ordinateur/ la tablette / le téléphone, nocif en lui-même, car la majorité du contenu consulté par une majorité d'utilisateurs est au mieux sans intérêts réels, au pire débiles et manipulateurs.
Or c'est faux, l'écran sert aussi un contenu de grande qualité, intellectuellement stimulant, permettant d'apprendre, de découvrir des envies d'apprendre, de prendre du plaisir en apprenant et en partageant le savoir, d'échanger, de s'ouvrir à d'autres physiquement lointains, personnes et/ou cultures, de comprendre l'importance de l'esprit critique, du recul et de la vérification, chose plus difficilement possible en entourage humain direct où l'influence émotionnelle agira directement.
Faudrait une pancarte "ceci n'est pas écran mais une ouverture, à toi de choisir de ce que tu en fais, à toi d'accompagner les plus jeunes dans son usage" :-)
[^] # Re: Un problème de réputation
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . En réponse au lien Wikipedia Special report : «The end of Open Collaboration ?». Évalué à 6. Dernière modification le 03 août 2020 à 21:25.
Ma maigre expérience est "aucun problème" : 90% de mes "contributions" à Wikipedia ont été faites de manière anonyme. Dans ce chiffre, il y a un bon 90% en nombre qui sont de simples corrections d'ortografe ou reformulations. En terme de nombre de mots, c'est bien sûr inversé : 90% le sont sur de vraies petites contrib (des textes sur des villes et villages que je connais) et 10% pour les corrections citées juste avant.
Par contre, lorsqu'il a fallu intervenir sur un sujet sensible, j'ai choisi un pseudo, donc inscription (en fait un second, le premier je l'ai perdu il y a longtemps :p) et c'est intéressant car il s'agissait d'intervenir sur un sujet déjà très bien abordé, très bien sourcé, et sur lequel interviennent des gens qui sont en opposition d'idées complètes quant au sujet. Alors bien sûr j'ai eu une fois à un "vandalisme" (ie : retrait d'une phrase sans justification qui tienne la route : j'ai laissé ce retrait et n'ai pas cherché à polémiquer, c'est un détail, tant pis) mais cependant, en dehors de ce nano-évènement, ce sujet est l'illustration de la magnifique réussite de Wikipedia : des gens ayant parfois des idées contradictoires font en sorte, ensemble, d'avoir des articles de la meilleure des qualités possibles. C'est assez fantastique, une utopie réalisée.