Journal Un poisson d'avril qui aurait pu coûter cher

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
8
avr.
2004
A l'École Nationale de la Magistrature, un groupmail envoyé le premier avril, avec comme envoyeur le directeur de l'école apparement peu apprécié, annonçait le départ de ce dernier. L'annonce est démentie peu après et le coupable, qui n'a pas cherché à se cacher, est rapidement trouvé, et après quelques remous n'est finallement pas puni.

Je trouve cependant un peu bizarre la façon dont sont raportés les faits dans les articles du monde et de libé : on parle d'infraction, de piratage, d'intrusion, etc... alors que l'envoi d'un email bidon ne nécessite aucune magouille quelconque assimilable à du piratage !? Je trouverais un peu gros que l'envoyeur puisse avoir pris le risque de pirater un compte alors qu'il pourrait envoyer le mail du sien? Il ne le savait peut être pas? Mais alors comment a-t-il pu pirater un compte avec des connaissances informatiques aussi limitées?

Bref, une nouvelle démonstration de l'incompétence des journalistes ou de celle des administrateurs du réseau de l'ENM?

http://www.liberation.com/page.php?Article=192392(...)

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-360266,0.html(...)

  • # Re: Un poisson d'avril qui aurait pu coûter cher

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    L'usurpation d'identité est illégale et severement punie, que ce soit par mail ou autrement ne change rien.

    • [^] # Re: Un poisson d'avril qui aurait pu coûter cher

      Posté par  . Évalué à 9.

      Prévenez vite Pierre Tramo !

    • [^] # Re: Un poisson d'avril qui aurait pu coûter cher

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le problème n'est pas là, il au niveau de la description de la manipulation comme étant du « piratage de boîte électronique » et d' « intrusion informatique ». Si j'envoyais un faux courrier en signant à la fin Paul Dupont, je trouverais un peu fort que l'on m'accuse d'avoir cambriolé la maison de Paul Dupont, car seuls ses stylos et ses feuilles vierges peuvent être utilisé pour écrire "Paul Dupont".

      Et heureusement que l'usurpation d'identité, même illégale, n'est pas forcement « séverement punie » sinon il y aurait beaucoup moins de Pierre Tramo dans le coin :-)
      L'usurpateur lui même de l'histoire n'a d'ailleurs pas été puni du tout!

      • [^] # Re: Un poisson d'avril qui aurait pu coûter cher

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je suis d'accord avec toi que dès qu'il y a un ordinateur de présent dans un fait divers, les journalistes on tendance a utiliser un vocabulaire hollywoodien pour parler de pirates, de "hackers", etc. L'article normalement rédigé sans volonté de sensationnel, bref rédigé par quelqu'un d'un peu plus blasé niveau informatique, aurait dû être le même qu'il s'agisse d'un email ou d'une lettre (en changeant juste "email" par "lettre" quoi).

        Heureusement que la loi est elle un peu moins influencée par ce genre d'imagerie populaire.

      • [^] # Re: Un poisson d'avril qui aurait pu coûter cher

        Posté par  . Évalué à 0.

        C'est triste ton avis sur Pierre Tramo.

        Effectivement, il n'y a pas plus de piratage lorsqu'on envoi un mail sous une fausse identité (il suffit de remplir les champs) que lorsqu'on écrit une lettre et que l'on signe avec le nom de quelqu'un d'autre.

        Mais on ne va quand même pas demander aux journalistes d'être compétent ou de se renseigner avant de publier quelque chose.

    • [^] # Re: Un poisson d'avril qui aurait pu coûter cher

      Posté par  . Évalué à 1.

      Usurpation d'identité != intrusion dans un SATD
      => media == desinformation
      (mais je le savais deja !)

  • # Re: Un poisson d'avril qui aurait pu coûter cher

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    alors que l'envoi d'un email bidon ne nécessite aucune magouille quelconque assimilable à du piratage !?

    Le fait qu'il soit facile de faire quelque chose ne dispense pas de respecter les règles de civisme ou tout simplement la loi.

    NB : je réagis juste à la phrase sus-citée, parce que pour le poisson d'avril dont tu parles, je trouve qu'une quelconque sanction aurait été un peu excessive.

  • # Y-a-t-il eu vraiement usurpation d'identité ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Si le mail n'a pas été signé numériquement (les articles mentionnées ne le signalent pas....), je doute fort que l'infraction soit constituée. Je doute également que les magistrats de l'ENM connaissent la signature numérique, les certificats et GPG... mais ça c'est une autre histoire !
    Heureusement que le ridicule ne tue plus... sinon le directeur de l'ENM qui semble faire l'unanimite contre lui serait mort !
    Il n'y a pas une épreuve d'humour pour rentrer à l'ENM ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.