Castor666 a écrit 273 commentaires

Ce commentaire est-il intéressant ou inutile ?

Et dans ce sens je suis tenté de cliquer à droite pour la note positive et vice versa
comme dans l'ancien système, il va falloir s'adapter.

Sans compter que les utilisateurs de p2p sous windows devraient commencer à avoir peur de se faire prendre, en plus des téléchargements de film, avec leur copie de MSWindows gravée.
Un système trop sensible au virus et très chère, ils vont vite devoir se tourner vers autre chose. Mais non, copier un logiciel ça ne leur fait pas encore autant peur qu'un film...

test

Argumentes s'il te plaît, ça m'intéresse.

xfcalendar
Il est pas très complet, ça se présente sous la forme d'un "bloc-note" pour chaque journée.
Moi ça me suffit donc j'aime, puis ça s'intègre très bien à xfce :)

This package contains a calendar for the XFce4 desktop environment.
It integrates itself nicely into the desktop environment, is highly
configurable and supports alerts based on dates. If you are looking
for a good graphical calendar, you will probably want to try out
xfcalendar.

Que la moule soit avec toi.

Il y a un différence entre insulte et critique quand même. Il ne faut pas crier au loup dés que quelqu'un ose faire remarquer que grosse bouse est insultant.

Ha mais non j'oubliais, les Linuxiens sont tous des intaigristes bornés qui défendent leur système favori coûte que coûte...

qui autorise explicitement la décompilation _dans le cas où c'est nécessaire pour développer un programme compatible_ .

Il faut bien que le crack soit compatible, non ? :)

Oui, rox ne veut pas par défaut lancer les fichiers avec une application si ces
fichiers sont exécutable.

La solution est d'utiliser une ligne de ce genre dans /etc/fstab :
/dev/hdaX /mnt/win fat32 rw,uid=1000,gid=1000,dmask=770,fmask=660 0 0

Comme ça les dossiers restent exécutables mais les fichiers ne le sont pas.
J'utilise ça pour les partages samba. Sinon, man mount.

Le 5ème lien est en français contrairement à ce que pourrait laisser croire le drapeau.

Max

http://www.gnu.org/licenses/gpl.html(...)
5. You are not required to accept this License, since you have not signed it.
However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program
or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept
this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work
based on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and
all its terms and conditions for copying, distributing or modifying the Program or
works based on it.

--> Pour faire usage d'un programme sous licence GPL on n'est pas obligé d'accepter cette license.

"le Pentium 4 accélère l'Internet. Sisi c'est vrai"

C'était pas pour le Pentium 3 ça ?

Pour vous informer, une discussion avec un dev Mandows et "JerryCrazy " :
http://geexbox.org/forum/viewtopic.php?t=587(...)
( voire aussi la copie d'écran alors disponible sur le site de Mandows :
http://users.skynet.be/road-crash/Autres/LinuxMandows_001.png(...) )

Je vais citer rapidement :
"JerryCrazy : Ridicule cette distrib,autant ils vont encore se faire attaquer par
Microsoft,autant faire ressembler un Linux a un Windows,ca n'aide pas,ca donne
plutot envie au personne qui essaie un Linux de garder l'interface Windows....
Surtout en y incluant des icones sous Copyright tel que l'icone Winamp,Poste de
Travail et compagnie qui appartiennent respectivement a NullSoft(AOL) et
Microsoft"

J'avais cru lire une réponse abérante du dev à propos de licence, mais je ne la
retrouve pas et ça a peut être été dit par qqun d'autre, une phrase du genre "il n'y
a pas de license sur les icones".

Tu payes déjà pour un an.
Au bout de ces un ann tu peux reprendre la même offre (sauf si elle n'existe plus, à ce moment là tu l'as plus le droit de te servir de l'offre, et dois payer les version payante. Tu vois le danger ?)

Depuis qu'il fallait le faire sois-même. Ce n'est pas difficile en soit, mais un débutant devra chercher comment faire donc si ça peut être évité c'est toujours une bonne nouvelle.

Aucun problème chez moi, Debian Sid avec Firebird 0.7 (apt-get fait hier)

Je n'ai pas le plugin flash, ça viendrait peut être de lui ?

Et c'est quoi la license de ton Wiki ?
Je n'ai trouvé aucune information en allant voire sur le wiki-site.

Xfree 4.3 ne se trouve même pas dans la Sid, il faut aller le chercher dans "experimental".
Mais bon, aucun rapport avec l'article.

Non-free n'est qu'un service annexe, dont tu t'es bien gardé de rappeler qu'il ne profite pas des mêmes avantages que les logiciels inclus dans Debian.
De quels avantages ne profitent-ils pas ? Je suis intéressé.

non-free n'est pas proposé dans l'install de debian, tu as mal lu. L'outil de config d'apt propose d'ajouter les références à non-free ou non (c'est non par défaut).
C'est ce qu'il voulait dire j'imagine, il faut écrire avec précision mais ne jouons pas sur les mots.

C'est connu que ni Mandrake, ni Suse ne fournissent de contrat.

Je ne t'ai pas dit de ne plus utiliser tes logiciels propriétaire, dans certain cas
on peut en avoir l'obligation, mais j'insiste sur le fait que la Debian est là pour
fournir un système d'exploitation libre.

je ne comptais pas sur l'ouverture d'esprit habituelle qu'il y a ici pour comprendre cela...
Et oui, des DLFPiens sont un race à part. Et toi, tu n'as pas l'ouverture d'esprit
pour comprendre que le logiciel libre n'est pas là pour servir le logiciel
propriétaire ? Debian n'est pas son service que je sache ?
Ils ont déjà été ouvert en fournissant cette section non-free, mais il n'y a pas
de raison valable pour que ce soit eux qui continu de s'en occuper.

Peut être que tu pourras t'adresser à Bruce Perens avec son initiative
UserLinux, qui pourrait fournir ce dépot supplémentaire ?
( voire http://linuxfr.org/2003/12/04/14766.html(...) )

Et pourquoi ce serait les ressources de Debian, un projet libre, aiderait au
développement de logiciels qui ne partage pas les même idées que celles de
Debian, à savoir la liberté ?
Après tout, si ils veulent pouvoir profiter des avantages qu'offre l'intégration
d'une distribution tel que Debian (bugzilla, ferme de compilation & co) rien ne
les empêche de devenir libre.

Debian ne s'occupera plus de ces logiciels, ils ne sont pas libre et c'est le
choix du développeur (ou autre). C'est donc a lui d'assumer et de fournir le
nécessaire pour le mettre à disposition sur son propre dépot, ou alors il se
trouve un volontaire pour s'en occuper.

Debian est là pour créer un système d'exploitation libre, et il n'y a pas de
raisons pour le faire à moitier, sauf si nécessaire. Si tu veux du proprio, tourne
toi vers une distrib approprié : mandrake pour ton desktop et Suse si tu as un
par de machines hétérogènes :)

Elle continuera de pouvoir utiliser des logiciels non-libres. Mais pour pouvoir
les installer, il faudra trouver un dépôt apt hébergeant les aplication dont on a
besoins.
Les personnes qui devront faire ça le feront consciemment et Debian n'aura
plus à participer à la distribution d'application non-libres.

Je ne vois pas où est le problème, c'est comme mplayer par exemple : il
rajouter le dépôt Marillat dans le /etc/apt/source.list pour pouvoir l'installer
aussi facilement que le reste du système.

Sans compter que Windows détecte et configure le matériel plus facilement
que sous Linux.
Connerie. Quand le driver est déjà présent sous linux, ça marche
directement.

Exemple récent, une webcam logitech (en faite une dexxa), il fallait avoir le
module mod_quickam pour pouvoir l'utiliser. Le PC de la personne, sous
mandrake 9.2, l'avait d'office : on branche la webcam, le noyau charge le
module, ça a prit moins de 2 secondes et ça a marché directement.
Windows, lui, te prévient qu'il a trouvé un nouveau périphérique et il te
demande de cliquer, etc, etc...
Je vois pas en quoi ce que fait Windows est plus simple, tu peux me dire ?

Bon, bien sûr ça ne se passe pas toujours aussi bien sous Linux, souvent
ça ne se fait pas tout seul et il faut installer le driver. Même quelque fois on
arrive pas a le faire marcher et on ne sais pas pourquoi.
Parce que c'est mieux sous windows ? Ça marche à tout les coup ? On ne
doit jamais se démener pour installer le driver, qui sera peut être de
mauvaise qualité, bien bogué ?

Dans les deux camps on trouvera des personnes pour nous aider à
résoudre un problème de ce genre. La différence, c'est que sur un système
bien documenté comme l'est les distributions GNU/Linux et part leur
architectures Unix on pourrat trouver une solution, peut être même tout seul.

Sous Windows une fois que tu as cliqué sur tout les boutons qui était à ta
portée, tu dois te résoudre à abandonner : trouver un autre driver en
espérant que ça marche, changer de périphérique (changer d'OS ? :)

Arrêtez de dire "Windows c'est plus simple, Linux c'est dur". Moi je dirais :
les PC c'est pas toujours facile. Je pourrais parler des ordinateurs en
général, mais je n'ai jamais essayer MacOS X dont je n'entend que tu bien.

Max.

Si je recevais un lindows et que je n'étais pas d'accord avec leurs principes,
je ne le vendrais pas : ce serais cautionner ce pour quoi je suis contre.

Si qq passait encore par là, deux jours après la création de ce journal :
je viens de tomber (non ça va, me suis pas fait mal) par hasard sur
gnome-velocity, une alternative à nautilus pour le bureau Gnome.

C'est rapide et intégré à Gnome 2.4.
Rapide? gnome? je devrais pas me relire, je marque trop de conneries.