Sans compter qu'une box n'est pas obligatoire pour se connecter au net, un modem-routeur suffit amplement...
Il ne faut tout de même pas oublier qu'il n'y a que les FAI français qui utilise les "box" (à ma connaissance), le principe ayant été mis au point par Free.
C'est super, on va bientôt être en week-end et on a déjà deux logiciels à tester. FinalPage va beaucoup m'aider, et Cameleon pourra toujours me servir un jour, on sait jamais :-)
En tout cas, c'est encore une très bonne initiative.
Est-ce qu'il ne serait pas pertinent de modifier la commande 'cp' de la console pour permettre ce genre de copies évoluées pour les aficionados de la console ?
Et si Thunderbird devenait lui aussi un webmail de la fondation Mozilla ?
Moi je pense que ça serait intéressant car actuellement les 3 seuls Webmail que j'utilise sont GMail (hébergé par Google et qui donc ne permet pas vraiment le contrôle des données personnelles), l'OWA (Office Web Access) de MSN pour mon travail et celui de mon FAI qui est tellement nul que je ne préfère même pas en parler.
Maintenant dire que le mail est menacé, je ne pense pas du tout car:
1- en entreprise, il permet de garder une trace des messages reçus par l'utilisateur
2- entreprise ou particulier peuvent revenir sur un message vu précédement, le classer, y répondre (avec CC et CCi qui sont très utiles)...
3- facebook et autre site communautaire ne sont pas vraiment utilisable pour communiquer au sens premier du terme, ils sont fait pour partager. Ils sont donc inutilisable en entreprise
4- Bah je pense que d'autres utilisateurs trouveront d'autres raisons :p
Cependant, il faut reconnaître que l'utilisation de logiciels spécifiques pour recevoir des mails sur son ordinateur (Outlook, Evolution, Thunderbird, Mutt...) n'est plus trop d'actualité même si certains continuent à l'utiliser. Personnellement je préfère le webmail.
Héhé je viens d'écrire le mail à Monsieur Riester et voila la réponse automatique, il a du se faire bombardé sa boîte mail le pauvre:
---
Monsieur,
Vous avez bien voulu appeler mon attention sur l'interopérabilité dans le cadre du projet de loi Création et Internet qui sera bientôt examiné à l'Assemblée nationale.
Je tenais tout d'abord à vous rappeler mon attachement à la notion d'interopérabilité ; celle-ci constitue bien évidemment un principe cardinal, notamment en matière de technologie de l'information et de la communication.
L'amendement auquel mes propos ont pu faire référence concernait les moyens de sécurisation de son accès internet. Je tenais donc à vous clarifier ma position sur ce sujet.
Sur le premier point de cet amendement relatif à la gratuité, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'inscrire dans le loi l'obligation de gratuité des moyens de sécurisation. Au nom du respect du principe de la liberté du commerce et de l'industrie, la législateur doit laisser aux fabricants de logiciels la possibilité de développer une offre gratuite ou payant. Par ailleurs, la prise en charge de cette gratuité incomberait soit aux fournisseurs d'accès à internet (donc sur le prix des abonnements), soit à l'Etat (donc aux contribuables), ce qui aurait in fine un impact sur l'internaute.
Concernant le second volet de cet amendement relatif à l'interopérabilité des moyens de sécurisation, je pense effectivement, comme vous le souligniez à juste titre, qu'il appartient au consommateur de choisir librement le le logiciel destiné à le prémunir contre toute mis en cause pour faits de piratage. D'ailleurs, le projet de loi (article L. 331-25 1° et L. 331-26 2°) tel qu'il résulte de mes propositions ne contraint pas le consommateur à choisir un dispositif de sécurisation plutôt qu'un autre ; au contraire, de façon à lui laisser la liberté la plus étendue, il laisse à l'utilisateur toute liberté d'exercer son choix à l'intérieur de la liste des moyens de sécurisation qui sera établie par la Haute Autorité ; ce n'est donc pas la Haute Autorité qui prescrira un dispositif de préférence à un autre au consommateur, mais celui-ci qui sera maître de sa décision.
Cette liste de moyens de sécurisation au sein de laquelle le consommateur viendra librement choisir sera établie, comme le précise l'article L. 331-30 du projet de loi, sur la base de spécifications fonctionnelles objectives en matière de sécurisation : figureront donc sur cette liste tous les dispositifs qui remplissent les fonctions jugées nécessaires pour prévenir le renouvellement du manquement ; la Haute Autorité ne donnera en aucun cas la préférence à tel ou tel dispositif, "propriétaire" ou non, elle se bornera à vérifier que les dispositifs proposés en vue de leur inscription sur la liste remplissent bien les fonctionnalités nécessaires.
Je vous de croire, Monsieur, en l'expression de mes sentiments les meilleurs.
Franck Riester
Député de Seine-et-Marne
Rapporteur du Projet de Loi sur "La Diffusion et protection de la création sur Internet"
--
On ne prêtera pas attention à la faute dans la formule de politesse finale xD
Héhé justement Théo de Raadt, le chef de projet d'OpenBSD, s'était déjà plaint que les sociétés comme Novell, Cisco, IBM et surtout Sun n'était pas de bon donateurs.
Théo de Raadt avait même avancé que si une faille de sécurité quelconque était détectée dans le projet OpenSSH, il ne préviendrait pas Sun pour son clone SunSSH qui aurait donc la même faille.
Par contre la fondation Mozilla n'a pas hésité à aider le projet en 2006 :) Qu'est-ce qu'on ferait sans elle ? (Source: http://osnews.com/story/14221 ).
C'est vrai que la présentatrice n'est pas du tout à l'aise avec le sujet qu'elle présente, on voit bien qu'elle fixe le prompteur.
D'un côté c'est vrai que le gros barbu passionné ça peut être bien mais est-ce que ça permettrait de redorer le blason du logiciel libre ou est-ce que ça ne va pas maintenir les gens dans l'idée qu'un JT de l'OpenSource c'est réservé à des geeks et non pas à des personnes juste intéressées à l'informatique ?
Pour ma part, je pense qu'il faut simplement que les sujets abordés doivent l'être de manière plus accessible justement pour toucher un maximum de personnes et que ce n'est pas si grave que la présentatrice ne comprennent pas vraiment tout ce qu'elle dit :p
[^] # Re: Logiciel de sécurisation
Posté par Gauthier Libéral . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 30. Évalué à 4.
Il ne faut tout de même pas oublier qu'il n'y a que les FAI français qui utilise les "box" (à ma connaissance), le principe ayant été mis au point par Free.
# Good news
Posté par Gauthier Libéral . En réponse à la dépêche Premières versions de Caméléon et Final Page. Évalué à 3.
En tout cas, c'est encore une très bonne initiative.
# CP
Posté par Gauthier Libéral . En réponse à la dépêche Ultracopier, la copie enfin facile. Évalué à 7.
[^] # Re: hem....
Posté par Gauthier Libéral . En réponse à la dépêche PHP MySQL Explorer, un autre gestionnaire de MySQL en PHP. Évalué à 2.
Oui je sais commentaire très constructif u_u.
En tout cas l'idée est bonne car PhpMyAdmin c'est vraiment une usine à gaz que je ne supporte plus.
# Une évolution possible
Posté par Gauthier Libéral . En réponse à la dépêche Comment peut-on sauver Thunderbird alors que le courrier électronique se meurt ?. Évalué à 3.
Moi je pense que ça serait intéressant car actuellement les 3 seuls Webmail que j'utilise sont GMail (hébergé par Google et qui donc ne permet pas vraiment le contrôle des données personnelles), l'OWA (Office Web Access) de MSN pour mon travail et celui de mon FAI qui est tellement nul que je ne préfère même pas en parler.
Maintenant dire que le mail est menacé, je ne pense pas du tout car:
1- en entreprise, il permet de garder une trace des messages reçus par l'utilisateur
2- entreprise ou particulier peuvent revenir sur un message vu précédement, le classer, y répondre (avec CC et CCi qui sont très utiles)...
3- facebook et autre site communautaire ne sont pas vraiment utilisable pour communiquer au sens premier du terme, ils sont fait pour partager. Ils sont donc inutilisable en entreprise
4- Bah je pense que d'autres utilisateurs trouveront d'autres raisons :p
Cependant, il faut reconnaître que l'utilisation de logiciels spécifiques pour recevoir des mails sur son ordinateur (Outlook, Evolution, Thunderbird, Mutt...) n'est plus trop d'actualité même si certains continuent à l'utiliser. Personnellement je préfère le webmail.
[^] # Re: HADOPI saimal !
Posté par Gauthier Libéral . En réponse à la dépêche Riposte graduée : le rapporteur s'oppose à l'interopérabilité, l'April appelle à la mobilisation. Évalué à 4.
---
Monsieur,
Vous avez bien voulu appeler mon attention sur l'interopérabilité dans le cadre du projet de loi Création et Internet qui sera bientôt examiné à l'Assemblée nationale.
Je tenais tout d'abord à vous rappeler mon attachement à la notion d'interopérabilité ; celle-ci constitue bien évidemment un principe cardinal, notamment en matière de technologie de l'information et de la communication.
L'amendement auquel mes propos ont pu faire référence concernait les moyens de sécurisation de son accès internet. Je tenais donc à vous clarifier ma position sur ce sujet.
Sur le premier point de cet amendement relatif à la gratuité, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'inscrire dans le loi l'obligation de gratuité des moyens de sécurisation. Au nom du respect du principe de la liberté du commerce et de l'industrie, la législateur doit laisser aux fabricants de logiciels la possibilité de développer une offre gratuite ou payant. Par ailleurs, la prise en charge de cette gratuité incomberait soit aux fournisseurs d'accès à internet (donc sur le prix des abonnements), soit à l'Etat (donc aux contribuables), ce qui aurait in fine un impact sur l'internaute.
Concernant le second volet de cet amendement relatif à l'interopérabilité des moyens de sécurisation, je pense effectivement, comme vous le souligniez à juste titre, qu'il appartient au consommateur de choisir librement le le logiciel destiné à le prémunir contre toute mis en cause pour faits de piratage. D'ailleurs, le projet de loi (article L. 331-25 1° et L. 331-26 2°) tel qu'il résulte de mes propositions ne contraint pas le consommateur à choisir un dispositif de sécurisation plutôt qu'un autre ; au contraire, de façon à lui laisser la liberté la plus étendue, il laisse à l'utilisateur toute liberté d'exercer son choix à l'intérieur de la liste des moyens de sécurisation qui sera établie par la Haute Autorité ; ce n'est donc pas la Haute Autorité qui prescrira un dispositif de préférence à un autre au consommateur, mais celui-ci qui sera maître de sa décision.
Cette liste de moyens de sécurisation au sein de laquelle le consommateur viendra librement choisir sera établie, comme le précise l'article L. 331-30 du projet de loi, sur la base de spécifications fonctionnelles objectives en matière de sécurisation : figureront donc sur cette liste tous les dispositifs qui remplissent les fonctions jugées nécessaires pour prévenir le renouvellement du manquement ; la Haute Autorité ne donnera en aucun cas la préférence à tel ou tel dispositif, "propriétaire" ou non, elle se bornera à vérifier que les dispositifs proposés en vue de leur inscription sur la liste remplissent bien les fonctionnalités nécessaires.
Je vous de croire, Monsieur, en l'expression de mes sentiments les meilleurs.
Franck Riester
Député de Seine-et-Marne
Rapporteur du Projet de Loi sur "La Diffusion et protection de la création sur Internet"
--
On ne prêtera pas attention à la faute dans la formule de politesse finale xD
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Gauthier Libéral . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 2.
Théo de Raadt avait même avancé que si une faille de sécurité quelconque était détectée dans le projet OpenSSH, il ne préviendrait pas Sun pour son clone SunSSH qui aurait donc la même faille.
Par contre la fondation Mozilla n'a pas hésité à aider le projet en 2006 :) Qu'est-ce qu'on ferait sans elle ? (Source: http://osnews.com/story/14221 ).
[^] # Re: « Support » du globbing ?
Posté par Gauthier Libéral . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Bash 4.0. Évalué à 2.
[^] # Re: TV
Posté par Gauthier Libéral . En réponse à la dépêche Un nouveau JT en ligne, 100% sur l'open source. Évalué à 3.
D'un côté c'est vrai que le gros barbu passionné ça peut être bien mais est-ce que ça permettrait de redorer le blason du logiciel libre ou est-ce que ça ne va pas maintenir les gens dans l'idée qu'un JT de l'OpenSource c'est réservé à des geeks et non pas à des personnes juste intéressées à l'informatique ?
Pour ma part, je pense qu'il faut simplement que les sujets abordés doivent l'être de manière plus accessible justement pour toucher un maximum de personnes et que ce n'est pas si grave que la présentatrice ne comprennent pas vraiment tout ce qu'elle dit :p