Le compte Facebook de Charlie Hebdo est en passe d'être suspendu : l'administrateur en a perdu les droits d'accès et toute tentative de connexion échoue. De plus, ils ont reçu le message suivant :
Le contenu que vous avez publié sur Facebook a été supprimé en raison d’une infraction à la Déclaration des droits et responsabilités publiée sur Facebook. Les publications avec des contenus graphiques, sexuellement explicites ou avec des corps trop dénudés sont interdites sur Facebook. Ce message est un avertissement. Une autre infraction de votre part pourrait entraîner la résiliation de votre compte.
Ils ont aussi eu un autre avertissement, Facebook venant de découvrir que le compte n'était pas associé à une vrai personne.
On pourrait critiquer, à raison, Charlie Hebdo pour avoir utilisé un service sans en respecter les conditions d'utilisation mais on peut aussi remarquer que Facebook n'hésite pas à tirer sur l'ambulance. Pour pallier le problème, ils se sont ouvert un blog sur Wordpress. Espérons qu'ils ont bien lu les conditions d'utilisation cette fois-ci. On pourrait se demander l'intérêt d'utiliser encore une fois un service centralisé mais leur hébergeur a été menacé de mort et hésite quelque peu à remettre le site en marche après le piratage.
Enfin, pour ceux qui ne sont pas intéressés par le débat ou veulent détourner leur attention de la situation actuelle, voilà une jolie nusique : Nusique
La source de l'information : le site de RSF et le nouveau blog de Charlie Hebdo
# la Nusique au boulot c'est dur ...
Posté par siGT1papillon . Évalué à 2.
t'as pas plutôt une Nimage ?
[^] # Re: la Nusique au boulot c'est dur ...
Posté par claudex . Évalué à 10.
Non, ça fait trop polémique.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: la Nusique au boulot c'est dur ...
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
C'est quoi cette nimage que je vois partout en ce moment ?
[^] # Re: la Nusique au boulot c'est dur ...
Posté par imr . Évalué à 3.
Les beatles et les stones ensemble!
[^] # Re: la Nusique au boulot c'est dur ...
Posté par from_kobb . Évalué à -2.
Il suffit de demander : Nimage
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: la Nusique au boulot c'est dur ...
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Non, c'était Ramoma (on my mind…)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: RSF et Charlie Hebdo découvrent les méfaits de la centralisation
Posté par mr_maurice . Évalué à -10.
Quelle que soit le mépris que j'entretiens pour les responsables de l'incendie, et surtout pour les auteurs de la flopée de menaces de mort et de réactions haineuses a l'égard des journalistes de charlie, il convient de réserver l'emploi du mot terroristes pour plus tard.
[^] # Re: RSF et Charlie Hebdo découvrent les méfaits de la centralisation
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
Bah non : des gens ont menacé l'hébergeur, qui a cédé. Ils ont utilisé la peur pour arriver à leur fin : ce sont des terroristes.
[^] # Re: RSF et Charlie Hebdo découvrent les méfaits de la centralisation
Posté par mr_maurice . Évalué à 4.
Oups, j' étais convaincu qu'il fallait obligatoirement tuer des gens pour entrer dans la ligue mais wikipedia n'est pas d'accord
[^] # Re: RSF et Charlie Hebdo découvrent les méfaits de la centralisation
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ça dépend surtout du camp où l'on se trouve.
[^] # Re: RSF et Charlie Hebdo découvrent les méfaits de la centralisation
Posté par NeoX . Évalué à -3.
j'appelle ca un (des) maitre-chanteur(s)
le terroriste, il demande rien, il fait juste tout peter ;)
[^] # Re: RSF et Charlie Hebdo découvrent les méfaits de la centralisation
Posté par from_kobb . Évalué à 0.
Euh non, ça c'est de l'extorsion :
Pour que ce soit du terrorisme il y a des conditions supplémentaires :
Et c'est loin d'être évident qu'elles soient réunies.
[^] # Re: RSF et Charlie Hebdo découvrent les méfaits de la centralisation
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
Euh ils demandent pas de pognon à Charlie Hebdo, ils veulent les censurer pour des raisons politicoreligieuses... Je suis désolé c'est plus proche du terrorisme (qui généralement ne fait pas « tout péter » pour rien mais avec généralement une revendication genre « les USA dehors ») que du mafieu qui vient chercher sa comm' accompagné de ses gorilles...
[^] # Re: RSF et Charlie Hebdo découvrent les méfaits de la centralisation
Posté par from_kobb . Évalué à -1.
La loi est d'interprétation stricte. Il faut que les faits entrent exactement dans la définition pour que ça fonctionne.
En l'occurence, les faits :
L'extorsion (j'ai supprimé les parties pas pertinentes) :
[1] les menaces de mort
[2] La renonciation à l'hébergement
Il s'agit donc d'extorsion.
Pour le terrorisme il faut en plus prouver que c'est fait "en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur".
Donc si c'est un mec qui a fait ça en réaction à l'incendie de charlie hebdo, sans que par ailleurs il n'ait pour but "général" de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur, il ne s'agit pas de terrorisme.
[^] # Re: RSF et Charlie Hebdo découvrent les méfaits de la centralisation
Posté par ohm . Évalué à 1.
Oui, c'est connu que de toutes façons, les juges sont appelés ainsi parce qu'ils appliquent à la lettre les articles de loi, et que les jurés ne portent absolument pas un jugement de qui rentre ou pas dans telle ou telle catégorie.
Va expliquer l'interprétation stricte de la loi à la famille de la fille tuée par un chauffard qui prend 6 petits mois de taule ferme avec remise de peine.
[^] # Re: RSF et Charlie Hebdo découvrent les méfaits de la centralisation
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
Je ne vois pas en quoi la loi n'est pas respectée dans un tel cas. La loi prévoit un maximum, 6 mois est en dessous du maximum prévu par la loi, et les remises de peines sont prévues par la loi. Et puis 6 petits mois, c'est quoi ? Le type fait de la prison juste les mois de février ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: RSF et Charlie Hebdo découvrent les méfaits de la centralisation
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Moi je lis :
Ça veut pas forcément dire toutes les infractions suivantes non ?
# Facebook ?
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
Bon, ben maintenant, au moins, on a enfin une méthode fiable pour se débarrasser de son compte Facebook…
[^] # Re: Facebook ?
Posté par imr . Évalué à 4.
Un bon gros goatse, ça marche sur tous les sites, question résiliation.
[^] # Re: Facebook ?
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 1.
si le compte est vraiment supprimé, m'en vais poster un meatspin sur mon fb tiens ..
Merci Charlie hebdo de nous avoir donnés l'astuce !
[^] # Re: Facebook ?
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 1.
Excellent !
[^] # Re: Facebook ?
Posté par VictorAche . Évalué à 3.
Cherche pas, je suis à poil sur ma photo de profil facebook (cherchez pas, pas publique) et j'ai quand même pas obtenu que ces connards suppriment mon compte...
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: Facebook ?
Posté par mr_spoke . Évalué à 5.
C'est parce que tu dois être sur le Facebook russe.
[^] # Re: Facebook ?
Posté par Dorian . Évalué à 3.
Moi qui cherchait comment faire supprimer un vieux site hébergé en mutualisé dont je n'ai plus les identifiants d'administrateur. Voilà qui va être fait facilement ;).
« En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll
[^] # Re: Facebook ?
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Je sais que c'était une blague, mais précisons tout de même:
ton compte ne sera pas supprimé mais simplement bloqué. Faudrait quand même pas liquider les précieuses informations sur tes centres d'intérêts, si... euh... originaux soient-ils!
[^] # Re: Facebook ?
Posté par imr . Évalué à 3.
Dans ce cas, et puisqu'on ne tient pas au compte facebook qu'on essaie de supprimer, il y a comme autre possibilité de le filer à quelqu'un d'autre avec pour consigne "fais ce que veux".
Du coup l'historique des habitudes de surfs sera pollué et n'aura plus aucune valeur de profilage et en plus, n'aura plus de valeur marchande pour facebook.
[^] # Re: Facebook ?
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Tu risques d'avoir de drôles de retours de tes amis qui passent plus de temps sur FB qu'ailleurs, par contre...
[^] # Re: Facebook ?
Posté par imr . Évalué à 7.
C'est donc que tu tiens à ton compte FB et que tu tiens à ce qu'il soit lié à ton identité réelle et que tu tiens à ce que tu fais avec soit connu de tes amis.
En fait, tu veux utiliser facebook ET détruire ton compte, qu'il te serve à communiquer ET que facebook ne soit pas au courant de tes communications. C'est incohérent.
# C'est un massacre
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
Ils ont vraiment massacré cette
chansoncuisine.Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.