Je ne sais pas si c'est le fait d'etre coupe de la langue francaise ou de vivre a l'etranger qui me fait cela... mais le terme "disparition" me choque :)
C'est sans doute un effet de style repandu, et je peux me tromper, mais pourquoi ne pas evoquer sa mort ou son deces, si c'est bien de cela que l'on parle. J'ai d'abord cru qu'il avait ete enleve en lisant le sujet, puis j'ai compris en lisant la suite qu'il venait vraisemblablement de mourir.
Je me doute bien que la forme est la par mesure de respect et que le Francais est bel et bien une langue dans laquelle les euphemismes et les abus de langage sont de mise pour eviter de dire crument ce qui serait pourtant un peu plus intelligible.
Cette personne (que je ne me permettrai pas de juger, ne connaissant pas assez son profil ni ses oeuvres) n'a pas disparue, et l'emploi de ce terme me parait particulierement mal choisi.
PS : Cet emploi du mot "disparition" est-il commun en France ? c'est peut-etre moi apres tout... merci de m'eclairer sur l'usage de notre langue maternelle, et mes respects aux personnes touchees par le deces de cette personne.
Il y'a une certaine hypocrisie dans nos societes occydentales qui consiste a voir et a juger le comportement d'autrui sous l'eclairage de nos propres standards culturels.. je m'explique.
On bafouille l'image de Mahomet... et aussitot on defend notre droit a l'expression et la relativite de notre attaque en se justifiant par le fait qu'on baffoue aussi l'image de Jesus... et donc celle de notre propre religion.. certes, mais c'est la faire un rapprochement qui n'en est pas un.
Car si l'on defend le droit a l'expression, on doit comprendre qu'on ne le defend que dans le cadre des valeurs communement et occidentalement admises. Par exemple, on a decide dans nos societes, que le blaspheme relevait de la liberte d'expression, tandis que le racisme, le sexisme, le nazisme... et je ne sais quoi d'autre relevait de la censure... on s'interdit certains propos, et on les interdit aux autres soit dit en passant... mais pas le blaspheme.
Si dans les societes orientales le blaspheme fait partie integrante de ce qui releve de la censure, alors au meme titre que nous censurons le nazisme (c'est un exemple), et que nous montrons du doigt toute societe se permettant de ne pas le condamner, nous devons comprendre que certaines societes censurent le blaspheme et montrent du doigt les societes comme la notre qui se permet de ne pas le condamner.
Pour finir la dessus, on ne peut se faire le defenseur de la liberte d'expression, a partir du moment ou celle-ci n'est pas totale. Ou alors ne venons pas nous etonner qu'il y'ait discussion et desaccord sur ce qui est ce qui n'est pas censurable.
Si vous souhaitez comparer le probleme du blashpeme sur Mahomet comparez le a ce qui est comparable. Vu de facon objective.. on ne peut aller critiquer le sexisme des talibans sous les couleurs de la vie occidentaliste et en meme temps s'etonner de les voir s'insurger du comportement de nos societes sous les couleurs de l'islamisme.
Cela n'a donc rien a voir avec le fait de caricaturer Jesus, cela a a voir avec l'importance que l'on accorde a certains principes et a quel niveau on condamne certaines actions. Si le blaspheme est une mince affaire pour nous, cela ne veut pas necessairement dire qu'il en va de meme pour tous.
Personnellement ca ne me fait ni chaud ni froid de lire les propos debiles d'un raciste neo-nazi... je me dis juste qu'il est stupide et je dirige mon navigateur autre part...
Personnellement ca ne me fait ni chaud ni froid de voir un journal insulter l'image de la religion catholique ou celle du prophete de l'Islam... je me dis juste que c'est stupide et gratuit, et je m'en vais lire quelque chose de plus interessant (en bon agnostique qui se respecte :lol).
Maintenant quand on vient a faire des lois pour interdir la stupidite de faire du bruit sur le racisme et le neo-nazisme... soit. Mais que ces memes personnes qui soutiennent la necessite de censure sur ce qui les derange, et qui se permette en meme temps de se faire les defenseurs du droit a la liberte d'expression des lors que le contenu ne les blesse pas eux personnellement... ces personnes la sont victimes de leur propre hypocrisie.
Si un jour nos deux societes entrent dans un conflit ouvert, c'est a cette categorie de gens qu'on pourra dire merci.
Soit on ne censure rien, soit on balaye devant sa porte et pas devant celle du voisin. Qu'on publie cela ... soit... qu'ils s'ennervent en consequence.. soit... jusque la rien d'anormal... qu'on brandisse le droit a la "libre" expression... la non, ou alors qu'on le fasse vraiment et qu'on abolisse la censure, quelle qu'elle soit.
Je pensais a autre chose et c'est beaucoup plus court je vous rassure... quand on voit Elie et Dieudonnee faire des blagues racistes ca passe mieux, parce que ensembles ils peuvent se permettre de faire passer cela sous le coup de l'autoderision. Quand on justifie les attaques de Mahomet par celles de Jesus, outre le fait qu'on fasse abstraction de la difference de valeurs dans nos societes (que j'ai decrite plus haut), on fait aussi abstraction de l'auto-derision qui entoure l'attaque contre l'image de Jesus.... les deux ne sont donc veritablement et honnetement pas comparables. Et l'une ne saurait justifier l'autre.
J'ai remarque que de nombreux trafficants de drogue utilisaient des telephones portables.. a mon avis, on devrait interdire tous les numeros autres que ceux de la police, des pompiers et les numeros d'urgence..
Meme si, c'est vrai, "Le GSM est par lui-même une technique neutre. Ce sont les usages faits par les possesseurs de telephone portable qui peuvent éventuellement être illicites. Mais certains usages sont naturellement légaux.".
Je pense aussi faire une demande a l'encontre des couteaux, des voitures et des tournevis.
Et quand est-ce qu'on interdit l'internet aussi ? A chaque minute qui coule on a tous ces pedophiles, ces voleurs et ces membres du crime organise qui communiquent librement..
Je trouve SCANDALEUX que les gens puissent communiquer et echanger des informations librement sans aucun controle.
Fin de ma demonstration par l'absurde, je repasse en mode Ironie=OFF.
PS serieux : Ca commence vraiment a etre n'importe quoi la legislation en France. On croit securiser en restreignant. La verite est contraire, plus on ecrit de lois et plus on met de gens dans l'inegalite. Legal ou pas, le P2P c'est bien mangez en !
256Mo de RAM ca n'a rien de ridicule. Pour information c'est la taille standard moyenne que l'on trouve sur la plupart des portables. Rares ne sont certainement pas les utilisateurs possedant 256Mo de RAM voire moins.
Il y'a evidemment des services lances et il est bien heureux qu'en optimisant le systeme on puisse le rendre plus rapide, mais je juge ici l'installation par defaut. Si, comme je le pense, la Suse est un produit ideal pour l'entreprise et le cybercafe qui souhaitent se debarasser du cout de Windows sans chercher a apprendre les mecanismes de GNU/Linux il est important que le systeme soit juge dans sa configuration par defaut.
Je compare ce qui est comparable, deux distributions fraichement installees sur le meme materiel. A partir de la, je peux raisonnablement penser que l'utilisation de Suse 10.0 demande plus de ressource que celle de Debian Sarge.
"SUSE's development takes place completely behind closed doors and no public betas are provided for testing. The company has a policy of not making the software available for free download until 1 - 2 months after the boxed versions are in stores. Even so, SUSE does not provide easily installable ISO images of SUSE LINUX, relying on sales of boxed sets to deliver the product to the majority of their users."
J'ignore pour ma part comment se fait et s'organise le travail entre Novell, Suse et OpenSuse.org ... c'est tout a fait juste, j'aurais du me garder de ce commentaire.
Posté par Clem Yeats .
En réponse au message info.
Évalué à 2.
Ici, a l'Ouest de l'Irlande (Athlone et Galway), tous les cyber-cafes font tourner Firefox et Open Office. Certains ont meme supprime les liens d'acces a internet explorer.
Malheureusement leur logique est une logique de profit et correspond a la gratuite de ces logiciels. Ceci etant dit, cela represente un signe fort quant a la popularite de ces applications.
Linux ne devrait pas tarder a suivre, les cyber-cafes payant encore d'enormes sommes d'argent en terme de licenses..
L'important quand on parle de Wifi ce n'est pas le nom de la carte, mais le chipset sur lequel elle se base.
Pour ma part j'ai une carte Wifi "noname" achetee 30 euros rue Montgallet a Paris, elle se base sur un chipset Realtek rt2400 et elle fonctionne tres bien.
Elle est PCI, antenne externe demontable, elle porte du 3eme etage de mon imeuble jusqu'au rez de chaussee :) bref c'est parfait.
Niveau driver, j'utilise le driver present dans sourceforge sous le nom de 'rt2400'.
Je suis sous Slackware 10 mais ca ne devrait pas changer grand chose.
Voila, bon courage et evite de mettre trop d'argent dans une carte qui se vend pour trois fois rien.
Dans le monde des ressources et des richesses, celui de l'economie et de la politique, tout ce qui est rare a de la valeur. Partager se fait dans la douleur, car ce que l'on prend a l'un pour donner a l'autre se fait au detriment de l'un et a l'avantage de l'autre.
Dans le monde de la communication, de l'internet et a priori des logiciels, tout ce qui est rare n'a que peu de valeur. Au contraire, ce qui est utilise par tous et qui s'impose aupres du public acquiert enormement de valeur. Je prends l'exemple de l'IRC (puisque tu le citait) : sa valeur augmente au fur et a mesure que l'on est plus nombreux a se connecter dessus. Un IRC ou il n'y aurait que toi ne serait evidemment pas interessant. A partir de la, le partage ne penalise personne. Au contraire donner c'est enrichir a la fois celui qui recoit et celui qui a deja.
Les ressources sont epuisables, les idees ne le sont pas.
Je trouve donc deplace de faire des paralleles entre la politique et le libre comme ceux que tu as entendus sur IRC. Les contraintes des deux systemes sont bien differentes et nuisent a la credibilite d'une telle analyse.
Bien sur que oui je suis au dessus des lois ! Seuls les militaires et les moutons ne restent qu'en dessous. L'homme est dote de sentiments et de raison, et il est bien heureux qu'il developpe un sens critique vis a vis de ce qui lui est impose. Je te rappelle d'ailleurs l'episode de la resistance francaise lors de la seconde guerre mondiale.. ces gens la, tu vois, faisaient preuve de desobeissance civile.
Dans le contexte actuel, je suis rarement confronte a ce besoin de desobeissance.. la legislation etant assez permissive. Je remarque toutefois une intolerance grandissante, et je peux te dire une chose : si je portais le voile, je ne m'arreterais pas de le porter pour faire plaisir a mes amis les judeos-chretiens de la majorite. Je serais d'autant plus fier de le porter que cela montrerai a tous et a moi-meme que mes convictions vont bien au dela de toute consideration de legalite ou d'illegalite.
On va quand meme pas commencer a se demander si ce qui est bien n'est pas illegal..
Cela etant dit, et pour continuer sur le reste :
- Je ne m'interesse pas aux decisions, mais aux idees.
- Je suis tres arrete sur les sujets d'actualite, cela ne veut pas dire pour autant que je desire imposer mon avis aux autres en allant remplir un bulletin de vote.
J'ai un avis, je reflechis, je decide pour moi meme et pas pour les autres. Je suis respecte et d'ailleurs je ne me plains pas.
Le raisonnement, loin d'avoir la classe et l'elegance d'un raisonnement par l'absurde, partait pourtant d'une logique de democrate. C'est a base de raisonnement sur la democratie que je tire ces conclusions.
N'y croyant pas moi-meme, je n'affirme nullement que celles-ci soient sensees.
D'ailleurs je ne represente que moi-meme, mais à 100% !
Ce qui est important pour moi c'est mon integrite et le respect de mes valeurs morales. Je vis avec mes convictions, et parmi celles-ci se trouve le fait que je vis ma vie comme je l'entends et que personne n'a a redire la dessus. Bien entendu je n'ai rien a dire aux autres non plus.
Il ne m'appartient de juger de ce qui va s'appliquer aux autres. Quand une loi correspond a mes idees, je la suit. Quand ce n'est pas le cas je fais preuve de desobeissance civile.
Ce qui est important pour moi ce n'est pas "ou va la France", mais de vivre le mieux que je peux et en accordance avec ce que je crois important.
A partir de la je ne m'interesse pas aux Francais, mais aux cercles d'idees, pas aux frontieres mais aux ethnies et groupes culturels, pas aux elections mais aux decisions et sujets politiques.
Je me refuserai toujours a donner un avis contribuant a "emmerder" les minorites d'un groupe auquel je ne me reconnais pas en tant que membre et qui ne doit son unite qu'aux evenements de rassemblement et d'exclusion du passé. Pour couronner le tout, je constate le fait que je n'ai pas choisi de naitre ici, et que j'ai bien heureusement le droit de vivre ailleurs (bien que les afficionados de la frontiere nationale rendent les choses difficiles).
La democratie directe a ete mise en place dans l'etat virtuel "ydemos". Selon sa devise, cet etat s'est toujours accorde a dire que le plus important etait "l'ideal democratique".. une sorte de democratie, non pas ideale, mais absolue.
Ainsi, a Ydemos, la democratie n'a pas d'insinct de survie. Puisqu'elle consiste a ecouter la voie de la majorite et que cette majorite peut lui demander un changement de regime, la democratie avec un grand D n'a pas les moyens de poser des gardes fous ni des valeurs morales (dites republicaines).
Preserver la democratie au risque de ne pas suivre l'avis majoritaire, est, vous l'aurez compris, anti-democratique.
C'est un peu comme le fait de ne pas tolerer l'intolerance, si vous voyez ce que je veux dire... le tolerant tolere tout. Le democrate, lui, suit coute que coute, quel qu'il soit, l'avis donne par la majorite.
La democratie directe et absolue est bien entendue mauvaise et dangereuse pour un pays. Ydemos n'est qu'une simulation et ses 5 ans d'histoire ont deja suffit a montrer que ce systeme n'etait pas souhaitable pour le monde reel (notemment avec la montee de l'extreme droite en 2001 et la victoire presidentielle de son chef de parti, laquelle se traduisit par une politique nationale raciste).
A partir de la :
- La republique doit imposer ses valeurs morales et ne pas laisser les lois democratiques decider de tout.
- Les gens doivent comprendre, que le terme 'democratie' n'a de joli que ce que lui a accorde l'histoire. La justice populaire est bien montree du doigt pourtant.. mais le mythe de la democratie comme systeme ideal reste pronfedement ancre dans l'esprit des gens comme celui du meilleur systeme politique jamais mis en place. Il n'en est rien.
Rendre le vote obligatoire c'est enlever aux electeurs un choix; celui de ne pas voter.
Enlever un choix aux electeurs est anti-democratique.
L'ironie c'est que je ne crois pas en la democratie, et qu'en son nom vous allez a son encontre.
J'ai vu les resultats des elections et je suis tres content de voir la gauche reprendre le dessus. J'en suis presque heureux vu que mes opinions sont proches des leurs. Cela ne change rien au fait que je ne joue pas le jeu de la democratie par conviction, et que je suis plus que jamais fier de ne pas le faire.
A chacun de suivre ses valeurs morales et ses convictions. C'est pour moi le plus important. Le resultat electoral vient apres.
Le vote est un droit. Le jour ou il deviendra un devoir (ce qui arrivera vu la mentalite uniformiste qui regne dans ce pays) il ne sera plus un droit.
Personnellement je m'abstiens par conviction. Oui monsieur. Le jour ou vous m'obligerez a voter, je n'irai pas, quitte a payer une amende.
Pourquoi ?
Tout simplement parce que je deteste le plus au monde c'est de me voir imposer la pensee et les decisions des autres. J'aime vivre a ma facon, je me moque de ma nationalite et de vos frontieres, et je n'entends dire a personne ce qui est bien pour lui.
Je ne crois pas en la democratie, et je ne donnerai pas ma voix pour qu'elle s'applique a vous, tout comme je me moque de ce que vous decidez pour moi.
Voila voila, c'est pas de l'anarchisme, c'est pas du je m'en foutisme, ca ressemble plus au modele politique qui etait en place chez les indiens d'Amerique du Nord.. ca c'etait bien. Forcement ca ne marche pas quand on met dans le meme panier plus de 60 millions d'individus en en rejetant trois autres milliards hein ?
Alors soyez Francais, soyez democrates, votez si vous voulez mais ne venez pas me dire que je suis idiot car je ne pense pas comme vous.
Elle est belle l'epoque de la pensee unique : Tu ne votes pas --> t'es un con !
Belle representation de l'intolerance et l'uniformisme de notre (votre) societe francaise.
A bon entendeur, et pour vous montrer qu'on sait aussi reflechir chez les abstentionnistes.
J'ai longtemps utilisé XFCE. Avec un joli gnu en arriere plan, les icones de chez Gentoo, et un ROX Filer par dessus, ca donne un superbe bureau. L'avantage principal est la rapidite, la configuration restant simple.
Dans la meme categorie, XFWM permet de faire de tres belles choses et n'est pas gourmand en ressources, il est meme tres rapide. En revanche la configuration n'est pas des plus faciles.
Je suis maintenant sous KDE. L'environnement est lourd mais riche. KNewTicker, KWeather, la barre, le menu et le look du 3.2.2 en font un bureau tres agreable. Son principal inconvenient est d'etre lent.
En ce qui concerne Gnome, c'est une sorte de compromis entre la richesse de KDE et la rapidite de XFCE... pour les optimistes, ou entre la lenteur de KDE et la pauvrete de XFCE pour les pessimistes. Je ne m'en sers pas. Gnome est pour moi un compromis entre deux criteres importants de choix pour un environnement graphique et ne me satisfait ni sur l'un ni sur l'autre.
A essayer donc :
- KDE 3.2.2
- XFCE 4 + ROX Filer
- XFWM (jette un oeil a la miniaturisation des fenetres.. ca en jette).
"Sinon, je te conseille vraiment d'en avoir rien à foutre"
--> De plus en plus, je tends vers cette attitude. Ce qui m'interesse c'est le contenu. Cette histoire de XP me semble de plus en plus une pure perte de temps et d'attention.
La question est enfin de savoir si je desire lire tous les posts ou bien seulement ceux que les internautes de linuxfr.org auront bien voulu noter a la hausse. Bref, dois-je laisser les autres juger pour moi de ce qui est potentiellement a meme de m'interesser ? Je ne le crois pas.
Merci pour ton conseil, je compte bien en prendre note.
Voila tout ce que j'attendais pour courir aller tester ce systeme ! J'ai vu Gnome 2.6 et KDE 3.2.2 dans le release notes.. l'experience n'en saura que plus sympathique :)
Perl me semble un excellent outil pour ce que tu veux faire.
#!/usr/bin/perl
open (IN, "tonfichier.c") or die("argghhh !");
open (OUT, ">fichierDeSortie.c") or die ("ou la la !");
while ($ligne = ) {
print OUT $ligne;
chomp $ligne;
if ($ligne =~/^void /) {
($void, $nomFonction, @toutLeReste) = split ' ', $ligne;
print OUT 'fprint(stderr,';
print OUT $nomFonction;
print OUT ')';
}
}
close IN;
close OUT;
Maintenant, vu le temps qui s'est ecoule entre aujourd'hui et la derniere fois ou j'ai touche a Perl, il est clair que quelque debugging s'impose et que mon code est loin d'etre executable tel quel, mais l'algo est la.
# \t ?
Posté par Clem Yeats . En réponse au message Indentation php -> html. Évalué à 1.
echo "\tIci la ligne avec le retour chariot à la fin.";
echo "\tIci la deuxième ligne.";
echo "[/bloc]";
Pourquoi ne pas utiliser le caractere de tabulation \t ?
Clem
# Hmm..
Posté par Clem Yeats . En réponse au message Groupware ou autre chose ?. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/forums/41/14927.html
Quelles seraient les fonctionalites que vous voudriez utiliser ?
Clem
[^] # Re: Quelques propositions
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal des idées pour éviter la création automatique de compte par des bots ?. Évalué à -1.
hein quoi ? je sors.. ? ben pourquoi.... --> [ ]
# Disparition ?
Posté par Clem Yeats . En réponse à la dépêche Disparition de M. Gilles KAHN, Président de l'INRIA, membre de l'Académie des Sciences. Évalué à 5.
C'est sans doute un effet de style repandu, et je peux me tromper, mais pourquoi ne pas evoquer sa mort ou son deces, si c'est bien de cela que l'on parle. J'ai d'abord cru qu'il avait ete enleve en lisant le sujet, puis j'ai compris en lisant la suite qu'il venait vraisemblablement de mourir.
Je me doute bien que la forme est la par mesure de respect et que le Francais est bel et bien une langue dans laquelle les euphemismes et les abus de langage sont de mise pour eviter de dire crument ce qui serait pourtant un peu plus intelligible.
Cette personne (que je ne me permettrai pas de juger, ne connaissant pas assez son profil ni ses oeuvres) n'a pas disparue, et l'emploi de ce terme me parait particulierement mal choisi.
PS : Cet emploi du mot "disparition" est-il commun en France ? c'est peut-etre moi apres tout... merci de m'eclairer sur l'usage de notre langue maternelle, et mes respects aux personnes touchees par le deces de cette personne.
Clem.
# Un peu de tolerance voyons
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal [HS] : où sont les musulmans modérés dans cette histoire de caricatures ?. Évalué à 2.
On bafouille l'image de Mahomet... et aussitot on defend notre droit a l'expression et la relativite de notre attaque en se justifiant par le fait qu'on baffoue aussi l'image de Jesus... et donc celle de notre propre religion.. certes, mais c'est la faire un rapprochement qui n'en est pas un.
Car si l'on defend le droit a l'expression, on doit comprendre qu'on ne le defend que dans le cadre des valeurs communement et occidentalement admises. Par exemple, on a decide dans nos societes, que le blaspheme relevait de la liberte d'expression, tandis que le racisme, le sexisme, le nazisme... et je ne sais quoi d'autre relevait de la censure... on s'interdit certains propos, et on les interdit aux autres soit dit en passant... mais pas le blaspheme.
Si dans les societes orientales le blaspheme fait partie integrante de ce qui releve de la censure, alors au meme titre que nous censurons le nazisme (c'est un exemple), et que nous montrons du doigt toute societe se permettant de ne pas le condamner, nous devons comprendre que certaines societes censurent le blaspheme et montrent du doigt les societes comme la notre qui se permet de ne pas le condamner.
Pour finir la dessus, on ne peut se faire le defenseur de la liberte d'expression, a partir du moment ou celle-ci n'est pas totale. Ou alors ne venons pas nous etonner qu'il y'ait discussion et desaccord sur ce qui est ce qui n'est pas censurable.
Si vous souhaitez comparer le probleme du blashpeme sur Mahomet comparez le a ce qui est comparable. Vu de facon objective.. on ne peut aller critiquer le sexisme des talibans sous les couleurs de la vie occidentaliste et en meme temps s'etonner de les voir s'insurger du comportement de nos societes sous les couleurs de l'islamisme.
Cela n'a donc rien a voir avec le fait de caricaturer Jesus, cela a a voir avec l'importance que l'on accorde a certains principes et a quel niveau on condamne certaines actions. Si le blaspheme est une mince affaire pour nous, cela ne veut pas necessairement dire qu'il en va de meme pour tous.
Personnellement ca ne me fait ni chaud ni froid de lire les propos debiles d'un raciste neo-nazi... je me dis juste qu'il est stupide et je dirige mon navigateur autre part...
Personnellement ca ne me fait ni chaud ni froid de voir un journal insulter l'image de la religion catholique ou celle du prophete de l'Islam... je me dis juste que c'est stupide et gratuit, et je m'en vais lire quelque chose de plus interessant (en bon agnostique qui se respecte :lol).
Maintenant quand on vient a faire des lois pour interdir la stupidite de faire du bruit sur le racisme et le neo-nazisme... soit. Mais que ces memes personnes qui soutiennent la necessite de censure sur ce qui les derange, et qui se permette en meme temps de se faire les defenseurs du droit a la liberte d'expression des lors que le contenu ne les blesse pas eux personnellement... ces personnes la sont victimes de leur propre hypocrisie.
Si un jour nos deux societes entrent dans un conflit ouvert, c'est a cette categorie de gens qu'on pourra dire merci.
Soit on ne censure rien, soit on balaye devant sa porte et pas devant celle du voisin. Qu'on publie cela ... soit... qu'ils s'ennervent en consequence.. soit... jusque la rien d'anormal... qu'on brandisse le droit a la "libre" expression... la non, ou alors qu'on le fasse vraiment et qu'on abolisse la censure, quelle qu'elle soit.
Je pensais a autre chose et c'est beaucoup plus court je vous rassure... quand on voit Elie et Dieudonnee faire des blagues racistes ca passe mieux, parce que ensembles ils peuvent se permettre de faire passer cela sous le coup de l'autoderision. Quand on justifie les attaques de Mahomet par celles de Jesus, outre le fait qu'on fasse abstraction de la difference de valeurs dans nos societes (que j'ai decrite plus haut), on fait aussi abstraction de l'auto-derision qui entoure l'attaque contre l'image de Jesus.... les deux ne sont donc veritablement et honnetement pas comparables. Et l'une ne saurait justifier l'autre.
Voila,
place a vos remarques nombreuses :)
Clem.
[^] # Re: Juste un peu
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal Chat du Monde sur le peer to peer. Évalué à 3.
Meme si, c'est vrai, "Le GSM est par lui-même une technique neutre. Ce sont les usages faits par les possesseurs de telephone portable qui peuvent éventuellement être illicites. Mais certains usages sont naturellement légaux.".
Je pense aussi faire une demande a l'encontre des couteaux, des voitures et des tournevis.
Et quand est-ce qu'on interdit l'internet aussi ? A chaque minute qui coule on a tous ces pedophiles, ces voleurs et ces membres du crime organise qui communiquent librement..
Je trouve SCANDALEUX que les gens puissent communiquer et echanger des informations librement sans aucun controle.
Fin de ma demonstration par l'absurde, je repasse en mode Ironie=OFF.
PS serieux : Ca commence vraiment a etre n'importe quoi la legislation en France. On croit securiser en restreignant. La verite est contraire, plus on ecrit de lois et plus on met de gens dans l'inegalite. Legal ou pas, le P2P c'est bien mangez en !
[^] # Re: lenteur... et émulateur
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal Test de la Suse 10.0 beta 4. Évalué à 3.
Il y'a evidemment des services lances et il est bien heureux qu'en optimisant le systeme on puisse le rendre plus rapide, mais je juge ici l'installation par defaut. Si, comme je le pense, la Suse est un produit ideal pour l'entreprise et le cybercafe qui souhaitent se debarasser du cout de Windows sans chercher a apprendre les mecanismes de GNU/Linux il est important que le systeme soit juge dans sa configuration par defaut.
Je compare ce qui est comparable, deux distributions fraichement installees sur le meme materiel. A partir de la, je peux raisonnablement penser que l'utilisation de Suse 10.0 demande plus de ressource que celle de Debian Sarge.
[^] # Re: mwai
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal Test de la Suse 10.0 beta 4. Évalué à 5.
En effet, c'est une remarque quelque peu gratuite et qui ne tient pas compte de la presence de opensuse.org.
Je pense m'etre rapidement laisse influence par la lecture de ce passage provenant de http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major(...)
"SUSE's development takes place completely behind closed doors and no public betas are provided for testing. The company has a policy of not making the software available for free download until 1 - 2 months after the boxed versions are in stores. Even so, SUSE does not provide easily installable ISO images of SUSE LINUX, relying on sales of boxed sets to deliver the product to the majority of their users."
J'ignore pour ma part comment se fait et s'organise le travail entre Novell, Suse et OpenSuse.org ... c'est tout a fait juste, j'aurais du me garder de ce commentaire.
Cordialement.
# Bonjour et bienvenue
Posté par Clem Yeats . En réponse au message info. Évalué à 2.
Malheureusement leur logique est une logique de profit et correspond a la gratuite de ces logiciels. Ceci etant dit, cela represente un signe fort quant a la popularite de ces applications.
Linux ne devrait pas tarder a suivre, les cyber-cafes payant encore d'enormes sommes d'argent en terme de licenses..
Clem
# Et oui
Posté par Clem Yeats . En réponse au message Carte Wifi PCI pour Mandrake 10.0. Évalué à 1.
Pour ma part j'ai une carte Wifi "noname" achetee 30 euros rue Montgallet a Paris, elle se base sur un chipset Realtek rt2400 et elle fonctionne tres bien.
Elle est PCI, antenne externe demontable, elle porte du 3eme etage de mon imeuble jusqu'au rez de chaussee :) bref c'est parfait.
Niveau driver, j'utilise le driver present dans sourceforge sous le nom de 'rt2400'.
Je suis sous Slackware 10 mais ca ne devrait pas changer grand chose.
Voila, bon courage et evite de mettre trop d'argent dans une carte qui se vend pour trois fois rien.
[^] # Re: miracle
Posté par Clem Yeats . En réponse au message pc rue du commerce + xorg = :(. Évalué à 1.
[^] # Re: Roque
Posté par Clem Yeats . En réponse au message ia d'échec.... Évalué à 1.
[^] # Re: Japon
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal Prix du hardware a travers le monde. Évalué à 1.
J'etais parti a Hong Kong, en escale pour l'Australie il y'a quelques annees, et les prix etaient tres interessants.
Je m'apprete a partir pour Bangkok et je me demandais si l'occasion etait venue d'acquerir un portable.
# Ben non..
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal Libre = communisme ?!. Évalué à 6.
Dans le monde de la communication, de l'internet et a priori des logiciels, tout ce qui est rare n'a que peu de valeur. Au contraire, ce qui est utilise par tous et qui s'impose aupres du public acquiert enormement de valeur. Je prends l'exemple de l'IRC (puisque tu le citait) : sa valeur augmente au fur et a mesure que l'on est plus nombreux a se connecter dessus. Un IRC ou il n'y aurait que toi ne serait evidemment pas interessant. A partir de la, le partage ne penalise personne. Au contraire donner c'est enrichir a la fois celui qui recoit et celui qui a deja.
Les ressources sont epuisables, les idees ne le sont pas.
Je trouve donc deplace de faire des paralleles entre la politique et le libre comme ceux que tu as entendus sur IRC. Les contraintes des deux systemes sont bien differentes et nuisent a la credibilite d'une telle analyse.
[^] # Re: Abstention = Je me fous des lois qui peuvent etre vote
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal De l'Abstention. Évalué à 2.
Dans le contexte actuel, je suis rarement confronte a ce besoin de desobeissance.. la legislation etant assez permissive. Je remarque toutefois une intolerance grandissante, et je peux te dire une chose : si je portais le voile, je ne m'arreterais pas de le porter pour faire plaisir a mes amis les judeos-chretiens de la majorite. Je serais d'autant plus fier de le porter que cela montrerai a tous et a moi-meme que mes convictions vont bien au dela de toute consideration de legalite ou d'illegalite.
On va quand meme pas commencer a se demander si ce qui est bien n'est pas illegal..
Cela etant dit, et pour continuer sur le reste :
- Je ne m'interesse pas aux decisions, mais aux idees.
- Je suis tres arrete sur les sujets d'actualite, cela ne veut pas dire pour autant que je desire imposer mon avis aux autres en allant remplir un bulletin de vote.
J'ai un avis, je reflechis, je decide pour moi meme et pas pour les autres. Je suis respecte et d'ailleurs je ne me plains pas.
[^] # Re: moui
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal De l'Abstention. Évalué à 1.
N'y croyant pas moi-meme, je n'affirme nullement que celles-ci soient sensees.
D'ailleurs je ne represente que moi-meme, mais à 100% !
[^] # Re: Abstention = Je me fous des lois qui peuvent etre vote
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal De l'Abstention. Évalué à 4.
Il ne m'appartient de juger de ce qui va s'appliquer aux autres. Quand une loi correspond a mes idees, je la suit. Quand ce n'est pas le cas je fais preuve de desobeissance civile.
Ce qui est important pour moi ce n'est pas "ou va la France", mais de vivre le mieux que je peux et en accordance avec ce que je crois important.
A partir de la je ne m'interesse pas aux Francais, mais aux cercles d'idees, pas aux frontieres mais aux ethnies et groupes culturels, pas aux elections mais aux decisions et sujets politiques.
Je me refuserai toujours a donner un avis contribuant a "emmerder" les minorites d'un groupe auquel je ne me reconnais pas en tant que membre et qui ne doit son unite qu'aux evenements de rassemblement et d'exclusion du passé. Pour couronner le tout, je constate le fait que je n'ai pas choisi de naitre ici, et que j'ai bien heureusement le droit de vivre ailleurs (bien que les afficionados de la frontiere nationale rendent les choses difficiles).
Donc non, je ne vote pas.
Et oui, j'ai un avis.
[^] # Re: La majorité a toujours raison...
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal De l'Abstention. Évalué à 2.
Ainsi, a Ydemos, la democratie n'a pas d'insinct de survie. Puisqu'elle consiste a ecouter la voie de la majorite et que cette majorite peut lui demander un changement de regime, la democratie avec un grand D n'a pas les moyens de poser des gardes fous ni des valeurs morales (dites republicaines).
Preserver la democratie au risque de ne pas suivre l'avis majoritaire, est, vous l'aurez compris, anti-democratique.
C'est un peu comme le fait de ne pas tolerer l'intolerance, si vous voyez ce que je veux dire... le tolerant tolere tout. Le democrate, lui, suit coute que coute, quel qu'il soit, l'avis donne par la majorite.
La democratie directe et absolue est bien entendue mauvaise et dangereuse pour un pays. Ydemos n'est qu'une simulation et ses 5 ans d'histoire ont deja suffit a montrer que ce systeme n'etait pas souhaitable pour le monde reel (notemment avec la montee de l'extreme droite en 2001 et la victoire presidentielle de son chef de parti, laquelle se traduisit par une politique nationale raciste).
A partir de la :
- La republique doit imposer ses valeurs morales et ne pas laisser les lois democratiques decider de tout.
- Les gens doivent comprendre, que le terme 'democratie' n'a de joli que ce que lui a accorde l'histoire. La justice populaire est bien montree du doigt pourtant.. mais le mythe de la democratie comme systeme ideal reste pronfedement ancre dans l'esprit des gens comme celui du meilleur systeme politique jamais mis en place. Il n'en est rien.
[^] # Re: Plusieurs sortent d'abstantionnisme ...
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal De l'Abstention. Évalué à 1.
[^] # Re: Le droit et le devoir
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
Enlever un choix aux electeurs est anti-democratique.
L'ironie c'est que je ne crois pas en la democratie, et qu'en son nom vous allez a son encontre.
J'ai vu les resultats des elections et je suis tres content de voir la gauche reprendre le dessus. J'en suis presque heureux vu que mes opinions sont proches des leurs. Cela ne change rien au fait que je ne joue pas le jeu de la democratie par conviction, et que je suis plus que jamais fier de ne pas le faire.
A chacun de suivre ses valeurs morales et ses convictions. C'est pour moi le plus important. Le resultat electoral vient apres.
En l'occurence il est plutot bon.
# Le droit et le devoir
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
Personnellement je m'abstiens par conviction. Oui monsieur. Le jour ou vous m'obligerez a voter, je n'irai pas, quitte a payer une amende.
Pourquoi ?
Tout simplement parce que je deteste le plus au monde c'est de me voir imposer la pensee et les decisions des autres. J'aime vivre a ma facon, je me moque de ma nationalite et de vos frontieres, et je n'entends dire a personne ce qui est bien pour lui.
Je ne crois pas en la democratie, et je ne donnerai pas ma voix pour qu'elle s'applique a vous, tout comme je me moque de ce que vous decidez pour moi.
Voila voila, c'est pas de l'anarchisme, c'est pas du je m'en foutisme, ca ressemble plus au modele politique qui etait en place chez les indiens d'Amerique du Nord.. ca c'etait bien. Forcement ca ne marche pas quand on met dans le meme panier plus de 60 millions d'individus en en rejetant trois autres milliards hein ?
Alors soyez Francais, soyez democrates, votez si vous voulez mais ne venez pas me dire que je suis idiot car je ne pense pas comme vous.
Elle est belle l'epoque de la pensee unique : Tu ne votes pas --> t'es un con !
Belle representation de l'intolerance et l'uniformisme de notre (votre) societe francaise.
A bon entendeur, et pour vous montrer qu'on sait aussi reflechir chez les abstentionnistes.
Non monsieur ce n'est pas une maladie !
# WMs
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal quel window manager choisir. Évalué à 3.
Dans la meme categorie, XFWM permet de faire de tres belles choses et n'est pas gourmand en ressources, il est meme tres rapide. En revanche la configuration n'est pas des plus faciles.
Je suis maintenant sous KDE. L'environnement est lourd mais riche. KNewTicker, KWeather, la barre, le menu et le look du 3.2.2 en font un bureau tres agreable. Son principal inconvenient est d'etre lent.
En ce qui concerne Gnome, c'est une sorte de compromis entre la richesse de KDE et la rapidite de XFCE... pour les optimistes, ou entre la lenteur de KDE et la pauvrete de XFCE pour les pessimistes. Je ne m'en sers pas. Gnome est pour moi un compromis entre deux criteres importants de choix pour un environnement graphique et ne me satisfait ni sur l'un ni sur l'autre.
A essayer donc :
- KDE 3.2.2
- XFCE 4 + ROX Filer
- XFWM (jette un oeil a la miniaturisation des fenetres.. ca en jette).
Voila, en esperant avoir aidé.
[^] # Re: Conseils
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal Comprends pas... Évalué à 5.
--> De plus en plus, je tends vers cette attitude. Ce qui m'interesse c'est le contenu. Cette histoire de XP me semble de plus en plus une pure perte de temps et d'attention.
La question est enfin de savoir si je desire lire tous les posts ou bien seulement ceux que les internautes de linuxfr.org auront bien voulu noter a la hausse. Bref, dois-je laisser les autres juger pour moi de ce qui est potentiellement a meme de m'interesser ? Je ne le crois pas.
Merci pour ton conseil, je compte bien en prendre note.
# Excellent !
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal FreeBSD 4.10 is out. Évalué à 4.
[^] # Re: En perl ?
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal Rajouter automatiquement une ligne dans chaque void d'un source C. Évalué à 1.
#!/usr/bin/perl
open (IN, "tonfichier.c") or die("argghhh !");
open (OUT, ">fichierDeSortie.c") or die ("ou la la !");
while ($ligne = ) {
print OUT $ligne;
chomp $ligne;
if ($ligne =~/^void /) {
($void, $nomFonction, @toutLeReste) = split ' ', $ligne;
print OUT 'fprint(stderr,';
print OUT $nomFonction;
print OUT ')';
}
}
close IN;
close OUT;
Maintenant, vu le temps qui s'est ecoule entre aujourd'hui et la derniere fois ou j'ai touche a Perl, il est clair que quelque debugging s'impose et que mon code est loin d'etre executable tel quel, mais l'algo est la.
Bon courage.