Journal quel window manager choisir

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
9
juin
2004
Je viens de me réinstaller une petite gentoo et j'aimerais vos points de vue concernant les différents window manager que l'on peut rencontrer sous linux.

J'ai déja utilisé XFCE3/4, KDE, Gnome, fluxbox, enlightenment et j'aimerais en essayer d'autre.

Malheureusement, je n'arrive pas à trouver de page web qui comparerait les différents window manager ou même qui les recenserait.

et vous, qu'utilisez vous et pourquoi?

  • # Wmaker

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Pour ma part c'est mon choix depuis de longues années et j'avoue que je ne regarde même plus ce qui se fait maintenant car , il est mon Windows Manager !!!

    • [^] # Re: Wmaker

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Pareil ici! Il ne prend pas trop de ressources, a son petit côté nextstep (question de goût), un menu accessible sans avoir à cliquer sur arreter-un pied- un K (rayer les mention inutiles), et un super dock (meme si apparemment gnome peut avaler les applets du dock).

  • # aie

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'espère que nos amis les troller vont pas venir s'amuser de trop ici (ca sent bien le KDE vs GNOME ...)

    Pour ma part, j'utilise Wmaker: c'est lèger, stable, performant, enfin ca répond à mes besoins

  • # WMs

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'ai longtemps utilisé XFCE. Avec un joli gnu en arriere plan, les icones de chez Gentoo, et un ROX Filer par dessus, ca donne un superbe bureau. L'avantage principal est la rapidite, la configuration restant simple.

    Dans la meme categorie, XFWM permet de faire de tres belles choses et n'est pas gourmand en ressources, il est meme tres rapide. En revanche la configuration n'est pas des plus faciles.

    Je suis maintenant sous KDE. L'environnement est lourd mais riche. KNewTicker, KWeather, la barre, le menu et le look du 3.2.2 en font un bureau tres agreable. Son principal inconvenient est d'etre lent.

    En ce qui concerne Gnome, c'est une sorte de compromis entre la richesse de KDE et la rapidite de XFCE... pour les optimistes, ou entre la lenteur de KDE et la pauvrete de XFCE pour les pessimistes. Je ne m'en sers pas. Gnome est pour moi un compromis entre deux criteres importants de choix pour un environnement graphique et ne me satisfait ni sur l'un ni sur l'autre.

    A essayer donc :
    - KDE 3.2.2
    - XFCE 4 + ROX Filer
    - XFWM (jette un oeil a la miniaturisation des fenetres.. ca en jette).

    Voila, en esperant avoir aidé.

    • [^] # Re: WMs

      Posté par  . Évalué à 1.

      je vais aller voir du coté de XFWM, je ne connais pas ce window manager. par contre, ce n'est pas le gestionnaire de fenetre de XFCE3 ??

      parce que dans XFCE3, (comme dans rox d'ailleurs) tu pouvais iconifier les applications sur le bureau, mais les icones restaient à la position où tu les avait fixées, alors que dans Rox elles s'ajoutaitent à la suite les unes des autres sans ordre. c'est ca qui me manquais dans XFCE4+rox.

      J'ai installé Kde3.2.2 pour avoir les outils de configuration ainsi que kdevelop qui est un tres bon IDE, je ferais un tour pour voir ce que ca donne a l'utilisation en bureau, mais j'aimerais avoir un window manager plus léger.

      J'ai également installé fluxbox que je trouve trés bien ,surtout en version 0.9.9, tres léger, tres rapide. mais j'ai envie d'essayer d'autres WM

      • [^] # Re: WMs

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je pense qu'il voulait parler de fvwm, et non pas xfwm qui est bien le window manager de xfce.

    • [^] # Re: WMs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      jette un oeil a la miniaturisation des fenetres.. ca en jette

      Dans la série des Eyes Candy, d'autres WM ont ils ce genre de choses ?

      J'étais assez impressionné par la miniaturisation des fênetres sous MacOS X.

      Axel

      • [^] # Enlightenment ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        C'est du pager en bas a gauche que tu parles ?

        http://enlightenment.org/pages/shots/g4.jpg(...)

        • [^] # Re: Enlightenment ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est possible d'utiliser cette 'applet' avec un autre WM? Au hasard avec Metacity (Gnome) ?

        • [^] # Re: Enlightenment ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Non, je parlais de quand tu cliques sur le bouton, en haut à droite de ta fênetre, qui te permet de mettre ta fênetre dans la barre des taches (minimiser serait le bon terme ?)

          j'avais déjà vu des trucs sympas sous WindowMaker où la fenetre tournait sur un axe horizontal au milieu de la fentre, là sous MacOS, il s'agissait d'un genre de glissement comme aspiré par un vortex angulaire (oui, vous avez rien compris, c'est normal !)

          • [^] # Re: Enlightenment ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            ah non alors, chez moi (enlightenment+rox) j'ai une simple icone sur le bureau dans ce cas (clic droit sur le bouton orange).

        • [^] # Re: Enlightenment ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          amha, c'est la seule chose qui manque à fluxbox...

          J'utilise fluxbox sur une machine et gnome sur les autres... et bien gnome c'est lourd (KDR aussi, mais j'aimme pas)... fluxbox est léger et bien pensé (pratique à l'usage) il lui manque qu'une petit "navigateur" pour passer d'une fenetre a l'autre et d'un ecran virtual à l'autre :) (comme dans le screenshot)

  • # Window manager LEGER

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ben, moi j'ai utilisé longtemps KDE puis Gnome et j'ai découvert les window manager dits légers, et là, ma vie a changée ;)

    Nan, sérieusement, pour moi le mieux c'est Fluxbox, d'autres ne jurent que par FVWM voire ion pour les plus 'purs'.

    Après à toi de les essayer un peu TOUS dans leurs dernières versions et de rester sur celui qui t'accroche le plus.

    FLUXBOX ROXOR :-)

    • [^] # Re: Window manager LEGER

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ce qui me retient d'utiliser Fluxbox (pourtant très tentant) c'est qu'il ne gère pas les sessions et qu'il ne peut pas lancer d'appli en 1 clic sur une icone (parcourir l'arbo du menu pour les applis courantes c'est relou). WindowMaker possède tout ça, mais ne gère pas Xinerama et je le trouve moins beau.
      C'est donc pour cela que j'utilise... Gnome :) J'aime bien sa tronche, mais j'en ai un peu marre de sa lenteur.
      Concernant KDE je le trouve laid (peut-être qu'avec un thème bien choisi ça pourrait s'améliorer) et à peu près équivalent à Gnome.

      • [^] # Re: Window manager LEGER

        Posté par  . Évalué à 3.

        Euh pour les icones; je te conseille de regarder du coté de idesk qui te permettra d'afficher nimporte quelle icone sous divers formats sur ton bureau.

        Tu pourras ainsi lancer tes applis en 1 (oui madame au fond) un seul clic.

        Et puis quand tu vois la guele de pas mal de bureaux sous fluxbox par rapport à ceux sous Gnome ou Kde voire meme Wmaker, ben.... ya pas photo :-)

        • [^] # Re: Window manager LEGER

          Posté par  . Évalué à 2.

          Houlà, ça m'a l'air bien rudimentaire idesk.
          Faut créer un fichier de conf à la main, créer un répertoire, y copier des icones, créer les fichiers de description des lanceurs... C'est encore plus compliqué qu'avec Gnome ou WindowMaker!

          Et le site http://idesk.timmfin.net/(...) est mort...

          • [^] # Re: Window manager LEGER

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je conseille plutot rox que idesk, il est beaucoup plus simple à utiliser. Un simple glisser-déposer suffit pour rajouter une icone sur le burreau.

      • [^] # Re: Window manager LEGER

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ion2, Supporte le Xinerama, et pour lancer une appli : [F3] et tu tapote l'appli comme dans un terminal...Les applis sont donc très rapides à lancer, sans compter que niveau légereté Ion est super enviable...
        Les frames que tu crées sont sauvegardés et tu peux retrouver ton bureau tel que tu l'as laissé...
        Enfin je vais pas réinventer la roue :

        http://linuxfr.org/~AzK/9166.html(...)

      • [^] # Re: Window manager LEGER

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        > WindowMaker possède tout ça, mais ne gère pas Xinerama

        si, si ! le patch existe depuis quelque années je crois, et au moins les versions CVS de wmaker l'ont (avec support Xft et la possibilité d'avoir une barre de titre un peu moins épaisse)

        le patch un peu vieux ici:
        http://programming.kicks-ass.net/wmaker-current/(...)

        • [^] # Re: Window manager LEGER

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui j'avais entendu parler d'un patch. S'il existe pourquoi ne pas faire une nouvelle version de WindowMaker qui l'intègre? Je préfère quand meme faire urpmi WindowMaker que patcher les sources CVS et recompiler... Oui je sais je suis fénéant :)

          • [^] # Re: Window manager LEGER

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            là-dessus je bien d'accord, ils pourraient tout à fait sortir la version 0.90 maintenant étant donné que le CVS a l'air de marcher plutot pas mal (j'ai aucun probleme en tout cas). Mais depuis un an, wmaker était un peu mort :-/

  • # xwinman

    Posté par  . Évalué à 5.

    V'la la page qui recense un paquet de WM http://xwinman.org/(...)
    Si tu veux un truc léger je te conseille de tester WindowMaker (à comparer avec fluxbox et XFCE)
    Si tu veux du très léger sans matière grasses et enrichi en fibres tu peux même essayer Ion (http://modeemi.fi/~tuomov/ion/(...)) et ses potes (Ratpoison et compagnie). Mais la faut être un peu maso :)
    Au niveau lourd je vois que tu as déjà testé Kde et Gnome (qui osnt des DM et non pas des WM comme chacun sait), alors en attendant le WM Java en 3D de chez Sun je n'en vois pas d'autres.

    • [^] # Re: xwinman

      Posté par  . Évalué à 1.

      merci pour tes urls, je vais aller jeter un coup d'oeil par la bas.

    • [^] # Re: xwinman

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Faut être maso pour utiliser ion?
      non pas vraiment
      y en a bien qui utilisent emacs hein ;)
      D'ailleurs ceux qui utilisent emacs et ses frames y arriveront tres bien
      Et pis je trouve le concept super (faudra que je l'essaye un jour quoi ;)
      Et franchement ce qui me manque c'est juste un dock
      Qui va etre inclus dans ion3 je crois
      Donc ion c'est aussi bien que les autres WM au detail pres qu'il se detache assez fortement du concept habituel

      • [^] # Re: xwinman

        Posté par  . Évalué à 1.

        Le dock existe deja sur ion2 !

        Meme si je ne m'en suis jamais servi :)

  • # Enlightenment

    Posté par  . Évalué à 2.

    Enlightenment + ROX filer
    C'est beaucoup plus léger que KDE ou gnome, c'est joli.

    • [^] # Re: Enlightenment

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      J'utilise aussi enlightenment.
      J'ai essayé fvwm tres recensement mais il me manquait quelques petits trucs que j'avais sous e16 et que je n'ai pas reussi a recreer sous fvwm. Je suis revenu sour e16 avec la pre2. Il faut que je teste la pre3 mais le support de la transparence m'a re-seduit.
      e16 et fvwm se valent je trouve, ils sont tous les 2 aussi minimalistes au niveau de l'interface graphique et tu peux les tuner tout les 2 facilement.
      Fvwm a un fichier de config qui ressemble plus a un fichier de programme qu'autre chose mais il permet de faire pas mal de chose : un dock a icones (comme a la Mac mais sans les animations) ou d'autres petits trucs sympathique mais chiant a configurer.
      E16 a l'avantage d'avoir des petites boites de dialogue pour le configurer, il possede aussi un systeme d'applets : les epplets.
      Il faut tester les 2 plus que 2 minutes pour se faire une idée et prendre autre chose que les themes de base vraiment laid.

  • # Openbox 3

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il est beau, il est leger, il ne fait que window manager, mais il le fait bien: openbox 3.x !
    http://icculus.org/openbox/(...)

    • [^] # Re: Openbox 3

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'abonde dans ce sens. Avant j'utilisais Gnome mais je le trouvais definitivement trop lourd. Puis je suis passé à Ion mais la c'etait un peu trop léger... Openbox est juste bien pour moi. Avec une bonne config (super simple grace a un fichier xml) il fait tout ce dont j'ai besoin (et rien de plus) en un coup de clavier.

      Merci Openbox!

      Barney.

    • [^] # Re: Openbox 3

      Posté par  . Évalué à -1.

      J'abonde dans ce sens. Avant j'utilisais Gnome mais je le trouvais definitivement trop lourd. Puis je suis passé à Ion mais la c'etait un peu trop léger... Openbox est juste bien pour moi. Avec une bonne config (super simple grace a un fichier xml) il fait tout ce dont j'ai besoin (et rien de plus) en un coup de clavier.

      Merci Openbox!

      Barney.

  • # waimea

    Posté par  . Évalué à 1.

    " j'aimerais en essayer d'autre. "

    Un waimea 0.5 c'est assez fun

    Bon ca plante un peu, mais franchement, les bureaux virtuels caibien, le vectoriel caibien, etc... au final c'est sympa. Moi ch'uis revenu à fluxbox, mais quand waimea sera un peu plus opérationnel je pense que j'y retournerait :)

  • # Plusieurs sessions X

    Posté par  . Évalué à 3.

    Et je rappelle le truc pour lancer plusieurs sessions X (donc plusieurs WM) en même temps :

    startx -- :1

    Comme ça, si on a gnome comme DM sur la console virtuelle 7 en runlevel 5, et qu'on met

    exec wmaker

    dans ~/.xinitrc , X se lance en console virtuelle 8 et WindowMaker démarre.

    Ça permet de faire des tests de WM sans avoir à relancer le 1er.

    • [^] # Re: Plusieurs sessions X

      Posté par  . Évalué à 3.

      Et moi je rappelle le truc pour KDE :
      Clic sur le menu, nouvelle connection si mes souvenirs sont bons, et hop un petit serveur X de lancer avec le gestionnaire de login :-) donc on choisit ce que l'on veut :
      maintenant j'ai toujours trois sessions d'ouvertes : moi, ma petite amie et un invité pour quelqu'un de passage....

      Rahahah c trop bien......

  • # FVWM

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je me lance puisque personne n'en n'a vraiment parlé.
    J'en ai essayé plein des WM : wmaker, fluxbox, enlightenment, LDE, Gnome, ... Mais chaque fois je suis revenu à FVWM. C'est un WM très léger, et il est configurable à l'infini par l'intermédiaire d'un fichier. En outre, je trouve qu'il permet de faire les choses les plus jolies : miniaturisation des fenêtres, transparence des barres de titres, etc ... Pour voir les plus belles configurations voici quelques références.
    http://www.fvwm.org/(...)
    http://dev.gentoo.org/~taviso/screenshots/(...)
    Et mon bureau
    http://adomi.chez.tiscali.fr/scrineshoute.jpg(...)
    Mais je l'ai modifié dernièrement.

    • [^] # Re: FVWM

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je m'y suis mis récemment et j'en suis très content.
      Je rappelle qu'il existe http://www.fvwmfr.org,(...) et qu'une traduction de la FAQ officielle est en cours et qu'elle est déjà très avancée.
      Jetez un coup d'oeil sur http://www.lynucs.org/?fvwm(...)

    • [^] # Re: FVWM

      Posté par  . Évalué à 1.

      FVWM est très bien. On peut faire presque tous ce qu'on veut, tout ça dans UN SEUL fichier de configuration.

  • # sawfish

    Posté par  . Évalué à 4.

    Argh, pas encore un seul commentaire qui ait cité sawfish :
    http://sawmill.sourceforge.net/(...)

    Sa praticularité est de ne pas seulement être paramétrable (càd d'offrir un ensemble arbitraire d'options) comme la plupart des autres, mais aussi programmable. C'est un peu la différence entre un éditeur de texte classique et un emacs/vim. L'utilisateur peut vraiment définir les comportements qu'il souhaite avoir dans la gestion de ses fenêtres.

    Le manuel du programmeur :
    http://www.blarg.net/~sand/sawfish/(...)

    Là par exemple on a un type qui s'est rajouté des tabs (la killer feature de certains autres WM):
    http://toykeeper.net/sawfish/(...)

    Tu trouveras pas mal de petits bouts de code sympa ici, je t'invites à jetter un oeil au descriptifs, ça donne une idée de la souplesse de l'approche sawfish :
    http://sawfish.uberstyle.net/index.php/SawfishWiki/SawfishWikiLibra(...)
    http://www.ewanmellor.org.uk/sawfish.html(...)
    http://www.lifl.fr/~hodique/code/sawfish/(...)

    Bon, et puis sinon, au niveau eye-candy, c'est pas le plus avancé mais ça reste joli. Des thèmes ici :
    http://themes.freshmeat.net/browse/960/(...)

    Un article sympa qui explique comment bien utiliser son WM :
    http://world-net.net/home/mangeng/faster_hacker/better_wm.html(...)

    Et enfin, si tu ne connaissais pas, un site listant la plupart des WM existants :
    http://xwinman.org/(...)

    • [^] # Re: sawfish

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est un peu hors sujet, mais est-ce que quelqu'un sait si sawfish est encore vivant? le cvs n'a pas l'air de bouger et la dernière release remonte à un an. Même question pour librep et rep-gtk d'ailleurs (sawfish en dépend)

      Pour me faire pardonner mon HS, je rajouterai l'url du travail impressionnant de Merlin sur sawfish : http://www.merlin.org/sawfish/(...)
      qui fournit un certain nombre d'extensions plus qu'utiles dont certaines réclament un aménagement au niveau du C (comprendre: faut compiler :)) comme l'espèce de traybar/dock visible ici: http://www.lifl.fr/~hodique/images/desktop.png(...)

      • [^] # Re: sawfish

        Posté par  . Évalué à 4.

        Bah c'est vrai que j'ai l'impression que Sawfish est plus en mode maintenance que dévelopement. Quand des bugfixes sont soumis, ils rentrent en général assez vite dans le CVS, mais par contre je ne pense pas qu'il y ait de nouveautés de développées. Peut-être que simplement John Harper considère que Sawfish est fini ?

        En tout cas, lui est toujours vivant, il est généralement réactif sur la ML pour répondre aux questions, etc. Et l'idée de sortir une version avec les bugfixes accumulés depuis la 1.3 a l'air de faire son chemin :
        On Tue, 4 May 2004 08:59:49 -0700
        John Harper <jsh@unfactored.org> wrote:

        > > Is it time for a new release of sawfish?
        >
        > probably, there are a number of changes that have been queued up
        > for some time,
        >
        > John

  • # moi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    j utilise ion2 ou fluxbox.
    Mais jepense que le meilleur wm est celui que tu preferes. Si t as aucun gout particulier pour un wm, ben, tu poses pas de question et tu continues sur celui que tu as...
    Tu pourras jeter un oeil à wmi qui a été conseillé recemment.

    • [^] # Re: moi

      Posté par  . Évalué à 5.

      Si t as aucun gout particulier pour un wm, ben, tu poses pas de question et tu continues sur celui que tu as...

      Bah oui et non... Des fois en se forçant un peu à tester des alternatives, on découvre des trucs qui ne nous manquaient pas avant, mais qui nous semblent indispensables après. C'est comme ça que je suis passé de windows à linux, de xedit à emacs, etc.

      Mais c'est vrai que cette exploration est chiante à faire pour les WM, parcequ'il est en général impossible de les juger avant d'avoir lu la doc et testé plusieurs semaines. D'où l'intérêt de ce genre de petit sondage public, ça permet de faire un premier petit tri en se basant sur ce que les gens défendent comme point fort de leur WM de prédilection (légereté, esthétique, souplesse, etc.).

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: les compromis, les compromis ... !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Sawfish fait du placement 'intelligent' qui ne recouvre pas les fenêtres existantes.
      Sawfish fait aussi du window matching pour mettre la fenetre principale de gimp sur le bureau 1, sur l'écran 1, les fenetres d'edition sur le bureau 1, ecran 2, en taille maximale, sans décoration de fenêtre ...

      Metacity le fait un peu aussi avec DevilsPie.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.