Le one time pad n'est pas un "bon" algorithme de chiffrement parce qu'il suppose qu'il y a eu accord préalable sur la clef de chiffrement entre les 2 parties (ou échange sécurisé), et donc le chiffrement dépend de la sécurité de l'échange.
Maintenant, le chiffrement/déchiffrement étant linéaire à clef connue, c'est clair que P != NP n'influera pas sur la complexité du problème.
Euh, minime... bôf.
La résolution de ce problème plane un peu comme une épée de damoclès au-dessus de nos têtes depuis des années, quand même. Tout le monde se fait un peu pipi dessus en se disant que si 'P = NP', c'est la fin du monde...
Si 'P = NP' alors tous nos algorithmes de chiffrage de données sont bons à jeter, puisque le déchiffrage à algorithme connu se fait en temps polynômial. Ajoute à ça l'arrivée imminente (ou presque) des processeurs quantiques, et tu obtiens bien la fin du monde...
Mais ouf,... P != NP.
'fin bon, d'un autre côté, bon nombre de mathématiciens ont pu faire passer des théorèmes dont la preuve était fausse, et qui ont été annulés seulement quelques siècles plus tard... Pour être réavérés encore un siècle plus tard...
Théorème 22 : plus y'a de pages, plus y'a de fautes probables. En 100 pages de démonstration, t'as le temps d'en faire, des fautes (j'irai pas vérifier, j'ai pas le level).
C'est bizarre, mais j'ai l'impression que la licence est gratuite seulement pour les entreprises qui font des produits pour handicapés (donc pas pour tous) :
"Royalty-Free License Program for Accessibility Products"
Source : voir ici
Si t'es pas content, tu peux toujours modifier ta css à la volée avec firebug (ou équivalent).
Et si t'aimes pas firefox, bah tu peux toujours copier-coller ton texte dans vim pour voir le poisson.
Et si t'aimes pas vim, bah t'as tort parce que vim c'est bien.
+1
Et de toute façon, les gens "normaux" feront pas la différence.
Suffit juste de coller une pomme blanche sur le logo de ton portable et y z'y verront que du feu.
Sauf que dans le cas de FF, c'est vrai que FF est plus (insérer ici une qualité) que IE.
Alors que IE8 est ''le navigateur le plus respectueux des standards'', c'est même plus un mensonge, à ce degré là... C'est presque une boutade, que dis-je, une farce, de l'humour anglais (nonsense), un bon Charlot, un bon Monty Python, j'en passe...
Mais bon, MS serait capable de critiquer...
''Lynx, l'a même pas les tranches de ouèbe... çaynull''
''Et en plus, des études très sérieuses démontrent qu'il est facile d'injecter du code malveillant dans le moteur de rendu des images de Lynx... Prouvé par a + b !!! D'ailleurs, suivez le lien PDF suivant, qui montre qu'on a raison.''
Ou bien qu'ils sont tellement à fond dans le système propriétaire qu'ils méprisent moins les concurrents propriétaire que les concurrents libres. D'où les insultes personnalisées.
Après leur inculture leur fait oublier Epiphany, Konqueror, etc...
C'est le genre d'infos que j'aurais préféré ne pas connaître.
J'ai pas trop envie d'associer l'image de cet acteur que j'aimais bien à celle d'un gars qui joue au cochon pendu avec sa queue.
Tu as regardé l'URL, quand tu te logges ?
C'est un problème de redirect. Je sais pas pourquoi, mais on est redirigés vers 'https://~XXX' (au lieu de 'https://linuxfr.org/~XXX'), où XXX est le nom de l'auteur qui écrit le journal. En fait, c'est un lien relatif qui est devenu absolu...
Mais il suffit de faire un retour arrière, de recharger la page, et t'es loggé.
C'est pour faire fuir les newbies... ^^
M'est avis que c'est fortement lié au '//' qui suit 'linuxfr.org'...
La réponse est simple.
Albanel ne comprend rien à l'informatique. Pour elle, un pare-feu, un anti-virus, un mouchard,... c'est la même chose.
Donc s'il existe un lien entre HADOPI et un mouchard, il existe un lien entre HADOPI et un antivirus (loi de transitivité sur l'équivalence).
Vers midi, après quelques suzes dans le nez, Jack Lang a avoué :
"Je pense qu'on s'engouffre dans un tunnel sans fin avec l'HADOPI, et après le trou budgétaire que ça va creuser, je sens bien un festival de grèves..."
Avant d'ajouter :
"J'ai eu un entretien avec la ministre kde l'intérieur, et je vais voter pour, mais c'est juste pour le cul. Enfin bon... Je préfère quand même les grosses..."
À vous les studios.
Ils arrivent quand même à refiler cette poubelle (64Mo de ram, processeur 400MHz Samsung, 2GB d'espace disque) au prix d'un netbook !!!
Pour la bureautique, c'est vrai que tous les gamins à partir de 5 ans rêvent de pouvoir faire leurs présentations professionnelles, et leurs relevés de comptabilité, d'où la présence de la suite bureautique complète...
Ou pas...
* Il y a peut-être des fraudes dans le vote manuel, mais elles sont décelables humainement.
* Le prix de la mise en place et de la maintenance du vote électronique sont largement plus élevés que le prix du papier et du dépouillage manuel.
* Il n'existe aucun moyen de démontrer qu'une machine fait bien ce qu'elle doit faire. C'est ce qu'on appelle un problème indécidable. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cidabilit%C3%A9
Pour faire simple, une machine à voter pourrait s'initialiser avec un programme malveillant, faire de la merde, puis désinstaller toute sa merde, et annoncer un résultat de vote foireux, sans que rien ni personne ne puisse démontrer qu'elle a fait de la merde. Tu peux mettre autant de tests unitaires et fonctionnels que tu veux, ça n'y changera rien.
* Il ne faut pas avoir en ce point confiance dans l'informatique, surtout quand on touche à de l'expérimental, et surtout surtout quand on touche à une liberté fondamentale durement acquise comme le droit de vote.
[^] # Re: Il dit qu'il est pas d'accord.
Posté par darkhi . En réponse au journal P != NP : la preuve. Évalué à 1.
[^] # Re: Il dit qu'il est pas d'accord.
Posté par darkhi . En réponse au journal P != NP : la preuve. Évalué à 1.
Maintenant, le chiffrement/déchiffrement étant linéaire à clef connue, c'est clair que P != NP n'influera pas sur la complexité du problème.
[^] # Re: Il dit qu'il est pas d'accord.
Posté par darkhi . En réponse au journal P != NP : la preuve. Évalué à 3.
La résolution de ce problème plane un peu comme une épée de damoclès au-dessus de nos têtes depuis des années, quand même. Tout le monde se fait un peu pipi dessus en se disant que si 'P = NP', c'est la fin du monde...
Si 'P = NP' alors tous nos algorithmes de chiffrage de données sont bons à jeter, puisque le déchiffrage à algorithme connu se fait en temps polynômial. Ajoute à ça l'arrivée imminente (ou presque) des processeurs quantiques, et tu obtiens bien la fin du monde...
Mais ouf,... P != NP.
'fin bon, d'un autre côté, bon nombre de mathématiciens ont pu faire passer des théorèmes dont la preuve était fausse, et qui ont été annulés seulement quelques siècles plus tard... Pour être réavérés encore un siècle plus tard...
Théorème 22 : plus y'a de pages, plus y'a de fautes probables. En 100 pages de démonstration, t'as le temps d'en faire, des fautes (j'irai pas vérifier, j'ai pas le level).
[^] # Re: Minute!
Posté par darkhi . En réponse au journal Microsoft invente le support de piles sans polarité. Évalué à 2.
[^] # Re: Licence gratuite... ?
Posté par darkhi . En réponse au journal Microsoft invente le support de piles sans polarité. Évalué à 2.
http://www.microsoft.com/presspass/press/2010/jul10/07-01ins(...)
# Licence gratuite... ?
Posté par darkhi . En réponse au journal Microsoft invente le support de piles sans polarité. Évalué à 2.
"Royalty-Free License Program for Accessibility Products"
Source : voir ici
[^] # Re: "AAA" fait des bulles
Posté par darkhi . En réponse au journal Happy premier avril !. Évalué à 2.
Et si t'aimes pas firefox, bah tu peux toujours copier-coller ton texte dans vim pour voir le poisson.
Et si t'aimes pas vim, bah t'as tort parce que vim c'est bien.
[^] # Re: Mauvais moment !
Posté par darkhi . En réponse au journal Pourquoi je migre sur osX. Évalué à 2.
Et de toute façon, les gens "normaux" feront pas la différence.
Suffit juste de coller une pomme blanche sur le logo de ton portable et y z'y verront que du feu.
[^] # Re: Mouarf
Posté par darkhi . En réponse au journal Get The Facts : le retour. Évalué à 1.
Alors que IE8 est ''le navigateur le plus respectueux des standards'', c'est même plus un mensonge, à ce degré là... C'est presque une boutade, que dis-je, une farce, de l'humour anglais (nonsense), un bon Charlot, un bon Monty Python, j'en passe...
[^] # Re: A noter ...
Posté par darkhi . En réponse au journal Get The Facts : le retour. Évalué à 4.
Mais bon, MS serait capable de critiquer...
''Lynx, l'a même pas les tranches de ouèbe... çaynull''
''Et en plus, des études très sérieuses démontrent qu'il est facile d'injecter du code malveillant dans le moteur de rendu des images de Lynx... Prouvé par a + b !!! D'ailleurs, suivez le lien PDF suivant, qui montre qu'on a raison.''
[^] # Re: A noter ...
Posté par darkhi . En réponse au journal Get The Facts : le retour. Évalué à 3.
Après leur inculture leur fait oublier Epiphany, Konqueror, etc...
[^] # Re: Rien à voir
Posté par darkhi . En réponse au journal Get The Facts : le retour. Évalué à 9.
# Quelle finesse...
Posté par darkhi . En réponse au journal David Carradine est mort. Évalué à 5.
Je sais bien qu'on est vendredi, mais quand même...
# Rhâââ...
Posté par darkhi . En réponse au journal Au revoir petit scarabée. Évalué à 1.
J'ai pas trop envie d'associer l'image de cet acteur que j'aimais bien à celle d'un gars qui joue au cochon pendu avec sa queue.
[^] # Re: je n'arrive plus à me logguer
Posté par darkhi . En réponse au journal Ou est passé la CSS. Évalué à 4.
C'est un problème de redirect. Je sais pas pourquoi, mais on est redirigés vers 'https://~XXX' (au lieu de 'https://linuxfr.org/~XXX'), où XXX est le nom de l'auteur qui écrit le journal. En fait, c'est un lien relatif qui est devenu absolu...
Mais il suffit de faire un retour arrière, de recharger la page, et t'es loggé.
C'est pour faire fuir les newbies... ^^
M'est avis que c'est fortement lié au '//' qui suit 'linuxfr.org'...
[^] # Re: La solution est du coté de Cupertino
Posté par darkhi . En réponse au journal Faire un mini media center. Évalué à 5.
JAMAIS de double 's' en Espagnol.
[^] # Re: Argh
Posté par darkhi . En réponse au journal Le pare-feu OOo... EURÊKA !!!. Évalué à 2.
Albanel ne comprend rien à l'informatique. Pour elle, un pare-feu, un anti-virus, un mouchard,... c'est la même chose.
Donc s'il existe un lien entre HADOPI et un mouchard, il existe un lien entre HADOPI et un antivirus (loi de transitivité sur l'équivalence).
# Modérateurs, Kick me !!!
Posté par darkhi . En réponse au journal C'est vendredi.... Évalué à 5.
"Je pense qu'on s'engouffre dans un tunnel sans fin avec l'HADOPI, et après le trou budgétaire que ça va creuser, je sens bien un festival de grèves..."
Avant d'ajouter :
"J'ai eu un entretien avec la ministre kde l'intérieur, et je vais voter pour, mais c'est juste pour le cul. Enfin bon... Je préfère quand même les grosses..."
À vous les studios.
# C'est marrant...
Posté par darkhi . En réponse au journal Ordi Baby -- Microsoft Windows. Évalué à 10.
Pour la bureautique, c'est vrai que tous les gamins à partir de 5 ans rêvent de pouvoir faire leurs présentations professionnelles, et leurs relevés de comptabilité, d'où la présence de la suite bureautique complète...
[^] # Re: avantage du vote electronique
Posté par darkhi . En réponse au journal Vote électronique en allemagne : nein.. Évalué à 1.
Mais oui, tu as raison... Je voulais dire signer, bien entendu ^^
[^] # Re: avantage du vote electronique
Posté par darkhi . En réponse au journal Vote électronique en allemagne : nein.. Évalué à 8.
* Il y a peut-être des fraudes dans le vote manuel, mais elles sont décelables humainement.
* Le prix de la mise en place et de la maintenance du vote électronique sont largement plus élevés que le prix du papier et du dépouillage manuel.
* Il n'existe aucun moyen de démontrer qu'une machine fait bien ce qu'elle doit faire. C'est ce qu'on appelle un problème indécidable.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cidabilit%C3%A9
Pour faire simple, une machine à voter pourrait s'initialiser avec un programme malveillant, faire de la merde, puis désinstaller toute sa merde, et annoncer un résultat de vote foireux, sans que rien ni personne ne puisse démontrer qu'elle a fait de la merde. Tu peux mettre autant de tests unitaires et fonctionnels que tu veux, ça n'y changera rien.
* Il ne faut pas avoir en ce point confiance dans l'informatique, surtout quand on touche à de l'expérimental, et surtout surtout quand on touche à une liberté fondamentale durement acquise comme le droit de vote.
http://ordinateurs-de-vote.org/Pourquoi-ce-site.html
Votez si ce n'est pas déjà fait...