• # Rien à voir

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    http://www.microsoft.com/security_essentials est une lecture marrante aussi, et très courte (en tout cas actuellement).
    • [^] # Re: Rien à voir

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Ca, pour être court ...

      The page cannot be displayed because an internal server error has occurred.
      • [^] # Re: Rien à voir

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Et bien oui. Qu'y-a-t'il de plus sûr qu'une machine inaccessible ?
        • [^] # Re: Rien à voir

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          En l'occurence ce n'est pas un timeout qui semble se produire, mais une erreur 500...

          Sûrement parce qu'on utilise tous un navigateur de merde... Nous ne voyons pas d'autre explication...
          • [^] # Re: Rien à voir

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Erreur 500 c'est une erreur du serveur web. Si le fait d'utiliser tel ou tel navigateur fait planter IIS c'est que les produits Microsoft sont encore pires que ce que je croyais ;)
          • [^] # Re: Rien à voir

            Posté par . Évalué à 8.

            Je suis au boulot sous IE6 et j'ai également une erreur 500.

            Ca c'est encore Régis qui a appuyé sur le bouton rouge !
  • # A noter ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Pour M$, Opéra et Safari n'existent même pas.

    Cela veut dire que M$ a bien identifié ses concurrents : Google et les logiciels libres.
    • [^] # Re: A noter ...

      Posté par . Évalué à 3.

      Ou bien qu'ils sont tellement à fond dans le système propriétaire qu'ils méprisent moins les concurrents propriétaire que les concurrents libres. D'où les insultes personnalisées.

      Après leur inculture leur fait oublier Epiphany, Konqueror, etc...
      • [^] # Re: A noter ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Après leur inculture leur fait oublier Epiphany, Konqueror, etc...

        Et Lynx !
        • [^] # Re: A noter ...

          Posté par . Évalué à 4.

          +1

          Mais bon, MS serait capable de critiquer...
          ''Lynx, l'a même pas les tranches de ouèbe... çaynull''
          ''Et en plus, des études très sérieuses démontrent qu'il est facile d'injecter du code malveillant dans le moteur de rendu des images de Lynx... Prouvé par a + b !!! D'ailleurs, suivez le lien PDF suivant, qui montre qu'on a raison.''
    • [^] # Re: A noter ...

      Posté par . Évalué à -4.

      ben d'un autre cote...
      opera, je me rappelle meme pas la derniere fois ou je l'ai vu installe sur une machine, c'est loin d'etre un concurrent serieux.
      Serieux, ce browser est quasi inexistant sur le desktops.
      Ca marche bien sur mobile, mais c'est pas la cible de cette campagne.

      Quand a safari, il est tres utilise, mais sous macos uniquement, sa presence sous windows est anecdotique et presque exclusivement utilise par les developpeurs, par gout pour certains ou pour tester leur site pour les autres.
      Et comme ms ne distribue plus de browser pour macos...

      Chrome fait beaucoup de bruit parce que c'est google et qu'il savent faire du bruit.
      Et aussi parce que c'est un excellent browser, le meilleur moteur du moment, legerete, rapidite et qq features tres pratique.
  • # Mouarf

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est vraiment dégueulasse, en tant que libriste qui fréquente linuxfr et plusieurs canaux IRC enrichis en troll, on se dit qu'on est vraiment bon en troll, que rares sont ceux qui trollent mieux que nous, et Microsoft tape en plein dans notre ego en nous proposant régulièrement des trolls battant des records mondiaux.
    • [^] # Re: Mouarf

      Posté par . Évalué à 10.

      A ce niveau la c'est plus un troll, c'est un Ballrog!!! ;-)
    • [^] # Re: Mouarf

      Posté par . Évalué à 7.

      Ya qu'a voir le nombre de commentaires générés par le dernier journal de PBPG .... S'ils sont tous comme lui chez Ms, on est battus !!!
      /o\
    • [^] # Re: Mouarf

      Posté par . Évalué à 10.

      Boff c'est juste du marketing, tout le monde fait pareil, on tape dessus parce que c'est Microsoft.
      Sur le site de MS => IE est le meilleur
      Sur le site de Mozilla => Firefox est le meilleur (ceci semble-t-il plus modeste http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/ ?)
      Pareil chez Opera.

      Get the fact a toujours été une grosse blague comme tout ce qui touche au marketing en général. Donc sont-ils vraiment pire que les autres?
      • [^] # Re: Mouarf

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Cette page à contrario est totalement objective : http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/#feature-vsie

        Rien à voir avec la propagande microsoftienne.
        • [^] # Re: Mouarf

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Ah oui ils font très fort.
          La densité de superlatifs sur la page est presque une insulte à l'intelligence. On dirait la comm' de Danone ou de Kellogs juste avant l'été quand les filles s'imaginent avoir des kilos en trop.
          Ou alors c'est de l'humour ?

          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: Mouarf

          Posté par . Évalué à 1.

          Sauf que dans le cas de FF, c'est vrai que FF est plus (insérer ici une qualité) que IE.

          Alors que IE8 est ''le navigateur le plus respectueux des standards'', c'est même plus un mensonge, à ce degré là... C'est presque une boutade, que dis-je, une farce, de l'humour anglais (nonsense), un bon Charlot, un bon Monty Python, j'en passe...
          • [^] # Re: Mouarf

            Posté par . Évalué à 5.

            faire croire que Firefox, Chrome, ou un autre navigateur ne gèrent pas, contrairement à IE8 :

            Security
            Privacy
            Ease of Use
            Reliability
            Compatibility

            c'est carrément du FUD.

            Ils ont oublié 2 points qui sont pourtant essentiels pour moi : multiplateforme et libre. Ah bah oui c'est vrai IE8 n'a pas tout ça.

            Bref, Chrome et Firefox, en plus d'avoir tout ce que M$ prétend qu'ils n'ont pas, sont multiplateformes et libres, aussi ils me semblent un meilleur choix qu'un produit M$ qui sera toujours de ce fait un logiciel au rabais.

            Utiliser un produit Microsoft pour moi, cela se fait toujours dans le contexte de dépanner quelqu'un, parce que je ne suis pas sur un ordinateur que je gère, parce qu'un fournisseur nous oblige à utiliser leur logiciel "compatible seulement avec excel" etc, et vu que c'est toujours contraint et forcé, cela me rappelle toujours des expériences peu agréables telles que payer les impôts ou sortir les poubelles.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Mouarf

              Posté par . Évalué à -4.

              Ils ont dit ou que ces browsers ne le faisaient pas ?!?! Ils disent que IE8 le fait mieux, c'est une grosse difference.
              • [^] # Re: Mouarf

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Ils ont dit ou que ces browsers ne le faisaient pas ?!?!

                Dans les cases pas cochées.
                • [^] # Re: Mouarf

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Ben oui, comme on peut le voir ici (même genre de cases) :

                  http://www.microsoft.com/windows/windows-vista/compare-editi(...)

                  ou encore ici :
                  http://www.microsoft.com/windows/windows-vista/compare-editi(...)

                  Les fonctionnalités présentes sur xp et améliorée dans vista sont représentées avec un V+

                  Mais là, dans cet exemple des navigateurs, on a seulement le V, bref, mauvaise foi façon microsoft, cela ne change pas de d'habitude.

                  Par contre on peut se demander pourquoi ils cherchent à tout prix à imposer et banaliser leur navigateur le plus possible. S'ils se vantent d'avoir un navigateur qui suit autant les standards que cela, qu'on utilise IE ou Opera ou Safari ou Firefox, cela ne changera pas grand chose pour la navigation sur des sites suivant les standards w3c.

                  D'ailleurs Apple ne fait pas des concours avec 10000 $ à la clé ou ne FUDe pas ainsi pour imposer Safari à la place de Firefox.

                  Alors je me dis simplement que Microsoft souhaitent peut-être revenir quelques années en arrière, où des sites compatibles avec IE uniquement et donc Windows (technologie non interopérable) sont légions et où cela renforce leur position dominante.


                  ps : en recherchant d'autres exemples des comparaisons sur le site de microsoft, j'ai vu à quel point ce site était peu uniforme et peu agréable à naviguer : il n'y a aucune cohérence, aucune normalisation de présentation, à la fois pour des produits différents, qu'au sein même d'un même produit.

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: Mouarf

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Mais là, dans cet exemple des navigateurs, on a seulement le V, bref, mauvaise foi façon microsoft, cela ne change pas de d'habitude.

                    Bien, maintenant tu vas sur http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/ ou tu vois la meme chose du cote de Mozilla.

                    Allez, je veux te voir dire que Mozilla fait de la mauvaise foi, histoire d'etre objectif.

                    Par contre on peut se demander pourquoi ils cherchent à tout prix à imposer et banaliser leur navigateur le plus possible. S'ils se vantent d'avoir un navigateur qui suit autant les standards que cela, qu'on utilise IE ou Opera ou Safari ou Firefox, cela ne changera pas grand chose pour la navigation sur des sites suivant les standards w3c.

                    Idem pour Google, idem pour Apple. C'est drole, tu te poses pas la question sur leurs raisons a eux ?

                    D'ailleurs Apple ne fait pas des concours avec 10000 $ à la clé ou ne FUDe pas ainsi pour imposer Safari à la place de Firefox.

                    Non, ils essaient juste de forcer quiconque a Quicktime ou iTunes a installer Safari, je suis pas sur que c'est mieux.
                    • [^] # Re: Mouarf

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Halala
                      vous moisez pbpg, mais il a bien raison
                      je trouve meme la page de firefox pire que le fud de ms
                    • [^] # Re: Mouarf

                      Posté par . Évalué à 3.

                      C'est sans doute vrai, Mozilla est un peu de mauvaise foi et fait un peu de FUD aussi.

                      Extrait du site mozilla :

                      >Fonctionnalités de sécurité pro-actives et temps de réponse les plus rapides de l'industrie :

                      effectivement cela ne veut pas dire grand chose. Ou alors c'est une pub pour le nouveau Mozidus Actif qui aide au transit internetal avec ses composants pro-actifs.

                      >Des milliers de façons gratuites de personnaliser votre expérience en ligne :

                      c'est vrai, mais je présume que IE8 a des centaines de façons gratuites de personnaliser l'expérience en ligne (mais le fait qu'il ne tourne pas sous linux ne me permettant pas de tester la base, les extensions ne me serviront pas non plus)

                      >Vitesse et performances supérieures

                      et lave plus blanc, tout en respectant la couche d'ozone. C'est comme pour les bench entre freebsd et linux, je présume que l'on présente toujours la partie qui a l'avantage.
                      Mais je peux dire que IE dans une machine virtuelle tourne plus lentement que firefox sur mon système (j'insiste un peu lourdement sur le fait que c'est pour un unique OS, je sais)

                      > Créé pour promouvoir l'ouverture, l'innovation et les opportunités sur le Web

                      heu, là c'est vrai par contre, parce que IE et Windows sont plutôt là pour promouvoir la fermeture, la copie des fonctionnalités déjà existante chez Mozilla et Apple et se présente comme opportuniste du web.

                      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                      • [^] # Re: Mouarf

                        Posté par . Évalué à -1.

                        Voila, c'est mieux la.

                        Sinon

                        heu, là c'est vrai par contre, parce que IE et Windows sont plutôt là pour promouvoir la fermeture, la copie des fonctionnalités déjà existante chez Mozilla et Apple et se présente comme opportuniste du web.

                        Tout comme Mozilla copie IE, ca va dans les 2 sens(enfin je dirais dans les 5 ou 6 sens vu le nombre de browsers).
                • [^] # Re: Mouarf

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Aaaaah.... Tu veux dire comme dans http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/#feature-vsie ?

                  Marrant, je vous ai pas vu vous insurger sur le FUD la
              • [^] # Re: Mouarf

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Non c'est tout autant faux.
  • # Web standards

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Web Standards
    Check Check Check

    It's a tie. Internet Explorer 8 passes more of the World Wide Web Consortium's CSS 2.1 test cases than any other browser, but Firefox 3 has more support for some evolving standards.


    Some evolving standards… genre XHTML, qui a 8 ans ? :-D

    Je précise que je parle d'XHTML, du vrai, celui qui est du XML, qui se déclare en application/xhtml+xml et qui permet d'utiliser des trucs comme <script src="…"/>.
    • [^] # Re: Web standards

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Et que penser de «Internet Explorer 8 is more compatible with more sites on the Internet than any other browser. » ?

      Tu m'étonnes... Y'a que MSIE qui peut lire les sites tout pourris et mal codés à cause de.... Ben à cause des MSIE version n-X qui nous ont tout sali notre beau Ternet :(.

      Avec un peu de chance, cette page sur le site MS n'apparaîtra que les vendredi et, les 6 jours restants, finira en 404 :).
    • [^] # Re: Web standards

      Posté par . Évalué à 10.

      Myth #4: Internet Explorer doesn't play well with Web standards.

      The Real Deal: Internet Explorer 8 passes more of the World Wide Web Consortium's test cases than any other browser.

      Microsoft made a big commitment to standards with Internet Explorer 8. In addition to passing more of the official CSS 2.1 test suites than any other browser, Microsoft got really hands-on in the overall testing process by developing and contributing thousands of new tests for the consortium.

      But what does that really mean? It means that developers will be able to spend more time designing cool new features for their site, and less time tweaking code for specific browsers. Microsoft put significant effort into make sure sites still work, even if they're designed for older versions of Internet Explorer, by giving users a Compatibility View button.

      At the end of the day, Internet Explorer 8 truly is more reliable than ever.


      Une perle! Comment prendre tout le monde pour des crétins finis attardés, se proclamer champion du monde alors qu'on est toujours bon dernier, et faire passer un gros bug (un moteur de rendu moisi qui a considérablement pollué les développements web) pour une killer-feature (on a un super bouton "compatibilité"!!!!).


      Ils pêchent le troll à la bombe H chez MS...
      • [^] # Re: Web standards

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        C'est clair qu'avec un discours pareil, seul des gens payés par Microsoft peuvent affirmer la même chose sans sourciller.
      • [^] # Re: Web standards

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        J'aime particulièrement la différence faite entre : Standard Web et Compatibilité.

        Fin et exquis.
    • [^] # Re: Web standards

      Posté par (page perso) . Évalué à -7.

      > Je précise que je parle d'XHTML, du vrai, celui qui est du XML, qui se déclare en application/xhtml+xml et qui permet d'utiliser des trucs comme

      XHTML ? Le pseudo langage sgml, pas tout à fait html et pas tout à fait xml ? Ce n'est pas grave, il est mort-né !
      • [^] # Re: Web standards

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        SGML ? Carrément pas, là tu confonds avec HTML 4.

        Pas tout à fait HTML ? Aucune idée, c'est quoi HTML ?

        Pas tout à fait XML ? Je n'avais pas remarqué, c'est quoi le problème au juste ?

        Mort-né ? Je n'avais pas remarqué non plus, il est très bien pris en charge par les navigateurs modernes, et pas mal utilisé.
        • [^] # Re: Web standards

          Posté par . Évalué à 4.

          XHTML est du vrai XML, à 100% (c'est d'ailleurs ça qui fait son intérêt) En pratique, ça veut surtout dire 2 choses :
          - ça supporte les namespaces (ce qui permet d'inclure d'autres données XML, comme du MathML, du SVG ou du XUL)
          - le parser est très strict, la moindre erreur de syntaxe empêchera le rendu de la page

          En pratique, c'est très peu utilisé de façon stricte (c'est-à-dire servi avec un mime type XML), justement parce que IE ne le supporte pas du tout (je sais plus trop ce qu'il fait, soit il propose d'enregistrer le fichier sur disque, soit il affiche l'arbre XML)
          • [^] # Re: Web standards

            Posté par . Évalué à 2.

            Ça permet aussi d'avoir un rendu plus rapide qu'en mode quirks ...
  • # Trop blasé

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Ah, quel dommage, ce joyau d'Explorer 8 n'est pas disponible pour mon système d'exploitation… Snif.
  • # Résultat d'un concours?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    * 1 téléchargement = X repas
    * 10000$ à trouver avec notre butineur
    * get the facts

    Moi je pari que c'est le résultat d'un concours interne au département communication ayant pour but ultime de trouver les moyens les plus absurdes pour communiquer.

    En tout cas, un bon gros troll de compet' pour un vendredi :) qui dit mieux?
    • [^] # Re: Résultat d'un concours?

      Posté par . Évalué à 4.

      Moi je pense que, comme dans toutes les bonnes grosses boîtes bien corporatistes, il y a un service (prière d'éviter « département », merci) à que l'on a chargé de faire l'argumentaire du nouveau-produit-pas-encore-sorti.

      C'est comme quand on tombe sur un mauvais sujet à l'examen de français et qu'on se retrouve obligé d'en rédiger l'explication alors que l'on ne croit pas un traitre mot de ce qu'il contient. 'faut bien creuser quand même et chercher ce qu'il y a de plus tiré par les cheveux si l'on veut avoir des points.
      • [^] # Re: Résultat d'un concours?

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Ben en l'occurence, pour travailler depuis début Avril à valider des applications Ajax sur, entre autres, IE8, je donne un 2/20 à cet élève.

        IE8 devait résoudre les problèmes d'IE6 et IE7 et il le fait. Mais il ajoute de nouvelles incompatibilités ou besoins d'actions spécifiques... Bref... statut-co et beaucoup de "découverte" et de travail. Je devrais presque les remercier.
  • # Une image vaut mieux qu'on long discours

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    http://pictures.deadlycomputer.com/d/26490-2/firefox_vs_oper(...)

    If you choose open source because you don't have to pay, but depend on it anyway, you're part of the problem.evloper) February 17, 2014

  • # Ironie

    Posté par . Évalué à 9.


    Customizability

    Sure, Firefox may win in sheer number of add-ons, but many of the customizations you'd want to download for Firefox are already a part of Internet Explorer 8 – right out of the box.


    Traduction : IE8 gagne sur le plan de l'adaptabilité parce qu'on a déjà choisi pour vous tout ce qui vous convient.
    Euuuh... ce n'est pas vraiment ma définition de l'adaptabilité, ça !
    • [^] # Re: Ironie

      Posté par . Évalué à 1.

      Non, la traduction c'est plutôt :

      Oui, Firefox gagne sur le nombre d'add-ons, mais un grand nombre de personnalisations que vous souhaitez télécharger pour Firefox font déjà partie intégrante de Internet Explorer 8.

      Je connais pas IE8, mais c'était effectivement le cas pour Opera, avec une ~20aines d'extension "built-in" par rapport a une certaine version de FF (2.0?).

      Alors pourquoi pas ?
      • [^] # Re: Ironie

        Posté par . Évalué à 3.

        Ouais, je sais lire l'anglais... il fallait voir ça comme une traduction libre (mon titre 'Ironie' aurait dû t'aiguiller) !
        Mais je te laisse réfléchir encore une fois au concept de 'Customizability'.
  • # Developer Tools?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je vois :
    "Developer Tools: Of course Internet Explorer 8 wins this one. There's no need to install tools separately, and it offers better features like JavaScript profiling."

    Ça fait bien longtemps que je n'ai pas touché à du Windows, mais je veux bien savoir comment on fait pour accéder aux outils de dev dans IE, juste par curiosité.

    Ils parlent d'un PC avec IE8 + Visual Studio ou quoi? (Je vois qu'il y a un "Visual Web Developer" dans ce dernier).
    • [^] # Re: Developer Tools?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Explorer est peut-être fourni avec un Firebug inclus ?
      • [^] # Re: Developer Tools?

        Posté par . Évalué à -10.

        gros malin, tu l'as essaye IE8 au moins avant de faire marcher ton clape merde?

        Ben non, evidemment, tu te contentes de repeter tel un perroquet ce que t'as lu a cote, manquerais plus que t'ai un esprit critique, tu te ferais vertement vilipender par les autres membres de ta horde...
        • [^] # Re: Developer Tools?

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          gros malin, tu l'as essaye IE8 au moins avant de faire marcher ton clape merde?

          Eh oh, qu'est-ce que c'est que ce ton ? J'ai insulté quelqu'un, moi ? J'ai posé une question, une idée d'explication. Si ça avait l'air ironique, désolé, ça ne voulait pas l'être.

          Et non, je n'ai pas testé Explorer 8, désolé, il ne tourne pas sur mon système. Si tu connais un bon live-CD pour tester, je suis preneur.

          Concernant ce comparatif, qu'il soit vrai ou faux, je m'en moque, le pire effet qu'il pourrait avoir, c'est de me faire envier les windowsiens, vu que de toute façon, même si Explorer est mieux, je ne peux pas l'utiliser.
          • [^] # Re: Developer Tools?

            Posté par . Évalué à -10.

            Et non, je n'ai pas testé Explorer 8
            Tu l'as pas teste?
            EN BEN FERMES TA PUTAIN DE GRANDE GUEULE ET REVIENT QUAND TU L'AURAS UTILISE!!!!!

            Eh oh, qu'est-ce que c'est que ce ton ? J'ai insulté quelqu'un, moi ?
            Nan, t'as insulte personne, tu fais juste le gros malin a faire des remarques super fines dans tout le journal...
            Decidemment, tu merites bien ton titre de connard amer.
            Je crois qu'on peut meme retirer amer.
            Tu l'as gagne pour 2009 aussi.
            Et surement les 10 annees a venir.
            • [^] # Re: Developer Tools?

              Posté par . Évalué à 10.

              Et le coté sympathique, on le retrouve chez tous les windowsiens ou c'est juste toi ?
              • [^] # Re: Developer Tools?

                Posté par . Évalué à -10.

                parce que tu le trouves sympathique, le degenere a qui je parle au dessus?

                Un blaireau qui a jamais code une ligne de code, croit etre un expert web parce qu'il ecrit 2 pages statiques d'xhtml servie en application/xml et remonte 1 bug pour ooo chez debian qui vient faire son coq...
                • [^] # Re: Developer Tools?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Euh, thedude, ce n'est pas une bonne idée, de naviguer sur DLFP quand on est bourré…
                  • [^] # Re: Developer Tools?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    PS : Désolé pour cette pique, je plaisante. Mais tu l'avais cherché, quand même, à m'attaquer comme ça alors que je n'avais même pas trollé, pour une fois.
                    • [^] # Re: Developer Tools?

                      Posté par . Évalué à -10.

                      ben tu cherches les coups de ton cote aussi, si en plus ne pas troller pour toi ca veut dire jouer au plus con, critiquer un soft que t'as surement meme pas du voir en screenshot et faire ta pucelle effarouchee quand on te remet a ta place, j'ose pas imaginer ce que ca donne quand tu troll.
                      • [^] # Re: Developer Tools?

                        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                        J'en ai vu assez pour critiquer un logiciel qui empêche le XHTML de s'imposer, et qui en est encore à rattraper des années de retard. Sans Firefox, Microsoft ne se serait pas réveillé et on en serai encore à Internet Explorer 6.

                        Et me remettre en place… Ce n'est pas moi qui me fais moisser, là.
                        • [^] # Re: Developer Tools?

                          Posté par . Évalué à -1.

                          ben faut croire que t'as pas vu grand chose, parce que le retard commence a etre bien comble la quand meme.

                          MS s'est reveille grace a FF, mais je vois pas ce que ca vient faire ici. On en en 2009 et on parle d'IE8 la. On est plus en 2004 avec FF1 et ie6.

                          Et je pourrais aussi dire que sans Chrome et IE8, FF resterait embourbe dans son model multithreade foireux vu que pas de concurrence, pas de probleme.
                          Ce probleme de tabs bloquant l'ui est pourtant connu depuis des annees, et toujours pas regle.
                          Et tu me vois chier sur FF pour autant?

                          Quand aux moinssages, forcement, j'ai le mauvais gout de ne pas suivre la ligne directrice du parti...

                          Ca frustre le geek paranoiaque d'apprendre qu'ie8 revient a niveau, apres autant d'annees, un changement qui va l'obliger a distordre sa vision de la realite pour ranger ie dans les navigateurs de chiottes, ca l'inquiete.
                          • [^] # Re: Developer Tools?

                            Posté par . Évalué à 10.

                            Quand aux moinssages, forcement, j'ai le mauvais gout de ne pas suivre la ligne directrice du parti...

                            Avec des arguments du style « ferme ton clapet à merde » faut pas venir pleurer parce qu'on te moinsse… Tu joues au con, tu assumes.
                            • [^] # Re: Developer Tools?

                              Posté par . Évalué à -9.

                              heu, tres honnetment, les moinssages de geeks sociopathes frustres qui confondent generalement pertinent avec "etre d'accord", c'est pas comme si ca m'empechait de dormir hein...

                              ca n'a pas l'air d'etre le cas de tanguy, qui a l'air de preter une grande attention a ce que pense la populasse via les notes.
                              • [^] # Re: Developer Tools?

                                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                Tiens, tu n'as pas non plus de touche majuscule, sur ton clavier sans accents ? Moi, c'est Tanguy, pas tanguy.

                                Je n'apprécie surtout pas d'être insulté, en fait. Le reste, c'est du débat, ça me va.
                                • [^] # Re: Developer Tools?

                                  Posté par . Évalué à -6.

                                  Tu n'apprecies pas etre insulte, mais ca te derange pas d'insulter IE8 sans meme l'avoir essaye.

                                  2 poids, 2 mesures, comme d'hab chez les ayatollahs du libre.
                                  • [^] # Re: Developer Tools?

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                                    Attention, pour thedude, se moquer d'un logiciel est à mettre au même niveau qu'insulter un être humain.
                                    • [^] # Re: Developer Tools?

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                      Non, en fait j'ai compris, thedude fait partie des développeurs d'Explorer, alors forcément, critiquer son bébé, ça le touche… ;-)
                                    • [^] # Re: Developer Tools?

                                      Posté par . Évalué à -1.

                                      ben je sais pas, on arrete pas de se taper des journaux de pucelles effarouchees qui poussent des cris de cochon qu'on egorge au moindre article un tant soit peu critique sur le libre et/ou linux trouve au detour du web.

                                      tout comme beaucoup s'offusquent du marketing de MS et trouvent celui de mozilla normal.

                                      L'echelle de valeur est a geometrie variable chez certains visiblement.
                                  • [^] # Re: Developer Tools?

                                    Posté par . Évalué à 3.

                                    J'ai du louper un truc. Toute cette haine pour "IE intègre peut être un firebug ?" Ce qui n'aurait rien d'extraordinaire. Et j'ai jamais vu une telle violence pour un "FF est multi-thread desormais ? ".
                                    • [^] # Re: Developer Tools?

                                      Posté par . Évalué à 0.

                                      c'est pas tant la remarque en soit, c'est plutot qu'elle souligne le fait que ce grand monsieur se permet de chier sur un truc qu'il n'a jamais utilise.

                                      Il fait son perroquet a repeter des trucs qui etaient certes vrais ya 3+ ans, a l'epoque d'ie6, ca va, faut penser a evoluer un peu et connaitre un peu ce qu'on critique vertement...
                                  • [^] # Re: Developer Tools?

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                    Ah, c'est parce que je traite ce navigateur de poubelle sur mon site personnel ? Je l'ai essayé, assez pour voir qu'il n'est pas capable de lire mon site. Objectivement, en 2009, un navigateur qui n'accepte pas le XML, c'est une poubelle, désolé.

                                    Maintenant, entre traiter un navigateur de poubelle, avec arguments à la clef, et demander (en capitales) à un humain de « fermer son clape-merde », ça fait deux poids et deux mesures, oui.
                                    • [^] # Re: Developer Tools?

                                      Posté par . Évalué à -2.

                                      Maintenant, entre traiter un navigateur de poubelle, avec arguments à la clef
                                      Quels arguments? T'as meme pas essaye ie8!!!!
                                      Si tu l'avais fait, tu saurais qu'il y a des trucs sympa dedans...

                                      A part le mime type, t'as pas ete foutu de sortir des trucs qui s'applique a autre chose qu'ie6.

                                      'tin ca va, ca fait presque 3 ans qu'ie7 est sorti, va falloir penser a se mettre a jour (et penser a fermer ton clape merde en attendant).
                                      • [^] # Re: Developer Tools?

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                        et penser a fermer ton clape merde en attendant

                                        Mais c'est qu'il recommence, le bougre ! Tu n'en as pas eu assez, des -10 ?
                                        • [^] # Re: Developer Tools?

                                          Posté par . Évalué à 0.

                                          ouuuuuuuh le mechant il va me mettre un -10!!!
                                          Ma vie est un echec, j'ai des -10 sur linusque sait faire!!!
                                          ouuuuuuh j'ai peuuuuuur!!!!
                              • [^] # Re: Developer Tools?

                                Posté par . Évalué à 7.

                                c'est pas comme si ca m'empechait de dormir hein...
                                Pour ca que tu reste sur un site de geeks sociopathes, et tu ne peux pas t'empêcher a chaque commentaire, ou faire remarquer qu'on te moinsse (en te faisant passer pour quelqu'un de "différents qu'on opprime" (j'ai le mauvais gout de ne pas suivre la ligne directrice du parti...))

                                Tu dois etre sacrément maso quand même pour supporter tout ça et revenir encore.
                                ...
                                ...
                • [^] # Re: Developer Tools?

                  Posté par . Évalué à 7.

                  je le trouve plus sympathique que toi en tout cas.

                  Et puis IE8 je ne l'ai pas testé non plus, et pourtant je ne l'aime déjà pas, j'espère que cela te fait plaisir d'entendre ça...

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Developer Tools?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              /me t'offre une disposition bépo avec accents inclus.
            • [^] # Re: Developer Tools?

              Posté par . Évalué à 10.

              Loin de moi l'idée saugrenue de m'immiscer dans une conversation qui ne me concerne nullement, mais devant une telle agression, je me sens obligé de venir mettre mon grain de sel !
              "ENT BIEN FERMES TA PUTAIN DE GRANDE GUEULE ET REVIENTS QUAND TU L'AURAS UTILISEÉ!!!!!"


              Voilà, ça va mieux ! Cette agression visuelle (qui plus est, en lettres capitales) était insoutenable... :-)
              • [^] # Re: Developer Tools?

                Posté par . Évalué à 3.

                Non, moi c'est le 'clape-merde' au lieu de 'claque-merde' qui me choque depuis tout à l'heure.
                Le monsieur qui se prend des grands airs, il utilise des insultes qu'il connaît même pas, puis pas qu'une fois !
                • [^] # Re: Developer Tools?

                  Posté par . Évalué à 0.

                  L'academie francaise a standardise l'argot et a fait rentrer claque merde dans le dico maintenant?
          • [^] # Re: Developer Tools?

            Posté par . Évalué à 4.

            Eh oh, qu'est-ce que c'est que ce ton ?
            c'est thedude aka je sais tout mieux que tout le monde aka je ne sais pas m'exprimer autrement qu'en insultant/étant aggressif
            • [^] # Re: Developer Tools?

              Posté par . Évalué à 5.

              Moi il y a un truc qui me sidère. Comment un mec aussi agressif a pu choisir le nick "thedude". Par-ce qu'autant que je me souvienne le Dude est un mec sympa et plutôt pacifiste.

              Et il me semble que ça déjà été dis mais tes moinssages en règles sont purement dus à ce ton particulièrement agressif et supérieur, j'en prend pour preuve pBpG qui fait régulièrement de bon scores tout en étant systématiquement contre un peu tout le monde.
    • [^] # Re: Developer Tools?

      Posté par . Évalué à 4.

      xp sp3 + ie8, pas de visual studio, j'appuye sur f12.

      J'ai un inspector html plutot pas mal gaule avec edition live et differents trucs plutot pas mal du tout.
      J'ai un inspector CSS plutot pas mal gaule avec edition live of course.
      Le debugger javascript a l'air plus qu'honnete. l'ui est un peu chelou, mais c'est un debugger complet.
      Et ya un profiler aussi.

      Ca reste IE, j'aime pas l'ui, je trouve ca lent etc, mais ils ont l'air de rattraper le niveau technique.
      Ca reste du MS donc l'interface craint, mais c'est techniquement pas mauvais du tout.
    • [^] # Re: Developer Tools?

      Posté par . Évalué à 4.

    • [^] # Re: Developer Tools?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Euh.. Déjà sur IE 5.5 (ou dans ces eaux là, celui qui était fournit avec 2000 quoi.) y avait un débogueur javascript fournit par défaut... (bon je sais pas de quelle qualité, je l'ai jamais utilisé)
      • [^] # Re: Developer Tools?

        Posté par . Évalué à 4.

        Ouais...
        Alors soit ils l'ont viré dans IE6, soit tu parles d'un truc qui aurait mieux fait de ne jamais exister !
        Parce que le """débuggueur""" JavaScript d'IE6 est une merde qui n'a d'égal que la qualité du navigateur auquel il appartient...
        Du genre, le truc qui n'est pas foutu d'indiquer correctement le fichier et/ou la ligne JavaScript où le bug est apparu. Rien que ça, tu sens que ça part mal...
  • # Get -the - real - facts

    Posté par . Évalué à 5.

    Il n'aura pas fallu longtemps pour qu'on s'amuse à démonter l'argumentaire...
    http://www.webmonkey.com/blog/Taking_Microsoft_to_Task_Over_(...)
    • [^] # Re: Get -the - real - facts

      Posté par . Évalué à 2.

      Je vois aucun demontage, il n'y a quasiment aucun argument sur cette page, c'est plus une opinion qu'autre chose.

      Genre sur la securite, il ne mentionne absolument pas ce qui amenerait Firefox au niveau d'IE8 par exemple.
      • [^] # Re: Get -the - real - facts

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        En même temps c'est comparaison totalement subjective contre comparaison totalement subjective, donc on va quand même pas s'attendre à de vrais arguments si ?
        • [^] # Re: Get -the - real - facts

          Posté par . Évalué à 2.

          ce que vous tentez de démontrer est insuffisamment subjectif - votre sous-questionnement est donc totalement hors de propos.
          • [^] # Re: Get -the - real - facts

            Posté par . Évalué à 1.

            Dans le tas, il y a des questions qui peuvent être adressées de manière objective.

            La sécurité ne pourra être évaluée qu'avec le temps et le nombre de vulnérabilités exploitées.

            Le respect des standards peut être quantifiée de manière objective : 1) rendu des pages respectant les standards de W3C, 2) implémentation de fonctionalités non standard.

            Personnalisation: pas dur, prendre un jeu de fonctions courantes et moins courantes, et vérifier 1) si la version "nue" du navigateur propose la fonction, 2) s'il existe un module externe, 3) s'il est possible de coder la fonction.

            Compatibilité: prendre un échantillons de sites et vérifier si le rendu est correct dans les différents navigateurs

            Performance: tests de vitesse de rendus pour différents navigateurs sous différentes plateformes.

            Bien sûr, ça demanderait du temps et de la précision méthodologique d'évaluer tous ces points correctement. Mais dans l'ensemble, si personne ne le fait, on ne sortira jamais du FUD. C'est aussi pour ça qu'on paye des chercheurs et des universitaires; je pense qu'une telle étude objective serait un vrai service offert à la société.
  • # Get -the - real - facts

    Posté par . Évalué à -6.

    Il n'aura pas fallu longtemps pour qu'on s'amuse à démonter l'argumentaire...
    http://www.webmonkey.com/blog/Taking_Microsoft_to_Task_Over_(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.