darkleon a écrit 376 commentaires

je ne trouve pas que l'opérateur overloading soit trés propre (mais c'est super pratique :-)
Avoir le '[]' ça t'aide pas ? Ou les "+" et "+=" pour concatener des strings ?
Ben voilà y a plein de choses belles en théorie que je fais pas en pratique et vice-versa. :-)

le printf() est moin safe
Jamais dit le contraire, je parlais d'esthétisme de code a caractère purement subjectif :-)
En fait je programme perso en C et en Java au boulot, c'est pour cela que je n'utilise pas bcp le "cout", mais si j'utilise du C++ j'évite de faire du C like et utilise iostream au lieu de stdio.

tu donnes utilise l'operateur overloading aussi, dans un certain sens :-)
On chipotte là :-)

-1 car devient HS

<troll>
IE parce que c'est la version 6.0 alors que mozilla n'est même pas à la version 1.0 :-p
C'est pourtant évident, et dire qu'il y a encore des gars pour croire des barbus plutôt que des gars en costard cravate, pfffff.....
</troll>

En dehors des surcharges pour des applications numériques, je ne trouve pas que l'opérateur overloading soit trés propre (mais c'est super pratique :-)

De toute manière, c'est dans ce sens là que ça a été pensé.

Autant il est plus logique d'avoir
MatriceCarre(3x3) A,B,C,D; C = A + B; D =A * B;
Maintenant si on a
Matrice(7x5) E; A=B+E;
on est dans la merde :-)

Dés qu'on s'éloigne des types atomiques (int, float, char) on se retrouve avec pleins de "cast" à programmer, et l'opérateur sera bcp trop surchargé.
Par exemple si je veux multiplier une matrice par un scalaire et multiplier 2 matrices entre elles j'aurais 2 surcharge de "*".
C'est un peu comme l'héritage :-) il ne faut pas en abuser, si on voit qu'on commence à avoir toutes les fonctions d'une classe qui sont des surcharges d'ipérateur, il est bcp plus clair pour la reprise de code ultérieure de les nomer clairement mul2matrices, mulscalmatrice, etc..

Autant une ligne de
cout toto << " " << titi << " " << tata;
est moins lisible | agréable à relire
à mon sens que
printf("%s %f.02 %c",toto,titi,tata); ou System.our.println(toto+" "+titi.toString()+" "+tata.toString());

Comme d'habitude, c'est plus une discussion sur les gouts et les couleurs qu'un réel avantage d'un type de programmation de l'un sur l'autre. :-)

Le plus important quand on programme c'est d'avoir un code consistant et de faire tout son application selon ses propres régles de programmation (si on est seul) mais de s'y tenir printf xor cout par ex, surcharger xor pas, fromage xor dessert :-)

D'ailleurs c'est marrant dans les gros projets, on peut savoir qui avait tappé tel ou tel bout de code selon son style :-)

<demi-troll>
Arkane, joli, mais 4-6 fps sur l'ordi ou je l'avais testé, mais c'est vrai qu'il n'était pas équipé d'une super carte gfx.
Néanmoins, je pense q'un équivalent (C|ASM)+(Opengl|DirectX) aurait pu tourner dans les 20~30 fps sur la même config.
Y a pas a chier, pour les jeux (C|ASM) rulez, même si ça n'enléve rien aux qualités d'Arkanaé, j'y jourais dans 4~5 ans quand j'aurais un 6ghz avec 2go :-)
</demi-troll>

Bien d'accord avec Guillaume.
Moi aussi d'ailleurs je lui ai mis +1 :-)

Et de plus, pour rappel, l'héritage multiple n'existe pas en Java, sauf pour les interfaces.
Je parlais de C++

Alors comment faire une application "ou les héritages étaient sur-multipliés" ? ;-)
Ben justement, c'était un programme Java ou des classes avaient jusqu'à 5 générations d'ancêtres pour pas grand chose d'ailleurs, car ce n'était pas un arbre équilibré, ça ressemblait plus à une double liste chainée, et les fonctionalités du fils pouvaient ne plus réellement s'appuyer sur l'ancêtre, et en plus il y avait aussi des extensions d'interface (pseudo héritage multiple).

En gros c'était le modéle, alors on a 3 types de base (minéraux|animal|végetaux), alors on a besoin de manipuler des caniches nains et berger allemand
ben je vais définir
une classe animal qui utilise l'interface organique,
puis une classe mamifére qui utilise l'interface terrestre,
puis une classe chien,
puis une classe caniche qui utilisera l'interface nain
et une classe berger qui utilisera l'interface allemand.

Bon je schématise mais tout le programme était conçu comme ça, alors qu'on pouvait partir directement de la classe chien pour dériver les caniches et les bergers.
En soit l'idée n'est pas mauvaise, mais on sentait bien une application directe du cours de conception objet théorique ou tout les ressources mémoires et processeurs sont infinies, et avec des programmeurs qui sont des créatures avec un cerveau pouvant raisonner en 12 dimensions :-)

Quand on prend de la bouteille et qu'on a un cerveau qui ne pense plus qu'en 3 dimensions voire moins, on se simplifie la vie en codant selon la "vrai vie" et plus en théorie :-)

> Java permet de coder de manière largement plus crade car c'est le "garbage collector" qui s'occupe de ce problème pour toi
C'est pas crade, bien au contraire c'est beaucoup plus pratique et élégant.

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi, moi aussi j'aime bien a ne pas m'occuper de la mémoire.
Je voulais dire par là que tu vas plus facilement te "lacher" en créant pleins d'objets dans tous les sens sans te demander s'il n'y a pas de manières plus optimales pour arriver au même résultat.
C'était juste un point de vue "puriste" que j'apprécie en théorie mais que je mets jamais en application en pratique :-) sauf en C ou je n'ai pas le choix (enfin si j'ai le choix d'avoir une application buggée :-)

Être aussi propre en C réclame une discipline quasi-impossible à soutenir, parce que tu vas faire le boulot du compilateur. En C++, tu peux plus facilement être propre parce que le compilateur t'apporte les outils pour ça.

C'est ce que je voulais dire, C++ t'apporte des mécanismes qui force ta conception et du coup rend les choses plus propres (sauf si on met du pur code C bien dégueulasse à l'intérieur évidemment car C est laxiste).

Oui, mais l'héritage n'est pas une chose anodine, c'est un outil qu'il faut utiliser à bon escient.
Tu confonds la programmation objet et l'héritage.

Moi non, mais le problème c'est que dans certains programmes que j'ai repris, apparement cette idée n'avait pas été assimilée.
Je fais des héritages uniquement sous l'effet de la torture, quand raisonnablement ça apporte un réel plus.
<apparté>
Je travaille en SSII, je parle de code programmé par des débutants (qui étaient trés loin d'être mauvais d'ailleurs) en milieu professionnel.
Ils manquaient juste un peu d'expérience pour savoir quand est ce qu'il fallait appliquer le "manuel du parfait petit programmeur objet qui fait plein d'héritage car les héritages c'est jolis, les héritages c'est bon, mangez en" et quand est ce qu'il fallait dire "STOP". :-)
</apparté>
Mais je suis le premier à écouter un étudiant tout frais moulu quand il propose des idées, car il n'a pas d'idée préconçue ce qui permet d'avoir un autre point de vue, et d'éviter d'avoir une vision monobloc de la solution à un problème car je peux aussi faire des erreurs.

La base de donnée Oracle n'est pas en Java, et à priori ne le sera jamais (pour des questions de performance).

Par contre tous les outils annexes comme l'installeur, les terminaux de requête SQL, les outils d'administration, la création des formulaires graphiques Forms etc.. vont être migrés peut à peu en Java, pour Oracle, c'est l'utilisation de la maxime Write Once, Run Everywhere, ça leur évite de redevelopper ces outils en natif alors qu'ils n'ont pas besoin d'être super performant.
Avoir un temps de réaction de 2s au lieu d'1s sur l'affichage d'une requête sql à la "mano" tappée dans un terminal sql pour un developpement n'est pas trop grave.
Par contre gérer 10000 requête simultanées au lieu de 5000 est super important pour le moteur de la base de donnée (les chiffres sont débiles et pris au hasard).

Citez moi un truc intéressant qu'un langage fait et qu'on peut pas faire en Java :-)

Ben justement la manipulation directe de la mémoire dans le code java sans passer par une librairie extérieure :-)
Tu peux pas te la jouer gros haxor en java en développant le driver de la dernière carte gfx à la mode qui tue de la mort 2 fois :-)

Evidemment, coder des drivers ce n'est pas forcement le truc interessant à faire pour tout le monde :-)

Reste que Java n'est pas du tout fait pour attaquer une machine physique sans API HAL (couche d'abstraction matérielle).***
Java peut tout faire sauf ce domaine trés restreint de la programmation bas niveau du matériel.
Maintenant ce n'est pas forcement ce qu'on lui demande non plus et il n'est pas fait pour ça, il y a le C et l'ASM qui sont bcp plus indiqués pour gagner quelques précieux cycles processeurs.

*** Evidemment je parles de la JVM standard de la JDK 1.3, par exemple dans le cas des puces hardware java qui traduisent à la volée en code ARM des instructions bytecode, je ne sais pas s'il est possible de manipuler directement les adresses mémoires physique (pas de JVM dans ce cas là).

C'est vrai quand c'est toi qui code tes classes, mais si tu fais un héritage de 5éme niveau sur des classes que tu n'as pas codé, à moins de prendre ton papier et ton stylo pour refaire tout le processus de new, tu ne sais pas ce qui se passe (néanmoins tu pourrais savoir ce qui se passe, mais tu n'as pas forcément le temps de disséquer le code pour chaque classe que tu instancie).

Donc effectivement, il peut y avoir un bug dans le code et je ne code pas en c++, c'est déjà suffisament long de debugger une application car tu n'avais pas prévu un comportement de l'application (je sais théoriquement, ton code doit prévoir tous les cas de figure) pour ne pas t'emmerder à rajouter la recherche des fuites de mémoires parce que ton prédecesseur ou toi-même a oublié une paire new-delete.

Java permet de coder de manière largement plus crade car c'est le "garbage collector" qui s'occupe de ce problème pour toi et ça simplifie tout un ensemble d'erreurs au débuggage.

Pour moi C++ doit être vu comme du C avec l'avantage de faire un découpage plus propre de l'application, car tu es obligé d'être plus propre dans ta conception (chaque objet(structure) à toutes les fonctions pour le manipuler dans un fichier) contrairement au C pur ou tes fonctions peuvent se balader n'importe où.

L'héritage a plusieurs niveaux et multiple du C++, ça existe, mais c'est la première source d'emmerde garantie.
Le problème est le même en Java, j'ai retravaillé une application existante ou les héritages étaient sur-multipliés, alors quand tu devais connaître le comportement d'une fonction ou du constructeur, tu devais parcourir toutes les classes du fils à l'ancêtre, car selon les niveaux, la fonction était surchargée ou pas.

Dans ce cas là, je ne trouve pas que l'objet simplifie la programmation, je dirais plutôt au contraire

C'est un joli modéle en théorie, mais trop en abuser nuit bcp plus à la lisibilité du programme qu'un simple langage procédural.

C'est comme tout, le mieux est l'ennemi du bien.

Pas de manière native, il faut créer des librairies dans un autre langage que tu interfacera avec ton programme Java.

C'est un inconvénient et un avantage, mais je pense que les avantages sont plus nombreux dans 95% des cas.

De toute manière quitte à faire de la manipulation mémoire bas-niveau autant utiliser du C pur et dur, au moins tu décide exactement quel sera le comportement de ton application sans avoir des mécanismes new du C++ qui ne font pas toujours ce que tu pense (enfin quand tu n'as pas de malloc ou de free mal placés ou si ton programme ne fait pas autant de malloc que de free).

Autrement je ne vois pas trop l'interêt d'une machine virtuelle si c'est pour coder comme un crade comme sur une vrai machine, tu te retrouves avec les emmerdes de gestions mémoire moins la performance.

Cool, ça à l'air génial yaka attendre que ça sorte et à quel prix!

(-1)

On a du mal à se faire une idée de la bête sur leur site,
- Il y a des "vrais" boutons autour de l'écran, ou tout ce fait en "touchscreen"
- Quel est la qualité de l'écran LCD, GameBoyAdvance ou plutôt IPaq?
<gag>
- et le lecteur cd je le branche ou pour regarder des divx de 300mo si l'appareil n'a que 32mo ?
</gag>

Par contre si la croix de direction est solide et qu'il y a 2 boutons, et que l'écran est de bonne qualité, celà sera ma première console portable grâce à mame, snes9x, etc... :-)
Parce que coder sur un portable avec un clavier chewing gum, ce n'est pas évident, alors un pda... :-)
En cadeau bonus je pourrais l'utiliser comme un pda, quand aux mp3, 64mo c'est juste un album de musique, autant mettre pleins de roms de jeux à la place.

<HS>
Je me serais bien acheté une GBA mais l'écran est garanti "vous allez être aveugle en moins de 2 ans", l'image à une super qualité, mais dés qu'il y a un reflet on ne voit plus rien, Nintendo aurait quand même pu faire un traitement anti reflet du plexi de protection, ça coute quelques euros por des verres de lunettes et le confort est incomparablement supérieur.
</HS>

D'ailleurs je me suis toujours posé la question, comment ils testent les registres 64bits chez DEC pour être bien sur qu'il n'y a pas de "coquilles".***



Je m'explique, on prend la boucle

for (i=O; i<2^x; i++) // i est déclaré register

sur un processeur à 1ghz 1 incrementation/cycle ce qui est le cas des alpha, ppc, x86

pour x=32 bits = 4,29 s

pour x=64 bits ~ 585 ans

pour x=128 bits ~ 10^21 ans soit mille milliards de milliards d'année.

<disclaimer>A priori mes calculs sont juste, je ne suis pas responsable de vos migraines si vous ne retrouvez pas les mêmes résultats parce que j'ai oublié un zéro en tappant mes chiffres :-p </disclaimer>



Pétard, moi qui trouvais que mon Athlon 1.2ghz "arrachait" grave, je me rend compte qu'il met 4,29s pour faire une simple boucle, hors l'être humain perd patience au bour de 2s :-)

Conclusion, il me faut un athlon 32bits à 3ghz ou un athlon 64bits à 3x10^9 ghz ;-)



Donc en fait, c'est déjà impossible de faire du calcul exhaustif sur du 64bits, donc je pense même que l'on ne pourrait pouvoir faire que des stockages et additions sur ces registres (pour gérer la mémoire), car même si le circuit logique qui fait une addition ou multiplication est démontré mathématiquement, reste toujours les problèmes d'implémentation dans le monde réel, surtout a la finesse de gravure actuelle.



C'est vrai que moi aussi je me disais 8, 16, 32, 64, 128, 256... c'est la suite logique mais bon ça sert pas à grand chose, on va rester bloqué aux 64 bits.



Par contre il n'est pas dit que les bus de données passent eux à 128bits (voire plus) comme sur les consoles voire 1024bits sur la PS2 entre le framebuffer et la puce 3D, puisque ce ne sont que des liaisons d'échange, et ça permet de palier le manque de rapidité de la mémoire par plus de données échangées en une transaction.



*** evidemment il y a un truc, ils testent bit par bit, donc 64 tests par registre pour 64 bits :-)

Néanmoins ça n'enléve pas les possibilités de bug pour les calculs arithmétiques, puisque des tests exhaustifs sont impossibles.



--------------------

Le message est posté "AS IS", l'auteur ne saurait être responsable de rien du tout et le simple fait de l'avoir lu vous empêche d'être en désaccord avec lui :-)

C'est un remplaçant de corba, mais pas un equivalent.

C'est bcp plus léger que corba, mais ce n'est pas aussi puissant et ça ne fait pas la même chose.

En fait ça ressemblerait plus a du RMI de java avec un service d'annuaire pour trouver la méthode.

De même qu'il faut un DNS server pour transformer un nom de domaine en une adresse IP, il faut un annuaire car tu va appeler un nom de fonction virtuel, et c'est l'annuaire qui va te donner la correspondance physique.

Ce n'est rien de plus que des librairies d'objets partagées à travers le réseau (c'est pas tout à fait ça, mais c'est pour dire que ce n'est pas la même catégorie que corba qui gére les pannes, les "allocs" dynamiques des ressources, etc, etc).

Et quels part de marché represente APPLE,DEC,IBM et SUN sur le marché des processeurs ?

Mon analogie ne marche pas parce que les noms que j'ai cité ont réussi non pas parce qu'ils étaient petits ou gros, mais parce qu'ils font le hard+soft ce que ne fait pas intel



Microsoft change de versions => incompatibilité de format => tout le monde rale



Microsoft change de versions => format compatible ou incompatibilité de format mais bien documenté sans restrictions sur l'écriture de filtres et filtres efficaces fournis => personne rale.



C'est pas le changement de version qui est ennuyeux, c'est le changement du format de fichier, personnellement, je m'en fous un peu de tapper une page html avec notepad, vi, emacs, ... tant que je peux la lire dans 20ans et la remodifier.



D'ailleurs microsoft l'a bien compris, on est obligé de changer les softs pour lire les nouveaux documents pour éviter justement que l'on ai pas d'obligation sur le choix du soft pour l'édition, autrement pourquoi choisir office plutôt qu'une autre suite si ils produisent tous le même résultat au final.



Intel change de versions => compatibilité ascendante totale => tout le monde rale



Parce que ça sert à rien, vu que justement, microsoft change tout le temps leur formats de fichier. Ce qui t'intéresse quand ta machine progresse, ce n'est pas tellement les applis, c'est surtout de pouvoir récupérer tes données.

Est-ce que tu apprécies plus un mp3 avec winamp que xmms, non, est ce que tu apprécie plus l'utilisation de winamp ou de xmms, là la question se pose.

Est ce que xmms ppc ou xmms x86 vont jouer les mp3 différement.

Est-ce que tu peux réellement jouer aux vieux jeux dos sous win sans passer par une émulation?



Personnellement, je suis passé de l'amiga au pc, j'ai récupérer tous mes fichiers de données, je regrette un peu l'amiga, mais une fois que tu as retrouvé des softs qui te plaisent, tu t'en fous un peu de savoir ce que tu as derrière (en dehors de la puissance de traitement).



Evidemment je n'aimrais pas avoir une rupture de compatibilité tous les 2 ans, mais après 20ans de bons et loyaux services, il serait peut être temps de penser à de nouveaux processeurs qui seraient plus petits, moins chauds (plus de ventilation, devenu un rêve utopique) et plus performants. Mais voilà avec cette fameuse compatibilité ascendante qui ne sert à rien, tout à évoluer dans une machine, quid du mode CGA ou Hercules sur une carte graphique de cette année.



Tu t'en fous, j'émule un amiga500 a 60fps sur mon PC, si je veux rejouer à TurricanII, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas émuler tout efficacement un PC 386 VGA pour rejouer à Prince of Persia par exemple (oui parce qu'à part les jeux, je n'utilise pas de vielles applications, j'utilise celle qui sont plus récente et qui exploitent bcp mieux le matériel). D'autant plus qu'il y a toujours des 386 en vente pour le 0.001% d'applications critiques qui auraient vraiement besoin d'une compatibilité maximum.



Regarde le monde des consoles, elles sont rarement compatibles entre elles, et alors ça n'empeche personne de les acheter et qu'elles soient bien vendu, résultat des machines exploités à pratiquement 100% au bout d'un à deux ans d'existence.



Avec le x86, on a toujours l'impression que la machine est exploitée à une fraction de ses capacités, il y a bcp de puissance pour pas grand chose.



Le x86 est vraiment comme les voitures américaines, gros moteur, mais peu de reprise et avec une consomation gargatuensque ;-)



Je dis ça parce que je commence vraiment à en avoir marre de voir qu'à chaque nouveau processeur la taille de la puce se réduit par 2 et la taille du bloc radiateur/ventillo augmente par 2 alors qu'on pourrait garder une température de chauffe constante (cf PPC, Transmeta, ARM).

Bon .NET, c'est juste un nom pour dire "web services microsoft".

Le principe des web services ce sont des biblio objets sur le réseau que tu appelles par un annuaire.

En gros tu n'as plus besoin de savoir si ta ressource est locale à ton pc, sur ton réseau d'entreprise ou sur internet, ce n'est pas du travail à distance, c'est juste une couche logicielle pour accéder à des API quelque soit leur emplacement sur le net, et d'avoir des traitements supplémentaires dessus comme faire payer leur accés (c'est l'argument qui est le plus avancé).

Imaginons que tu ais besoin d'un convertisseur euros/francs 2 fois par an, mais que ça te couterais plus cher de le développer que de payer l'appel à un web services 2 fois par an, tu intégre dans ton programme l'appel de fonction au web services du style

francs = webservices_du_fournisseur_x.euros2francs(euros, iddemaboite);

et hop ça marche et tu n'a pas à maintenir le code qui convertis les euros en francs. Bon cet exemple est débile, mais pour des traitements lourd, c'est plus rentable. D'autant plus que rien n'empeche d'avoir des services libres.



Quand tu développe une application, tu la pense sous forme de briques maintenues par d'autres, c'est le principe de ne pas réinventer la roue.



Une routine qui sert 1% du temps sur un programme servira 100% du temps pour 10000 programmes.



A terme cela peut alléger les applications (enfin sur les schémas fonctionnels, pas en mémoire ni en cpu :-), car les fonctions rarement utilisées seront faites ailleurs.



Bon je suis conscient que mon explication n'est pas forcement claire.



C'est une évolution pas une révolution de l'idée de "comment faire un programme" au même titre que les librairies partagées au lieu des librairies statiques, et du concept des librairies partagées distantes.



Dernier point, on peut faire des web services en n'importe quel langage, pour l'instant c'est bcp plus simple de les faire en java ou en c# car il y a déjà les API et les librairies pouvant les gérer et il vaut mieux les créer à partir d'un langage objet.

C'est sur que l'évolution de win a du faire pencher la balance, mais là ou je ne comprends pas c'est que microsoft avait déja une expertise de win sur proc 64bits, même si win-nt alpha n'était pas full 64bits.

Donc c'est une excuse en bois de la part de microsoft, sans faire de win full 64 bits dés le départ, ils auraient pu déjà porter win2k 32bits, puis au cours des années le passer en 64bits, d'autant plus que la partie critique 64 bits sur un serveur, c'est la gestion de la mémoire et des capacités de stockage de grande capacité, hors il me semble que Microsoft gére tout ça au prix d'adaptation du code 32bits faisant du pseudo 64bits.



L'erreur fondamentale d'Intel a été de vouloir garder la compatibilité ascendente, pour continuer dans leur ligne commerciale, mais de faire quelque chose de nouveau quand même.

Pourtant, ils en avaient des exemples de société qui avait cassés leur compatibilité, APPLE, DEC, IBM, SUN et ils sont toujours là.

Désolé, j'avais oublié le point le plus important, il y avait pleins de problèmes de brevet entre DEC et INTEL, donc en rachetant la technologie, ils n'avaient plus de problèmes, même s'ils ne pouvaient pas l'appliquer directement.

1-Je pense que c'était surtout pour tuer la concurrence dans l'oeuf, WIN NT était supporté par l'alpha et l'intel, si les clients en avaient vraiment eu marre de intel, ils auraient fini par migrer leurs serveurs sur alpha, et pourquoi pas des desktop alpha (après tout vu le nombre de transistors dans un PIV, l'alpha produit en volume aurait eu un prix aussi bas que les pentiums pour un produit reconnu comme supérieur).



2-Ils ont aussi récupérer les ingénieurs de Dec, mais l'architecture des 2 processeurs doit être trés différente, donc ce ne doit pas être simple voir plus compliqué de "plaquer" les optimisations de l'alpha sur l'itanium. Donc l'expérience doit leur servir, mais ça n'améliorera pas radicalement les performances de l'itanium.

* Pour obtenir des volumes de production appréciables, il faut tomber dans le grand public



Certes, mais Intel n'a jamais caché que l'Itanium serait réservé aux serveurs pendant quelques années avec des processeurs à 5000 euros piéce pour avoir une trés trés grosse marge.

Ils voulaient avoir une adoption progressive // par le grand public par le biais de la compatibilité x86, mais comme elle est carrément pourrie, ça ne pouvait pas marcher, les plus gros acheteurs de matériels performant sont les gros joueurs, et ils ne vont pas acheter un processeur qui tourne 8 fois moins vite en émulation (Itanium 800mhz avec des perfs équivalentes au P100).



Quand au 2éme point, c'est le reproche que l'on peut faire à Intel justement, c'est d'avoir pris une décision "cul entre 2 chaises".

Soit ils étendaient le x86 comme l'a proposé AMD (et c'est ce qu'ils vont peut être faire) risques minimum dans la continuité.

Soit ils sortaient un proc radicallement nouveau bcp plus simple pour qu'il soit moins cher à produire pour ne pas à avoir à supporter le poid de l'existant, risques maximum, mais un développement plus rapide, possibilité de créer des nouveaux chipsets plus simples et du coup plus performant et moins buggés, et avec des gains maximum en cas de réussite car élimination directe de la concurrence.



En fait, leur tactique aurait pu marcher si l'Itanium était sorti en 1999, quand les fréquences d'horloge étaient inférieure à 800mhz.

Maintenant que le PIV est à 2,2Ghz (3ghz en "overclock") la puissance brute est tellement supérieure à l'Itanium en code natif, que même si tu perds du temps à émuler du 64bit sur du 32bit, ton processeur reste plus rapide et moins cher.



On voit bien que le PIV pourra plus facilement progresser en vitesse d'horloge que l'Itanium, et AMD n'est pas trés loin du PIV.



Bordel on ne va jamais se débarasser de la compatibilité x86, dans 20 ans on va encore se la payer.

C'est exactement ce que je penses, ils auraient du faire table rase du passé, avoir un proc incompatible avec le HP-PA et le x86, avec de nouveaux bus, etc....

De toute manière l'Itanium est réservé pour les gros serveurs, ils pouvaient continuer tranquillement les pentiums en attendant pour le desktop.

Et en plus, s'emmerder a faire du VLIW avec des compilos EPIC pour gagner des transistors (intention louable, permet d'avoir plus de cache ou moins de chaleur), puis en reperdre 3 fois plus pour garder la compatibilité x86, c'est du nimportnawak.

C'est encore un coup du marketing ça, surtout ne pas affoler le client, qui poura repartir avec ses applis x86.

Résultat, 3 ans de retard pour une bouse qui ne marche pas et finallement, qu'est qu'il va se passer, on le sent bien, l'ItaniumIII n'aura plus de compatibilité x86 hardware pour le "booster" au max et il y aura une gamme pentium64bits pour la compatibilité desktop.

C'est bien d'être compatible, mais quand on renouvelle un parc de serveur, c'est moins critique, car en général il n'y a que quelques applis dessus, si il y a une version native pour itanium, on s'en fout des applis x86, c'est pas fait pour jouer à quakeIII, solitaire, démineur, etc...

Encore que je ne serais pas surpris si QuakeIV sera l'appli qui tirera le maximum de l'Itanium :-)

OK, j'installe GPG, et après j'envoie mes mails cryptés à qui, aux gars qui utilisent GPG, c'est à dire qui se sont "tappés" la FAQ, qui comprennent un peu le principe de clefs publique, clefs privées, qui ensuite ont fait l'effort d'aller sur le net pour intégrer directement GPG à leur mailer par des fichiers de configurations abscons.



Bon, j'ai fait de la crypto, je suis conscient que je devrais crypter tous mes mails, mais bordel, qu'est ce que tu te fais chier pour envoyer des mails ou il y a "kikou, ça va bien". Quand à envoyer le message en pièce jointe alors là c'est un "niet" direct. Le mail est un outils simple à utiliser, il faut que l'utilisation des mails cryptés (en dehors de la phase de création des clefs qui peut être faite avec un "assistant") soit aussi simple que cliquez|tapper "send" et cliquez|tapper "receive"



Je penses qu'il serait plus facile de demander aux gens de se sortir le doigt du cul si on leur donne une URL qui leur permet de télécharger GPG et les scripts tout fait pour leur mailer favoris (et même les mailers propriétaires) afin que les mails cryptés aient un format commun (je parle de type mime, décodage et extraction du "body" cryptés, etc).



Pour ceux qui me suggereraient que je n'ai qu'à le faire moi-même (ce qui serait normal, vu que je dis YAKA FAUCON), je répondrais que je n'ai ni l'envi de prendre le temps, et surtout je n'ai pas assez de machines/distribs/OS/mailer sous la main pour tester tout ce bordel :-p



Enfin c'est un peu le problème récurrent, pas d'utilisateurs, pas de soft, pas de soft, pas d'utilisateurs.

Si les informations qu'il donne sont vraiment de notoriété publique, alors ce post n'apporte rien par rapport à ce que l'on sait déjà d'où son inutilité.
J'ai jamais dit le contraire, il ne fait que confirmer ce qu'annonce le post.

Faire des commentaires sur la façon dont on développe dans cette boite c'est suffisant pour écorner l'image de marque ...
En l'occurence, il fait un commentaire (inutile puisque maintenant connu de tous) sur le fait que c'est Renault qui a fait ce choix. Pas sur la manière dont le développement ou les discussions commerciales ont été effectués.
Ecorner l'image de marque de la boîte, c'est de crier haut et fort des choses négatives ou qui peuvent être perçue comme telle ou divulguer des informations stratégiques sur une nouvelle techno, un nouveau produit, la gestion, marketing, contrat en se faisant passer ou être un employé de la boîte, mais soit on a affaire à un inconscient, soit à une personne maveillante.

Je ne pense pas qu'une boîte vienne attaquer un de ses employé parce que celui-ci dit à qui veut l'entendre que son travail est super-interessant, qu'il fait des choses géniales sur des nouvelles technos (dont il ne précise pas la nature), etc...

mise à pied à un syndicaliste pour usage de la messagerie éléctronique à des fins personnelles sous pretexte qu'il avait envoyé un mail à un ancien employé de la boite pour lui parler des restructurations dans l'entreprises
1 - ils ont utilisé le pretexte de l'utilisation de l'outils professionnel pour le poursuivre. Donc ils surveillaient le courrier du gars parce qu'il était syndicaliste (autrement ils auraient su comment ?) et qu'il y avait des problèmes dans la boîte.
2 - la restructuration n'était peut être pas encore annoncée publiquement et rentre dans "l'écornage de l'image de marque" que tu cites.
3 - il a annoncé la nouvelle à 1 personne.
4 - conclusion : le pauvre gars aurait du l'annoncer par un autre moyen que le mail de l'entreprise pour éviter de se faire tapper dessus, vu que visiblement il était dans le collimateur de sa hiérarchie et que la loi était avec eux.

La tu joues les gros bras qui font du FUD. Tu vois y'a toujours eu un truc qui m'énerve c'est les gens qui emploient des mots comme FUD ou Troll
Ok promis je ne me la jouerais plus 3l33T warlodz a 2centimes :-) ça m'apprendra a être paresseux et de faire autant de fautes d'orthographe dans mes posts.

pourquoi certaines boite t'obligent à avoir une signature contenant ton status hiérarchique, si ce n'est pour éviter qu'un post, d'un petit stagiaire de Wanadoo soit interprété comme la position officielle de Wanadoo sur un sujet...
A chacun de ne pas raconter n'importe quoi sur son entreprise sur internet non plus, ce genre de disposition est une piqure de rappel qui peut servir de gros baton le cas échéant.

D'un côté tu as raison de l'avertir de ne pas raconter n'importe quoi sur internet, a chacun d'être responsable de ses propos et de ne pas se faire passer pour quelqu'un d'autre comme dans la vraie vie d'ailleurs.

De l'autre, je trouve que tu as tout de suite sorti un GROS BATON pour faire peur.

Faut arrêter le délire, a moins d'être malveillant, tu peux quand même parler du constat et de l'expérience que t'a apporté techniquement une mission une fois celle-ci terminée et que le produit est public.

Et si tu ne donnes pas de détails (client-fournisseur-produit), tu peux aussi demander des détails techniques sur des forums de discussion, l'API xyz me renvoie l'erreur uwx quand j'appelle la fonction zwx.

<interrogation non ironique>
Il faut relativiser, mais je me demande quelle doit être l'ambiance de travail dans ton entreprise pour que tu réagisses avec autant de "respect" aux divulgations d'information.
</interrogation non ironique>

<ironie>
Ne donne surtout pas le nom de ton entrepise, ça ecornerait sérieusement son image de marque à mes yeux :-)
</ironie>

ce qui est à mon sens une faute professionnelle grave.

De toute manière Kinou ne révele pas grand chose sur la stratégie de Renault, annoncer que le choix des tecnos utilisé est un choix que tu peux constater quand tu vas sur le site Web de Renault ne mettra pas en péril la communication de l'entreprise.
On ne peut pas accuser une personne de faute professionnelle grave quand il donne des infos sur son entreprise qui sont DEJA connus publiquement.
A ce que je sache, il n'a dévoilé aucune info confidentielle dans ce post qui priverait Renault de parts de marchés par exemple.

Kinou se la joue peut être un peu, mais toi encore plus en lançant un truc aussi gros, C'est comme si tu accusais PasBillPasGates de faute professionnelle grave en annoncçant qu'il travaille avec des outils à Microsoft chez Microsoft! :-) (j'ai choisis PbPg parce que tout le monde ici sait qu'il travaille chez Microsoft, PAS POUR LANCER UN TROLL, c'est juste à titre d'exemple).

La tu joues les gros bras qui font du FUD et qui impressionne le quidam pour dire, ton entreprise est sacrée, tu ne dois rien divulger de son activité, même les informations de notoriété publique. C'est limite secte ça.

Je trouve cela bien trop facile de dire que les jeux sont propriétaires=mal pour excuser le fait de jouer avec une copie pour passer pour un pseudo-rebelz.
En tant normal j'apprécie tes posts yeupou, mais je trouve que sur ce sujet tu as un discourd d'3l33T Warlords de mauvaise foi.
<propos à titre d'exemple qui ne se veulent pas blessant>
Tes excuse sont celle d'un gamin qui fait un caprice parce qu'il veut quelque chose sans faire d'efforts pour l'avoir et qui sort n'importe quelle excuse pour se justifier.
</propos à titre d'exemple qui ne se veulent pas blessant>

Tu n'as pas envie de dépenser 400FF, c'est ton droit, mais ne va pas chercher des excuses foireuses pour justifier que tu as le droit de jouer avec une copie. Donc reconnait au moins que tu fais ça pour ne pas dépenser d'argent et pas en te cachant derrière la philosophie du libre, le propriètaire ce sont tous des pourris, etc...

<ironie>
- Assume ta décision pour ce qu'elle est, surtout que tu dois jouer sur windows, arrrrghhh propriétaire=mal=souffre=enfer, tu ne devrais même pas les copier pour que éviter au maximum la diffusion des jeux propriètaire = péché pour être en accord avec ta philosophie du libre qui est tout à fait louable.
- ça me fait penser à un evêque en angleterre qui était ultra-puritain, qui préchait contre le péché de chair, qui était contre le mariage des prétres, alors que chez lui il y avait sa concubine et son fils.
- Il n'est pas facile d'être pur, mais il est plus facile de ne pas être hypocrite.
</ironie>

Une copie ne fait pas perdre d'argent à un éditeur, soit, mais il en gagne pas non plus, si tous le monde copiait, il ne gagnerait plus d'argent.

Pour reprendre l'exemple du cinéma, il est trés dificile de rentrer sans payer, donc tu fais une sélection plus poussée des films que tu veux aller voir (en partant du principe que c'est un film que tu veux voir absolument sur un écran de 20m avec le son qui va avec, donc hors video/DVD/Divx).