Journal Le ogg/vorbis, un des meilleurs codecs a 80kbps ?

Posté par dawar (site web personnel) le 12 juillet 2005 à 20:54.

Étiquettes : aucune

juil.

2005

Voici un test très poussé, en double aveugle, sur un nombre énorme d'échantillons, des formats wma, aac, mp3 et ogg/vorbis, en 80kbps.

Très intéressant, on se rends compte que le wma et le mp3 sont aussi mauvais a 80kbps, et que le ogg/vorbis se détache du lot.

http://forum.hardware.fr/hardwarefr/VideoSon/MP3-WMA-AAC-OGG-qualit(...)

Notez que les morceaux en ogg/vorbis ont été encodés en utilisant le fork AoTuV : http://www.geocities.jp/aoyoume/aotuv/(...)

# Qui utilise encore une qualité de 80 kbps ?

Posté par Anonyme le 12 juillet 2005 à 21:09. Évalué à 9.

La plupart de mes fichiers audios sont au minimum à 128 kbps, pour ne pas dire 320 kbps, alors à quoi ça sert de comparer ces formats sur du 80 kbps ? Si ça se trouve, en 128/320, les classements sont totalement inversés :-)
- [^] # Re: Qui utilise encore une qualité de 80 kbps ?
  
  Posté par djibb (site web personnel) le 12 juillet 2005 à 21:19. Évalué à 3.
  
  ben moi j'ai une clef achetée il y a un bout de temps... et donc qui fati 128 Mo. Si j'ai un tant soit peu envie d'ecouter plus de 1 album -> faut que j'encode a 80 kps. (puis pour ka voiture, hein...)
- [^] # Re: Qui utilise encore une qualité de 80 kbps ?
  
  Posté par Olivier Grisel (site web personnel) le 12 juillet 2005 à 22:17. Évalué à 4.
  
  Pourquoi pas ? L'auteur explique les motivation du choix de 80kbps dans son article. 80kbps c'est bien aussi pour faire de stream web pour unewebradio par exemple.
  
  D'ailleurs AoTuv (fork expérimental de vorbis utilisé dans ce test) était déjà le meilleur à 128kbps:
  https://linuxfr.org/2004/05/25/16356.html(...)
- [^] # Re: Qui utilise encore une qualité de 80 kbps ?
  
  Posté par chamitte le 12 juillet 2005 à 22:58. Évalué à 3.
  
  ca sert pour la radio / pour enregistrer une conf / ... / tous les cas ou tu as beaucoup d'auditeurs et peu de bande passante.
  
  (ne me parlez pas de speex, s'il vous plait, c'est encore plus confidentiel que Vorbis)
  - [^] # Re: Qui utilise encore une qualité de 80 kbps ?
    
    Posté par dawar (site web personnel) le 12 juillet 2005 à 23:25. Évalué à 8.
    
    Oui oui, pour radio404, on a un stream ogg/vorbis 80kbps, il est sensiblement équivalent en qualité au même stream 128kbps en mp3.
    
    http://famipow.radio404.org:15000/radio404.mp3(...) ou http://famipow.radio404.org:15000/radio404.ogg(...) pour tester la différence. (de la pub ? noooon :)
- [^] # Re: Qui utilise encore une qualité de 80 kbps ?
  
  Posté par Mark Havel le 13 juillet 2005 à 10:52. Évalué à 6.
  
  Comme dit il peut y avoir plein de raisons. Si t'as un baladeur que tu utilises régulièrement, je crois que de toutes façons, le bruit environnant pourra très bien masquer les imperfections et les faiblesses d'une compression un peu sauvage. Cela permet donc d'avoir un plus grand nombre de morceaux sur le baladeur.
  Pour une webradio, il faut économiser la bande passante et savoir que l'Ogg Vorbis est très efficace à bas débit, c'est toujours utile. Cela nous permettra par exemple de convaincre Radio France que c'est LE format à adopter pour le streaming de ses stations sur internet.
# ogg/vorbis

Posté par M le 12 juillet 2005 à 21:47. Évalué à 4.

Pourquoi parles t on du ogg/vorbis ?
Le codec utilisé c'est le vorbis tout court : que je le mette dans des conteneur comme ogg, matroka, nut, ... il aura les meme performances.

D'ailleur on ne parle pas mp4/aac, ...
- [^] # Re: ogg/vorbis
  
  Posté par Piksou le 12 juillet 2005 à 22:33. Évalué à 5.
  
  http://www.vorbis.com/(...)
  
  What is Ogg Vorbis?
  Ogg Vorbis is a completely open, patent-free, professional audio encoding and streaming technology with all the benefits of Open Source.
  
  Ogg est le nom du projet qui a créé Ogg Vorbis, Ogg Theora et le container Ogg, ça semble logique
  
  à la limite on pourrait dire MS WMA pour être cohérent mais bon
  - [^] # Re: ogg/vorbis
    
    Posté par M le 12 juillet 2005 à 22:45. Évalué à 4.
    
    Ogg est le nom du projet qui a créé Ogg Vorbis, Ogg Theora et le container Ogg, ça semble logique
    heuu, c'est la fondation xiph qui supporte le projet.
    
    le site il s'apelle bien vorbis.com et pas oggvorbis.com...
    
    What is Ogg Vorbis?
    Ogg Vorbis is a completely open, patent-free, professional audio encoding and streaming technology with all the benefits of Open Source.
    
    Ogg est le nom du projet qui a créé Ogg Vorbis, Ogg Theora et le container Ogg, ça semble logique
    A parce qu'un codec se charge de faire du streaming maintenant...
    Non ogg vorbis c'est du vorbis dans de l'ogg (le codec plus le format) ce qui different du codec audio vorbis qui a ete tester dans ce test.
    
    J'irais pas jusqu'a dire que xiph essaye de faire passer leur format ogg de force en l'associant avec vorbis ou theora, sinon je vais me faire moinser....
    - [^] # Re: ogg/vorbis
      
      Posté par chamitte le 12 juillet 2005 à 23:08. Évalué à 8.
      
      C'est bien beau cette histoire de conteneurs versus codecs, mais c'est incomprehensible pour l'utilisateur d'associer une extension à un conteneur, c'est le codec qui l'interesse. Apres il se dit : mince, je croyais que $LECTEUR savait lire les .avi, pourquoi ca marche pas ? De meme, c'est une belle betise de la fondation Xiph.org d'apeller .ogg des fichiers videos. .ogg c'est de la musique, basta ! On va etre submerge de bugreport "amarok arrive pas a lire mon .ogg" etc...
      
      Imagine OpenOffice.org donnant la meme extension a tous ses formats de fichiers, texte, tableur, dessin vectoriel, ... disons ".zip" parce que "c'est logique, le conteneur c'est le meme"
      - [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par Vincent P (site web personnel) le 12 juillet 2005 à 23:46. Évalué à 2.
        
        D'un autre coté se baser sur l'extension d'un nom de fichier pour reconnaitre son type c'est pas non plus la meilleure méthode.
        La solution des magic numbers en est une qui est bien pratique, gerer des métadonnées d'un fichier en est une autre. Les deux sont bien plus souples et efficaces, et la premiere est implémentée sous linux.
        
        Se repérer uniquement à l'extension c'est un reflexe de windowsien, et si on dit qu'appeller .ogg des fichiers videos c'est une bétise, alors pourquoi n'y a t-il pas des extensions différentes pour les versions différentes des formats word ? et pour les .rar ? et le .asp qui sert pour au moins pour 5 formats différents de programme divers ?
        
        Bref, c'est plutot le reflexe une extension = un type de fichier qui est à blamer plutot que Xiph.
        
        [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par chamitte le 13 juillet 2005 à 01:23. Évalué à 5.
        
        D'un autre coté se baser sur l'extension d'un nom de fichier pour reconnaitre son type c'est pas non plus la meilleure méthode.
        
        Se repérer uniquement à l'extension c'est un reflexe de windowsien...
        ... mais aussi la solution recommandée par freedesktop.org, Gnome et autres
        (entre autre parce que c'est plus rapide)
        
        Bref, c'est plutot le reflexe une extension = un type de fichier qui est à blamer plutot que Xiph.
        Erreur fondamentale : les attentes et les réflexes de l'utilisateurs ne sont pas à blâmer mais à caresser dans le sens du poil. Produit un évier où eau chaude et eau froide sont inversées, ou une horloge qui tourne dans le sens trigonométriques ou bien encore une voiture où tu inverses la pédale de frein avec celle de l'accélérateur. On verra si tu fais fortune...
        
        [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par Vincent P (site web personnel) le 13 juillet 2005 à 09:37. Évalué à 3.
        
        ... mais aussi la solution recommandée par freedesktop.org, Gnome et autres
        (entre autre parce que c'est plus rapide)
        
        Ha bon ? Moi la je vois pourtant que les différentes solutions sont utilisées, et que ça parle quand meme beaucoup de MIME la dedans :
        http://www.freedesktop.org/wiki/Standards_2fshared_2dmime_2dinfo_2d(...)
        http://standards.freedesktop.org/shared-mime-info-spec/0.11/ar01s03(...)
        Ceci dit j'ai peut etre pas bien cherché, je veux bien des pointeurs vers d'autres références.
        
        Erreur fondamentale : les attentes et les réflexes de l'utilisateurs ne sont pas à blâmer mais à caresser dans le sens du poil. Produit un évier où eau chaude et eau froide sont inversées, ou une horloge qui tourne dans le sens trigonométriques ou bien encore une voiture où tu inverses la pédale de frein avec celle de l'accélérateur. On verra si tu fais fortune...
        
        Avec ce type de raisonnement, que tu pousse ici a l'extreme, on aurait encore des roues carrées... Ce n'est pas parce que les utilisateurs sont formatés et conditionnés a quelque chose qu'il faut se plier corps et ame a leur mode de pensée, sinon on avance pas, et linux n'existerait d'ailleurs meme pas. Tout est question de compromis, et une bonne idée ou une bonne application, meme si elle est radicalement différente des habitude d'un utilisateur peut avoir du succès en dépit de l'effort qu'il faut pour s'y habituer (exemples comme ca a froid : Gmail, Amarok/Itunes).
        
        [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par chamitte le 13 juillet 2005 à 11:10. Évalué à 2.
        
        Avec ce type de raisonnement, que tu pousse ici a l'extreme, on aurait encore des roues carrées... Ce n'est pas parce que les utilisateurs sont formatés et conditionnés a quelque chose qu'il faut se plier corps et ame a leur mode de pensée, sinon on avance pas, et linux n'existerait d'ailleurs meme pas. Tout est question de compromis, et une bonne idée ou une bonne application, meme si elle est radicalement différente des habitude d'un utilisateur peut avoir du succès en dépit de l'effort qu'il faut pour s'y habituer (exemples comme ca a froid : Gmail, Amarok/Itunes).
        
        Ai-je dit qu'il fallait pousser le raisonnement a l'extreme et qu'il etait interdit d'innover ? Non, mais il faut avoir des bonnes raisons pour aller contre les attentes des utilisateurs. En l'occurence "c'est logique c'est le meme conteneur" n'en est pas une. Il faut que la solution nouvelle soit nettement meilleure. Si c'est kif-kif et meme si c'est a peine meilleur, il faut oublier. En l'occurence la c'est meme pire, car ca viole un principe de design de base :
        
        "Les choses similaires doivent etre representees de facon similaires. (ma musique finit toujours par .ogg ou .mp3)
        Les choses differentes doivent etre representees de facon differente." (musique != film, donc que ca resente dans les extensions)
        
        Et pour Matthieu Castet plus bas, je propose tout simplement de reserver l'extension .ogg pour les fichiers audios vorbis, et de choisir une autre extension pour les fichiers videos (.ogm peut-etre, je sais pas).
        
        [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par Anonyme le 13 juillet 2005 à 14:24. Évalué à 2.
        
        je propose tout simplement de reserver l'extension .ogg pour les fichiers audios vorbis, et de choisir une autre extension pour les fichiers videos (.ogm peut-etre, je sais pas).
        
        C'est déjà ce qui se fait, j'ai des mangas avec une extension .ogm
        
        [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par totof2000 le 13 juillet 2005 à 16:42. Évalué à 3.
        
        Moi c'est le maïs que je vois avec l'exte"nsion ogm :)
        
        [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par M le 13 juillet 2005 à 17:29. Évalué à 3.
        
        non va faire un tour sur le site de xiph et tu vera qu'ogm est different du format ogg...
        
        [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par 桃白白 le 13 juillet 2005 à 10:55. Évalué à 2.
        
        La solution des magic numbers en est une qui est bien pratique, gerer des métadonnées d'un fichier en est une autre. Les deux sont bien plus souples et efficaces, et la premiere est implémentée sous linux.
        
        Je n'ai pas d'exemple la pour tester, mais peux-tu me garantir que si je fais file fichier.sxw et file ficher.sxc, il ne va pas me répondre que ce sont tous les 2 des fichiers zip ???
        
        [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par Calim' Héros (site web personnel) le 13 juillet 2005 à 11:27. Évalué à 2.
        
        # file copie-INVENTAIRE.sxc
        copie-INVENTAIRE.sxc: Zip archive data, at least v2.0 to extract
      - [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par M le 13 juillet 2005 à 09:17. Évalué à 4.
        
        et tu propose quoi ?
        
        .ogg c'est de la musique, basta !
        et meme si c'etait que de la musique dans le .ogg tu peux mettre du vorbis, du flac, du speex et tous les autres codec windows (avec ogm).
        Donc non ce n'est pas que de la musique, c'est un conteneur : il suffit d'eduquer les utilisateurs.
        
        Imagine OpenOffice.org donnant la meme extension a tous ses formats de fichiers, texte, tableur, dessin vectoriel, ... disons ".zip" parce que "c'est logique, le conteneur c'est le meme"
        Ben une extension en *.swx.zip aurait ete beaucoup plus claire, mais fallait pas troubler les utilisateurs d'un certains os ou les appli foireuses qui ne savent faire des association qu'avec l'extension...
        Ensuite le conteneur des fichiers OOO c'est du xml, le *.zip n'est la que pour la compression mais ne sert en rien pour contenir le document...
        
        [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par M le 13 juillet 2005 à 09:22. Évalué à 2.
        
        et au passage les fichiers xml d'OOO ont l'extension .xml...
      - [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par Zenitram (site web personnel) le 13 juillet 2005 à 11:22. Évalué à 3.
        
        désolé, mais non : il y a une sacré difference entre conteneur et codec, faut eduquer les utilisateurs!
        C'est double travail, mais c'est comme ca : j'ai du DivX dans du Matroska, et ca m'enerve quand je vois les platines compatible "DivX", faudrait quej 'intente un procès pour publicité mensongère car mes DivX ne sont pas compatibles... (les platines ne supportent que Matroska)
        
        J'ai toujours ce probleme avec le logiciel que je developpe (http://mediainfo.sf.net(...) , oui je fait de la pub :) ), petit logiciel qui dit quel logiciel peut lire quel conteneur et quel codec, et c'est bien different.... Les gens ne comprennent pas pourquoi leur fichier ne marche pas avec leur lecteur (qui ne supporte pas le conteneur, ou qui a besoindes derniers codecs Real...) à cause de cette ù*$^*ù d'hegemonie du .AVI, si tu restes sur ta position tu devrais dire aussi "arretons de parler d'OS, puisqu'il y a que Windows sur la terre", et bizarrement je ne pense pas que tu soit d'accord.
        Linux et conteneur, meme combat : faut faire comprendre aux gens qu'il existe des alternatives!
        
        PS : oui, je sais, mon logiciel n'est pas encore sous Linux, mais c'est en cours d'adaptation, si vous etes motivés pour beta-tester n'hesitez pas à me contacter :)
- [^] # Re: ogg/vorbis
  
  Posté par 桃白白 le 13 juillet 2005 à 10:47. Évalué à 7.
  
  Pourquoi parle-t-on de GNU/Linux.
  Le noyau utilisé est Linux tout court : que je le mette dans un conteneur GNU ou autre il aura les mêmes performances.
  
  Désolé, je n'ai pas pu m'empêcher.
  - [^] # Re: ogg/vorbis
    
    Posté par totof2000 le 13 juillet 2005 à 16:46. Évalué à 2.
    
    Pourquoi parle-t-on de GNU/Linux?
    Le système utilisé est GNU tout court. Que je lui mette un noyau Linux ou autre, il fera toujours la même chose ....
    - [^] # Re: ogg/vorbis
      
      Posté par 桃白白 le 13 juillet 2005 à 17:21. Évalué à 1.
      
      Oui mais non, y a GNU/Hurd aussi.
      - [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par totof2000 le 13 juillet 2005 à 18:10. Évalué à 2.
        
        Ca reste du GNU ... D'ailleurs ce serait assez comique de mettre un systeme GNU sur un noyau Sun Solaris :)
        
        [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par Sylvain Sauvage le 14 juillet 2005 à 00:45. Évalué à 2.
        
        Les outils gnu s'installent très bien mais comme les outils Solaris restent, je sais pas si on peut appeler ça un système gnu... Il faudrait tenter de virer les outils Sun pour les remplacer au maximum...
        On devrait s'approcher d'un GNU/<noyau-solaris>, en tout cas pour un système de base (ben oui, il faudrait patcher pas mal, p.ex. les fichiers de /dev sont différents toussa).
        
        [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) le 14 juillet 2005 à 09:45. Évalué à 1.
        
        Il "suffit" de porter la glibc sur le noyau Solaris, comme cela a deja ete fait pour les noyaux FreeBSD et NetBSD (cf Debian GNU/k$Free\|Net$BSD
        http://l-lang.org/ - Conception du langage L
      - [^] # Re: ogg/vorbis
        
        Posté par Lana le 13 juillet 2005 à 18:46. Évalué à 2.
        
        Oui mais non, y a GNU/Hurd aussi.
        
        Justement, totof2000 disait
        il fera toujours la même chose ....
        
        Alors maintenant, ne vient pas me dire que tu ne ferais pas exactement la même chose avec GNU/Hurd, ça serait vraiment de la mauvaise foi !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.