On a pu voir hier, ici sur ce site, une belle empoignade suite à un commentaire préjudiciable à une entreprise de création de site Web. Que ladite entreprise ait un niveau d’expertise comparable à certaines du monde de la santé, peu importe : c’est la liberté d’entreprendre, n’est-ce pas ? Mais là, au moins, il n’y a pas eu mort d’homme !
Mais qu’est donc venu faire LinuxFr dans cette galère ? LinuxFr, a laissé en ligne un post qui avait toutes les apparences d’une offre d’emploi ; habituellement tous les médias facturent ce genre de prestation. Que LinuxFr ne l’ait point fait, peu importe : publier une offre d’emploi (même gratis) est un acte de commerce ! En élargissant le raisonnement, on voit sur ce site des posts qui ressemblent furieusement à de la publicité : logiciel miracle écrit grâce à un langage de programmation tout aussi miraculeux ou stage salvateur qui va transformer votre docile salarié en Dieu de la programmation. Ces publications sont des actes de commerce ! LinuxFr est-il seulement capable de faire la différence entre le rédactionnel et le publi-rédactionnel ?
# Vendredi c'était hier
Posté par etenil . Évalué à 10.
Tout est dans le titre.
# Was passiert?
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 10.
Comme tu sembles être énervé, je voudrais commencer ce message par quelques mots d’apaisement, d’un poète français injustement méconnu, privé de gloire par des machinations de la gauche fasciste, et de la droite bolchevique. Son oeuvre a été injustement privée de diffusion sur Arte, et reléguée aux deuxièmes parties de soirée d’M6, mais même pas celles du dimanche, mais du mercredi afin d’ajouter l’insulte à la blessure.
On se calme et on boit frais.
Max Pecas (1925-2003)
Maintenant apaisés, nous pouvons en venir à ton journal:
Hein, quoi?
Depending on the time of day, the French go either way.
# Et?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
En dehors du n'importe quoi du journal, une question me taraude : es-tu au courant que le libre n'est pas incompatible avec le commerce?
[^] # Re: Et?
Posté par Denis Bernard (site web personnel) . Évalué à -10.
Oui, je sais que le commerce a besoin que la liberté règne. Le propos de mon billet d'humeur est que si LinuxFr persiste à mélanger les genres (rédactionnel et publi-rédactionnel) l'exercice de modération va devenir extrêmement délicat et au final, à force que tout le monde ne pourra dire que des choses gentilles, ce ne sera plus un forum libre mais une Société d'admiration mutuelle.
[^] # Re: Et?
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 6.
Oui, mais non, il y aurait ce risque si Linuxrf gagnait quelques pièces lors de la publication de ce genre de dépêches, mais ce n'est pas le cas, donc je ne vois pas de raisons de s'inquiéter.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Et?
Posté par barret benoit . Évalué à 5.
tu parles de LinuxFr comme d'une entité autonome, et ça me choque.
Comme tout "forum", c'est un espace d'échange, alimenté par des êtres humains, ayant des points communs et des points de divergence.
On voit du publi-rédactionnel souvent (dépêches de Sam sur OpenSuse par exemple), et il n'y à qu'à voir comment ces dépêches sont "accueillies" par les participant(e)s…
Pour moi ta peur n'est pas justifiée, s'appuie-t-elle sur des faits concrets dans les colonnes de linuxfr ?
Quand bien même, je pense qu'elle cette peur te fais tout mélanger :
- Liberté d'expression avec logiciel libre,
- modération avec éditos
- modération (par des modos) avec "notation" par les lecteurs/rices
La vraie ligne de conduite de l'équipe de modo est : transparence.
Les colonnes de linuxfr sont un espace d'échange, où le juge premier est la personne qui lit/pertinente/commente, alimente (dans l'idéal).
LinuxFR n'est pas un journal ni un magazine.
L'empoignade au contraire, doit être vue comme une opportunité, permettant au moins d'actualiser nos connaissances juridiques, et nous apporter des outils pour pouvoir répondre à de telles techniques d'intimidation.
En gros : positiver au lieu de flipper !
[^] # Re: Et?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
J'avoue : j'ai rien compris à ce commentaire qui raconte n'importe quoi.
Souffle un coup, mes tes pensées en forme, parce que la ça ressemble à rien du tout.
Et c'est très bien que LinuxFr accepte des propositions de dépêche et des entrées de forum pour des postes, les gens sont d'ailleurs assez grand pour critiquer quand c'est trop centré sur une entreprise (ça s'appeler "écrire un commentaire"). Merci à LinuxFr d'être ce qu'il est.
[^] # Re: Et?
Posté par Denis Bernard (site web personnel) . Évalué à -1.
Bon, désolé, je pensais être limpide dans mes propos. Et comme par le passé, j'ai souvent apprécié tes interventions sur ce site, je prends au sérieux ta remarque et je vais développer.
Le contentieux entre la société éditrice de sites Web à l'origine de cette polémique et LinuxFr est une réalité avéré et non pas un fantasme. Il est tout aussi avéré que LinuxFr est une entité autonome sous la forme d'une association Loi 1901 de la loi française et qui, de ce fait, a à répondre de ses agissements face aux tribunaux. Techniquement parlant, c'est le président de l'association 1901 qui est la personne responsable. LinuxFr diffuse du contenu sur Internet, au même titre que d'autres sites comme ceux des journaux de la presse imprimée. La loi sur la presse s'applique expressément tant aux sites Internet que ceux des journaux papier. De ce qui précède, le président de l'association qui met en ligne LinuxFr est exactement dans la même situation qu'un directeur de publication d'un périodique mis en difficulté par l'un de ses rédacteurs. Dans le cas de LinuxFr les propos émis par un particulier, même non membre de l'association, relève de la responsabilité au premier chef du Président de l'association.
Il y a aussi souvent une confusion entre gratuité et association loi 1901. Je rappelle qu'une association Loi 1901 peut être une entreprise (avec salariés, comité d'entreprise…) et qu'elle peut se livrer à des actes de commerce. Une association Loi 1901 est une forme de société et la différence entre une société commerciale ne diffère que par la notion de lucre des sociétaires qui sont dans un cas un actionnaire et dans l'autre un adhérant. Je rappelle aussi, qu'il est possible de transformer la raison sociale d'une association Loi 1901 en société commerciale.
Concernant le mélange des genres: nous voyons, sur ce site, que la majorité de ceux qui s'y expriment le font à titre individuel. Ces personnes (et j'en fait parti !) n'ont rien à vendre et souhaitent partager de façon conviviale leur passion du monde Linux. Mais nous voyons aussi des personnes qui viennent vendre leurs salades. Certes, dans l'apparence, ce sont des particuliers ; mais, juridiquement parlant, ces personnes ne sont pas des personnes physiques mais des personnes morales car elles parlent au nom de l'entreprise qui les emploie. Il y a un gouffre entre une personne physique et une personne morale. En cas de fâcherie entre deux particuliers, ça peut se régler avec coups de gueule (comme en ce moment !) et rarement devant un tribunal. En cas de fâcherie entre deux personnes morales, ça ne peut se régler qu'au tribunal. Or LinuxFr n'est pas un particulier mais une personne morale ; de même, l'entreprise de celui qui a mis l'offre d'emploi sur ce site. Et cas aggravant pour LinuxFr, son hébergeur est bien connu et tout le monde ne l'aime pas. Il n'est donc pas certain que LinuxFr puisse gagner de façon certaine en justice parce que son hébergeur n'est pas anodin.
De ce qui précède, si LinuxFr persiste à laisser s'exprimer des entreprises, il lui faudra être vigilant sur le rédactionnel des hurluberlus de notre genre, car s'est elle qui paiera le prix des pots cassés. Par contre, si seuls des particuliers continuent à s'y exprimer, le risque juridique pour LinuxFr est infiniment plus faible. Vouloir persister à cette mixité, entraînera une certaine forme d'auto-censure pour toi, moi et bien d'autres.
[^] # Re: Et?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 01 juin 2013 à 14:26.
Dans le cas qui nous concerne (une entrée de forum), c'est faux (seules les dépêches sont validées et donc concernent ce que tu écris).
A partir d'un truc faux, forcément la suite est fausse.
Raté. Les propos émis par un particulier sont de la responsabilité du particulier, ici comme ailleurs.
Tu n'apprécies pas ces "salades", moi je les apprécie : ça fait partie du libre, que ça te plaise ou pas.
Faux : ça se règle de la même manière (un particulier peut faire un procès, une entreprise peut envoyer un mail gentil), ce n'est pas parce qu'une entreprise utilise un avocat direct que toutes le font.
Complètement hors sujet. Du grand délire.
Euh… Première fois, et vu qui souffre de la situation, tes pots cassés sont très rigolos.
Dans tes rêves. Personne ne va s'auto-censurer à cause de se petit délire d'une seule entreprise, au contraire, as-tu au moins lu les commentaires? Tu crois qu'il y a une seule personne qui a pris peur de l'entreprise attaquante?
Merci à LinuxFr de persister dans cette mixité, c'est ce qu'il le rend des plus agréable, plutôt que de se censurer (tu parles de censure à cause de ça, et propose donc pour palier à ça de… Encore plus censurer. Tu n'y vois aucune contradiction?).
C'est mieux expliqué, mais ça ne rend pas la prose très crédible… On va rigoler plus qu'autre chose. Tu n'aimes pas les entreprises ("des salades"), désolé tout le monde ne pense pas comme toi.
[^] # Re: Et?
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Non, LCEN:
« les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible. »
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Et?
Posté par barret benoit . Évalué à 1.
les actions futures à envisager seraient plutôt :
- comment s'entourer de juristes compétents.
- comment se regrouper afin de partager les frais de justice, pour dénoncer le même délit d'intimidation ou d'escroquerie
En gros des class actions menées par des victimes de ces web agencies,
et par des personnes intimidées.
C'est la mode depuis 4 ans ces procédés de contrats abusifs et d'intimidation,
donc ça va pas tarder à être encadré par la législation française…
[^] # Re: Et?
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour moi un publi-rédactionnel, c'est un article qui est écrit par le responsable du site en étant une pub déguisé en article
C'est pas ce qu'il s'est passé ici.
La publication d'une offre d'emplois sur linuxfr ne sert pas de pub pour l'entreprise, c'est un service pour des personnes potentiellement intéressée
[^] # Re: Et?
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 5.
Les journaux ne sont pas soumis à modération à priori, ils n'impliquent que leurs auteurs respectifs.
Les commentaires sont soumis au même régime et le site n'est pas tenu de vérifier la conformité de ces contenus sauf réclamation d'une partie lésée.
Ce n'est pas parce qu'une société commerciale croit pouvoir menacer de procès l'association que les principes assez souples qui gouvernent le fonctionnement de ce site doivent être modifiés. Bien plus les réactions de notre communauté semblent porter leurs fruits puisque la direction de "machin" envoie une message d'apaisement. 'il me parait peut probable d'apprendre le suicide collectif des responsables de ce fiasco, ni d'ailleurs souhaitable'.
Reste à savoir si nous devons modifier le mode de fonctionnement de Linuxfr pour prévenir ce genre de problèmes et amha la réponse est clairement négative. Linuxfr vient de démontrer que l'espace de liberté qu'il représente sur le web avait une capacité de réaction supérieur à une société commerciale, je ne vois pas l'intérêt de baisser son pantalon devant des risques, clairement imaginaires, encourus.
Je profite cependant de l'occasion pour envoyer un message de sympathie aux responsables de l'association.
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh… Message, oui, d'apaisement, non (enlève la forme du message, il reste?).
# Chic !
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Chic, une liste !
[^] # Re: Chic !
Posté par stopspam . Évalué à 4.
Windev
[^] # Re: Chic !
Posté par Astaoth . Évalué à 2.
JEE avec des EJB. Il fait des miracles en terme de bordel inutile.
Emacs le fait depuis 30 ans.
# Pas d'accord
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 04 juin 2013 à 13:25.
Si c'est "gratis" ce n'est plus du commerce mais du partage d'information.
Pour moi commerce = echange(service, argent) | echange(denrée, argent)
Quoi qu'il en soit il y a toujours de l'argent (notion de valeur matérielle) sinon quand je vais aider un pote à faire son bois pour l'hivers ou que je répare un PC (en faisant un replace(windows, Linux) héhé) ce serait aussi du commerce. On pourrait même extrapoler quand je répond à un journal stupide ce serait aussi du commerce, hors pour moi c'est du partage (notion de valeur humaine).
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Le troc n’est pas du commerce ?
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 1.
echange(denrée_a, denrée_b);
Je te l'accorde.
kentoc'h mervel eget bezan saotred
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.