Journal Mise à jour de ma documentation Debian

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
1
2
déc.
2008
Salut,

J’ai mis à jour ma doc d’installation + kit de survie + gros sujets “serveur” à l’instant.
Elle est disponible au format Word (oui oui, je sais) et au format PDF (mais certains liens HTML dedans ne marchent pas, si quelqu’un sait pourquoi… généré avec PDFCreator depuis Word 2007)
Elle est destinée à des personnes connaissant un peu Linux et voulant installer un Linux qui a fait ses preuves, plutôt pour un usage serveur.

Le concept de cette n-ième mouture est le suivant :

* J’abandonne la partie graphique/bureautique => utilisez Ubuntu
* Premiers chapitres sur les quelques trucs à savoir sur Debian (différentes versions etc)
* Gros chapitre comparant, écran par écran, l’installation de “Etch mode expert”, “Lenny mode expert” et “Etch mode normal”. Afin de montrer les différences avec la prochaine release d’une part, et la comparaison normal/expert d’autre part - pour ceux à qui cela ferait peur.
* Kit de survie : comment gérer les paquets, gérer son système - quelques spécificités Debian
* Firewall "shorewall” : tout pour faire rapidement une conf propre
* Serveur de mail : un exemple bien complet pour monter un serveur, de postfix à spamassassin, rulesemporium, tout ça
* Un exemple d’installation d’application LAMP classique : gallery2

Voilà. Vous pouvez me faire vos retours, vos impressions, tout ça.

Les liens :
L'article sur mon blog : http://michauko.org/blog/2008/12/02/mise-a-jour-de-ma-docume(...)
Le doc Word : http://michauko.org/docs/debian_testing/install_debian.doc
Le doc PDF : http://michauko.org/docs/debian_testing/install_debian.pdf
  • # beau travail, bravo

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je pensais me rajouter une distribution sur mon PC, cela sera peut-être une Debian.

    If you choose open source because you don't have to pay, but depend on it anyway, you're part of the problem.evloper) February 17, 2014

    • [^] # Re: beau travail, bravo

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Vu tous les commentaires négatifs ci-dessous, je me permet de simplement abonder dans le sens de celui auquel je réponds. C'est très sympa de penser aux autres et de se fendre d'une documentation didactique.

      C'est vrai que le choix de word et consorts paraît un peu étrange. Surtout j'espère qu'il ne s'agit pas de versions « pirates ». Cela signifierait une certaine mécompréhension des fondamentaux des logiciels libres. Mais après tout pourquoi ne pas utiliser ces outils là quand on les maitrise ? L'important, à mon avis, est que ce qui est montré/enseigné dans les documents peut servir à tous puisqu'il s'agit uniquement de LL.
      Le choix de faire un lien vers un fichiers doc est aussi assurément un peu criticable : ne s'agit-il pas d'un format fermé et propriétaire ? Mais en même temps cela va dans la logique d'un vrai contributeur au monde du libre : toujours donner la source. Surtout on appreciera le fait que la licence n'est pas oubliée et est même affichée bien en vue sur la première de couverture ! Bravo.

      Au final, il me semble qu'il s'agit là d'une initiative fort sympatique qui ne mérite certainement pas d'être méprisée. On oublie si facilement combien les premiers pas avec une distribution linux sont parfois déroutants ; surtout pour quelqu'un qui n'y connait pas grand chose en informatique. Alors une bonne documentation bien référencée par google, agrémentée de très nombreuses captures d'écrans, voilà qui me semble une bonne manière d'aidé autrui. Bravo encore.
      • [^] # Re: beau travail, bravo

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je n'ai rien à ajouter, merci d'avoir pris le temps d'écrire cette docu.

        Au passage, messieurs les "négatifs" d'en dessous, le format word est très apprécié des utilisateurs Windows - j'en sais hélas quelque chose - ils le préfèrent au pdf, allez savoir pourquoi.

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: beau travail, bravo

          Posté par (page perso) . Évalué à -2.

          Ouf il n'y a pas que des abrutis avec des oeillères
          Renier les logiciels microsoft par principe est une connerie et montre une étroitesse d'esprit assez phénoménale en informatique. Je suis fier de bosser dans une boîte où on a mixé le meilleur des 2 mondes et de faire pareil chez moi et partout où je passe. Je ne connais aucune boite (sauf moisn de 3 personnes) à 100% logiciels libres. Du poste bureautique au dernier applicatif ? ahaha, je vois le tableau avec une compta ou de la logistique, production etc en ERP libre balbutiant des fonctionnalités....
          Les extrêmistes sont une sale race, quels qu'il soient, ceux du Gnoulinusque4ever/microsoft-ça-pue aussi. On se croirait sur un chan IRC de moyenne d'âge 12 ans. Attention, je vais me faire kicker. J'te ban stu kontinu ché ou tabite.

          (Oui il est légitime ce logiciel, payé, légal, tout ça - comme tous mes logiciels de mon windows double booté chez moi, que j'allume tous les 3 mois)


          Si quelqu'un a quelque chose de constructif à dire sur le contenu de la doc, n'hésitez pas. Si ça vous fait vomir, lisez le PDF - ah non zut c'est pas libre non plus mais là personne ne gueule.
          Si vous connaissez déjà tout le contenu c'est bien. Alors indiquez la doc a des amis à qui vous n'avez pas envie de devoir tout expliquer pendant 3 jours lorsqu'ils voudront se mettre à linux, pardon à "GNU/Linux-tu-comprends-Linux-ce-n'est-que-le-kern-euh-le-noyau-blablabullshitbullshit".
          Essayez de convertir un Windowsien à linux en commençant par lui dire "bon pour lire la doc, déjà tu installes OpenOffice. Ensuite, bon, on dit pas linux d'abord, on dit gnoulinusque"... ahahahah, j'en rie d'avance. C'est avec ce genre de démarche minable que les choses n'avancent que trop lentement pour répandre le libre un peu plus.

          Ou alors passez le 10è des heures que j'ai passé sur cette doc à jouer avec 3/4 virtualbox (oh c'est libre) en parallèle sur un windows (oh, c'est pas libre) à me fendre d'un comparatif relativement chiadé, d'une doc de paramétrage de shorewall, postfix & co comme j'aurais aimé en trouver lorsque j'ai découvert ces logiciels. Le tout en essayant d'avoir une vie, le soir (2 enfants, tout ça).
          Si je poste cette info sur ce site, c'est simplement car je sais qu'elle sera du coup relayée et que des gens assez intelligents iront l'indiquer à des personnes qui en ont besoin, notamment 99% de ces gens qui sont en Windows et qui aimeraient bien faire autre chose.

          L'une des versions de cette doc était faite en docbook, c'était l'occasion de m'y mettre. Vu le rendement pitoyable de la méthode, je suis retourné sur Word. Et fonctionnellement, je ne retrouve pas tout sous OpenOffice - sous Calc par exemple un manque crucial : les graphes croisés dynamiques (graphes, pas les tableaux, les graphes, demdande dévolution en attente depuis un grand nombre d'années - quoique j'ai aps regardé dans OOo 3). La gestion des styles et des hiérarchies est chiante sous OOo aussi etc...
          C'est vrai que si j'avais une autre vie, j'aurais que ça à foutre de taper le bazar en LaTeX. J'avoue, LaTeX, j'en ai fait 10 minutes y'a 10 ans, assez pour me dire que je ne continuerai pas. Comme docbook.

          Tiens finalement, je vais ptet virer la version PDF pour faire chier les "puristes". De toute manière, depuis 2/3 ans que cette doc est dispo, mes stats "webalizer" (oh c'est libre) sont archi claires : 15% de download de la version ODT, 85% du PDF... pour 1000 dl/mensuel minimum (5000 après une publication). Ils sont où les extrêmistes ? comme d'hab, une minorité qui gueule fort pour rien.

          Allez, retournez vite à votre compilation de kernel, des fois qu'un process puisse prendre 0,23% de gain.

          Alors, vous votez ? suis-je un suppot (sitoire) de Satan ? l'incarnation du Grand Bilou ? ou suis-je quelqu'un qui fera progresser un peu le libre avec un truc concret ? et vous ?

          Ne vous étonnez pas si je réponds plus aux commentaires, ce ne sera pas une faiblesse de ma part, juste une économie de temps
          • [^] # Re: beau travail, bravo

            Posté par . Évalué à 7.

            Renier les logiciels microsoft par principe est une connerie et montre une étroitesse d'esprit assez phénoménale en informatique.
            Ce ne sont pas les logiciels Microsoft que l'on renie ici, c'est leur format.

            Si ça vous fait vomir, lisez le PDF - ah non zut c'est pas libre non plus mais là personne ne gueule.
            Normal, s'il n'est pas libre, il est au moins ouvert, avec les specs lisibles par tous, et en plus normalisé ISO. C'est tout ce qu'on demande. Et puis bon, généré par Word avec une imprimante virtuelle, y'a mieux comme PDF...

            Enfin, je ne voulais pas rentrer dans le troll, mais il faut reconnaître que certains arguments ici ne sont pas totalement faux.

            En tout les cas, merci beaucoup et bravo pour ta doc, très intéressante et complète. Ça fait un moment que je voulais faire un truc comme ça, mais je n'en ai jamais eu le courage, vu le boulot que ça représente, j'avais même commencé un petit wiki local, mais que je n'ai pas su faire vivre.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: beau travail, bravo

              Posté par (page perso) . Évalué à -1.

              Oui, le temps. Le problème du siècle.
              Le PDF creator, c'est car c'est gratuit, contrairement à l'armée de logiciels pourris payants dans ce genre là qui ne font pas mieux en général et que je n'ai pas envie de payer ou pirater. On critique microsoft, je vous parle même pas de ces logiciels là...

              bon alors, personne pour réécrire le document en latex ? en docbook ? dommaaaaaaage
              Remarquez, vous ne compterez pas sur moi pour le maintenir :)

              a+
              • [^] # Re: beau travail, bravo

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Si vous voulez du DocBook, j'ai une documentation un peu concurrente : http://formation-debian.via.ecp.fr/ (et en version testing : http://formation-debian-testing.via.ecp.fr/ ). Mais pas tout à fait concurrente quand même, ça se complète, plutôt.

                Pour le coup, elle est libre d'un bout à l'autre, celle-là, et développée avec le système d'exploitation dont elle parle. Bref, installez Debian, découvrez Debian, utilisez Debian, même pour faire de la bureautique : ça gère complètement, la preuve, on peut faire de belles documentations, avec. :-)
              • [^] # Re: beau travail, bravo

                Posté par . Évalué à 2.

                Le PDF creator, c'est car c'est gratuit, contrairement à l'armée de logiciels pourris payants dans ce genre là qui ne font pas mieux en général et que je n'ai pas envie de payer ou pirater.

                Ben prends OpenOffice.org alors : c'est libre, gratuit, multiplateforme et ça génère du PDF avec des métadonnées et des liens fonctionnels. Pourquoi se compliquer la vie ?

                personne pour réécrire le document en latex ?

                Ben prends OpenOffice.org alors : c'est libre, gratuit, multiplateforme et ça génère du LaTeX. Pourquoi se compliquer la vie ?



                (Bon, pour le DocBook, joker :-))

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Un abruti intégriste vous parle

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Je n'avais pas spécialement envie d'entrer dans le débat, mais bon…

            Essayez de convertir un Windowsien à linux en commençant par lui dire "bon pour lire la doc, déjà tu installes OpenOffice. […] ahahahah, j'en rie d'avance.
            Imaginons que je bassine quelqu'un depuis une demie-heure en lui disant que le libre, les formats ouverts, c'est bien, etc. Imaginons que je lui donne un lien vers un .doc. Tu ne crois pas que c'est lui qui va rigoler ? Il faut rester un minimum crédible si l'on veut pouvoir persuader les gens.

            Bon à part ça, tu méprises LaTeX, tu critiques OOo, mais quand je vois dans ton document des erreurs de typographie que même OOo ne fait pas, ça me fait de la peine tout de même. Au fait, tu as des graphes croisés dynamiques dans ton tuto ? Non qu'OOo n'ait pas besoin d'améliorations, bien sûr, non que LaTeX ne demande pas quelques heures avant d'être maîtrisé (n'est-ce pas aussi le cas de Word / OOoWriter ?), mais je ne vois pas ce qui t'a empêché d'utiliser OOoWriter pour rédiger ton document.

            Et au passage, sans troll ni rien, quand il y a un an ou deux j'ai été obligé d'utiliser Word en stage pour rédiger des documents « sérieux », j'ai trouvé la gestion des styles absolument infernale par rapport à OOoWriter (bon, c'était peut-être parce que je n'avais pas l'habitude, aussi).
          • [^] # Re: beau travail, bravo

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Je ne pense pas qu'on te reproche d'utiliser Windows. Mais plutôt de conseiller Debian en utilisant toi-même Windows. Ça fait un peu « faites ce que je dis, pas ce que je fais », quoi. Mais je pense que c'est simplement parce que tu es habitué et à l'aise avec Microsoft Office, donc pourquoi ne pas l'expliquer en préface, par exemple ?

            Un truc du genre : « J'utilise Debian pour ceci et pour cela, je vous le recommande et je vais vous aider à la découvrir. Vous pourrez remarquer que j'ai rédigé cette documentation sous Windows, simplement parce que je suis plus à l'aise avec Microsoft Office, ce qui ne remet pas en question mon goût pour Debian GNU/Linux. ».
  • # Euuh...

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    J’abandonne la partie graphique/bureautique => utilisez Ubuntu

    C'est une blague?
    • [^] # Re: Euuh...

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      bah non !

      généré avec PDFCreator depuis Word 2007

      Trop tentant … désolé ^^
      • [^] # Re: Euuh...

        Posté par . Évalué à -1.

        effectivement, il voulait dire en fait "partie graphique/bureautique => utilisez Vista version Ultimate Professionnel"

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Euuh...

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          le mec se fend d'une doc sur debian de presque 100 pages, et ce que vous trouvez à redire est assez pathétique.

          Il y a certains cons amers sur ce site qui ne méritent pas que d'autres se cassent le cul pour aider les systèmes libres.
          • [^] # Re: Euuh...

            Posté par . Évalué à 4.

            le mec se fend d'une doc sur debian de presque 100 pages, et ce que vous trouvez à redire est assez pathétique.

            Il y a certains cons amers sur ce site qui ne méritent pas que d'autres se cassent le cul pour aider les systèmes libres.


            Sans vouloir faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre, dire que la partie graphique de Debian est inutile grâce à Ubuntu, c'est un peu plonger dans un cliché tenace et non fondé. Debian est très bien aussi pour la partie graphique/bureautique, et ce n'est pas en faisant planer un a priori que le reste de l'argumentaire s'en trouve grandi.

            Attention, je ne dénigre pas les choix, mais l'explication. Un simple : "je ne pouvais pas tout traiter, je me suis concentré sur l'aspect serveur" aurait été parfait.

            ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

          • [^] # Re: Euuh...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Il veut des retours c'est ce que je donne... Il faut d'abord que je passe la dose de crème nécessaire avant de parler?

            Dire dans un kit de survie Debian que Debian n'est qu'a réserver a un usage serveur, et que dans le cas contraire il faut installer Ubuntu est contraire au titre de la documentation et à son objet :

            Je tenais à faire une doc d’installation pratique de Debian pour initier simplement les débutants à « un système Linux » et plus spécifiquement à la distribution Debian ainsi qu’un kit de survie une fois le beau système installé avec rien dedans. Vous y trouverez aussi la description détaillée de certains sujets parfois complexes (serveur de mails, web, base de données etc).


            Je trouve cela très maladroit de mettre dans un kit de survie Debian un encart : "Ouais mais pour autre chose qu'un serveur prenez Ubuntu".

            Dans ce cas Il fallait nommer la documentation "Kit de survie pour monter un serveur Debian."

            Imaginons ensuite qu'un gars sous une autre distrib veuille passer à Debian. Monter un serveur postfix ce n'est pas ce qu'il attends en premier : il souhaite d'abord retrouver un environnement graphique, savoir comment installer les modules wifi, ou graphiques (nvidia, ati, libre ou non).Les procédures pour monter des serveurs est quasiment la même pour chaque distribution (et on en trouve des tonnes sur le net) à part quelques changements sur le nom des fichiers de configuration et des commandes d'installation. Or les commandes comme module-assistant, ça c'est spécifique à Debian et, est ultra utile à connaître pour un débutant

            Même si on prends pour base l'installation d'un serveur perso chez soi, il ne parle pas du wifi, par exemple... Et ça fait aussi partie de la survie sur linux... (Tout le monde ne peut pas tirer un câble ethernet entre son serveur et son routeur/machinbox)

            Donc la documentation a beau faire 100 pages, ce n'est à mon avis pas un Installation et Kit de survie de Debian ni Installation détaillée d’outils et services majeurs
          • [^] # Re: Euuh...

            Posté par . Évalué à 3.

            désolé, j'avais mal vu les photos d'écran du debian dans virtualbox : en fait il fallait lire : "partie graphique/bureautique => utilisez XP version Professionnel"

            Après, peut-être que la doc est bien faite, mais je préfèrerais des fiches synthétiques qu'une doc dont plus de la moitié est pour la seule installation alors qu'il suffit généralement de suivre les indications de l'installateur pour que cela s'installe pratiquement tout seul.
            De plus, savoir qu'il y a tel noyau dans la version testing ou tel autre dans la version lenny, désolé, mais cela me semble plus être de la pollution qu'autre chose et empêche de trouver rapidement l'information pertinente, tout comme les 3 écrans systématiques et souvent similaires que l'on a pour comparer les 3 installations différentes. (une doc comme http://www.delafond.org/survielinux/ me sera plus utile par exemple)

            Je ne dis pas cela pour dénigrer le travail de l'auteur, mais il me semble que les qualités premières d'un admin système / réseau, c'est l'initiative et la jugeotte (bon, et un poil de connaissances quand même). Si le gars qui veut un serveur n'est pas capable de lui même de décider s'il faut installer grub ou grub2 (alors que l'installateur suggère déjà que c'est expérimental), il n'ira sans doute pas bien loin une fois son serveur installé.
            La semaine dernière j'ai installé un debian sur un portable qui n'avait plus de lecteur cd opérationnel, j'ai utilisé l'installateur de http://goodbye-microsoft.com/ et en peu de temps c'était réglé.

            Par contre je dois avouer que le coup d'Ubuntu c'était un peu lourd, moi je vais reprendre la doc (sous licence gnu), la faire tenir en 2 pages et marquer à la place : "finalement si vous avez besoin d'un serveur prenez FreeBSD c'est mieux en plus vous avez un guide complet et bien fait sur http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/ , et puis pour un bureau prenez Archlinux c'est plus à jour que les vieux paquets de Debian ou Ubuntu".

            Pour le coup du document Word .doc, c'est pour signifier qu'il n'existe aucun logiciel de bureautique potable libre, et aucun format d'échange ouvert ?

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Pourquoi Word ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Parceque OpenOffice/LaTeX ne te conviennent pas ou par soucis de lisibilité pour les utilisateurs windows ?

    Si c'est la première raison, qu'est-ce qui te pose problème dans ces outils ?

    Si c'est la seconde… le pdf est lisible vraiment sans grande difficultées sous Windows.
    • [^] # Re: Pourquoi Word ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      parce qu'il est sous debian et que J’abandonne la partie graphique/bureautique ? ;-)
      • [^] # Re: Pourquoi Word ?

        Posté par . Évalué à -7.

        vi peux pas générer du txt ?
        Ce serait mieux: créer sous debbie and Ian
        lisible sur toutes plateforme (y compris le debian hurd)
    • [^] # Re: Pourquoi Word ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Problème dans la table des matières :

      10.3.1 Download de masse ...................................................................................................................Erreur ! Signet non défini.
      10.3.2 Windows sur Linux ? ...................................................................................................................Erreur ! Signet non défini.

      Autre chose : y'a enormément de screenshots inutiles amha (surtout vu leur taille)…
      • [^] # Re: Pourquoi Word ?

        Posté par . Évalué à -2.

        Egalement, police u ntantinet exotique. Pourquoi ne pas utiliser du times ou helvetica ?
        Parce que là, "colibri", ça fait beaucoup de caractères, et en mettant en Arial/10 , 10 pages sont gagnés (soit autant de feuilles et donc d'arbres en cas d'impression)
      • [^] # Re: Pourquoi Word ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        des copies d'écrans de fenêtre en mode texte /o\

        ~~~> [ ] (le pire c'est que les 3/4 c'est ça :/)
        • [^] # Re: Pourquoi Word ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          La mise en page est "gênante"
          soit on lit correctement le texte et on ne peut voir le contenu réel des impressions d'écran, soit on zoome suffisament pour les lire, et là le texte devient très gros et on ne peut plus lire que quelques mots sans avoir à faire défiler. Pas pratique.
          Il faudrait soit réduire le nombre de copies d'écrans en ne mettant que les plus importantes et en augmenter la taille. Soit augmenter la police du texte ou agencer de façon à ce que les pages contenant du texte ne soient pas celles qui contiennent les captures. Avis perso la première proposition me semble préférable.

          Merci quand même pour l'initiative, il se peut que je me serve de tes docs (s'ils contiennent des infos sur la config et non un "Google vous renseignera" dans le cas contraire je saurai me débrouiller pour installer les composants nécessaires sans doc ;)
        • [^] # Re: Pourquoi Word ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          sans oublier qu'on voit les bordures des fenêtres, ceci nous permettant d'identifier l'OS utilisé pour les prendres :-/ ...
          • [^] # Re: Pourquoi Word ?

            Posté par . Évalué à 3.

            il a pas le droit d'utiliser debian ET windows ? quand on utilise Debian on se DOIT d'être un intégriste du libre ?

            Franchement c'est pitoyable de pinailler sur des détails pareils, on s'en tamponne l'oreille avec une babouche de ses bordures de fenêtre.
  • # Parce que MSOffice sux !

    Posté par . Évalué à 10.

    format PDF (mais certains liens HTML dedans ne marchent pas, si quelqu’un sait pourquoi… généré avec PDFCreator depuis Word 2007)

    Simple: c'est par-ce que PDFCreator est une imprimante virtuelle, il n'a donc accès qu'a un flux normalement destiné à l'imprimante. Hors a ma connaissance le papier 1.0 ne gère pas les liens.

    Utilise OpenOffice et ça fonctionnera.

    Quoi ? ton fichier source n'est pas inter-opérable ? Quel dommage !
    • [^] # Re: Parce que MSOffice sux !

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est d'autant plus incompréhensible que OOo avale le doc sans rouspéter et que l'export PDF semble parfait (essayé à l'instant). M'enfin ...
  • # MS word et Windows

    Posté par . Évalué à 4.

    Tu as parfaitement le droit d'utiliser Windows et Word pour écrire une doc sur Debian même si ça semble quelque peu paradoxal.
    Mais nous espérons tous que tu es en règle et que tu as contribué payé ces software.
    • [^] # Re: MS word et Windows

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Sa société a acheté les licences Office mais n'avait plus d'argent pour se payer les licences du systèmes, tout s'explique \o/

      C'est quand même dingue à quel point on (je ?) se préoccupe de la forme et non du contenu de sa doc, surtout que le contenu est surement bien…
      • [^] # Re: MS word et Windows

        Posté par . Évalué à 6.

        C'est parce qu'avec la crise y'a eu une coupure budgétaire dans la semaine et on a dû licencier les mardi, mercredi et jeudi, du coup on est déjà vendredi...

        ------> [ ]
    • [^] # Re: MS word et Windows

      Posté par . Évalué à 5.

      C'est clair que c'est paradoxal ...
      La forme a son importance aussi.
      C'est trollistique à divers endroit.

      Mais j'ai survolé le texte, c'est intéressant et didactique.
    • [^] # Re: MS word et Windows

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ce qui est encore plus amusant dans la doc, c'est les captures d'écrans où l'on voit très bien que c'est un mauvais système qui fait tourner la machine virtuelle.

      Envoyé depuis mon lapin.

  • # hum

    Posté par . Évalué à 2.

    > Vous pouvez me faire vos retours, vos impressions, tout ça.

    c'est vrai on a le droit ?
    tu me diras ici tu peux pas supprimer les commentaires au moins ....
    est ce si genant de dire que le texte dans les images est illisible ? ou qu'un pdf avec une table des matières et des liens qui fonctionnent ce serait vachement plus pratique ?
    c'est con de se vexer pour ca, parce que sinon il a l'air intéressant ce pdf ...
    • [^] # Re: hum

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      mmmm, ça me rappelle un commentaire en effet,
      J'ai ptet cliqué un peu vite.

      Je reprends donc :
      - les images trop petites ? si vous avez une autre idée pour faire un comparatif de 3 largeurs d'écrans en même temps

      Sachant que :
      - en impression papier, ça passe nickel (j'avais commencé par vérifier), sauf sur une matricielle, évidemment....
      - à l'écran : CTRL+roulette, ça doit même marcher sous OOo ;) faut pas être en 800x600 c'est sûr
      • [^] # Re: hum

        Posté par . Évalué à 2.

        > les images trop petites ? si vous avez une autre idée pour faire un comparatif de 3 largeurs d'écrans en même temps

        est-ce que les 3 largeurs d'écran sont nécessaires ? la plupart du temps c'est la même chose ... autant n'en mettre qu'une et mentionner quand il y a des différences.

        > en impression papier, ça passe nickel

        oui mais sauvons la foret ;)
        j'imprime le moins possible, je stocke les pdf intéressant et les regarde quand j'ai besoin./ qd j'ai le temps.
        d'où l'importance d'une version qui soit adaptée aussi à une lecture à l'écran, et là une table des matières cliquable c'est pratique.
        • [^] # Re: hum

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Moui, mais le problème serait resté entier pour les passages à 3 colonnes :)
          si vous avez une autre idée pour un comparatif, dites moi. Les anciennes versions de la doc ne montraient qu'une install. Je trouvais ça dommage. Qd j'ai commencé à refaire cette mouture, on parlait d'un freeze imminent de Debian. Depuis, on attend encore. Donc j'ai préféré faire d'une pierre 2 coups ; 3 coups.

          La forêt ? ahahahah, troll détecté. J'avais mis un message genre "sauvez les forêts, n'imprimez pas blablablala" dans les versions précédentes. Un mec m'a calmé, voici son texte, je l'avais gardé quelque part. Il m'arrive de le ressortir parfois. Si vous cherchez bien, ça doit être dans un commentaire d'un de mes précédents journal sur le même sujet.

          "Il s'agit d'une idée courament répandu de croire qu'on abat des arbres pour faire de la pâte à papier.

          Ce n'est pas le cas.

          La pâte à papier est faite à partir de débris de bois utilisé à d'autres usages. Il faudrait que je prenne le temps de vous expliquer que l'exploitation forestière (ie les forêts privées française) a permis de doubler la superficie des forêts en France en 100 ans.

          Grâce aux personnes exploitant le bois, les forêts privés (80% de la forêt en france) sont jeunes et relativement en bonne santé (la sécheresse...). Ce n'est pas forcément le cas des forêts publiques qui gardent longtemps ses arbres (ils sont plus beau...), et qui souffrent plus que les jeunes des tempêtes, sécheresses, maladie. C'est connu, on résiste mieux jeune que vieux.

          Je viendrai mettre quelques liens pour étayer tout ça plus tard (pressé là).

          Mais pensez-y : consommer du papier ne met pas la forêt en danger.

          (Je parle ici de forêts Française, et même européenne, c'est à dire de forêt gérés durablement, PEFC etc..., pas des forêts amazonienne ou autres, qui ne peuvent pas se renouveller comme les notres et qui, elles, sont exploités sauvagement, en dehors de tout contrôle, entraînant une catastrophe écologique toujours en cours hélas.)


          Enfin, la table des matières est clicable, dans word, ahahah. Sinon avec un numéro de page, je suppose que le plus misérable des viewer PDF-pas-libre sous gnoulinusque sait sauter à une page en un raccourci clavier ? non ? en plus, un bon extrêmiste évite d'utiliser une souris la majeure partie du temps (c'est mon cas, un max au clavier). Donc la solution "saut de page" est meilleur que CTRL-clic. CQFD :) <---- bon là j'abuse, oui. C'est à force d'être hilare des réactions des gens
          • [^] # Re: hum

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Pour la table des matières hyperliée, je te conseille d'utiliser OpenOffice.org pour générer le PDF.
          • [^] # Re: hum

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Mais pensez-y : consommer du papier ne met pas la forêt en danger.

            Effectivement le problème n'est pas d'économiser un arbre, mais d'économiser l'énergie, la pollution, les ressources... Encore que si ça se trouve regarder sur l'écran consomme plus. ;-)

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: hum

      Posté par . Évalué à 3.

      « un pdf avec une table des matières »

      AH ça c'est cool ! une doc en pdf, avec une table de matière, comme en génère openoffice c'est vraiment pratique :)
  • # Captures d'écran

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je trouve dommage que les copies de l'écran d'installation comprennent les bordures de la fenêtre de l'émulateur qui a servi à les afficher.

    Il serait peut-être bon de ne pas capturer les bordures (en faisant les captures avec un outil comme import, d'ImageMagick), ou de les retirer a posteriori (avec un outil comme mogrify, toujours d'ImageMagick, après avoir déterminé leurs dimensions). Pour l'utilisation de ces deux outils, je te laisse consulter leur page de manuel… :-)
  • # Styles

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Une petite remarque concernant les styles : c'est un peu désordonné, je trouve. On voit des fontes romaines, linéales, avec et sans empattement, italiques, droites… Le mieux serait à mon avis d'utiliser une fonte romaine pour tout (ce serait plus homogène), de jouer sur la taille (× 1,2 à chaque niveau de titre) et sur la graisse (tous les titres en gras), de réserver l'italique aux emphases, et de proscrire les caractères gras au sein d'un paragraphe.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.