Posté par dlewin .
En réponse au journal Ubuntu .
Évalué à 1.
Même si avec cette réponse tu risque d'être un"commentaire inutile", j'abonde dans ton sens car ce que tu décris est ce je pense depuis longtemps. Oui depuis quelques temps en dépi de la date qui figure sur mon profil, car justement je m'était désinscrit pour les mêmes raisons que tu évoques:
>et ça risque de saouler ceux qui eux apportent un vrai contenu et qui finiront par aller voir ailleurs.
A trop avoir l'impression de lire une transcription de conversations de bistrot, on s'éloigne franchement du concept qui était de discuter, débatre et partager autour de Linux, BSD, libre, etc.
Pourquoi je me suis réinscrit alors ? eh bien juste parce que j'ai trouvé sur ce site à néanmoins des gens intéressants, je suis enchanté par les posts de description du kernel de Patrice, ou parfois les (quelques) débats sur l'embarqué.
Il y à, pour moi, encore ce coeur d'activité qui serait bon de faire fleurir et , que d'autres sujets d'actualité (les centrales nucléaires, la politique, les actus) plutôt que de disparaitre comme les commentaires, soient mis dans un fourre-tout type blog arrivé à 0 de pertinence.
D'autant que Buildroot[1] ou OpenEmbedded[2] le font trés bien, et en cas d'allergie à ces type d'environements, le gcc de code sourcery permet de le faire directement.
Le no1 de OpenSilicium décrit cela pas à pas avec un Armel également.
PS : en regardant du côté de la FriendlyArm tu trouvera plein d'informations là dessus.
[1] cf les nombreux Linux Mag HS dédiés à BR ainsi que les tuts de T.Petazzoni sur Free-electrons.
[2] pas si dur à mettre en oeuvre malgrè l'avis de Pierre Ficheux ; bien plus évolué et donne accès à une base de packages plus large
citation Il faut savoir qu'en France (et sûrement ailleurs aussi), la loi est simple : seules les semences présentes sur un espèce de catalogue officiel sont autorisées à la vente.
C'est un sujet abordé par Kokopelli, en prenant par exemple les pommes de terre, quelqu'un à eut la même démarche pour proposer une nouvelle variété et effectivement il faut être dans le catalogue, mais ce n'est pas suffisant non plus.
D'après Kokopelli, car je n'ai pas été vérifier, il semblerait qu'un blocage "légal" existerait pour empêcher qu'un simple quidam puisse amener une nouvelle graine au catalogue. Ceci permettant évidemment que les royalties soient réparties vers les plus grosses industries.
[^] # Re: pfff et voilà, encore...
Posté par dlewin . En réponse au journal Ubuntu . Évalué à 1.
oui c'est bien de toi dont je parle: merci en direct donc.
Toutes mes désoles pour l'erreur d'orthographe
En même temps étant donné la visibilité de mon commentaire, tu ne m'en tiendra pas trop rigueur.
[^] # Re: pfff et voilà, encore...
Posté par dlewin . En réponse au journal Ubuntu . Évalué à 1.
Même si avec cette réponse tu risque d'être un"commentaire inutile", j'abonde dans ton sens car ce que tu décris est ce je pense depuis longtemps. Oui depuis quelques temps en dépi de la date qui figure sur mon profil, car justement je m'était désinscrit pour les mêmes raisons que tu évoques:
>et ça risque de saouler ceux qui eux apportent un vrai contenu et qui finiront par aller voir ailleurs.
A trop avoir l'impression de lire une transcription de conversations de bistrot, on s'éloigne franchement du concept qui était de discuter, débatre et partager autour de Linux, BSD, libre, etc.
Pourquoi je me suis réinscrit alors ? eh bien juste parce que j'ai trouvé sur ce site à néanmoins des gens intéressants, je suis enchanté par les posts de description du kernel de Patrice, ou parfois les (quelques) débats sur l'embarqué.
Il y à, pour moi, encore ce coeur d'activité qui serait bon de faire fleurir et , que d'autres sujets d'actualité (les centrales nucléaires, la politique, les actus) plutôt que de disparaitre comme les commentaires, soient mis dans un fourre-tout type blog arrivé à 0 de pertinence.
[^] # Re: Cross compiling
Posté par dlewin . En réponse au journal Cherche testeurs ARM. Évalué à 0.
D'autant que Buildroot[1] ou OpenEmbedded[2] le font trés bien, et en cas d'allergie à ces type d'environements, le gcc de code sourcery permet de le faire directement.
Le no1 de OpenSilicium décrit cela pas à pas avec un Armel également.
PS : en regardant du côté de la FriendlyArm tu trouvera plein d'informations là dessus.
[1] cf les nombreux Linux Mag HS dédiés à BR ainsi que les tuts de T.Petazzoni sur Free-electrons.
[2] pas si dur à mettre en oeuvre malgrè l'avis de Pierre Ficheux ; bien plus évolué et donne accès à une base de packages plus large
# quelques propositions
Posté par dlewin . En réponse au journal quels ouvrages de référence sur les IA ?. Évalué à 1.
salut,
le plus sympa est d'aborder cela via les jeux ce qui donne un côté rapidement pratique à ton IA :
l'incontournable série de Steve Rabin : qui est le meilleurs point de départ http://www.amazon.fr/Game-Programming-Wisdom-Steve-Rabin/dp/1584500778/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1300350405&sr=8-1
Mat buckland à sorti 2 livres de réfèrence : http://www.amazon.fr/Programming-Game-Example-Mat-Buckland/dp/1556220782/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=english-books&qid=1300350500&sr=1-4 et un site trés bien traduit d'ailleurs ;o)
et pour la pratique rends toi sur : développez les principaux frameworks sont décrits, même si depuis certains sont à l'abandon ((.
Je te souhaite du courage et c'est un voyage sympa que tu commence.
[^] # Re: Merci
Posté par dlewin . En réponse au journal Loppsi : kokopelli se rebelle maintenant en informatique. Évalué à 2.
C'est un sujet abordé par Kokopelli, en prenant par exemple les pommes de terre, quelqu'un à eut la même démarche pour proposer une nouvelle variété et effectivement il faut être dans le catalogue, mais ce n'est pas suffisant non plus. D'après Kokopelli, car je n'ai pas été vérifier, il semblerait qu'un blocage "légal" existerait pour empêcher qu'un simple quidam puisse amener une nouvelle graine au catalogue. Ceci permettant évidemment que les royalties soient réparties vers les plus grosses industries.
A l'instar des brevets logiciels en fait.