Journal Résistance pour la France que nous aimons

Posté par .
Tags : aucun
1
8
mai
2007
En ce jour, anniversaire de l'armistice de 1945,

Souvenons-nous des Résistants qui se sont sacrifiés pour nous permettre de vivre libres dans la France que nous aimons.

Souvenons-nous du Programme du Conseil National de la Résistance ( http://perso.orange.fr/felina/social/programme_cnr.htm ; voir notamment la partie II), qui a posé les bases sur lesquelles elle a été reconstruite, notamment :
  • "La liberté de la presse, son honneur et son indépendance à l'égard de l'État, des puissances d'argent et des influences étrangères"
    La chaîne de télévision dont le journal a le plus d'audience et la majorité de la presse écrite et radio sont maintenant aux mains de trois patrons de grands groupes : MM Bouygues, Lagardère et Dassault, tous trois amis intimes de M. Sarkozy, et deux des groupes qu'ils dirigent sont les deux grands groupes d'armement français. Les chaînes d'état sont quant à elles sous le contrôle du gouvernement actuel, de la même majorité que notre nouveau président.

  • "le respect de la personne humaine"
    M. Sarkozy, alors ministre de l'intérieur, a qualifié les jeunes des quartiers défavorisés de "racaille" à "nettoyer au Kärscher".

  • "l'égalité absolue de tous les citoyens devant la loi"
    Le parti de M. Sarkozy a voté une loi permettant le fichage génétique pour toutes les personnes soupçonnées d'un délit... sauf les délits financiers, les délits d'initiés, la fraude fiscale et les abus de biens sociaux.

  • "un plan complet de sécurité sociale, visant à assurer à tous les citoyens des moyens d'existence, dans tous les cas où ils sont incapables de se les procurer par le travail, avec gestion appartenant aux représentants des intéressés et de l'État"
    Malgré l'importance du chômage et de l'exclusion, notre nouveau président prévoit dans ses toutes premières mesures d'inciter à l'utilisation des heures supplémentaires plutôt qu'à l'embauche, en la défiscalisant sur le dos de la Sécurité Sociale, de l'Assurance Chômage et des caisses de retraites.

  • "le retour à la nation des grands moyens de production monopolisés, fruit du travail commun, des sources d'énergie, des richesses du sous-sol, des compagnies d'assurances et des grandes banques"
    Les compagnies d'assurances et les grandes banques ont déjà été privatisées par les gouvernements précédents et les compagnies de l'énergies sont en passe de l'être.

Souvenons-nous aussi que le Général de Gaulle n'a pas seulement appelé à la résistance contre l'occupant nazi, mais nous a aussi évité de passer de l'occupation allemande à une occupation américaine (fût-elle amicale, elle aurait été une occupation tout de même).

En ces heures sombres, où M. Sarkozy s'est fait élire président du pays dont la devise est "Liberté, Égalité, Fraternité" en exacerbant les peurs et les divisions entre les Français et avec le soutien des grands médias privés et des chaînes publiques,
en ces heures sombres, où notre nouveau président a déclaré qu'"[il allait] réhabiliter le travail, l'autorité, la morale, le respect, le mérite", grandes valeurs pétainistes,
en ces heures sombres, où le premier chef d'état appelé par notre nouveau président après son élection n'est pas celui d'un pays avec lequel nous construisons l'Union Européenne, mais M. Bush, dont il est l'ami dévoué (l'inverse reste à prouver),
en ces heures sombres, où l'homme qui a dit qu'il faut "aimer la France ou la quitter" est parti passer des vacances luxueuses à l'étranger pour se préparer à détruire la France telle qu'on l'aime,
en ces heures sombres où il nous prépare une "France d'après" qui ressemble surtout à certaines France d'avant,

pour sauver la France que nous aimons, pays libre et solidaire, c'est maintenant à nous de résister contre la soumission aux grandes puissances économiques et aux intérêts de la plus grande puissance mondiale, et donc en premier lieu contre le président et le parti de majorité qui leur sont totalement dévoués.


De grands résistants de la seconde guerre mondiale ont déjà appelé en 2004 à lutter pour défendre les valeurs du Programme du Conseil National de la Résistance ( http://www.re-so.net/spip.php?article3465 ).
Je leur rends hommage ainsi qu'à tous les autres résistants pour leur courage, pour leurs sacrifices, et pour le pays qu'ils nous ont donné.
L'avenir seul montrera si nous en sommes dignes et si nous saurons le préserver voire le restaurer, même si le présent me fait craindre le contraire.
  • # C'est un peu trop

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Bon je n'aime pas Sarkozy depuis le tout début (le fait de taper sur les prostituées). Je comprends qu'on ne puisse pas l'aimer.

    Mais par pitié à la force de le diaboliser, de le faire passer pour ce qu'il n'est pas, d'exagérer les choses. Franchement moi j'ai envie de le défendre.

    - La liberté de la presse : la presse est toujours libre et tu peux acheter des journaux qui ne sont pas possédés par les 3 gros. De plus les journalistes sont relativement indépendant.

    - le respect de la personne humaine : et alors ? On en a rien à faire qu'il ait dit racaille.

    - l'égalité absolue de tous les citoyens devant la loi : ton exemple est nul, les citoyens restent égaux devant la loi. Le fichage génétique pour délit d'initié je ne vois pas le rapport...

    - un plan complet... : politique de droite et je te rappelle que 53% des français sont pour.

    - privatisation... : euh et alors ? C'est une différence droite/gauche plus qu'un problème de Sarkozysme

    - Blablabla heures sombres : ouais bah on verra.

    Pour sauver la France que nous aimons, pays libre et solidaire

    Avec n'importe qui au gouvernement il faut se battre pour notre liberté.
    Et je ne vois pas pourquoi tu as besoin de Sarkozy pour être solidaire avec ton voisin...
    • [^] # Re: C'est un peu trop

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      > - l'égalité absolue de tous les citoyens devant la loi : ton exemple est nul, les citoyens restent égaux devant la loi. Le fichage génétique pour délit d'initié je ne vois pas le rapport...

      T'es sérieux ????

      Un gamin de 9 ans vole une balle rebondissante dans un magazin et on peut le fiché génétiquement. Un grand patron vole plusieurs centaines de millions d'Euros à ses actionnaires et lui n'est pas fiché génétiquement ?
      Elle est où l'égalité de traitement ?

      Les délits financiers, les délits d'initiés, la fraude fiscale et les abus de biens sociaux sont les délits commis par les grands patrons et les hommes politiques. Ce faire fiché et avoir un casier judiciare leur interdirait d'exercer leur poste de pouvoir et continuer leurs délits en toute impunité. La solution, exclure ce genre de délits du fichage... et tu vois pas le rapport !!!!

      Je suis mortifié :(
      • [^] # Re: C'est un peu trop

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je précise que je ne sais pas les rapports entre le fichier génétique et les casiers judiciaires.

        Je suis d'accord avec le commentaire auquel tu réponds, et pas avec toi. Un vol, en général c'est physique, avec preuves « biologiques », sur lesquels il peut être pertinent de faire un test ADN. Un délit d'initié ou autre délit boursier, franchement les empreintes de salive...
        Et même si personnellement je ne suis pas catégoriquement opposé à la peine de mort (on peut discuter non ?), je pense qu'il est aussi idiot de se baser sur un cas de fichage de gosses pour dénigrer le fichier ADN, que se baser sur un récidiviste violeur d'enfants mangeur de bébés castors pour justifier la peine de mort.
        • [^] # Re: C'est un peu trop

          Posté par . Évalué à 2.

          Juste comme ça...
          Le nombre de fichages est passé de 2003 à 3000 fichés environs, à 2006 avec plus de 300 000 fichés.
          Ils essayent de faire un grand fichage !
          Je pense en particulier au fait qu'on va bientôt recevoir des amendes chez nous directement, parce qu'ils ont trouvé un mégot dans un "lieu publique", où alors pourquoi pas que tu as acheté une télévision volé ( alors que tu ne le savais pas, meme si aux yeux de la loi c'est pareil ) et qu'on retrouve ton ADN sur les billets et tu te retrouve en taule.

          Je suis totalement contre une tolerance zero meme si nous en avons les moyens, il ne faut pas pousser le bouchon un peu trop loin maurice !
          • [^] # Re: C'est un peu trop

            Posté par . Évalué à 4.

            "Bientôt" est tout relatif.

            Je suis d'accord que c'est inquiétant pour l'avenir, mais à l'heure actuelle, une analyse ADN coûte *très* cher et met *très* longtemps. Personne ne fait ça pour un simple mégot, et personne ne le fera tant que la technologie n'a pas grandement évoluée, fichage ou pas fichage.

            Pour une affaire loin des projecteurs médiatiques et ne concernant pas un fils de Sarkozy, il faut compter six mois pour une analyse concernant un crime et encore bien plus pour une affaire concernant un délit (les analyses ADN sont notamment utilisées pour les gros recels de stupéfiants, qui ne constituent qu'un délit).
          • [^] # Re: C'est un peu trop

            Posté par . Évalué à 4.

            euh, sans vouloir passer pour un vilain copain à big brother, je ne suis à priori pas contre un fichage génétique systématique.

            Lorsqu'un gamin ou une femme se fait violer, ça me semble intéressant d'être capable de trouver le coupable rapidement. Ca peut éviter qu'il recommence 2 ou 3 fois avant qu'on le retrouve... Ca peut peut-être aussi éviter qu'on accuse à tort tous les SDF et les gitans du coin, comme c'est généralement le cas. Ce n'est pas très liberté égalité fraternité toussa.

            Aujourd'hui, on prend notre empreinte digitale quand on fait sa carte d'identité, ça ne me choquerait pas qu'on me demande un cheveu ou un peu de salive en plus si ça rend la justice plus efficace.

            Après, pour le coup de l'amende pour la cigarette et des billets volés, je ne suis pas concerné, je ne fume pas et j'utilise monéo. :)
            Celà dit, s'il y a des meilleurs exemples qui pourraient me faire changer d'avis, je suis preneur.

            Sur le fond, même si je n'ai pas voté pour lui, j'attends de voir avant de parler d'occupation et de Pétain... Je trouve même ces propos choquants. Quand les projets/propositions de lois arriveront, il sera alors temps de contester en faisant une gentille grève dans la rue un samedi après-midi, de se syndiquer, de faire pression sur son député, son maire, de voter pour quelqu'un d'autre la prochaine fois, de prendre sa carte dans un autre parti et de militer sur les marchés pour convaincre... comme en démocratie quoi.
          • [^] # Re: C'est un peu trop

            Posté par . Évalué à 0.

            En même temps, dans ce cas, tu es doublement en tort. Tu fumes, et tu coûteras probablement cher en soin de santé, et ensuite tu jettes tes mégots dans un lieu public.
            Et la loi fait une différence entre acheter une télévision volée en connaissance de cause et en l'ignorant.
            • [^] # Re: C'est un peu trop

              Posté par . Évalué à 1.

              Tu fumes, et tu coûteras probablement cher en soin de santé,

              <mode cynique>
              C'est un calcul qui n'est pas aussi simple. Si on fume relativement tôt, et beaucoup, on paye déjà pas mal en impôts (eh oui le tabac ça reste un monopole d'État), et si on meurt vers 50-55 ans on a cotisé toute la vie sans toucher sa retraite. Alors les soins, même chers, durant une période relativement courte (quelques années au plus), coûtent moins que ce que le fumeur a payé.

              </mode cynique>

              cela dit une société qui ferait ce calcul là ne serait pas, à mon avis, partie sur une bonne piste.
          • [^] # Re: C'est un peu trop

            Posté par . Évalué à 0.


            Le nombre de fichages est passé de 2003 à 3000 fichés environs, à 2006 avec plus de 300 000 fichés.


            des sources ?

            sinon entre 2003 et 2006, la modernisation des outils ont peut-etre simplement permis d'ameliorer la notion de base de données (fiches papiers -> fichiers informatiques) et d'automatiser certaines procedures...
      • [^] # Re: C'est un peu trop

        Posté par . Évalué à 10.

        Un gamin de 9 ans vole une balle rebondissante dans un magazin et on peut le fiché génétiquement. Un grand patron vole plusieurs centaines de millions d'Euros à ses actionnaires et lui n'est pas fiché génétiquement ?

        On parle d'égalité des citoyens devant la loi, pas d'égalité de la loi pour tous les crimes. En l'occurence, l'égalité des citoyens devant la loi indique que si le patron d'un grand groupe vole une balle rebondissante dans un magasin, il est suceptible d'être fiché.
      • [^] # Re: C'est un peu trop

        Posté par . Évalué à 3.

        >> Les délits financiers, les délits d'initiés, la fraude fiscale et les abus de biens sociaux sont les délits commis par les grands patrons et les hommes politiques.

        Que de droite ?

        Je vais bien voir la politique que l'on va avoir, mais j'ai plus l'impression qu'on va faire un bon d'un siècle en arrière plutôt qu'un bon en avant.

        De là à glorifier la gauche et à descendre la droite.

        Si la gauche été aussi « clean » et bien géré, je suis certain qu'elle serait aujourd'hui au pouvoir.

        J'aurai préféré que la France donne une dernière chance à la gauche, mais honnêtement, avec des craintes quand même.
      • [^] # Re: C'est un peu trop

        Posté par . Évalué à 8.

        Un gamin de 9 ans vole une balle rebondissante dans un magazin et on peut le fiché génétiquement. Un grand patron vole plusieurs centaines de millions d'Euros à ses actionnaires et lui n'est pas fiché génétiquement ?
        Elle est où l'égalité de traitement ?

        Ben c'est simple :
        Si le gamin de 9 ans vole plusieurs millions d'euros à ses actionnaire, il ne sera pas fiché, et si le grand patron vole une balle rebondissante dans un magasin, il sera fiché.
        C'est quand même pas très difficile à comprendre.
      • [^] # Re: C'est un peu trop

        Posté par . Évalué à 4.

        Ce faire fiché et avoir un casier judiciare leur interdirait d'exercer leur poste de pouvoir et continuer leurs délits en toute impunité. La solution, exclure ce genre de délits du fichage... et tu vois pas le rapport !!!!

        Le fichage génétique a pour but principal de permettre une lutte efficace contre la récidive. On suppose un grand patron qui fait de l'abus de bien sociaux, ou qui commet un délit d'initié. Peux-tu m'expliquer en quoi le fait d'avoir son fichage génétique va permettre de le mettre en état d'arrestation plus vite si il recommence ? Peux-tu m'indiquer le lieu du crime ou du délit sur lequel la police scientifique va se rendre pour prélever des échantillons et ainsi confondre notre PDG véreux ?

        Sans rire, le fichage génétique ne sert strictement à rien dans ce genre de cas. On pourrait effectivement, dans un élan de gaspillage absurde, dépenser les quelques milliers d'¤uros que coute la réalisation et la spécification d'un cariotype pour l'ensemble des délits et crimes et coller l'étiquette "égalité" sur le résultat. Mais ca apporterait quoi ? En plus les enquètes sur ce genre d'affaires sont souvent une action croisée d'un organisme de régulation (la COB ou le Fisc par exemple) et d'un juge d'instruction. La police et/ou la gendarmerie n'ayant pas d'autre rôle que de faire des saisies qui partent directement au palais de justice et éventuellement un cordon de sécurité par ci, par là.

        Pour le casier judiciaire, je te rassure il est créé, il est même assez courant que des dirigeants d'entreprises (de toutes tailles) se retrouvent en prison. La privation de droits civiques ou l'innéligibilité font partie de l'arsenal judiciaire, et sont utilisés le cas échéants (demande à M Tapie, Bernard de son prénom, ce qu'il en pense.)

        Donc si le fichage génétique n'est pas utilisé pour ce genre d'affaires, c'est parcequ'il ne servirait à rien. Pour tout le reste les PDG qui commettent des abus de biens sociaux ou autres détournements de fonds ne sont pas particulièrement bien traités en France.
    • [^] # Re: C'est un peu trop

      Posté par (page perso) . Évalué à -3.

      > - le respect de la personne humaine : et alors ? On en a rien à faire qu'il ait dit racaille.

      Non, on en a rien a faire...

      "Prison ferme à Lyon à l'encontre de manifestants anti-Sarkozy"
      http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=43847&am(...)

      "Fabrice Hugues et Adil Fays, de nationalité française, ainsi que Joshua Grabener, de nationalité allemande, tous trois étudiants en sciences politiques à Lyon 2, poursuivis pour "violence et rébellion" ont également été condamnés à trois mois de prison ferme."

      Toute forme de manifestation contre le pouvoir en place est désormais prohibé avec la plus grande fermeté.
      Si les CRS te frappe a coup de matraque, ou si les policiers te lache les chiens dessus, surtout laisse toi faire et tend l'autre joue...

      Vive la comparution immédiate !!!

      " Pour le procureur de la République qui avait requis à leur encontre des peines de six mois de prison, ces trois étudiants ont eu "des comportements d'émeutiers. Ils ont pris des responsabilités en sortant de chez eux ce dimanche soir"."

      Désormais c'est couvre-feu.

      "Lundi, deux jeunes majeurs interpellés dans les mêmes conditions ont été condamnés à des peines de trois et six mois de prison ferme."

      On a vraiment un avenir radieux qui nous tends les bras :((
      • [^] # Re: C'est un peu trop

        Posté par . Évalué à 9.

        Je ne sais pas si il s'agit des personnes que tu cites, mais il y a eu des échauffourées assez violents à Lyon.

        Un militant UMP s'est retrouvé tabassé et jeté dans le rhône...

        Des dizaines de poubelles brulées, de joli slogans "La France pue" ou "Les Français sont cons, si c'est ça la démocratie tuons la"

        Des passants pris à parti, etc...

        Les flics ne sont pas non plus intervenus pour le plaisir de faire du zèle à leur nouveau président.
      • [^] # Re: C'est un peu trop

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        oui tu as raison, donnont raison à ceux qui cassent et pillent les magasins, qui cassent le mobilier urbain etc...

        Quand on fout la merde, c'est normal qu'on en paye les conséquences... Pour moi, que le type soit anti-sarkozy ou anti-segolène ou anti-cons, si il casse le bien d'autrui, il est normal qu'il soit punis. On est pas dans un pays de non-droit.

        Et tu vas me dire qu'il y en a qui ont rien cassé patati, patata,... Désolé, mais il y a des lois à respecter pour manifester. Entre autre, si tu veux faire une manifestation, tu demandes une autorisation à la mairie, tu manifestes pas à 23h00 le soir etc... Bref, ils étaient hors la loi de toute manière.
    • [^] # Re: C'est un peu trop

      Posté par . Évalué à -1.

      On en a rien à faire qu'il ait dit racaille.
      Qu'il ait provoqué des émeutes non plus ?

      Extrait de Wikipedia :
      En octobre 2005, après la mort dans un transformateur EDF de deux adolescents qui fuyaient la police[31], leur accusation par Nicolas Sarkozy sur la foi des rapports de police, rapidement avérés faux, et l'agitation menée dans la cité par certains de leurs amis, des émeutes éclatent en banlieue de Paris, qui se répandent en province.

      les citoyens restent égaux devant la loi.
      Arrachage de plantes OGM => déploiement de CRS, même parfois des hélicoptères, et au final, en général, condamnation. Sauf une fois où le tribunal a reconnu que le geste était raisonnable, compte tenu du principe de précaution que notre président sortant a lui-même fait inscrire dans la constitution.
      Détournements et malversations diverses effectuées pour le financement des partis politiques => quelquefois la condamnation de quelques lampistes.

      politique de droite et je te rappelle que 53% des français sont pour.
      Si seulement ils se rendaient compte qu'on n'est plus en face d'une droite gaulliste, mais d'une droite beaucoup proche de celle du début du 20ème siècle ou de celle de Pétain, seraient-ils encore 53% ?
      Si notre nouveau président leur disait clairement, par exemple, que la Sécurité Sociale c'est pas bien parce que ça ne dégage pas de profit, qu'il n'y en a pas dans le pays de ses rêves, les États-Unis, que ce n'est pas rentable de soigner les pauvres alors qu'on a tout un stock de chômeurs et que de toute façon, les exonérations accumulées sur son dos par la droite la condamnent à terme, seraient-il encore 53% ?
      S'il leur disait que les heures supplémentaires vont permettre de maintenir le chômage à un haut niveau, malgré les départs en retraite de la génération du baby boom, et ce au détriment principalement de leurs enfants et de leurs petits enfants et que la pression du chômage permettra de maintenir globalement les salaires bas, seraient-il encore 53% ?
      Si un parti d'opposition leur avait proposé de réduire le coût qui a le plus explosé pour les ménages, à savoir celui du logement, en reprenant la construction de logements sociaux en quantité au moins suffisante pour permettre de loger tous les travailleurs pauvres et de faire baisser le coût du logement par augmentation de l'offre, ressentiraient-ils tellement le besoin de travailler plus pour gagner de quoi vivre ?

      Pour ma part, je rejoins Ray Bradbury (lire Fahrenheit 451, étonnant visionnaire pour l'année de sa publication : 1953) en pensant que le premier effet du flot de micro-informations assenné quotidiennement par la télévision a pour premier effet de tuer toute réflexion globale.

      Au pire, si la division semée par M. Sarkozy et l'incitation à l'individualisme de la société actuelle avaient vraiment réussi à transformer 53% de nos concitoyens en gros cons égoïstes, ça ne me donnerait pas pour autant envie de vivre dans le pays de leur choix. Ça ne vaudrait pas tellement la peine non plus que des gens aient risqué ou perdu leur vie pour libérer la France du nazisme.

      Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

      • [^] # Re: C'est un peu trop

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Pour les émeutes sont attitudes les a aidé (défense des policiers manifestement coupable par exemple), mais je pense que les médias ont joué un plus grand effet.

        Pour les OGMs je ne suis pas sûr qu'ils avaient le droit d'arracher, il est normal qu'il soit condamner.
        Bon je suis d'accord sur le fait qu'il y a parfois des différences de condmnation énorme (Juppé, Delarue...).

        Hum oui 53% on voté pour Sarkozy, et en plus c'est un vote d'adhésion (contrairement au vote Royal). Il y a un grand pourcentage qui sont d'accord avec ses idées, et il ne les a jamais caché !
        Il y a aussi qui aime sa méthode, son côté "je suis efficace" ou "je vais faire ce que je vous dis". Bref il donne l'impression qu'il va pouvoir résoudre bcp de pbm.

        Mais c'est là qu'il est très fort parce que ce n'est qu'une impression. C'est bizarre que beaucoup de personne trouve qu'il est le mieux placé pour résoudre les pbms de sécurité alors que son bilan à l'intérieur n'est vraiment pas terrible.

        Moi je suis d'accord pour dire que les idées de Sarkozy sont mauvaises mais ce n'est pas la peine de le comparer à un nazi et dire qu'il faut rentrer en résistance.
  • # ...

    Posté par . Évalué à 9.

    La chaîne de télévision dont le journal a le plus d'audience et la majorité de la presse écrite et radio sont maintenant aux mains de trois patrons de grands groupes : MM Bouygues, Lagardère et Dassault, tous trois amis intimes de M. Sarkozy, et deux des groupes qu'ils dirigent sont les deux grands groupes d'armement français. Les chaînes d'état sont quant à elles sous le contrôle du gouvernement actuel, de la même majorité que notre nouveau président.

    C'est un argument qui revient souvent, mais honnêtement peut on vraiment dire que TF1 traite Sarkozy avec plus d'égard que Ségolène ?
    De même, beaucoup de lecteur du Monde l'ont accusé de faire une campagne anti-sarko... Bizarre pour un journal sous "contrôle".

    J'ai l'impression que chacun voit midi à sa porte, parce que c'est bien joli de crier au loup sans arrêt, mais ça manque de vrai exemples, les procès d'intention c'est pas joli joli... :)

    Et il ne faut pas oublier qu'il existe beaucoup de journaux qui ont fait explicitement campagne pour la candidate du PS (Libé, Marianne...)

    A noter que je n'ai pas voté pour Sarko, mais cette campagne de diabolisation me semble de plus en plus osciller entre le ridicule et le pathétique...
    • [^] # Re: ...

      Posté par . Évalué à 3.

      En tout cas on aura remarqué l'absence de Bayrou de la soirée électorale. J'ai cherché un peu et suis tombé rapidement sur ce post :
      http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23877

      Même s'il n'était pas présent au second tour et sans aller jusqu'à parler de boycott à titre personnel, son intervention aurait dû être diffusée.
      • [^] # Re: ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        J'ai regardé la soirée sur France 2, et j'avais trouvé curieux qu'on ne diffuse pas le discours de Bayrou, et qu'on ai juste droit à 30 secondes avec ÉNORMEMENT de retard...

        Les reporters de terrain étaient constemment coupé pour passer des images d'une banalité affligeante sur une foule UMP en liesse, et une caméra qui cherche a voir si sarko sort du restau ou non, etc...

        Mais que fait la régie ? Visiblement elle avait des consignes...
        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à 7.

          Ben les gagnants sont toujours plus interessant...

          Ils ont coupé fabius (jsais plus la chaine, jai pas mal zappé), ancien premier ministre tout de même, pour avoir le commentaire a chaud de Johny... C'est pas que Fabius me plaise, loin de là, mais quand même...
      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à 3.

        Quand la France a gagné la coupe du monde en 1998, il n'y a pas eu beaucoup d'images du Brésil, et encore moins de Croatie (3ième, pour ceux qui ne suivent pas). C'est une honte !
        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à 4.

          J'aime pas ces comparaisons avec le sport, c'est souvent trop réducteur

          En effet Bayrou a perdu, et a pourtant été bien représenté sur les plateau tv.
          Néanmois Lepen a eu droit à son discour, Besansno a prioris aussi (jai pas vu), et apparement on avait promis le direct à l'équipe de Bayrou (c'est en tout cas ce que ses militants disent). Dans tout las cas je trouvai ca plus interessant que les commentaires de Johny ou les chansons de Mireille Mathieu.
          • [^] # Re: ...

            Posté par . Évalué à 1.

            Toi, peut-être. Mais as-tu pensé ce qu'auraient dit les fans de Johnny ou de Mireille Mathieu* si on avait passé le discours de Bayrou plutôt que leurs chansons ou commentaires ? Tu n'es pas tout seul.

            * ça existe ?
    • [^] # Re: ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      > C'est un argument qui revient souvent, mais honnêtement peut on vraiment dire que TF1 traite Sarkozy avec plus d'égard que Ségolène ?

      C'est sûr, François Bachi, le chef du service politique de TF1 a été décoré de la légion d'honneur par Chirac il y a quelques jours, en même temps qu'enrico macias et autres soutiens de Sarkozy. Même pas la pudeur d'attendre d'être en dehors des périodes électroales. Plus c'est gros, plus ça passe.

      TF1 nous diffuse une superbe reportage présenté par Charles Villeneuve sur "les chomeurs professionnels" ... plusieurs centaines de milliers selon la bande annonce... un must !!!

      Vraiment, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !!!
      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à 5.

        Et les reportages d'envoyé spécial sur la 2 à la gloire de Ségolène ?
        On nous y expliqué pendant 45min qu'elle était là pour sauver le PS des méchants éléphants et qu'elle pourfendrait le vil Sarko...

        Et les reportages de Canal nous expliquant que Sarko est intrinsèquement mauvais ? On le lit dans ses expressions !

        Et certains reportages du journal de TF1 descendant les mesures "irréalisables" de l'UMP ?

        Des exemples il y en a dans les deux sens.
        Ca s'appelle la liberté de la presse, ça n'est pas une légion d'honneur ou un reportage racoleur qui suffiront à la mettre à bas...

        Franchement, tout n'est surement pas parfait, mais je crois qu'il y a de bien meilleurs raisons d'attaquer ou de s'opposer au petit Nicolas que ce soi-disant contrôle total des médias.

        Au passage, le PS aussi à des relations !
        • [^] # Re: ...

          Posté par (page perso) . Évalué à -2.

          > Franchement, tout n'est surement pas parfait, mais je crois qu'il y a de bien meilleurs raisons d'attaquer ou de s'opposer au petit Nicolas que ce soi-disant contrôle total des médias.

          En attendant, le petit nicolas est en vacances sur le yacht de Bolloré...
          Il faut arrêter de se voiler la face !
          • [^] # Re: ...

            Posté par . Évalué à 0.

            Il est sur le yatch de Bolloré, donc tout les médias sous l'égide du groupe de Bolloré vont soutenir à 800% Sarko ?

            C'est un raisonnement qui me semble tout à fait valable...
            Des détails comme l'indépendance individuelle des journalistes et des rédactions me semblent tout à fait marginaux à côté.

            Au passage je préfère qu'il passe ses vacances au frais de Bolloré qu'à ceux de l'état.
            • [^] # Re: ...

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              > Au passage je préfère qu'il passe ses vacances au frais de Bolloré qu'à ceux de l'état.

              T'inquiète pas, tu la paieras la facture !
            • [^] # Re: ...

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Tu prends le problème dans l'autre sens. Ce n'est pas Sarkozy qui a fait quelque chose pour Bolloré et Bolloré qui en échange l'aurait glorifie dans ses médias, mais plutôt Bolloré qui fait quelque chose pour Sarkozy et dans ce cas Sarkozy lui est redevable (rien que pas sa soit-disant amitié).

              Il n'y a pas d'acte désintéressé. Le jour où Bolloré aura besoin de l'aide de Sarkozy, il pourra difficilement lui dire non.

              Maintenant Bolloré est peut-être réellement un ami désintéressé mais c'est tout de même étrange tous ces amis désintéressés qu'à Sarkozy. A croire qu'on fait un remake de la Cène :)

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: ...

      Posté par . Évalué à 4.

      Et il ne faut pas oublier qu'il existe beaucoup de journaux qui ont fait explicitement campagne pour la candidate du PS (Libé, Marianne...)

      On doit pas lire le même Marianne :o . D'une , l'hebo question a fait une campagne clairement anti-sarko ( suffit de lire les Unes qui precedent les elections ) , de deux si on doit taxer Marianne de pro-qqch c est avant tout pro-Bayrou.
  • # Souvenirs, souvenirs...

    Posté par . Évalué à 6.

    C'est assez rigolo ces appels au départ, à l'exil politique, pour quitter un pays où la liberté s'apprêterait à se faire violemment sodomiser par notre futur président qui relit actuellement Jaures sur son yacht au large de Malte.

    C'est surtout rigolo de faire appel à la mémoire de de Gaulle puisque lui aussi a été accusé par Mitterrand d'être un dictateur en puissance à cause de la constitution de la V République ("le coup d'état permanent").

    Ça me rappelle aussi pourquoi j'ai voté blanc au deuxième tour après avoir voté Royal au premier: non seulement j'ai trouvé la candidate d'une nullité affligeante lors du débat télévisé (mais qui va maintenant raccompagner les femmes flics le soir?...) mais les seuls arguments qu'elle pouvaient asséner contre son adversaire lors des jours précédents l'élection tournaient autour du danger qu'il représente. Quand on n'a que ça comme projet politique, on s'abstient...

    Le livre de Mitterrand sur Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Coup_d'%C3%89tat_permanent
  • # Pfiiooouuu les conneries qu'il faut pas lire ^^

    Posté par . Évalué à 7.

    Dans la série conneries ce journal va gagner une palme !

    Agitateurs et remueurs de merde en tous genres , régalez-vous la nouvelle tête de turc est en place !
    • [^] # Re: Pfiiooouuu les conneries qu'il faut pas lire ^^

      Posté par . Évalué à -2.

      Qu'est-ce qu'il faut pas lire..
      Juste une chose, pourquoi parler de "vacances" ? Deux jours c'est un peu court pour être qualifié de vacances, d'autant plus qu'il doit tout de même faire autre chose que de se dorer en buvant du coca (il n'aime pas le vin ;) )..

      Enfin, peut-être faudrait il comprendre un jour que c'est PARCE QU'on a diabolisé Sarkozy que celui-ci a pu gagner.. enfin, en partie parce que Royal n'était pas non plus une challengeuse digne de ce nom à mon sens.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.