Tiens un commentaire d'une personne mal renseignée...
http://www.gnome.org/start/2.3/
Il y a des sorties avec des numéros impaires. Et c'était le cas avec le développement de gnome 2.2 et gnome 2.0. C'est pas parce les versions de développement ne sont pas livrées par ta distribution qu'elle n'existent pas...
Et puis bon, un troll sur les numéros des versions, c'est un peu léger quand meme .
Il y'a des imprécisions, il est dit que « le site anglophone FootNotes [...] est entièrement consacré » à GNOME.
C'est faux, ce site est en fait entièremment consacré à Ximian, puisqu'on y parle autant de Mono que de GNOME
Tu rigoles des genoux, là ?
Sur les 15 dernières nouvelles, 13 sont consacrées à Gnome et 2 seulement à Mono.
Quant à GNOME en soit, puisqu'il faut dire un avis, je dirais simplement que je ne vois pas d'amélioration dans les fonctionnalités et l'utilisabilité depuis la version 1.2.
Je vais argumenter comme un fou en disant que tu ne vois pas les améliorations, mais moi si...
Depuis, le décalage s'est agrandit et GNOME n'a même plus l'avantage éthique, la balance s'étant inversé dans l'autre sens*
[* Les principaux auteurs de GNOME produisent eux-même au moins un logiciel non-libre, sous forme de greffon pour Evolution]
Ximian n'est pas le principal acteur de la communauté Gnome, mais un des principaux acteurs. Le greffon en question, c'est Connector, qui sert à utiliser un serveur Exchange qui est propriétaire. De là à dire que la balance s'est inversée, il y a de la marge.
Si tu veux critiquer Gnome, à ton aise, il y a plein de choses critiquables (l'antique sélecteur de fichier, la duplication d'APIs pour des éléments aussi essentiels que la barre d'outils, le HIG qui n'est pas appliqué partout...).
Si tu n'arrive pas à trouver les paquets de traductions pour gnome, c'est peut-etre parce qu'il n'y en a pas....
Non pas parce que la traduction n'est pas faite, mais parce que toutes les traductions sont incluses dans les différents paquets.
(C'est peut-etre dans ton cas un problème de distribution. Personnellement, j'utilise une debian, mais un petit tour rapide sur rpmfind.net m'a permis de m'assurer que les fichiers d'internationalisation sont bien inclus dans le paquet gnome-desktop, par exemple.)
On se calme et on boit frais.... Il est tard, mais tu peux surement encore faire des phrases.
Pour le besoin de connaître l'anglais pour saisir une URL, je suis bien d'accord, mais il y en a beaucoup que ça gêne, notamment , mais pas exclusivement, les néophytes.
Certes l'ASCII est disponible partout. Mais c'est la situation actuelle, ce qui ne veux pas dire idéale. Alors évidemment, tout le monde est forcé de l'utiliser. Les grecs, les indonésiens, les bulgares (c'est fou ce qu'il y a de pays qui n'utilisent pas notre alphabet) utilisent l'alphabet latin par facilité actuellement, mais quand l'internationalisation sera vraiment en place et supporté par toutes les composantes des OS (elle le sera un jour, j'en suis certain, camarade), ils utiliseront leur langue par facilité aussi...
L'idée d'IP pour chaques langues ne revient pas à faire un enregistrement par langue, mais un enregistrement pour toutes les langues. Enfin, peu importe, le problème de ton raisonnement, c'est que, par analogie, cela reviendrait à dire que que les fabricants de disques durs se frottent les mains car l'internationalisation implique plus d'espace disque consommé pour une application donnée. Oui, et alors ?
Ce que je note, c'est qu'actuellement tu dois épeler et préciser que c'est sans accent à beaucoup de personnes, qui par ailleurs savent très bien où placer les accents.
Et puis oublions les problèmes d'accents, qui sont peu à peu en train de disparaître du français (et c'est un autre débat...) , et pensons à ceux pour qui l'internationalisation ne se limite pas qu'à un détail comme l'accent, genre chinois, russes, mongols... (Ça fait déjà du monde, tout ça !).
Et puis, pour filer l'adresse de ton site à-la-crêperie.org à ton copain anglais, tu vas surement lui envoyer un mail... :)
A mon avis, comme je l'ai déjà dis plus haut, le mieux serait d'avoir une traduction de l'URL pour chaques langues.
Et puis, ce problème de clavier qwerty qui ne permet pas les accents commence à me chiffonner un brun. J'ai un collègue qui à un portable sous windows, qui l'utilise pour de la rédaction de publications en français avec des accents, et qui ne jure que par son clavier qwerty....
Il y a l'objectif et les moyens. Concernant les moyens et la mise en oeuvre technique, je ne connais pas bien les détails, mais effectivement, ça m'a l'air un peu bancal.
Par contre, l'objectif est lui tout à fait louable, et c'est l'objet du message de Fabien. Dans le monde, il y des personnes qui ne parle pas anglais (beaucoup ! (en France aussi me souffle-t-on à l'oreille)), et parmis elles, une grande proportion qui n'utilise jamais notre alphabet. Alors tout mettre en oeuvre pour leur rendre l'accès à l'outils informatique plus aisé me semble une tâche digne d'intérêt. Et l'URL d'un document fait parti des données qui doivent pouvoir être écrite dans la langue natale.
L'idéal serait d'ailleurs que cela fonctionne comme l'internationalisation des programmes, c'est à dire qu'à une adresse IP donnée corresponde une URL dans chaques langues...
A propos d'internationalisation, j'en profite pour lancer un message: utilisez la locale fr_FR.UTF-8. C'est un bon moyen de tester la fiabilité des programmes sensés supporter l'UTF-8 et de transmettre des rapports de bogues aux programmeurs, tout en conservant une interface en français (Et en plus ça vous apprendra à vous passer d'acrobat reader, qui chez moi plante un petit peu en UTF-8).
(Hors sujet: quand on a un clavier qwerty, n'y-a-t'il pas un moyen d'obtenir les caractères accentués par une combinaison de touche sans reconfigurer X ?).
Au contraire, permettre aux utilisateurs d'avoir des sites dont l'adresse est écrite dans leur langue et avec leur écriture est plutôt un pas vers le web universel...
Si un occidental veux accéder à un site chinois dont l'adresse est en chinois, m'est avis que l'occidental en question a plutôt intérêt de s'y connaître, en chinois ! Car il y a de fortes chances que le site soit lui aussi en chinois.
Pauvre occidental contre qui les méchants chinois ne font rien qu'à écrire avec des signes bizarres.
Dis donc, l'occidental, il faut qu'il arrête de croire qu'il est le centre du monde...
Petite rectification concernant le vocabulaire. Un monopole, c'est par extension une entreprise qui contrôle le marché. Le terme de monopole ne peut s'appliquer qu'à une entreprise, pas un produit ou un standard.
HTML n'est pas un monopole, c'est un standard très répandu.
Ogg/Vorbis ne peut faire un abus de monopole, ce n'est qu'un texte spécifiant un format de fichier et une méthode de compression qui n'a ni bras, ni bouche ,ni oreille pour agir :)
Il n'y a que Microsoft pour essayer de faire croire qu'un texte peut agir de lui même, en qualifiant la GPL de virus... :)
Je ne connais pas bien WMA, mais si les spécifications techniques de ce format de fichier ne sont pas publiques et entièrement divulguées, et si il y a une quelconque rectriction sur la génération ou l'utilisation de ce format, il me semble qu'on peut difficilement dire que ce format est un standard.
Il ne faut pas confondre standard et domination écrasante du marché.
Le propre du standard au sens industriel (équivalent à normalisation), c'est de faciliter l'interopérabilité.
>si tu veux une empreinte vraiement unique, elle ferra le meme nombre de bit que le fichier original (ca pert de son interret!!!!)
Ben non, pas exactement, l'empreinte unique d'un fichier peut être réduite a la taille du fichier compressé par une méthode sans perte d'information. Ce qui n'est guère plus intéressant...
[^] # Re: Version paire ?
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche Présentation de Gnome 2.2. Évalué à 10.
[^] # Re: site GNOME francophone
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche «How GNOME became LAME». Évalué à 3.
C'est faux, ce site est en fait entièremment consacré à Ximian, puisqu'on y parle autant de Mono que de GNOME
Tu rigoles des genoux, là ?
Sur les 15 dernières nouvelles, 13 sont consacrées à Gnome et 2 seulement à Mono.
Quant à GNOME en soit, puisqu'il faut dire un avis, je dirais simplement que je ne vois pas d'amélioration dans les fonctionnalités et l'utilisabilité depuis la version 1.2.
Je vais argumenter comme un fou en disant que tu ne vois pas les améliorations, mais moi si...
Depuis, le décalage s'est agrandit et GNOME n'a même plus l'avantage éthique, la balance s'étant inversé dans l'autre sens*
[* Les principaux auteurs de GNOME produisent eux-même au moins un logiciel non-libre, sous forme de greffon pour Evolution]
Ximian n'est pas le principal acteur de la communauté Gnome, mais un des principaux acteurs. Le greffon en question, c'est Connector, qui sert à utiliser un serveur Exchange qui est propriétaire. De là à dire que la balance s'est inversée, il y a de la marge.
Si tu veux critiquer Gnome, à ton aise, il y a plein de choses critiquables (l'antique sélecteur de fichier, la duplication d'APIs pour des éléments aussi essentiels que la barre d'outils, le HIG qui n'est pas appliqué partout...).
Par contre, les trolls à deux balles...
[^] # Re: Mandrake se lance dans l'édition
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche Mandrake se lance dans l'édition. Évalué à 2.
La bible du CPC 6128, avec tout le système d'exploitation désassemblé et documenté, c'est tout de même autre chose....
Imagine l'équivalent pour un PC actuel avec XP...
[^] # Re: Pour Debian, oui oui...
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche Gnome 2.2 est sorti. Évalué à 1.
Note que c'est une performance, les paquets ne sont mis à jour qu'une seule fois par jour :)
(aux alentours de 22H00....)
[^] # Re: en français ?
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche Gnome 2.2 est sorti. Évalué à 3.
Non pas parce que la traduction n'est pas faite, mais parce que toutes les traductions sont incluses dans les différents paquets.
(C'est peut-etre dans ton cas un problème de distribution. Personnellement, j'utilise une debian, mais un petit tour rapide sur rpmfind.net m'a permis de m'assurer que les fichiers d'internationalisation sont bien inclus dans le paquet gnome-desktop, par exemple.)
Gnome 2.2 est traduit à 97.15% en français....
http://developer.gnome.org/projects/gtp/status/gnome-2.1-core/(...)
[^] # Re: VeriSign impose le support des adresses Web avec accents
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à 7.
Pour le besoin de connaître l'anglais pour saisir une URL, je suis bien d'accord, mais il y en a beaucoup que ça gêne, notamment , mais pas exclusivement, les néophytes.
Certes l'ASCII est disponible partout. Mais c'est la situation actuelle, ce qui ne veux pas dire idéale. Alors évidemment, tout le monde est forcé de l'utiliser. Les grecs, les indonésiens, les bulgares (c'est fou ce qu'il y a de pays qui n'utilisent pas notre alphabet) utilisent l'alphabet latin par facilité actuellement, mais quand l'internationalisation sera vraiment en place et supporté par toutes les composantes des OS (elle le sera un jour, j'en suis certain, camarade), ils utiliseront leur langue par facilité aussi...
L'idée d'IP pour chaques langues ne revient pas à faire un enregistrement par langue, mais un enregistrement pour toutes les langues. Enfin, peu importe, le problème de ton raisonnement, c'est que, par analogie, cela reviendrait à dire que que les fabricants de disques durs se frottent les mains car l'internationalisation implique plus d'espace disque consommé pour une application donnée. Oui, et alors ?
Pour le HS, j'ai trouvé une URL:
http://www.lisa.univ-paris12.fr/mod/menut/lme_install.html(...)
(Je ne sais pas si ça fonctionne).
[^] # Re: La fin du web universel ?
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à -1.
Oups, pas d'accent sur a :)
[^] # Re: La fin du web universel ?
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à 5.
Et puis oublions les problèmes d'accents, qui sont peu à peu en train de disparaître du français (et c'est un autre débat...) , et pensons à ceux pour qui l'internationalisation ne se limite pas qu'à un détail comme l'accent, genre chinois, russes, mongols... (Ça fait déjà du monde, tout ça !).
Et puis, pour filer l'adresse de ton site à-la-crêperie.org à ton copain anglais, tu vas surement lui envoyer un mail... :)
A mon avis, comme je l'ai déjà dis plus haut, le mieux serait d'avoir une traduction de l'URL pour chaques langues.
Et puis, ce problème de clavier qwerty qui ne permet pas les accents commence à me chiffonner un brun. J'ai un collègue qui à un portable sous windows, qui l'utilise pour de la rédaction de publications en français avec des accents, et qui ne jure que par son clavier qwerty....
[^] # Re: VeriSign impose le support des adresses Web avec accents
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à 10.
Il y a l'objectif et les moyens. Concernant les moyens et la mise en oeuvre technique, je ne connais pas bien les détails, mais effectivement, ça m'a l'air un peu bancal.
Par contre, l'objectif est lui tout à fait louable, et c'est l'objet du message de Fabien. Dans le monde, il y des personnes qui ne parle pas anglais (beaucoup ! (en France aussi me souffle-t-on à l'oreille)), et parmis elles, une grande proportion qui n'utilise jamais notre alphabet. Alors tout mettre en oeuvre pour leur rendre l'accès à l'outils informatique plus aisé me semble une tâche digne d'intérêt. Et l'URL d'un document fait parti des données qui doivent pouvoir être écrite dans la langue natale.
L'idéal serait d'ailleurs que cela fonctionne comme l'internationalisation des programmes, c'est à dire qu'à une adresse IP donnée corresponde une URL dans chaques langues...
A propos d'internationalisation, j'en profite pour lancer un message: utilisez la locale fr_FR.UTF-8. C'est un bon moyen de tester la fiabilité des programmes sensés supporter l'UTF-8 et de transmettre des rapports de bogues aux programmeurs, tout en conservant une interface en français (Et en plus ça vous apprendra à vous passer d'acrobat reader, qui chez moi plante un petit peu en UTF-8).
(Hors sujet: quand on a un clavier qwerty, n'y-a-t'il pas un moyen d'obtenir les caractères accentués par une combinaison de touche sans reconfigurer X ?).
# La fin du web universel ?
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à 10.
Si un occidental veux accéder à un site chinois dont l'adresse est en chinois, m'est avis que l'occidental en question a plutôt intérêt de s'y connaître, en chinois ! Car il y a de fortes chances que le site soit lui aussi en chinois.
Pauvre occidental contre qui les méchants chinois ne font rien qu'à écrire avec des signes bizarres.
Dis donc, l'occidental, il faut qu'il arrête de croire qu'il est le centre du monde...
[^] # Re: pas le même combat ?
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 1.
Oops, pas virus, cancer...
[^] # Re: pas le même combat ?
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 7.
HTML n'est pas un monopole, c'est un standard très répandu.
Ogg/Vorbis ne peut faire un abus de monopole, ce n'est qu'un texte spécifiant un format de fichier et une méthode de compression qui n'a ni bras, ni bouche ,ni oreille pour agir :)
Il n'y a que Microsoft pour essayer de faire croire qu'un texte peut agir de lui même, en qualifiant la GPL de virus... :)
[^] # Re: et les autres ?
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 7.
Il ne faut pas confondre standard et domination écrasante du marché.
Le propre du standard au sens industriel (équivalent à normalisation), c'est de faciliter l'interopérabilité.
[^] # Re: La RIAA rentre sur vos machines avec des MP3/vidéos spéciaux
Posté par EmmanuelP . En réponse à la dépêche La RIAA rentre sur vos machines avec des MP3/vidéos spéciaux. Évalué à 8.
Ben non, pas exactement, l'empreinte unique d'un fichier peut être réduite a la taille du fichier compressé par une méthode sans perte d'information. Ce qui n'est guère plus intéressant...
M. Cyclopède est souvent un peu approximatif :p