Journal Les nouveaux pilotes ATI sont sortis

Posté par (page perso) .
Tags :
15
7
jan.
2009
Ça y est les nouveaux pilotes libres xf86-video-ati sont sortit en version 6.10.0.

Pour les changements je vous invite à lire http://lists.freedesktop.org/archives/xorg/2009-January/0421(...)

Il semblerai que l'on puisse ajouter l'option "ATOMTvOut" "true" au fichier xorg.conf pour avoir la sortie tv activé sur les cartes r5xx/r6xx/r7xx
Autres nouveautés : le filtrage bicubic qui permet par exemple d'avoir une meilleur image lors de la lecture de vidéos en plein écran pour les cartes r3xx/r4xx/r5xx/rs690 et la réduction(suppression?) du tearing.
Et comme d'hab de nombreuses corrections de bugs ainsi que de nouvelles cartes supportées.


Pour avoir une vue (peut être pas a jour) d'ensemble de l'avancement des drivers il y a un superbe tableau ici : http://www.x.org/wiki/RadeonFeature
  • # Youpi !!! (enfin presque)

    Posté par . Évalué à 4.

    J'étais content, enfin une annonce qui parle de pilote et non pas de (ahem) driver !
    Et bien non, on achoppe sur la dernière phrase. Snif…

    ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

    • [^] # Tearing ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Qu'est-ce que le tearing ?
      • [^] # Re: Tearing ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Je suppose que ça a quelque chose à voir avec "tear" (une larme). Un écran qui pleure (pour un anglophone), ça doit être un écran qui bave (pour un francophone).

        Mon dico me dit "déchirure". C'est peut-être des scintillements.
        • [^] # Re: Tearing ?

          Posté par . Évalué à 4.

          Je crois que c'est le cas de figure ou la demi trame du bas et la demi trame du haut sont désynchronisées.

          La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

        • [^] # Re: Tearing ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Plus precis et efficace que le dico encore, google + wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Page_tearing
        • [^] # Re: Tearing ?

          Posté par . Évalué à 5.

          Ça vient plutôt de "déchirement" : on parle de "tearing" quand l'affichage des images ne se fait pas à la fréquence de rafraîchissement (ou à un de ses multiples) de l'écran.

          Ainsi, une partie de l'image correspond à ce que le lecteur envoie, mais une autre représente encore une image précédente.

          Le "tearing" est généralement horizontal : le haut de l'image est bien synchronisé avec le lecteur, mais le bas, non. C'est alors comme si le haut de la nouvelle image avait été déchiré pour être collé par-dessus une ancienne : forcément, dès que ça bouge à l'écran, ça ne coïncide pas.

          J'ai commencé à avoir du "tearing" avec ma R500 : le pilote existait, mais ne supportait alors pas Xv. Celui de Sid le supporte désormais, mais il y a toujours du "tearing". Bonne nouvelle que le "tearing" disparaisse : les R400 (qui fonctionne très bien depuis des éons) sont presque introuvables, maintenant (mon HTPC serre les fesses, avec la sienne qui, passive, chauffe un peu).
  • # et l'avancée des drivers libre nvidia

    Posté par . Évalué à 7.

    >Pour avoir une vue (peut être pas a jour) d'ensemble de l'avancement des drivers il y a un superbe tableau ici : http://www.x.org/wiki/RadeonFeature

    Il y a aussi l'avancée les drivers libres nouveau nvidia là :

    http://nouveau.freedesktop.org/wiki/FeatureMatrix

    Au niveau 3d libre, ça ne fait pas de doute que les drivers ATI dominent.
  • # Quid de l'accélération 3D?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Je surveille du coin de l'oeil l'évolution des pilotes libres ATI car l'ouverture des spécifications des cartes ATI permet d'espérer enfin un support de l'accélération matériel pour ces matériels et j'envisage une prochaine acquisition.
    J'utilise une Nvidia déjà ancienne et je serais heureux d'éviter un logiciel propriétaire, mais j'ai beaucoup de mal à suivre l'évolution du projet sur ce point. Le sujet est complexe mais quelqu'un a-'il une idée de la date (6 mois un an deux ans? quand ça sera prêt?).
    Merci de vos éclaircissements.
    • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      ben.. quel est donc ton problème... tu utilises déjà un driver fermé.
      Tu utiliseras donc de nouveau un driver fermé avec AMD MAIS qui sera progressivement libre.

      Perso c'est ce que je vais faire. Je vais acheter une 4670 et attendre tranquillement le pilote 100% libre qui va arriver d'ici un an ou deux je pense. -et je rêve d'ici 6 mois ;) )
      • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

        Posté par . Évalué à 2.

        Ou alors tu te prends une carte Intel qui déménage (genre la toute dernière x4500) et quand elle s'essoufflera, il suffira de prendre une ATI qui aura un beau pilote libre et performant :D
        • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

          Posté par . Évalué à 6.

          > Ou alors tu te prends une carte Intel qui déménage (genre la toute dernière x4500)

          Sauf que là, il faut changer de carte mère...
        • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Si demain VIA ou Intel sort une carte qui supporte sous Linux avec des drivers libres:
          - la rotation d'écran
          - la sortie télé
          - le "compositing" pour avoir les effets marrants de manière totalement fluide (si ça saccade un tout petit peu, c'est même pas la peine d'y penser pour un usage au quotidien, faut que ça ait l'air du comportement "normal")
          - qui arrive à lire une vidéo HD
          ... et bien je serais partant. Personnellement, je me tape d'avoir la technologie de 2009 ou de 2006, ou les shaders bidules dans mon ordi, je veux un truc tout simple. Bref, y a une niche à conquérir.
          • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

            Posté par . Évalué à 2.

            Pour Intel il y a déjà. Sauf la rotation d'écran je crois, mais il est possible que je me trompe et il est possible que Xorg ne le permette pas encore.
            • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

              Posté par . Évalué à 3.

              En passant, j'ai un HP 6530b qui marche (quasi) nickel avec une carte graphique Intel. C'est limite pour les vidéos HD (1980x1080 ; mais comme l'écran est de 1280x800 ...). Et je joue à FightGear avec...
          • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Oui mais tes souhaits... c'est pas rien...

            Bon la rotation de l'écran ça va, le support de randr la plupart des drivers l'ont.
            La sortie télé, nouveau l'a pas, je sais pas si c'est compliqué.
            Le compositing, hum, c'est le pire, 3D obligée et d'après ce que j'ai lu c'est le genre d'application assez "stressantes" pour un driver 3D, certainement pire qu'un jeu normal.
            La vidéo HD ça c'est le support de XV, ou en plus récent : VA API, ou encore VDPAU ou bien XvBa.

            Donc en gros tu veut toutes les fonctionnalités des drivers proprio, donc certainement pas un truc "tout simple". Parce-que quand tu compare les drivers proprio, ben t'as plus ou moins énuméré les fonctionnalités, sans compté sur la gestion d'énergie que je suppose que tu veut aussi (pour une utilisation normale d'une carte non fan less, c'est quand même important).
            • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Enfin je voulais juste souligner ces points parce-que j'ai tiqué sur ta dernière phrase.
              En fait les noms dont tu entend parlé genre shader et truc machin ne sont que des noms techniques représentant les implémentations de tes exigences (normales) logicielles. Bien entendu cela n'a rien de simple et ce n'est pas vraiment un driver atrophié que tu demande.

              Donc ce que je voulais dire c'est que c'est pas une niche particulière en comparaison des développements actuels car tu veut les fonctionnalités complète et c'est justement le but des projets comme Nouveau ou les drivers libre ati, donc tu doit juste attendre (et espérer).
            • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              On va dire que le compositing, c'est la cerise sur le gâteau, je peux m'en passer pour un usage normal. Si on enlève ça, je ne pense qu'il ne reste que des choses basiques.
              J'avais essayé de faire marcher la sortie télé sur ma radeon 7500 à l'époque, j'y suis jamais arrivé. Il y avait trois drivers libres différents.
              Pour la rotation d'écran, ça n'est pas supporté par le driver courant de ma carte, une vieille ATI RV370, sauf en utilisant l'accélation EXA, mais dans ce cas le rafraichissement des fenêtres en usage normal (par exemple si je bascule entre un Firefox et une autre fenêtre) n'est plus immédiat.
              Pour la vidéo HD, si mes souvenirs sont bons, ma carte graphite précédente était le goulot d'étranglement quand il s'agissait de lire des vidéos en vraiment haute résolution.
              • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Sans le compositing c'est effectivement assez raisonnable et tu peut noter que les drivers ati sont assez proche du reste des features (nouveau aussi mais y a pas encore de release - excepter le tvout). Enfin, raisonnable, tout dépend du constructeur bien sur, pour NVidia par exemple, supporter tout ça sans documentation sur le matos... c'est pas évident (et ça se ressend bien dans le temps de développement de Nouveau).

                Pour la HD sur une RV370, à mon avis c'est surtout le chipset qui est trop léger.
                • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  et ça se ressend bien dans le temps de développement de Nouveau

                  Comparé au temps de développement des drivers ATI pour lesquels on a des docs, ça m'a pas l'air de faire grande différence ...(si on prend en compte qu'ils codent sur toutes les architectures nvidia depuis les nv4 jusqu'au nv50)
              • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

                Posté par . Évalué à 4.

                > On va dire que le compositing, c'est la cerise sur le gâteau, je peux m'en passer pour un usage normal. Si on enlève ça, je ne pense qu'il ne reste que des choses basiques.

                De ce que j'en ai vu sur R300-R400, ça marche (un peu limite, sur le laptop avec 9600m en 1920x1200, mais si je ne surcharge pas d'options, ça passe). Pas testé avec ma R500, mais glxinfo me dit que j'ai de l'accélération. J'utilise surtout des Debian, Lenny ou Sid, et avec radeon (les fois où j'ai testé radeonhd sur la R500, ça a été une catastrophe).

                Bon, je ne suis pas un fan du compositing actuel (je m'y mettrai peut-être avec KDE4, je verrai), donc, j'ai peu essayé, mais ça marche (peut-être pas toutes les accélérations utiles ?).



                > J'avais essayé de faire marcher la sortie télé sur ma radeon 7500 à l'époque, j'y suis jamais arrivé. Il y avait trois drivers libres différents.

                La vieille époque de gatos et cie :o) ... révolu : ça marche sur R300 et R400. Si ça le fait maintenant aussi bien sur les séries supérieures, c'est du tout bon.



                > Pour la rotation d'écran, ça n'est pas supporté par le driver courant de ma carte, une vieille ATI RV370, sauf en utilisant l'accélation EXA, mais dans ce cas le rafraichissement des fenêtres en usage normal (par exemple si je bascule entre un Firefox et une autre fenêtre) n'est plus immédiat.

                Bizarre : ça marche nickel sur toutes mes cartes (R300 [RV350 & RV370], R400 [R423], R500 [RV516])... je n'ai rien touché à X.org, ai fait ça via grandr, et ne note rien de bizarre sur la vitesse de rafraîchissement des fenêtres...



                > Pour la vidéo HD, si mes souvenirs sont bons, ma carte graphite précédente était le goulot d'étranglement quand il s'agissait de lire des vidéos en vraiment haute résolution.

                Graphite ? Overclock à la mine de crayon ?!?! <;o)

                Plus sérieusement, pour la video HD, le pire, c'est surtout le décodage de la video. En décodage purement logiciel, un E6600 est déjà juste pour lire du BDrip en 1080p... alors, si on pouvait s'aider de la puissance des GPU, particulièrement adaptés à ces situations, ce ne serait pas du luxe.

                Maintenant, niveau résolution, bah... un affichage est un affichage : si le buffer graphique est assez grand, on met les pixels dedans et ça passe... et s'il encaisse la fréquence de rafraîchissement, video ou pas, c'est du pareil au même (à la synchronisation près... mais bon, le "tearing" semble se résoudre sur R500+, et ça fait un moment qu'il n'y a plus de problèmes pour les autres séries).

                Après, il y a bien des limites aux résolutions qu'une carte peut gérer (avant, c'était dans la page de manuel... mais il semble que ça ait disparu pour ne plus mentionner que les résolutions à partir desquelles le "tiling" est désactivé, ce qui ne concerne vraiment que la 3D)... mais de toute façon, même avec les vieilles cartes, ce n'est rien qui devrait gêner pour sortir sur un écran en 1080p (par contre, les processeurs qu'on peut mettre sur des cartes mères ayant de l'AGP, ça, oui, pour une video full-hache-day avec la patate de bitrate).

                En ce cas, sans traitement de la video par le GPU, c'est avant tout le CPU de ton PC, le facteur limitant - pour le décodage, et, éventuellement, le post-traitement.
                • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Plus sérieusement, pour la video HD, le pire, c'est surtout le décodage de la video. En décodage purement logiciel, un E6600 est déjà juste pour lire du BDrip en 1080p...

                  C'est le pire... dans de bonnes conditions ! Si t'as de mauvais driver le pire reste l'affichage ... (Et oui de la HD c'est facilement 1Gbps de données à transmettre du CPU à la carte graphique, faut pas avoir une interruption à chaque ko recu ...)
                  Et sinon si utiliser des drivers proprio pose pas de problème, un processeur bas de gamme avec une carte graphique nvidia bas de gamme (de la série des 8xxx et 9xxx quand même) lit n'importe quoi comme vidéo, leur truc marche d'ailleurs tellement bien que c'est le seul décodeur H264 qui arrive à suivre sur une de mes vidéos (sur laquelle j'ai classiquement 5fps pendant 10s sur les autres décodeurs que j'ai essayé (à savoir ma TV, ma freebox, et mon Q6600))
          • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

            Posté par . Évalué à 2.

            À priori c'est ce que propose le driver intel actuel.

            Et la x4500HD possède un décodeur pour tout les codecs "HD" au niveau du matériel, après je sais pas si c'est supporté ...
        • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

          Posté par . Évalué à 3.

          > Ou alors tu te prends une carte Intel qui déménage (genre la toute dernière x4500)
          Quelle blague :) . Sauf si déménager veut dire être capable de faire tourner un jeu 3D libre en 1024x768 :
          http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel(...)

          J’ai fait quelque recherches en vue de m’acheter un pc de bureau:
          - Pour les pilotes libres, il y a pas photo, intel est le choix de référence; tout le monde est d’accord là dessus.
          - dès qu’on pense un peu aux performances 3D, voire utiliser un écran (ou deux) avec une dalle LCD en 1920x1200, c’est une autre histoire.

          Sous Linux, Nvidia est (et a longtemps été) en avance sur les perfs avec son pilote propriétaire.
          La dernière carte Intel marche en 1920x1200 avec le driver officiel libre, mais pas question de faire tourner un jeu 3D dans cette résolution (même pour un joueur occasionnel).
          Pour ATI, c’est mitigé: le pilote proprio est moins performant sous linux que windows, mais les pilotes libres évoluent à grande vitesse. AMD a montré des signes de bonnes volonté, et fournie du code en plus des specs:
          http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_r(...)

          Bref, si on veut des perfs, on prend du Nvidia (et on change pas de kernel, voire de distrib en même temps que tout le monde); si on veut la liberté, on choisi Intel. Si on veut (entre) les deux on opte pour ATI.
          C’est sur ce dernier que mon choix s’est porté.
          • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

            Posté par . Évalué à 2.


            Quelle blague :) . Sauf si déménager veut dire être capable de faire tourner un jeu 3D libre en 1024x768 :


            C'est déjà pas mal !
            Des tests ont montré que c'était aussi puissant qu'une nvidia 8400, j'ai une 6800 et je joue à tout les jeux qui me plaisent avec une résolution convenable :)
          • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

            Posté par . Évalué à 5.

            On pourrait aussi parler plus globalement de l'évolution de ces pilotes libres et de ce blob : au cours du temps, les premiers gagnent des fonctions, mais l'autre en perd.

            Je n'ai eu qu'une carte nvidia : une bas de gamme, juste pour sa sortie S-Video, il y a quelques années. Deux-trois mois après l'achat, la carte passe en "legacy", perdant... le support de la sortie S-Video. Hourra !

            Elle est maintenant partie à sa place : la décharge. J'ai alors fait la sortie TV via un convertisseur VGA/S-Video (crado, sortant à 60Hz... les bons étant trop chers), jusqu'à ce que... je puisse de nouveau (humour !) le faire... avec des radeons à drivers libres. Hourra !

            L'appât du driver performant, si on en a besoin, certes... mais c'est intrinsèquement le genre de trucs qui finissent par mordre la main de leur maître.
            • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Je n'ai eu qu'une carte nvidia : une bas de gamme, juste pour sa sortie S-Video, il y a quelques années. Deux-trois mois après l'achat, la carte passe en "legacy", perdant... le support de la sortie S-Video. Hourra !

              Faudra m'expliquer comment de nouvelles versions de driver peuvent désactiver une fonctionnalité (et oui la branche legacy n'est ... qu'une branche, c'est à dire qu'au bout d'un moment nvidia a tout simplement arrêté de mettre à jour le driver (sauf l'interface noyau), mais ils se sont pas amusés à virer les 3/4 des fonctionnalités en cours de route), et surtout comment c'est possible de ne pas pouvoir rétrograder alors que sur le site de nvidia y a toutes les archives.
              • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

                Posté par . Évalué à 3.

                > ils se sont pas amusés à virer les 3/4 des fonctionnalités en cours de route

                Les 3/4; probablement pas... mais sur la carte achetée (une geforce 2, je crois), à la mise à jour du pilote, la sortie TV a cessé de fonctionner, et googlant un peu, apparemment, je n'étais pas le seul.

                Et n'ayant pas envie de jouer au rétrogradage pour me retrouver avec quelque chose incapable de suivre les mises à jour de X.org et du noyau, je me suis débarrassé de cette cochonnerie, sans regret (en plus, le peu de temps où le S-Video a fonctionné, sa qualité était ignoble).
          • [^] # Re: Quid de l'accélération 3D?

            Posté par . Évalué à 5.

            > Sauf si déménager veut dire être capable de faire tourner un jeu 3D libre en 1024x768

            Mouaif. Je ne dis pas qu'Intel rivalise avec NVidia ou ATI en perfo brute, mais c'est une solution tout a fait satisfaisante pour les jeux (à la Linux :-)) et Compizzzz.
            Je ne suis pas un gros joueur, mais ça supporte FightGear (avec les options graphiques par défaut) a environ 20/30 images par seconde sur un portable "correcte" en 1280x800 (je ne sais pas si le goulot d'étranglement est la carte graphique).
            Puis merde, on est pas obligé d'avoir le top du top (et casser sa tirelire, et foutre du proprio dans son OS) pour être heureux. On n'est pas un plouc si on n'a pas le top du top.

            Indiscutablement pour du libre, Intel est ce qu'il y a de mieux. Il reste beaucoup de boulot à ATI, mais ATI arrive à grandes enjambées.

            Intel n'est pas pour les gamers. Mais Linux non plus...
  • # Pas très écolo...

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Ce qui me frustre c'est que côté "power saving" autant le pilote libre ATI que Nouveau ont l'air d'être à la ramasse. powertop s'affole avec ma Radeon 9800 pro, et alors que je n'utilise que les fonctionnalités basiques de la carte, je dois me retrouver à consommer autant que si j'utilisais un gros jeu 3D... Pas très écolo tout ça
  • # autres nouvelles

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Pour ceux que ça intéresse il y a encore des news cette semaine au sujet d'ATI/AMD : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_a(...)

    Ils viennent de fournir un désassembleur pour leur AtomBIOS (utilisé par les dernières cartes graphique de la marque) sous licence GPLv2 pour aider les développeurs de pilotes graphique.

    Ils avaient la semaine dernière offert du code open-source permettant d'utiliser la 3D sur les cartes r6xx et r7xx cf http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_r(...)

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.