Un pas de plus vers l’extradition de julian Assange aux USA…
Le tribunal de Westminster a officiellement rendu une ordonnance d’extradition vers les USA à l’encontre de Julian Assange.
Maintenant il faut juste que le ministre de l’intérieur signe…
Après il devrait également pouvoir faire appel devant la haute cour de justice, mais c’est une très mauvaise nouvelle quoi qu’il en soit.
Ah si on était dans une période électorale dont les deux candidats veulent donner des gages aux forces progressistes de notre pays, on aurait pu parler un peu de cette thématique essentielle, mais non on préfère nous refaire le débat sur le voile…
# Strasbourg
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à 4.
J'espère qu'il a de meilleurs avocats, et qu'ils vont aller jusqu'à la Cour Européenne des Droits de l'Homme de Strasbourg. UK est toujours membre.
[^] # Re: Strasbourg
Posté par Arvil . Évalué à 5.
Bien que les jugements de la cedh soient en théorie juridiquement contraignants si je me souviens bien la Russie, l'Allemagne et l'Italie ne reconnaissent déjà pas sa suprématie sur leurs lois internes et le Royaume-Uni y est ouvertement hostile (pour ne pas dire qu'ils n'en font partie que pour les jugements qui leur sont favorables). Il y a un gros risque que ce ne soit qu'un acte symbolique, tout comme la désignation de ses conditions de détention comme de la torture psychologique par le délégué des nations unies il y a tant d'années
[^] # Re: Strasbourg
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 21 avril 2022 à 20:48.
Ha je me demandais s'ils dépendaient encore de la CEDH : c'est dans le pack de rupture ou bien ?
[^] # Re: Strasbourg
Posté par flavien75 . Évalué à 2.
Ça n'a rien à voir avec l'UE, donc c'est en dehors du "pack".
Pour le coup la Russie est membre de la CEDH et ne fait pas partie de l'UE (et n'est pas près d'en faire partie)
Les vrais naviguent en -42
[^] # Re: Strasbourg
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à 1.
L'UE a tenté d'adhérer à la CEDH en 2014, mais la CJEU a rejeté la tentative, on retrouve cette décision dans la jurisprudence de la CJEU vis-à-vis des Cours internationales, comme la Cour du Brevet Unitaire qui va nous valider les Brevets Logiciels Unitaires très bientôt:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-005551_EN.html
https://ffii.org/unified-patent-court-wont-survive-a-legal-challenge-at-the-european-court-of-justice-says-dr-thomas-jaeger/
"European and EU Patent Court (2011), Miles (2011), European Court of Human Rights (2014), Oberto (2015), Achmea (2018), CETA (2019)"
A cette liste, on peut rajouter la décision PL Holdings:
https://ffii.org/pl-holdings-european-court-of-justice-confirms-eu-law-cannot-be-outsourced-to-international-courts-like-unified-patent-court/
Bien que ce soit marqué en GRAS "les États membres non seulement ne peuvent s’engager à soustraire au système juridictionnel de l’Union les litiges susceptibles de porter sur l’application et l’interprétation du droit de l’Union,", les Etats continuent de pousser pour la Cour du Brevet Unitaire.
Sur la Cour du Brevet Unitaire, la bande à Macron et le Ministre de la Justice à la Maserati ont bouffé que la nouvelle cour était une bonne nouvelle pour les PMEs, alors que les frais de Cour sont de 0EUR en France, comparé aux 20.000EUR qui sont demandés pour une simple procédure d'annulation de brevet devant la Court UPC.
Au revoir les PMEs (et pas seulement celles du logiciel)!
# précision
Posté par Denis Dordoigne . Évalué à -8.
C'est une très mauvaise pour lui
En quoi ce cas particulier serait essentiel ?
Membre de l'april, et vous ? https://april.org/adherer -- Infini, l'internet libre et non commercial : https://infini.fr
[^] # Re: précision
Posté par Denis Dordoigne . Évalué à 1.
Ça faisait longtemps que je n'avais pas eu -10 sur un commentaire, par contre des réponses seraient peut-être plus pertinentes pour savoir pourquoi…
Membre de l'april, et vous ? https://april.org/adherer -- Infini, l'internet libre et non commercial : https://infini.fr
[^] # Re: précision
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
(ce n'est que mon avis)
Quelqu'un écrit « c'est une très mauvaise nouvelle » (sous-entendu d'après celui/celle qui écrit). Toi tu considères que c'en est surtout une pour Assange visiblement. Au final ça donne l'impression que tu critiquerais un manque d'argument (ne pas expliquer en quoi c'est une mauvaise nouvelle) par un manque d'argument (ne pas expliquer en quoi ce ne serait pas une mauvaise nouvelle).
Exactement la même chose pour le côté essentiel ou non.
En gros ton commentaire serait inutile parce qu'il est sans argument (peu importe ici qui « a raison » par exemple ou même si quelqu'un a raison ici…). Tu aurais demandé « en quoi c'est une mauvaise nouvelle et en quoi c'est essentiel ? » pour obliger à argumenter, ça aurait été différent par exemple.
(mais ce n'est que mon avis)
On pourrait discuter du « Australian editor, publisher, and activist » (Wikipédia anglophone) versus « journaliste, informaticien, cybermilitant et lanceur d'alerte australien » (Wikipédia francophone) (ou « programador, periodista y activista de Internet australiano » en espagnol ou « Australien stammender investigativer Journalist, Politaktivist, ehemaliger Computerhacker, Programmierer und Gründer sowie Sprecher der WikiLeaks » en allemand) pour savoir si c'est une attaque sur un lanceur d'alerte ou un journaliste par exemple (vu que tout le monde ne lui accorde pas ces statuts).
On pourrait discuter que si c'est une mauvaise nouvelle pour lui, ça pourrait ou non être une mauvaise nouvelle pour la démocratie ou la presse par exemple.
On pourrait discuter du respect de l'état de droit, des droits de la défense, des menaces de mort d'un État contre un individu, etc.
Bref on pourrait discuter de plein de choses, mais ton commentaire est trop lapidaire à mon sens pour dire ce qui manque / ce qui mériterait d'être précisé ou explicité ou ce que tu penses toi.
[^] # Re: précision
Posté par gst . Évalué à 6.
révéler la vérité n'est pas essentiel selon vous ?
[^] # Re: précision
Posté par Bruno (Mastodon) . Évalué à 9.
Oui pour lui mais aussi pour la liberté d'informer , surtout pour dénoncer des actions illégales d'un gouvernement
Ce n'est pas un cas particulier , la thématique c'est le statut des lanceurs d'alertes.
[^] # Mauvaise pente
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 10.
Si on continue sur la même veine, la France de Marine Le Pen pourra aussi bien extrader en Russie un journaliste belge qui aura contredit les mensonges d’état russes (un crime passible de 15 ans de prison dans le beau pays du sympathique Poutine).
C’est pas pareil parce que les Américains sont les gentils ?
On parle quand même d’un pays fondé sur un génocide, le seul pays (pourvu que ça dure !) à avoir utilisé la bombe nucléaire contre des civils, qui a encore récemment envahi un pays étranger pour libérer… le pétrole, et qui espionne massivement sa population (illégalement) et les dirigeants des pays qui sont ses alliés…
Avec des gentils comme ça, on pourrait se passer de méchants (pas le bol, on en a aussi)…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Mauvaise pente
Posté par Denis Dordoigne . Évalué à 0.
Cette personne a divulgué des données des personnelles, mais comme elle ne fait pas partie de l'équipe « méchants » on devrait la protéger. Il y a plein de lanceurs d'alerte qui sont protégés, il suffit juste qu'ils veillent à ne pas nuire à des innocents… je ne retrouve pas ma source mais le Consortium international des journalistes d'investigation recevrait une dizaine de signalements par mois, combien de ces lanceurs d'alerte risquent aujourd'hui l'extradition ?
Le fait que l'on puisse croire que le monde n'est rempli que de 2 groupes « les gentils » et « les méchants » (ou « le bien » et « le mal ») est exactement la cause des exactions des USA : si on est dans le bon camp, la fin justifierait les moyens… je ne suis pas d'accord, et la place de cette personne est dans un endroit où elle ne pourra plus nuire.
Membre de l'april, et vous ? https://april.org/adherer -- Infini, l'internet libre et non commercial : https://infini.fr
[^] # Re: Mauvaise pente
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 4.
Et c’est pour avoir diffusé des données personnelles mettant en danger des innocents que les États-Unis demandent son extradition et veulent le juger ?
Sinon, la demande reste illégitime.
Pour le reste, il me semblait qu’il n’avait diffusé les données brutes avec les noms (en tout cas de la plus grosse fuite) qu’à des journalistes, charge à eux de filtrer.
Je ne dis pas que c’est pleinement satisfaisant, mais de là à risquer la peine de mort aux États‐Unis…
Tant mieux pour eux !
Cela dit, Edward Snowden n’a pas nuit à des innocents et il est protégé… par la Russie (je ne sais pas s’il est super heureux en Russie par les temps qui courent, il n’a sûrement pas intérêt à dire quelque chose contre l’invasion de l’Ukraine, mais en tout cas, il n’est pas près de se faire extrader aux États‐Unis…). S’il était dans un pays démocratique (donc proche des États‐Unis, hormis peut-être quelques rares exceptions), il serait sûrement moins à l’abri. C’est triste d’en arriver là.
Justement, moi non plus. Mais les exactions d’États ont nettement plus de portée que celles d’individus. D’où l’importance de ceux qui s’élèvent contre elles.
Les puissants représentent tous le camp du « bien », selon eux.
Mais pour ceux qui se prennent leur « bien » dans la tronche, ça fait vraiment mal.
Ayons une pensée pour les Ukrainiens, et pour les Russes qui manifestent contre la guerre et se retrouvent en taule, sans même révéler de secrets d’état (ah si, le fait mondialement connu que la Russie a déclenché une guerre est un secret d’état).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Mauvaise pente
Posté par Denis Dordoigne . Évalué à 3.
Je ne pense pas. Mais ça n'empêche pas qu'il doit être arrêté.
Il avait tout mis en libre accès sur le web
Effectivement, lui est un vrai lanceur d'alerte, et il n'est pas normal qu'il ne soit pas protégé dans un pays libre.
Pas seulement les puissants, le bien absolu n'existe pas, chacun de nous devient une nuisance pour d'autres, c'est pour cela qu'il faut réfléchir avant d'agir.
Membre de l'april, et vous ? https://april.org/adherer -- Infini, l'internet libre et non commercial : https://infini.fr
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.