Selon cet article il ne s'agit pas encore d'un "Dépot de Bilan", "... le directeur général (de mandrake) indique que le passif de l'éditeur se monte à 2 M et qu'il étudie toutes les possibilités pour sortir MandrakeSoft de l'ornière."
Comme Mandrake est ma distribution préférée, je propose que les commentaires en réponse à celui-ci, soient des idées structurelles pour les sociétés dans le monde libre.
Trouver de l'argent maintenant ne résoud le problème que momentanément et non pour l'avenir. A mon avis Mandrake souffre d'un problème structurel.
La maman aussi a participé à la réussite du fils...
IBM approached Gary Kildall of Data Research for an operating software for the new computer, but for some muddled reason Kindall was passed up and Microsoft entered the picture. The IBM entourage arrived at Bill Gates and Paul Allen's Microsoft headquarters in July 1980. Microsoft had thirty two people and a small rented office in downtown Seattle. Gates and Allen were so keen on winning the contact that they actually wore suits and ties! For IBM, Microsoft was a low risk, plus IBM's president John Opel, and Bill Gates' mother both served on the board of the United Way.
Texte sur http://ieee.cincinnati.fuse.net/reiman/01_1999.html(...)
Un père avocat, une mère dans plusieurs conseil d'administration... C'est mieux ;)
Neukom, formerly a member of the firm Shidler, McBroom, Gates & Lucas in Seattle (now Preston, Gates & Ellis), had a general practice with emphasis on litigation and commercial law.
Texte sur le site M$ http://www.microsoft.com/presspass/exec/neukom/(...)
Neukom started handling Microsoft's legal affairs in 1979, when he was a partner at the law firm headed by Microsoft Chairman Bill Gates' father. Neukom joined Microsoft in 1985, later amassing a team of nearly 200 lawyers.
Texte sur http://news.com.com/2100-1001-276134.html?tag=bplst(...)
A mon avis, c'est grâce à ce type de fonctionnement "legalo-commercial" que M$ peut jeter IBM (en 1986) après 5 ans de bon et loyaux service et d'aide pour la mise sur le marché de M$-DOS.
Si je ne me trompe pas, le papa de bilou (Mr. Bill Gates II) était le pdg d'un grand bureau d'avocat de Seattle.
Ce bureau a fusionné avec l'entreprise de M$ (fin des années 80 ou début 90)... Ainsi ils ont obtenu les personnes les plus qualifiées pour faire des licences et les défendre devant la justice.
Ha... la famille de droit (commun ou pénal)... ;)
Ne pensez-vous pas que cette fameuse XboX permet à M$ de préparer son avenir, en sachant que (peut-être) le monde du futur n'appartiendras que (ou en majorité) à des logiciels libre ?
Les logiciels libre gagne tout les jours des parts de marché (voir linuxfr.org ;) )
Si les logiciels libre fonctionnent sur du matériel M$, M$ pourras dans l'avenir vendre qqchose, même s'ils perdent la guerre du logiciel.
Peut-être que je paranoie, non ?
Mon expérience : M$ n'est pas une société de logiciel, ils font et ce comportent pour que cela rapporte un max de $, en essayant de trouvé la limite entre le légal et ...
Mais surtout en faisant perdre énormément de temps à ceux qui pourraient devenir une conccurence.
S'ils réussissent la vente de la XboX, ils vont sûrement petit à petit adapter la matériel en fonction de leur seul besoin. Comme il l'on fait pour le Java, Kerberos etc....
A mon avis il faut que les programmeurs de logiciel libre consacre leur énergie pour améliorer et augmenter l'imagination dans un monde de partage et pas pour une boîte qui a 20 Milliards de dollars en caisse.
Normalement le brevet protège (selon le dictionnaire) :
"Titre délivré, ... pour protéger une invention ou un procédé et pour en garantir à l'auteur l'exploitation exclusive pendant 20 ans."
Il s'agit depuis le début des brevets de protéger de nouvelles technologies.
Dans le cas de AOL IM ou du fameux "Buy in a click" de amazon. La subtilité consiste à lier la technologie et la fonction. Ainsi, ils pensent profiter du brevet pour protéger la fonctionnalité qui "de fait" implique un monopole de la fonction et du marché associé... CQFD.
Je crois que je vais breveter 1 clavier et demander un contrôle des touches, avec un taxe de 1 par touche pressée... Merci à tous pour répondre à ce commentaire et m'envoyer le montant correspondant sur mon compte personnel... ;)
Pour être plus sérieux, lorsque les voitures ont été mis au point, de nombreux brevets ont été déposé par Ford (par exemple), mais ceci n'impliquait pas que Ford soit le seul à pouvoir faire des véhicules à moteur qui déplace les gens. Sinon aujourd'hui nous aurions tous des FORDs ;)
Je suis d'accord avec ton enseignante, malheureusement les brevets vont sûrement être voté.
Mais cela n'empêche pas d'essayer de faire du lobbying auprès de parlementaire et de leur expliquer que il ne s'agit pas de brevet mécanique comme au début du XX siècle.
Pour prendre un parallèle, il me semble qu'au siècle passé on brevetais par exemple une pièce très complexes dans une montre, qui permettais d'avoir une montre extra-plate.
Actuellement ce que veulent breveté les juristes de Bruxelles c'est la montre extra-plate et la pièce.
Ainsi la fonction et la technique son protégé, mais bloquent complètement le marché puisqu'il n'est plus possible de faire une montre extra-plate.
Pour exemple : Le "One Click Buy" de amazone, peut être programmer de différente manière, mais la fonction est associé à une seul technique propriétaire...
"phase I ouverture du code source , m'enfin pas vraiment les sources , seulement l'algoryyythme ... "
Le 5 Novembre au soir (après la conférence de Genève), disons plutôt le 6 au matin sur le site.
Il y aura le code source de l'algorythme de evenja, car nous ne savons pas le faire en formule mathématique.
Le reste sera livré à mesure sur le site MAIS TOUJOURS PROTEGE PAR FPL.
La technique (evenja) fonctionne sur des serveurs que j'ai compiler en 1995 et auxquelles j'ai ajouter des fonctions en 1996, 1997, 1998, 1999, 2000...
Sans me préocuper du code précédement écrit. Sympa non ?...
Le 5 Novembre il y aura une démonstration de ce serveur.
La FPL contient la GPL dans son intégralité et la LGPL dans son intégralité également.
Voir la page "Licence FPL" : www.bridgethink.com/html/licence_fpl.html
Cette manière de faire permet au monde GPL de continuer à travailler normalement avec la partie GPL de FPL, et au monde de l'industrie du soft d'utiliser la partie LGPL de FPL.
Ce qui va permettre un échange encore plus poussé des compétences entre monde "Open Source" et monde industriel traditionnel.
Afin que les deux mondes aies un but commun, quant il y a génération d'argent par une transaction financière de l'utilisateur final, $0.10 sont versé à la société qui à protégé son soft avec FPL. En contre-partie cette société doit verser 60% à des oeuvres humanitaires.
Il s'agit de 60% du chiffre d'affaire (ce qui rentre dans la caisse) et non du revenu calculé après comptabilisation ou autres type d'écritures qui pourraient être "adaptées".
Par mesure de contrôle les comptes bancaires de réception d'argent (la caisse) et des 60% pour l'humanitaire doivent être consultable sur Internet.
Page : www.bridgethink.com/html/compte_produit.html
"L'existant n'est pas une justification" "40%"
Je suis d'accord, mais il permet de profiter de l'expérience des autres...
Si par chance des entreprises décident de choisir notre technologie, il va nous falloir des employé(e)s et donc sortir des salaires.
Les virement bancaires des 60% humanitaires pour certain pays coûtes assez cher. La personne qui est sur place à également besoin par exemple de prendre une camionette pour aller chercher les livres, etc...
Les serveurs pour le code, pour les news, l'éléctricité et autres; soit une structure informatique dans une entreprise souhaitant générer des revenus non pour les actionnaires, mais dans un but humanitaire.
Les revenus du Livre ($10) subissent le même traitement (60% => $6 pour l'humanitaire, 40% => $4 pour nous aidé à payer les frais)
"Commentaire : ..."
Cela fait 10 ans que je travaille sur la technique evenja. Ce voir critiqué, par des gens qui n'ont même pas chercher à comprendre, lorsque la seul chose que nous cherchons c'est la transparence (Code disponible, Visibilité des comptes, ...). J'avoue que j'ai de la peine et que je ne comprend pas (mêmes si je mis attendait un peu).
1. Il n'y a pas d'obligation de royalties si il n'y a pas de transaction financières, par contre s'il y a une transaction financière, alors $0.10 sont demandé dans un but humanitaire. Dans ce cas il n'y a pas violation de la GPL pure ou de la LGPL, mais au contraire aide à la construction d'un avenir pour des enfants qui ne peuvent pas apprendre à lire et à écrire(faute de moyens). Alors internet et les softwares (ce qui nous semble normal), ces enfants, vous pensez s'ils imaginent à quoi cela sert.
Quand à parler de .net (2002) qui est un version M$ des Beans (1993) de java, construit avec les personnes qui ont fait le VCL de Borland (1995), le tout très inspiré de HyperCard(1987). Je trouve cette remarque déplacée, on est entre gens sérieux ou pas.
2. "Imagination is more important than knowledge" Albert Einstein.
Notre but n'est ni de lui apprendre à pêcher ni de lui donner un poisson. Mais de lui permettre de lire la notice de la canne à pêche.
Effectivement la GPL a peu de différences avec la FPL, puisque c'est la même GPL qui est incluse. Par contre avec la partie LGPL de la FPL cela permet aux industries du soft de verser des royaltises dans un but humanitaire.
Les comptes, l'argent ainsi que la validité de la licence étant controller par quiconque sur internet.
Quant au 40%, les sociétés humanitaires actuelles fonctionnent avec entre 20% et 30% des dons.
Nous avons décidé de choisir 40% afin de pouvoir payer en plus : les serveurs, les programmeurs, etc...
Effectivement avec FPL, notre but n'est pas d'empêcher la redistribution du logiciel. Bien au contraire de favoriser son déployment.
Commentaire : C'est vraiment pas facile de donner 10 ans de travail au profit de la scolarité d'enfants défavorisés.
Le but humanitaire n'est pas racoleur, puisque les internautes pourrons contrôler les écritures bancaires directement sur le site. Donc je ne vois pas comment frauder...
C'est vrai que "La POO avec les "design pattern" offrent depuis longtemps des solutions similaires", mais si par malheur tu à mal fais ton analyse et que le marché demande de nouvelles fonctions non prévue dans un premier temps. Alors là, ATTENTION au dépassement de délais de livraison et à la surcharge de travail pour les programmeurs.
Concernant le respect de la licence GPL, en lisant la licence FPL on se rend compte que les personnes qui font du 100% GPL ne seront pas affecté. Mais que au contraire il pourrons profiter du travail et connaissance de l'industrie du soft.
A moins que tu veuilles une guerre de clocher "Open Source libre" contre "Industriel du Software".
Je préfère une paix qui profite à des enfants qui n'ont pas la chance de savoir lire ou écrire.
Si vous avez la possibilité de venir le 5 Novembre, la technologie ainsi que son concept vont être décrit en public (avec possibilité de question).
# Re: MandrakeSoft dépose le bilan.
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche MandrakeSoft se déclare en cessation des paiements. Évalué à 2.
Selon cet article il ne s'agit pas encore d'un "Dépot de Bilan",
"... le directeur général (de mandrake) indique que le passif de l'éditeur se monte à 2 M et qu'il étudie toutes les possibilités pour sortir MandrakeSoft de l'ornière."
Comme Mandrake est ma distribution préférée, je propose que les commentaires en réponse à celui-ci, soient des idées structurelles pour les sociétés dans le monde libre.
Trouver de l'argent maintenant ne résoud le problème que momentanément et non pour l'avenir. A mon avis Mandrake souffre d'un problème structurel.
[^] # Un vrai histoire de famille... la maman aussi
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Comment s'en sortir toujours ultra-gagnant... par Microsoft. Évalué à 5.
IBM approached Gary Kildall of Data Research for an operating software for the new computer, but for some muddled reason Kindall was passed up and Microsoft entered the picture. The IBM entourage arrived at Bill Gates and Paul Allen's Microsoft headquarters in July 1980. Microsoft had thirty two people and a small rented office in downtown Seattle. Gates and Allen were so keen on winning the contact that they actually wore suits and ties! For IBM, Microsoft was a low risk, plus IBM's president John Opel, and Bill Gates' mother both served on the board of the United Way.
Texte sur http://ieee.cincinnati.fuse.net/reiman/01_1999.html(...)
Un père avocat, une mère dans plusieurs conseil d'administration... C'est mieux ;)
[^] # Microsoft un bureau d'avocat de 600 personnes ?
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Comment s'en sortir toujours ultra-gagnant... par Microsoft. Évalué à 10.
Texte sur le site M$ http://www.microsoft.com/presspass/exec/neukom/(...)
Neukom started handling Microsoft's legal affairs in 1979, when he was a partner at the law firm headed by Microsoft Chairman Bill Gates' father. Neukom joined Microsoft in 1985, later amassing a team of nearly 200 lawyers.
Texte sur http://news.com.com/2100-1001-276134.html?tag=bplst(...)
A mon avis, c'est grâce à ce type de fonctionnement "legalo-commercial" que M$ peut jeter IBM (en 1986) après 5 ans de bon et loyaux service et d'aide pour la mise sur le marché de M$-DOS.
# Re: Comment s'en sortir toujours ultra-gagnant... par Microsoft
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Comment s'en sortir toujours ultra-gagnant... par Microsoft. Évalué à 10.
# XboX avec Linux, pas aussi simple !
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche XBOX Linux : l'identité du généreux donateur révélée. Évalué à -3.
Les logiciels libre gagne tout les jours des parts de marché (voir linuxfr.org ;) )
Si les logiciels libre fonctionnent sur du matériel M$, M$ pourras dans l'avenir vendre qqchose, même s'ils perdent la guerre du logiciel.
Peut-être que je paranoie, non ?
Mon expérience : M$ n'est pas une société de logiciel, ils font et ce comportent pour que cela rapporte un max de $, en essayant de trouvé la limite entre le légal et ...
Mais surtout en faisant perdre énormément de temps à ceux qui pourraient devenir une conccurence.
S'ils réussissent la vente de la XboX, ils vont sûrement petit à petit adapter la matériel en fonction de leur seul besoin. Comme il l'on fait pour le Java, Kerberos etc....
A mon avis il faut que les programmeurs de logiciel libre consacre leur énergie pour améliorer et augmenter l'imagination dans un monde de partage et pas pour une boîte qui a 20 Milliards de dollars en caisse.
:)
# A nouveau une tentative de brevet sur une
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche AOL brevète la messagerie instantanée. Évalué à 2.
"Titre délivré, ... pour protéger une invention ou un procédé et pour en garantir à l'auteur l'exploitation exclusive pendant 20 ans."
Il s'agit depuis le début des brevets de protéger de nouvelles technologies.
Dans le cas de AOL IM ou du fameux "Buy in a click" de amazon. La subtilité consiste à lier la technologie et la fonction. Ainsi, ils pensent profiter du brevet pour protéger la fonctionnalité qui "de fait" implique un monopole de la fonction et du marché associé... CQFD.
Je crois que je vais breveter 1 clavier et demander un contrôle des touches, avec un taxe de 1 par touche pressée... Merci à tous pour répondre à ce commentaire et m'envoyer le montant correspondant sur mon compte personnel... ;)
Pour être plus sérieux, lorsque les voitures ont été mis au point, de nombreux brevets ont été déposé par Ford (par exemple), mais ceci n'impliquait pas que Ford soit le seul à pouvoir faire des véhicules à moteur qui déplace les gens. Sinon aujourd'hui nous aurions tous des FORDs ;)
[^] # Re: Encore un nouvelle sur les brevets
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Pétition pour une Europe sans brevets logiciels. Évalué à 2.
Mais cela n'empêche pas d'essayer de faire du lobbying auprès de parlementaire et de leur expliquer que il ne s'agit pas de brevet mécanique comme au début du XX siècle.
Pour prendre un parallèle, il me semble qu'au siècle passé on brevetais par exemple une pièce très complexes dans une montre, qui permettais d'avoir une montre extra-plate.
Actuellement ce que veulent breveté les juristes de Bruxelles c'est la montre extra-plate et la pièce.
Ainsi la fonction et la technique son protégé, mais bloquent complètement le marché puisqu'il n'est plus possible de faire une montre extra-plate.
Pour exemple : Le "One Click Buy" de amazone, peut être programmer de différente manière, mais la fonction est associé à une seul technique propriétaire...
[^] # Re: Société informatique à but humanitaire
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Société informatique à but humanitaire. Évalué à 1.
Le 5 Novembre au soir (après la conférence de Genève), disons plutôt le 6 au matin sur le site.
Il y aura le code source de l'algorythme de evenja, car nous ne savons pas le faire en formule mathématique.
Le reste sera livré à mesure sur le site MAIS TOUJOURS PROTEGE PAR FPL.
La technique (evenja) fonctionne sur des serveurs que j'ai compiler en 1995 et auxquelles j'ai ajouter des fonctions en 1996, 1997, 1998, 1999, 2000...
Sans me préocuper du code précédement écrit. Sympa non ?...
Le 5 Novembre il y aura une démonstration de ce serveur.
[^] # Re: Société informatique à but humanitaire
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Société informatique à but humanitaire. Évalué à 1.
Voir la page "Licence FPL" : www.bridgethink.com/html/licence_fpl.html
Cette manière de faire permet au monde GPL de continuer à travailler normalement avec la partie GPL de FPL, et au monde de l'industrie du soft d'utiliser la partie LGPL de FPL.
Ce qui va permettre un échange encore plus poussé des compétences entre monde "Open Source" et monde industriel traditionnel.
Afin que les deux mondes aies un but commun, quant il y a génération d'argent par une transaction financière de l'utilisateur final, $0.10 sont versé à la société qui à protégé son soft avec FPL. En contre-partie cette société doit verser 60% à des oeuvres humanitaires.
Il s'agit de 60% du chiffre d'affaire (ce qui rentre dans la caisse) et non du revenu calculé après comptabilisation ou autres type d'écritures qui pourraient être "adaptées".
Par mesure de contrôle les comptes bancaires de réception d'argent (la caisse) et des 60% pour l'humanitaire doivent être consultable sur Internet.
Page : www.bridgethink.com/html/compte_produit.html
"L'existant n'est pas une justification" "40%"
Je suis d'accord, mais il permet de profiter de l'expérience des autres...
Si par chance des entreprises décident de choisir notre technologie, il va nous falloir des employé(e)s et donc sortir des salaires.
Les virement bancaires des 60% humanitaires pour certain pays coûtes assez cher. La personne qui est sur place à également besoin par exemple de prendre une camionette pour aller chercher les livres, etc...
Les serveurs pour le code, pour les news, l'éléctricité et autres; soit une structure informatique dans une entreprise souhaitant générer des revenus non pour les actionnaires, mais dans un but humanitaire.
Les revenus du Livre ($10) subissent le même traitement (60% => $6 pour l'humanitaire, 40% => $4 pour nous aidé à payer les frais)
"Commentaire : ..."
Cela fait 10 ans que je travaille sur la technique evenja. Ce voir critiqué, par des gens qui n'ont même pas chercher à comprendre, lorsque la seul chose que nous cherchons c'est la transparence (Code disponible, Visibilité des comptes, ...). J'avoue que j'ai de la peine et que je ne comprend pas (mêmes si je mis attendait un peu).
[^] # Re: Société informatique à but humanitaire
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Société informatique à but humanitaire. Évalué à 1.
1. Il n'y a pas d'obligation de royalties si il n'y a pas de transaction financières, par contre s'il y a une transaction financière, alors $0.10 sont demandé dans un but humanitaire. Dans ce cas il n'y a pas violation de la GPL pure ou de la LGPL, mais au contraire aide à la construction d'un avenir pour des enfants qui ne peuvent pas apprendre à lire et à écrire(faute de moyens). Alors internet et les softwares (ce qui nous semble normal), ces enfants, vous pensez s'ils imaginent à quoi cela sert.
Quand à parler de .net (2002) qui est un version M$ des Beans (1993) de java, construit avec les personnes qui ont fait le VCL de Borland (1995), le tout très inspiré de HyperCard(1987). Je trouve cette remarque déplacée, on est entre gens sérieux ou pas.
2. "Imagination is more important than knowledge" Albert Einstein.
Notre but n'est ni de lui apprendre à pêcher ni de lui donner un poisson. Mais de lui permettre de lire la notice de la canne à pêche.
[^] # Re: Société informatique à but humanitaire
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Société informatique à but humanitaire. Évalué à 1.
Les comptes, l'argent ainsi que la validité de la licence étant controller par quiconque sur internet.
Quant au 40%, les sociétés humanitaires actuelles fonctionnent avec entre 20% et 30% des dons.
Nous avons décidé de choisir 40% afin de pouvoir payer en plus : les serveurs, les programmeurs, etc...
Effectivement avec FPL, notre but n'est pas d'empêcher la redistribution du logiciel. Bien au contraire de favoriser son déployment.
Commentaire : C'est vraiment pas facile de donner 10 ans de travail au profit de la scolarité d'enfants défavorisés.
[^] # Re: Vraiment sérieux ? OUI
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Société informatique à but humanitaire. Évalué à 1.
C'est vrai que "La POO avec les "design pattern" offrent depuis longtemps des solutions similaires", mais si par malheur tu à mal fais ton analyse et que le marché demande de nouvelles fonctions non prévue dans un premier temps. Alors là, ATTENTION au dépassement de délais de livraison et à la surcharge de travail pour les programmeurs.
Concernant le respect de la licence GPL, en lisant la licence FPL on se rend compte que les personnes qui font du 100% GPL ne seront pas affecté. Mais que au contraire il pourrons profiter du travail et connaissance de l'industrie du soft.
A moins que tu veuilles une guerre de clocher "Open Source libre" contre "Industriel du Software".
Je préfère une paix qui profite à des enfants qui n'ont pas la chance de savoir lire ou écrire.
Si vous avez la possibilité de venir le 5 Novembre, la technologie ainsi que son concept vont être décrit en public (avec possibilité de question).
Merci pour ceux qui nous aident.
[^] # Re: Technologie
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Société informatique à but humanitaire. Évalué à 1.
La technologie evenja n'est pas basée sur le concept de "Java Aspect Components".
Il s'agit d'une nouvelle manière d'aborder la programmation.
Les étapes normal de la programmation sont :
1. Analyse
2. Modélisation
3. Implémentation
Avec evenja et evendoor :
1. Analyse
2. Implémentation
Il n'y plus de modélisation, donc plus de risque d'avoir mal compris une partie du problème ou de mal prévoir les futurs adjonction aux programmes