Journal Backupeur

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
1
23
mai
2008
Bonjour la bande.
Je me suis décidé à publier le script shell de sauvegarde que j'utilise pour mes serveurs.

Pour le moment il permet de sauvegarder des fichiers, les bases mysql tout ça en créant des archives au format .tar.gz.

Pour le futur je prévois d'ajouter la sauvegarde d'annuaire ldap et peut êtres d'autres choses. Petit truc, cette nuit j'ai eu une idée pour intégrer un système de plugins.

Vous me direz qu'il en existe déjà pas mal. Avant j'utilisais backup-manager mais il ne me convenait pas et il me faisait des trucs bizarres. C'est pour cette raison que je me suis décidé à écrire mon propre script.

Pour en savoir plus : http://flipflip.ovh.org/index.php?post/2008/05/22/Backupeur-(...)
Pour le télécharger : http://flipflip.ovh.org/index.php?post/2008/05/23/Backupeur-(...)

Attention c'est une version encore en dev donc à surveiller pendant votre utilisation.

Philippe.
  • # Cool

    Posté par . Évalué à 1.

    Merci, c'est sympa comme truc.

    Je ne suis pas un pro du backup, mais quelle est l'avantage de ta solution par rapport à rsync?
    • [^] # Re: Cool

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      De rien.
      Pour moi rsync est la pour synchroniser des fichiers mais sans les compresser (sauf pendant le transfert). Et je ne pense pas que rsync soit capable d'écrire sur un lecteur de bande. Après je ne suis pas un expert rsync mais je le vois plus comme un outil pour faire de la réplication de fichier entre serveur, par exemple entre deux serveurs Samba.

      Born to Kill EndUser !

      • [^] # Re: Cool

        Posté par . Évalué à 1.

        Oui "rsync" est plus là pour "sync" (bien qu'il ne le fasse pas dans les 2 sens), mais pas mal de programmes utilisent la "librsync", comme par exemple rdiff-backup, qui fait des backups incrémentaux. (Cependant, il ne correspond pas à tes critères, je fais juste de la pub :-) )
        • [^] # Re: Cool

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Qu'entends tu par "il ne le fait pas dans les 2 sens" ?
          • [^] # Re: Cool

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            que rsync copie d'une source vers une destination, et ne fait pas de fusion bi-directionnelle, comme le fait par exemple unison (ou alors carrément des gestionnaires de versions, mais c'est une autre histoire).
  • # backupninja

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Malgré un nom quelque peu ridicule, c'est un soft assez sympa, facilement extensible, qui propose par défaut sauvegardes de fichier incrémentales, support de mysql, zope, trac ...
    C'est tout simple à configurer, directement à partir d'un fichier d'exemple ou via un helper curses.
    Convi.

    http://dev.riseup.net/backupninja/
    • [^] # Re: backupninja

      Posté par . Évalué à 5.

      Malgré un nom quelque peu ridicule
      Pas plus que celui présenté dans ce journal. :)

      ---------------------------------->[]
  • # Avec une interface graphique ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Parce que dans un backup, faire une sauvegarde c'est "relativement" simple et automatisable.

    Par contre à partir de la sauvegarde, ne restaurer qu'une partie des éléments c'est systématiquement franchement chiant, et c'est ce que veulent les utilisateurs (c'est chiant un utilisateur)
    • [^] # Re: Avec une interface graphique ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ce script n'a pas pour but d'être mis à dispo pour un utilisateur. Je l'ai dev dans l'optique serveur et puis une interface graphique sur un serveur pour moi c'est la plus grosse connerie... Mais c'est mon idée.

      Born to Kill EndUser !

  • # Et dump ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Je pense que dump ne correspond pas à tes besoins, mais comme c'est un peu le sujet, j'en parle car c'est celui que j'utilise.

    Personnellement, j'aime beaucoup ce petit soft, avec quelques fonctionnalités sympas (compression, sauvegardes incrémentales, intégration à la commande file, ...)
    Comme défaut, il a qu'il est limité à l'ext, mais ça ne me dérange pas.

    Je regrette juste qu'il ne soit pas intégré au mode rescue du CD debian, c'est un peu dommage pour la restauration d'un système, mais on s'arrange toujours (et c'est pas la faute du soft).

    Malgré ses qualités, j'ai l'impression qu'il n'est pas très répandu. C'est juste une idée ou il y a des gens qui s'en servent dans la salle ? Et y'a-t-il des retours ?

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Et dump ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pour moi dump sert à faire des copies entière de disque/partition et non de certain fichiers ou répertoires.

      Born to Kill EndUser !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.