Journal Et sinon, il y a toujours le Pine A64+

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
17
1
mar.
2016

Bonjour cher journal,

Pas vraiment un gros journal, mais juste une sorte d'appel pour savoir si des gens dans la salle ont eux aussi commandé un Pine A64 lorsqu'il était sur kick-starter. Il y a plusieurs modèles disponibles, celui que j'ai commandé est celui-ci :

  • Un processeur ARM Cortex A53 64 bits à 1,2 ghz
  • 2 go de ram
  • GPU : Dual Core Mali 400 MP2 capable de décodage 4K/ H265
  • 1GPS ethernet, usb2 (sic) et les connectivités habituelles.

J'ai payé à peu près 29 $ sur kick-starter (je dis à peu près parce que je me suis pris le boîtier que je trouve assez élégant, et puis il y a les FDP's - les frais de port hein bande de rigolos). Alors le kick-starter s'est terminé en janvier dernier, et évidemment je reviens dessus à cause de l'annonce du RPI3.

Les deux en fait sont relativement similaires, à mon sens, le RPI3 est avantageux sur deux points techniquement (parce que son plus gros avantage est probablement sa communauté) : sa taille et sa nouvelle connectivité WIFI/BT (même si je pense que ce n’était pas le plus urgent à rajouter). Le PA64 lui a un plus gros décodeur vidéo, plus de ram mais il est plus gros et moins connu.

Niveau système, le PA64 est évidement compatible linux, une version d'ubuntu est prévue, une version debian aussi. Le "gros" partenariat, c'est surtout avec le système RemixOS (système dont j'émets des doutes sur l'utilité et la politique edito).

Du coup, fidèle lecteur de journal, est-ce que tu as craqué pour le pine A64 ? Est ce que tu vas craquer pour le RPI3 ? Est-ce que tu ne comprends pas de quoi je parle ? Pour ma part, je devrais recevoir le mien cours mars/avril, je ferais un retour ici même, un test.

Liens pour le pine 64 : https://www.pine64.com

  • # Compatible Linux ?

    Posté par . Évalué à 6.

    Compatible Linux, c'est un peu vague… Est-ce qu'il faut un noyau spécial ? Des modifs dans l'userspace ? En gros, est-ce qu'on est limité à une distro spécifique fournie et maintenue par le constructeur (ce qui est tout de même une grosse limitation), ou est-ce qu'une Debian ou Ubuntu standard fait l'affaire ?

    • [^] # Re: Compatible Linux ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Oui ma phrase était très vague. Selon le constructeur, on peut tout y mettre pour peu que ça soit compatible ARM.

    • [^] # Re: Compatible Linux ?

      Posté par . Évalué à 8.

      J'ai aussi participé au kickstarter et j'espère ne pas le regretter.

      Initialement, le kickstart mentionnait clairement le support de Ubuntu et OpenHab, depuis, c'est devenu "currently developping" et l'espoir d'avoir un jour le support d'un autre kernel que 3.10 et d'avoir l'accélération 2D/3D et le décodage vidéo sous Linux semble un peu mince.

      Si c'est pour un projet concret, le RPi 3 me semble une bien meilleure option que le Pine64.
      Mais bon, le Pine64 n'est vraiment pas cher, il y a le support d'Android et tester des alternatives au Raspberry Pi, c'est toujours intéressant.

      • [^] # Re: Compatible Linux ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Ah tiens, j'avais pas vu ça.

        C'est pas très bon.

        • [^] # Re: Compatible Linux ?

          Posté par . Évalué à 6.

          l'espoir d'avoir un jour le support d'un autre kernel que 3.10 et d'avoir l'accélération 2D/3D et le décodage vidéo sous Linux semble un peu mince.

          Mali 400 MP2

          Hahahahahhahaha

          Sérieusement les gars, vous pouvez clairement oublier, l'immense avantage du Raspberry, c'est sa puce broadcom dont le décodage 2d est déjà dans le kernel, reste plus que la partie 3d. (Je crois que c'est pour la 4.5).

          • [^] # Re: Compatible Linux ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Le souci c'est qu'il partent d'un SOC prévu à la base pour les tablettes , comme tous sauf le Pi0/1/2/3, et le support OFFICIEL suivra le kernel android.
            J'ai aussi une carte Radxa … avec un 3.0.36 depuis le début….
            C'est pas une bonne chose d'avoir une situation de monopole quel qu’il soit . Donc bonne chance à ce projet.

      • [^] # Re: Compatible Linux ?

        Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 01/03/16 à 10:57.

        Idem pour moi, je suis backer du projet, mais je ne m'en fais pas tant que ça sur le support du matériel. On a une page sur linux-sunxi qui permet de savoir où en est le portage du noyau. Même si ça peut prendre un peu de temps, avec l'aide de quelques geeks on peut arriver à un support mainline.

        Après, je ne suis pas expert, pour moi il faut que le processeur soit supporté par le noyau (ce qui devrait être assez simple, vu que c'est de l'ARM assez classique bien que le modèle soit récent), et qu'on puisse gérer le boot sur un noyau quelconque facilement. Le boot loader c'est u-boot de ce que j'en comprends, il y a une version android un peu nulle qui fonctionne, donc avec un peu de rétro-ingénieurie on devrait arriver à faire la même chose pour un kernel mainline Linux tôt ou tard.

        Est-ce que j'ai mal compris quelque-chose ?

        Et vu le nombre d'unités qui se sont vendues, ça ne m'étonnerait pas de voir une communauté émerger de tout ça.

    • [^] # Re: Compatible Linux ?

      Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 01/03/16 à 13:29.

      Est-ce qu'il faut un noyau spécial ? Des modifs dans l'userspace ? En gros, est-ce qu'on est limité à une distro spécifique fournie et maintenue par le constructeur ?

      D'après ce que je comprends ils ont sollicité free-electrons et souhaitent au moins être sérieux sur le respect de la GPL (contrairement à beaucoup d'autres produits basés sur des chipsets du même constructeur). Pour rappel parler de "une Debian standard" dans un contexte ARM (i.e. non x86) nécessite de distinguer kernel et userland

      • le userland (sauf exceptions / programmes qui tapent dans le hardware depuis le userland, e.g. xorg) est à peu près toujours compatible avec tous les SoCs ayant le même jeu d'instruction. Donc un rootfs Debian ARM64 fonctionnera a priori sur toutes les cartes ARM64. C'est ce qui permet aussi de faire tourner Debian dans un chroot sur Android.
      • mais avant tout, il faut un bootloader et un kernel. Le bootloader est spécifique au SoC et à la carte-mère (mais on ne le change pas tous les jours). Concernant le kernel
        • sur le boot / introspection : soit le constructeur / fabricant de SoC est sympathique et se base sur un kernel moderne et sur un device-tree (ou une variante. Allwinner utilise un système à lui appelé FEX), soit le kernel devra inclure un support spécifique à ta carte-mère (donc au produit, e.g. board-file.c) qui ne sera pas inclus dans l'arbre officiel Linus et devra donc être maintenu à part sur le long terme. Le dernier numéro Open Silicium explique très bien ce sujet.
        • sur les drivers et autres trucs spécifiques au support du SoCs : soit le constructeur travaille avec la communauté pour contribuer au noyau standard, soit les sources du kernel pour ce SoC seront sur un dépôt à part (et seront donc à maintenir sur le long terme). J'avais cru comprendre que Allwinner s'améliorait et travaillait désormais de plus en plus avec la communauté, mais le site linux-sunxi dit très clairement "Allwinner does not actively participate in or support this community. In fact, it is violating the GPLv2 license in several ways and has so far not shown willingness to resolve this" donc c'est probablement la communauté linux-sunxi qui est à remercier en premier lieu et sur laquelle il faut compter.
        • (N.B. évidemment, je suis parti du principe que les sources du kernel/bootloader sont disponibles - ce qui devrait être le cas ici. Mais malheureusement trop souvent les produits pas chers sont en provenance d'un grand pays où ils s'assoient sur la GPL, et dans ce cas tu n'as pas les sources du kernel ni du bootloader. C'est à peu près ce qui se passe pour la plupart des smartphones/tablettes/routeurs à bas coût à base de chipset Mediatek/Allwinner/AmLogic/Rockchip/Action-semi/… Et dans ce cas, pas de recompilation du kernel possible)
      • [^] # Re: Compatible Linux ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        D'après ce que je comprends ils ont sollicité free-electrons

        Non, nous ne travaillons pas sur le PINE64. Nous travaillons sur le C.H.I.P de Allwinner, c'est ce qui est indiqué dans les commentaires du post CNX-Software dans le lien.

        Donc oui, Nextthing a une vraie approche upstream pour le support Linux. Par contre pour le PINE64, je ne sais pas du tout quelle sera leur approche.

    • [^] # Re: Compatible Linux ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Oui moi aussi j'ai participé au kickstarter d'ailleurs j'en avais parlé ici

      Je me sui également posé des questions sur les drivers vidéos et je les aient soumises aux créateurs du projet, voici la conversation :

      reynum
      Dec 22 2015
      What about Mali GPU Drivers for Linux ?
      ARM Mali does not provide the user space sources, so how can I do to have a recent Linux (4.x) working with video acceleration ?

      PINE64 Inc.
      Dec 23 2015
      We are currently working with SoC vendor on GPU driver release, hopefully will be available soon.

      reynum
      Dec 23 2015
      Thank you for your answer.
      But I talked about the portability (in time) of this driver.
      It will be nice that this card not to be obsolete in one year because of the GPU unusable with future Linux Kernels.
      I hope you will convince the SoC vendor of the significance of it.
      The best of course is no have the documentation of SoC (including the GPU).
      Regards.

      PINE64 Inc.
      Dec 29 2015
      We're working on this. We met with Allwinner CEO last week and are addressing these issues. It's best discussed on our forum at http://forum.pine64.org

      Une goutte d'eau dans la mer, mais si on se souvient bien au début le GPU du RPI était aussi fermé et la situation sensiblement la même que celle des Mali actuellement.

      kentoc'h mervel eget bezan saotred

      • [^] # Re: Compatible Linux ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        It will be nice that this card not to be obsolete in one year because of the GPU unusable with future Linux Kernels.

        En pratique, avec le driver Mali, ça ne marche pas si mal, même avec des kernels récents. Mon collègue Maxime Ripard a fait fonctionner le driver Mali propriétaire de ARM sur le dernier kernel (4.4 à l'époque), par dessus le driver DRM/KMS qu'il a écrit pour les SoCs Allwinner. Le fait que la partie kernel du driver soit livrée avec les sources permet de l'adapter, et donc de ne pas être coincée. Seule la partie en userspace est fermée (c'est bien sûr la partie la plus importante, mais d'un point de vue strictement technique, le fait qu'elle soit fermée n'empêche pas de faire évoluer la partie kernel).

        Évidemment, ce serait bien mieux si toute la partie userspace était disponible sous licence libre.

      • [^] # Re: Compatible Linux ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Apparemment Allwiner et Sunxi se sont contactés, voir le forum de Pine64.

  • # grosse différence côté ethernet

    Posté par . Évalué à 3.

    Le RPi3 reste en 100Mps non ? Du coup, cela reste un gros argument pour le Pine A64.

    • [^] # Re: grosse différence côté ethernet

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Oui gros avantage aussi sur le papier. Je préfère rester prudent tant que j'ai pas reçu la bête mais c'est effectivement une grosse différence qui est dispo sur pine A64+ (pas le pine A64).

  • # ODROID-C2

    Posté par . Évalué à 4.

    Je n'ai pas de retour d'expérience sur les Odroid, mais le C2 (http://www.hardkernel.com/main/products/prdt_info.php?g_code=G145457216438) semble aussi un bon concurrent au RPI3, même si on est encore sur un processeur Mali (450MP3 cette fois-ci) pour la partie graphique. Le gros avantage du C2 si on est prêt à mettre un petit peu plus cher c'est l'emmc. Par contre, il y a une note sur la page du C2 qui précise que les systèmes d'exploitation (ubuntu/android) ne sont pas encore stables…

    Sinon j'ai moi aussi craqué pour le pineA64. Je me suis limité à la version 1go de ram à 19$ au lieu de 15 $ en version de base. Avec l'écran 7", je compte me faire une petite tablette à pas trop cher.

  • # Il est pas dispo

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 01/03/16 à 14:23.

    Oui enfin le PINE 64 il est pas encore dispo, c'est toujours à l'état de projet.
    Le rpi a l'avantage d'exister autrement qu'en fantasme.
    Mes mots sont durs mais il y a des tonnes de projets fantastiques kickstartés qui se cassent la figure, la prudence est donc de mise.
    Surtout avec ces bidules en arm, tu as 50% de chances d'avoir un truc impossible à maintenir dès que le fabriquant l'aura abandonné et tu restera en kernel 3.10 toute ta vie…

  • # HDMI 4K Input

    Posté par . Évalué à 2.

    Je vois que la carte PIN64 fait du support HDMI 4K Output.
    Est-ce que vous connaissez des cartes qui permettent du HDMI 4K en Input ?

  • # Allwinner...

    Posté par . Évalué à 6.

    Le pine A64+ repose sur le un Soc Allwinner et lors de la campagne kickstart quelqu'un avait lancé un sujet sur le forum du pine A64+ expliquant tout simplement que Allwinner ne donne pas les docs techniques et que rien n'est open, surtout pour la partie gpu/3d.

    C'est pour cela que bien qu'intéressé je n'ai pas participé au kickstart de cette carte.

    • [^] # Re: Allwinner...

      Posté par . Évalué à 10.

      La plupart (je devrais presque dire la totalité) des fabricants Chinois (chipsets et OEMs, bref tout ce que tu trouves sur Alibaba/Taobao) avec qui j'ai eu l'honneur de travailler s'assoient littéralement sur la GPL (et pourtant j'étais en position de client, commandant plusieurs milliers d'unités ! J'ai eu aussi des cas intermédiaires où on me demandait de signer un NDA pour avoir les sources "very confidential" de u-boot et du kernel… Le même constructeur m'a pourtant envoyé les schematics de sa carte sans NDA alors que je lui demandais juste les mappings des GPIOs, on n'est pas à une contradiction près :).

      Il est vain d'essayer d'expliquer/convaincre (encore que la jeune génération d'ingénieurs chinois soit sensiblement plus ouverte que la précédente, donc peut-être que patience et longueur de temps feront plus que force ni que rage…), et il est aussi illusoire de gagner un procès en Chine sur ce sujet. Je peux me tromper mais je me dis qu'un moyen de (peut-être) faire pression serait de faire évoluer la législation relative à la certification CE (obligatoire pour l'import en zone euro, et pour laquelle ils doivent passer des tests, notamment CEM, et fournir des documents - y compris user-manual si je me souviens bien) afin qu'elle inclue l'obligation de prouver que le constructeur se conforme à la GPL et donc publie les sources nécessaires (en supposant bien sûr qu'il n'y ait pas de fraude avec "China Export", dissimulation des symboles GPL, etc.).

      Pour cela… j'avoue ne pas trop savoir où commencer pour tenter de sensibiliser la commission au souci (qui au delà de la gène pour les libristes et de l'impact environnemental de produits "jetables", est aussi une distorsion de concurrence EU/Chine). J'en ai vaguement touché quelques mots récemment à des connaissances à l'ETSI (on verra ce qui en ressortira) mais je pense que c'est au niveau de la commission qu'il faudrait faire passer le message…

      • [^] # Re: Allwinner...

        Posté par . Évalué à 5.

        C'est effectivement culturel. Les Chinois se fichent de toutes les licences, pas seulement la GPL.
        Je ne compte pas les occurences de "en Chine, tous les logiciels sont gratuits!" avec un petit sourire, ni les chasses au mouchard, quand on reçoit une lettre d'un éditeur pour détection d'utilisation de son logiciel en violation des licences.
        Il va de soi que la mise en conformité consiste, là où c'est possible, à débrancher l'ordinateur fautif du réseau…

    • [^] # Re: Allwinner...

      Posté par . Évalué à 4.

      quelqu'un avait lancé un sujet sur le forum du pine A64+ expliquant tout simplement que Allwinner ne donne pas les docs techniques et que rien n'est open.

      Sauf que c'est faux :
      http://www.cnx-software.com/2015/11/10/allwinner-a64-datasheet-and-user-manual-released/

      Apparemment la seule chose qu'il manque (tout le monde s'y attend) c'est la partie GPU, mais tout le reste y est et c'est déjà bien je trouve.

      kentoc'h mervel eget bezan saotred

  • # Nouvelle de compatibilité

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Selon la newsletter de hier soir OpenHab, ArchLinux (https://www.stdin.xyz/downloads/people/longsleep/tmp/pine64-images/) et RemixOS seront prêt pour mi mars.

  • # Tableau comparatif

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    • [^] # Re: Tableau comparatif

      Posté par . Évalué à 2.

      Bon comparatif qui me fait presque regretter d'avoir acheté un PINE64 alors que l'Odroid C2 a des caractéristiques largement plus intéressantes. Mais je me console en regardant leurs prix respectif ;-)
      Par contre suis-je le seul à trouver qu'il y a eu un craquage total sur le RPI3 ?

      kentoc'h mervel eget bezan saotred

      • [^] # Re: Tableau comparatif

        Posté par . Évalué à 3.

        Le odroid est pas si cher 40$ contre 29$…

        Par contre il faut bien penser à tout les frais annexes obligatoire : livraison (22$) & TVA (je m'attends à payer 8€).

    • [^] # Re: Tableau comparatif

      Posté par . Évalué à 2.

      Quad-core à 2GHz, on s'approche peu à peu des caractéristiques suffisantes pour s'en servir d'ordinateur de bureau. Vivement fin 2016, on va peut-être virer nos ordinateurs fixes et se prendre un petit ordinateur qui consomme 5W et un petit SSD pour remplacer nos bonnes vieilles tours. :)

      • [^] # Re: Tableau comparatif

        Posté par . Évalué à 1.

        Par contre tu feras une vidéo quand tu ajoutera de la RAM ou que tu changeras ta carte vidéo, j'aime beaucoup rire :-D

        kentoc'h mervel eget bezan saotred

        • [^] # Re: Tableau comparatif

          Posté par . Évalué à 1.

          Pour mon ordinateur de bureau, juste pour le travail ou pour les activités les plus basiques, pas besoin de changer ma carte graphique pour prendre la dernière en vogue qui me pompe 300W. Je trouve d'ailleurs agréable l'idée d'avoir un tout petit ordinateur qui se planque derrière ma télé. J'ai pas besoin de 16 Go de RAM pour afficher mes mails, une vidéo, compiler un document LaTeX ou aller sur IRC.

          Pour des activités qui demandent vraiment beaucoup de puissance (ce qui m'arrive quasiment plus vu que j'ai arrêté de jouer il y a un moment), ok, faudra plutôt penser à virer le format ATX pour passer à plus petit, tout en conservant la flexibilité d'un ordinateur qu'on se monte soi-même.

        • [^] # Re: Tableau comparatif

          Posté par . Évalué à 5.

          Bah, à ces prix là, tu peux plus facilement en racheter un tout les trois ans.
          Si c'est pour faire un ordinateur de bureau et non un PC de jeu, si c'était bien dimensionné l'année dernière ça le sera toujours aujourd'hui.

          Et l'ancien tu l'empiles dans ta ferme de serveurs à basse consommation qui font tourner tes rendus Blender en parallèle, non ? ^

          Yth.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.