Je ne comprend pas une chose dans ton commentaire : ce dont parle le journal ne va rien changer aux nombre de clones.
Il n'y a pas que les clones. Il y a aussi des extensions qui sont devenues obsolètes au fil des années et qui croupissent sur le site.
Donc je ne comprend pas le lien que tu fais entre une baisse possible du nombre de clones et "Attendons pour voir au lieu de hurler à l'assassin" : ce dont tu parles n'est pas le sujet.
Je ne faisais que "prévoir" les réactions et commentaires qui vont arriver et qui sont typiques de ce genre de scandales.
Quand systemd a renouvelé les technologies, il a bien fait attention à être compatible avec l'existant le plus possible, à ne pas enlever de fonctionnalités (il faut parfois recoder un peu, mais on peut). Pas pour rien qu'il a marché et remplacé son prédécesseur à grande vitesse.
Attention, terrain glissant ici. Je sens arriver le fil de 50 messages entre pro et anti-systemd s'étripant joyeusement :D
Un renouvellement des technologies, pourquoi pas, mais pourquoi supprimer des fonctionnalités?
Pour promouvoir des technologies plus solides et plus résistantes ? Qui résistent mieux à l'épreuve du temps que des technologies pondues il y a 10 ou 15 ans et qui ont montrés leurs limites ?
Je suppose qu'ils ont dû y réfléchir longuement avec de prendre une telle décision. Que feront IceCat et IceWeasel ? Pas grand chose, étant donné que ce sont des recompilations avec de légères modifications du code source de la Mozilla Foundation.
Pourquoi je sens que ça va tourner au "fork, fork, fork !" ?
Je sais que ce commentaire atteindra le score de -20 (au bas mot), mais je pose quand même la question : faut-il ignorer qu'addons.mozilla.org est devenu un énorme foutoir ?
Combien d'extensions sont laissées à l'abandon ? Combien sont des clones les unes des autres ?
J'ai lu rapidement les commentaires précédents, et j'ai eu l'impression de lire les mêmes remarques que sur les autres polémiques, avec les mêmes réponses : appel au fork, envoyer au diable le navigateur, etc…
Je dois faire parti des utilisateurs n'ayant que peu d'extensions : en tout et pour tout, j'en ai deux, à savoir µblock origin (après la mise à mort d'AdBlock Edge qui est toujours disponible au 22 août 2015) et Privacy Badger.
Simple remarque. Quand j'ai cherché "adblock" sur le moteur d'addons.mozilla.org, j'ai eu droit à 215 réponses… Évidemment, il y a à boire et à manger. Mais cela fait dire qu'il est nécessaire d'avoir un nettoyage dans le magasin d'extensions.
Il reste les choix entre rester sur un modèle d'extensibilité à l'infini au risque de se trouver avec un navigateur inutilisable ou un modèle qui prévilégie un renouvellement des technologies et qui permet d'obtenir enfin des processus séparés (avec e10s) qui évite qu'une page codée avec les pieds n'emporte le reste du navigateur. D'ailleurs, nombre de personnes commence à hurler en oubliant de préciser que la fin de XUL / XPCOM sera au minimum d'ici 18 mois.
De quoi voir évoluer la situation lentement. Attendons pour voir au lieu de hurler à l'assassin.
Peut-être que s'ils arrêtaient de faire du caca et écoutaient leurs utilisateurs (conso de mémoire, version 64 bits officielle pour Windows) ils se feraient moins critiquer…
Oh, le beau "y a qu'à, faut qu'on" typique. Pour la consommation de mémoire, tout dépend du nombre d'extensions installées, de la présence de l'usine à faille de sécurité qu'est l'emmental Adobe Flash.
Pour la version 64 bits de Firefox pour Windows, il existe des compilations, mais pas encore en version stable. J'ignore pourquoi.
Mais copier Chrome et intégrer de la pub est probablement plus facile.
Tu parles des tuiles sponsorisées désactivables en deux clics ? Comme c'est petit comme remarque. Quant à copier Chrome, je ne pense pas que l'équipe de la Fondation Mozilla arrive aux chevilles de l'espiogiciel enrobé dans un navigateur internet.
Encore le serpent de mer de la signature des extensions ? J'utilise la pré-alpha, actuellement la 43. L'option est encore présente pour passer outre la gueulante.
La 42 est en alpha, la 41 en béta. On verra bien, mais sur l'idée de la signature, je ne vois pas vraiment le problème dans l'absolu.
Si on peut installer tout et n'importe quoi, automatiquement des saloperies pourront être installées.
D'ailleurs, il faudrait voir le nombre d'extensions qui sont en train de pourrir sur pieds sur le dépot officiel. Après, c'est une manière de responsabiliser les développeurs.
Pour prendre un parallèle "barbu", le dépot communautaire AUR est passé à une nouvelle version, utilisant git. Résultat des courses ? Il n'y a plus que 23900 packages contre plus de 50000 auparavant.
Une sacrée purge, mais quand certains paquets étaient laissés à l'abandon depuis des mois, voire des années, c'était un moindre mal.
mais il est clairement faux de dire que "la liste de tous les fichiers qu'on télécharge est envoyée à Google".
C'est du firefox-bashing classique, non ? Depuis au moins 7 ou 8 versions, il y a une raison pour laquelle le navigateur est critiqué : EME (même si cela ne concerne que les versions MS-Windows), Pocket, les tuiles sponsorisées, la signature des extensions, etc…
Ta phrase complète c’est il ne faut pas se disperser outre mesure.
Voila.
Mettant de côté le caractère hautement débattable de « outre mesure », pourquoi est-ce que je ne devrai pas créer une nième distribution si ça m’amuse ? Qu’est-ce qui te rend légitime à décider de ce que je fais de mon temps libre ?
Si tu veux perdre ton temps, c'est ton choix. Gaspiller la bande passante en général, bof, quoi.
La notion de gaspillage se réfère à un objectif ; une nième distribution est un gaspillage en vertu de quel objectif, et surtout, surtout, pourquoi te permets-tu de me juger sur un objectif qui n’est clairement pas le mien ?
L'objectif ? La démocratisation du libre avec des produits qui peuvent tenir la dragée haute au non-libre. La fête du slip, c'est tellement mieux au final :D
(je dis moi parce que je me met dans la peau d’un hobbyiste qui a publié la 1268456e distrib sur distrowatch)
On vise plutôt dans les 1100 à 1200. Si on fait la somme des distributions indexées depuis 2002 par Distrowatch + celle en attente (à qui on peut rajouter 50% en comptant les distributions mortes durant leur période sur la liste d'attente), on arrive, selon les chiffres de la gazette du 3 août 2015 : 801 (indexées en 13 ans) + 262 (auxquelles on rajoute les 50% de distributions disparues avant d'être ajoutées soit 131) : 1194.
Suis-je un vieux con qui considère que le sentiment d’appartenance à une communauté informelle n’est pas censé résulter en un lien de subordination ?
Subordination, non. Être un minimum responsable, pourquoi pas ?
Enfin, je dis cela, mais je dis rien après tout… :D
Tout à fait, mais ici on parle des distros d'amateurs.
Qui sont parfois très bien ficelées. Ça peut arriver :D
Pas vraiment, il suffit juste d'être rodé à LFS, qui est très bien foutu. Après savoir coder en C/C++ aide, mais c'est pas décisif.
Tellement peu au niveau du toolchain :D
Je préfère les distributions mécano un peu moins "roots", mais après chacun ses plaisirs ;)
Remplace faire du scrapbooking par voyager et mettre en ligne des tera-octets de photos pourries, c'est exactement pareil. Sans compter que les distros qui ne servent qu'à leurs auteurs vont générer un trafic insignifiant par rapport à celui des grosses distros.
Le problème vient de la multiplication des distros qui finit par manger une bande passante non négligeable.
Justement, si elles sont mortes c'est que le problème se résout tout seul,
Pas forcément. Elles ont voulu réinventer parfois la roue et se sont cassées les dents.
et il est bien possible que les gens qui y ont contribué aient acquis en pouvant travailler à des niveaux assez bas une compréhension de Linux les rendant de meilleurs contributeurs,
Cas qui doit être quand même plus rare. Mais restons optimistes…
ne serait-ce que sur les forums d'entre-aide. D'où ce n'est pas automatiquement du temps perdu pour tout le monde. Il faut àmha voir ces petites distros comme des aventures plutôt que comme des boutiques s'ajoutant dans un même quartier déjà saturé.
Pas saturé… Qui déborde à mort serait plus adapté.
Non, mais comme je l'ai dit, neuf femmes enceintes ne font pas un bébé en un mois, il faut donc que les gens fonctionnent efficacement ensembles pour que la productivité soit accrue par l'arrivée d'une nouvelle personne.
Je n'ai jamais dit le contraire. Mais tout n'est pas du plus technique dans une distribution. La documentation ou le rapport de bug sont aussi importants que le "pissage de code".
Or dans un cadre bénévole, ta seule rétribution est le plaisir que tu prends, si bien qu'il faut que la tâche dont tu t'occupes t'intéresse.
Il n'y a pas que des bénévoles dans le libre, et heureusement :)
D'où si par ex. tu as envie de t'occuper de la toolchain, tu te moques de savoir qu'on cherche du monde pour de la traduction ou le maintien de Gnome.
Dans le cas que tu cites, tu as déjà un bon niveau technique derrière, du genre bac+5 en informatique.
Je suis d'accord avec toi, mais ça fait plus d'une décennie que je suis sous Linux et le « encorunedistrokisérarien » j'ai l'impression d'avoir toujours connu.
Sans oublier les modes dans ce domaine, comme en ce moment prendre une Archlinux ou une Manjaro pour proposer sa rolling release… En laissant tomber le projet quelques mois plus tard !
Ça fait partie de l'écosystème et c'est pas grave, car encore une fois rien n'indique que sans ça ces gens auraient contribué à autre chose.
Et pourtant, cela reste un éparpillement des ressources. Que ce soit en terme de temps, de bande passante ou de dépots git / svn / mercurial.
Or, que je sache, personne ne s'en prend aux informaticiens passant leur temps libre à faire du scrapbooking au lieu d'utiliser leurs compétences à coder du logiciel utile. ;)
Je suis d'accord. Mais il faut savoir faire le tri entre les projets apportant quelque chose, comme Nix, ou des distributions nous ayant quitté comme la Nasgaïa et les linux-kheops et le 350ème clone d'OS-X sur le plan de l'interface graphique.
Les seules ressources qu’ils prennent c’est leur temps, qui leur appartenait déjà de base.
Sans oublier les espaces de stockage d'ISOs, parfois des dépots git pour les projets un peu plus sérieux.
Les personnes qui l’ont précédé ont mis à disposition du public leurs travaux sous licence libre, c’est à dire explicitement sans aucune prétention à quelque forme rétribution que ce soit. Je confirme : ils ne leur doivent rien.
Et sans les travaux qui les ont précédés, ils ne seraient rien. Et licence libre ne veut pas dire qu'on ne doit pas respecter les auteurs en question.
Merdre, serais-je un vieux con qui considère que les travaux antérieurs méritent d'être respectés et cités le cas échéant ?
En fait, il a déjà déclaré que si BSD avait été libres à l'époque, il ne se serait probablement pas lancé dans le développement de Freax Linux. :)
Ce n'est pas l'époque où les BSD libres étaient empétrées dans des procès sans fin ?
Je suis néanmoins d'accord avec toi, car je ne vois pas ce que les micro distros pour le plaisir retirent à qui que ce soit.
Les ressources sont infinies, c'est bien connu :)
Personne n'est obligé de les utiliser, et les grosses distros le sont précisément parce qu'elles ont de grosses communautés, c'est à dire déjà beaucoup de gens pour mettre la main à la pâte.
Il est vrai qu'apporter un peu d'aide, c'est contre productif ! :)
Donc, sauf à considérer que neuf femmes enceinte font un bébé en un mois et à faire complètement abstraction du très long chemin d'intégration qu'il faut pour y avoir la main à des niveaux de développement aussi fondamentaux, ce type de reproches est effectivement assez curieux.
Les distributions sont mono-blocs ? Il n'y a pas plusieurs couches ? Merdre alors.
Sinon, 95% des distributions pondues pour le plaisir, c'est une base connue avec une logithèque à peine modifiée et dans le meilleur des cas, un thème et un fond d'écran différents. Bref, un truc pondu en deux ou trois heures avec un outil à la RemasterSys.
Nix est intéressante, car elle propose des idées novatrices sur certains plans. Reste à savoir comment elle s'en sortira. Mieux que les MichuOS que j'ai décrit juste au-dessus.
Il y a sûrement un trop plein de distributions dans certains domaines. Une purge finira par arriver. C'est un mal nécessaire. Parfois, je regrette la Linux Kheops (fin des années 1990) que j'ai connu. Ou encore des projets comme Nasgaïa (vers 2004).
C’est peut-être parce que je me suis levé du pied gauche, mais ton commentaire me hérisse le poil.
C'est pratique pour s'épiler :D
Le libre ce n’est pas une organisation unifiée avec des objectifs explicites. C’est des amateurs sur leur temps libre qui s’amusent, des activistes qui veulent changer le monde, des entreprises qui croient que le libre leur permettra d’obtenir du logiciel de bonne qualité à moindre coût, des universitaires (ou autres actes de recherche non universitaires) qui l’utilisent comme canal de publication de leurs travaux, et sûrement d’autres profils auxquels je n’ai pas pensé.
Ai-je dit le contraire quelque part ?
La diversité que tu critiques, c’est généralement le fruit d’amateurs sur leur temps libre qui font ça pour s’amuser (et de chercheurs). Et ce n’est une faiblesse, au pire (et ça reste à démontrer) que du point de vue activiste « le logiciel libre doit Conquérir Le Monde ».
Ben tu sais quoi ? L’amateur se fiche de cet objectif. Son objectif c’est de s’amuser. Il n’a absolument aucune espèce de « devoir de mettre sa force de travail là où cela sera le plus utile à la Cause Sacrée du Logiciel Libre », comme tu le laisses sous-entendre très fort.
Tiens, on tombe dans le religieux, maintenant ? Je dis simplement - quel hérétique je suis - qu'il ne faut pas se disperser outre mesure. C'est tout. Et c'est sûrement un crime de lèse-"logiciel libre" que de le dire.
C'est tellement mieux de prendre des ressources, les utiliser dans son coin, au lieu de mutualiser les efforts… Tellement mieux ! :)
Il ne te doit rien, il ne doit rien à qui que ce soit
"nani gigantum humeris insidentes" => Des nains sur des épaules de géants, Bernard de Chartres repris par un illustre inconnu, Isaac Newton.
En clair l'amateur ne doit vraiment rien aux travaux des personnes qui l'ont précédés, vraiment ?
et si ça l’amuse de créer une nième distribution, c’est une raison suffisante pour le faire, et je trouve franchement malsaine cette attitude qui revient à dévaloriser l’approche « logiciel libre comme un hobby »
C'est vrai que les ressources sont infinies après tout… Ou pas :)
Et c’est vrai qu’après tout, ça aurait été tellement plus utile que Linus bosse sur le Hurd au lieu de disperser tous ces précieux efforts dans un nième noyau libre, ’spa ?
Pourquoi parler d'un noyau qui ne sortira finalisé qu'aux alentours des calendes grecques avec un peu de chance ?
Comme l'a précisé Linus Torvalds dans la biographie qui lui est rattaché : le principe du micro-noyau (comme GNU/Hurd), c'est très joli sur le papier, mais dans la réalité c'est une horreur à mettre au point.
En fait, il y avait une vérification assez velue pour savoir si Windows était démarré à l'aide de MS-DOS. Pas que c'était pas possible avec autre chose (avec beaucoup de bidouilles), mais c'était une sorte de DRM (le fameux "AARD-code").
Merci. Je me souviens qu'il y avait eu un procès peu après la sortie de win95 dans lequel les développeurs de DOS tiers se plaignait que Win 3.1x refusaient de se lancer avec autre chose que MS-DOS.
C'est la fonctionnalité nommée Windows Resource Protection qui s'en occupe.
Oups. Mea culpa !
L'UAC, c'est tout autre chose.
Une réinterprétation de sudo en mode graphique. En schématisant à l'extrème :)
Ce qui est commun aux deux, c'est que les deux ne pourraient fonctionner si les administrateurs utilisaient constamment leurs droits d'administrateurs au cours de leur session, comme avant Vista.
Les deux sont apparus avec le détesté Vista.
Win98 PE et WinME sont à oublier, effectivement. ;)
Ah, ME qui était vraiment multitaches : capable de se lancer et de se planter en même temps :D
D'ailleurs, quand j'ai voulu faire une capture d'écran pour un livre édité chez Larousse, ME n'arrêtait pas de me faire BSOD sur BSOD, aussi bien dans VirtualBox que dans Qemu… Heureux de l'avoir sauté à l'époque :D
Normalement, pas besoin de redémarrage, même pour le pilote graphique.
La diversité dans le monde Linux est une force pas une faiblesse. C'est ce qui fait que chacun trouve chaussure à son pied. Pour moi, ce n'est pas bizarre mais, au contraire, c'est sensé.
Une force qui peut devenir une faiblesse si on pousse la diversité un peu trop loin.
Bien sûr, les projets fédérateurs comme Debian, Fedora ou d'autres sont aussi indispensables.
Et ce sont les seuls qui souvent ont dépassés le cap des 5 ans d'existence. Combien de projets prometteurs sont morts avant cet age symbolique ?
Grub, c'est l'Emacs des bootloader, si on peut le dire ainsi :D
Par contre, c'est sûr que MS-DOS 7 était le seul à pouvoir démarrer Windows 9X (c'est tout un bordel). GRUB (multiboot Linux / 98), NTLDR (dans le cas d'un multiboot XP / 98, par exemple) et autres ne faisant que du chainloading.
Il faudra vérifier, mais peu avant la sortie de win98, Caldera avait réussi à faire démarrer Win95 en utilisant son propre DOS. Mais c'est un souvenir assez flou. Faudrait retrouver l'article.
Y'en avait carrément pas. Y'a eu un début de commencement dans 98 avec le vérificateur système (pour restaurer les DLLs, mais fallait d'abord l'avoir utilisé une fois avant pour qu'il sache quoi restaurer). 2000 et XP recopiaient silencieusement leur propre copie de la DLL à nouveau. Viste et suivants ont enfin une vraie protection.
Ah, l'outil SFC qui était plus un emplâtre sur une jambe de bois qu'autre chose… Il a fallu attendre le polémique UAC pour que les DLLs système soient un peu mieux protégées.
Le kernel était effectivement 16 bits, la couche 32 bits (vmm32.vxd) y accédait en faisant du thunking.
Je me rappelais plus du terme technique permettant le mélange 16/32. En tout cas, ça n'était pas des plus stables…
Il n'en a pas eu besoin, le public applaudissait et riait. Une réaction plutôt chaleureuse pour un bug pareil (d'ailleurs c'était une version beta). Même les utilisateurs Mac étaient impressionnées par Windows 9X. ;-)
La démo avait été faite avec la version RC1, de mémoire. Quoique la version vraiment utilisable de Win98 fut la 98SE.
La lignée NT est pas mal non plus. XP sans SP1 plantait pas mal (IRQ_NOT_LESS_OR_EQUAL, que de bons souvenirs !)
C'est vrai que j'ai eu nombre de plantages de XP à l'époque à cause de… la raie manta. Oui, je sais c'est un lien vers mon blog, mais la photo est trop parlante ;)
Le peu que j'ai pu utiliser Win7, j'ai pu voir que les pilotes demandaient un redémarrage rapide avec conviction.
[^] # Re: FUD !
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à -10.
Sans vouloir m'avancer, oui. Allez, encore un commentaire qui aura un score de -20 :)
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Et le bordel monstre qu'est devenu le magasin d'applications ?
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 7.
Autant dire que c'est un "shit storm" classique :(
C'est une manière de voir les choses. On peut aussi dire que certaines personnes ont eu envie de casser du panda roux au passage.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Mozilla, le nouveau Gnome?
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à -10.
Quelles libertés enlevées ? Celle de mettre tout et n'importe quoi et au final planter lamentablement le navigateur ?
Sinon, pour Edge, attendons pour voir. Windows 10 n'est sorti que depuis un petit mois. C'est un peu tôt pour avoir du recul.
Quant au côté "non radieux" pour Mozilla, c'est autant Google Chrome que la politique parfois radicale de la Fondation qui en est responsable.
On ne fait d'omelettes sans casser des oeufs, après tout.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Et le bordel monstre qu'est devenu le magasin d'applications ?
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 0.
Il n'y a pas que les clones. Il y a aussi des extensions qui sont devenues obsolètes au fil des années et qui croupissent sur le site.
Je ne faisais que "prévoir" les réactions et commentaires qui vont arriver et qui sont typiques de ce genre de scandales.
Attention, terrain glissant ici. Je sens arriver le fil de 50 messages entre pro et anti-systemd s'étripant joyeusement :D
Pour promouvoir des technologies plus solides et plus résistantes ? Qui résistent mieux à l'épreuve du temps que des technologies pondues il y a 10 ou 15 ans et qui ont montrés leurs limites ?
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: ....
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 1.
Je suppose qu'ils ont dû y réfléchir longuement avec de prendre une telle décision. Que feront IceCat et IceWeasel ? Pas grand chose, étant donné que ce sont des recompilations avec de légères modifications du code source de la Mozilla Foundation.
Pourquoi je sens que ça va tourner au "fork, fork, fork !" ?
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
# Et le bordel monstre qu'est devenu le magasin d'applications ?
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 10.
Je sais que ce commentaire atteindra le score de -20 (au bas mot), mais je pose quand même la question : faut-il ignorer qu'addons.mozilla.org est devenu un énorme foutoir ?
Combien d'extensions sont laissées à l'abandon ? Combien sont des clones les unes des autres ?
J'ai lu rapidement les commentaires précédents, et j'ai eu l'impression de lire les mêmes remarques que sur les autres polémiques, avec les mêmes réponses : appel au fork, envoyer au diable le navigateur, etc…
Je dois faire parti des utilisateurs n'ayant que peu d'extensions : en tout et pour tout, j'en ai deux, à savoir µblock origin (après la mise à mort d'AdBlock Edge qui est toujours disponible au 22 août 2015) et Privacy Badger.
Simple remarque. Quand j'ai cherché "adblock" sur le moteur d'addons.mozilla.org, j'ai eu droit à 215 réponses… Évidemment, il y a à boire et à manger. Mais cela fait dire qu'il est nécessaire d'avoir un nettoyage dans le magasin d'extensions.
Il reste les choix entre rester sur un modèle d'extensibilité à l'infini au risque de se trouver avec un navigateur inutilisable ou un modèle qui prévilégie un renouvellement des technologies et qui permet d'obtenir enfin des processus séparés (avec e10s) qui évite qu'une page codée avec les pieds n'emporte le reste du navigateur. D'ailleurs, nombre de personnes commence à hurler en oubliant de préciser que la fin de XUL / XPCOM sera au minimum d'ici 18 mois.
De quoi voir évoluer la situation lentement. Attendons pour voir au lieu de hurler à l'assassin.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: [X] Lennarx
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 1.
Et si on sort les lignes de commentaires, on arrive à combien ? Simple question, hein :D
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Signature
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -3.
Il y a une version de Mozilla Firefox qui s'appelle Developper, non ? :)
Sinon, je ne peux pas dire. Si cela permet une purge des extensions à l'abandon, pourquoi pas ?
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -1.
Merci pour les précisions. La version 45 sortira en mars 2016. Cf la frise chronologique disponible sur la page suivante :
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/faq/
La version 52 ESR en décembre 2016, du moins si Mozilla Firefox existe encore à la fin de l'année prochaine.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 2.
Oh, le beau "y a qu'à, faut qu'on" typique. Pour la consommation de mémoire, tout dépend du nombre d'extensions installées, de la présence de l'usine à faille de sécurité qu'est l'emmental Adobe Flash.
Pour la version 64 bits de Firefox pour Windows, il existe des compilations, mais pas encore en version stable. J'ignore pourquoi.
Tu parles des tuiles sponsorisées désactivables en deux clics ? Comme c'est petit comme remarque. Quant à copier Chrome, je ne pense pas que l'équipe de la Fondation Mozilla arrive aux chevilles de l'espiogiciel enrobé dans un navigateur internet.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Signature
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -2.
Encore le serpent de mer de la signature des extensions ? J'utilise la pré-alpha, actuellement la 43. L'option est encore présente pour passer outre la gueulante.
La 42 est en alpha, la 41 en béta. On verra bien, mais sur l'idée de la signature, je ne vois pas vraiment le problème dans l'absolu.
Si on peut installer tout et n'importe quoi, automatiquement des saloperies pourront être installées.
D'ailleurs, il faudrait voir le nombre d'extensions qui sont en train de pourrir sur pieds sur le dépot officiel. Après, c'est une manière de responsabiliser les développeurs.
Pour prendre un parallèle "barbu", le dépot communautaire AUR est passé à une nouvelle version, utilisant git. Résultat des courses ? Il n'y a plus que 23900 packages contre plus de 50000 auparavant.
Une sacrée purge, mais quand certains paquets étaient laissés à l'abandon depuis des mois, voire des années, c'était un moindre mal.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 0.
C'est du firefox-bashing classique, non ? Depuis au moins 7 ou 8 versions, il y a une raison pour laquelle le navigateur est critiqué : EME (même si cela ne concerne que les versions MS-Windows), Pocket, les tuiles sponsorisées, la signature des extensions, etc…
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Iceweasel sur Debian Stable
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse au journal Faille critique sous Firefox: faut-il changer ses mots de passe?. Évalué à 0.
C'est "logique". La version court terme équivalente (la 40.0) est sortie récemment, non ?
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Iceweasel sur Debian Stable
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse au journal Faille critique sous Firefox: faut-il changer ses mots de passe?. Évalué à 1.
Autant pour moi. J'ai confondu les versions de stable et de testing. Avec ses 8 et ses 1, on finit par se mélanger les pinceaux.
Comment cela, j'essaye de me rattraper aux branches ? :D
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Iceweasel sur Debian Stable
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse au journal Faille critique sous Firefox: faut-il changer ses mots de passe?. Évalué à 0.
Hier la version 38.1.1 était dans le dépot unstable. D'ici quelques jours dans testing et stable ?
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Trés bon mais encore jeune.
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche NixOS 14.12, la distribution Linux sans effet de bord. Évalué à -2.
Voila.
Si tu veux perdre ton temps, c'est ton choix. Gaspiller la bande passante en général, bof, quoi.
L'objectif ? La démocratisation du libre avec des produits qui peuvent tenir la dragée haute au non-libre. La fête du slip, c'est tellement mieux au final :D
On vise plutôt dans les 1100 à 1200. Si on fait la somme des distributions indexées depuis 2002 par Distrowatch + celle en attente (à qui on peut rajouter 50% en comptant les distributions mortes durant leur période sur la liste d'attente), on arrive, selon les chiffres de la gazette du 3 août 2015 : 801 (indexées en 13 ans) + 262 (auxquelles on rajoute les 50% de distributions disparues avant d'être ajoutées soit 131) : 1194.
Subordination, non. Être un minimum responsable, pourquoi pas ?
Enfin, je dis cela, mais je dis rien après tout… :D
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Trés bon mais encore jeune.
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche NixOS 14.12, la distribution Linux sans effet de bord. Évalué à -1.
Qui sont parfois très bien ficelées. Ça peut arriver :D
Tellement peu au niveau du toolchain :D
Je préfère les distributions mécano un peu moins "roots", mais après chacun ses plaisirs ;)
Le problème vient de la multiplication des distros qui finit par manger une bande passante non négligeable.
Pas forcément. Elles ont voulu réinventer parfois la roue et se sont cassées les dents.
Cas qui doit être quand même plus rare. Mais restons optimistes…
Pas saturé… Qui déborde à mort serait plus adapté.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Trés bon mais encore jeune.
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche NixOS 14.12, la distribution Linux sans effet de bord. Évalué à 0.
Je n'ai jamais dit le contraire. Mais tout n'est pas du plus technique dans une distribution. La documentation ou le rapport de bug sont aussi importants que le "pissage de code".
Il n'y a pas que des bénévoles dans le libre, et heureusement :)
Dans le cas que tu cites, tu as déjà un bon niveau technique derrière, du genre bac+5 en informatique.
Sans oublier les modes dans ce domaine, comme en ce moment prendre une Archlinux ou une Manjaro pour proposer sa rolling release… En laissant tomber le projet quelques mois plus tard !
Et pourtant, cela reste un éparpillement des ressources. Que ce soit en terme de temps, de bande passante ou de dépots git / svn / mercurial.
Je suis d'accord. Mais il faut savoir faire le tri entre les projets apportant quelque chose, comme Nix, ou des distributions nous ayant quitté comme la Nasgaïa et les linux-kheops et le 350ème clone d'OS-X sur le plan de l'interface graphique.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Trés bon mais encore jeune.
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche NixOS 14.12, la distribution Linux sans effet de bord. Évalué à -1.
Si tu n'avais pas coupé la phrase, tu le saurais.
Sans oublier les espaces de stockage d'ISOs, parfois des dépots git pour les projets un peu plus sérieux.
Et sans les travaux qui les ont précédés, ils ne seraient rien. Et licence libre ne veut pas dire qu'on ne doit pas respecter les auteurs en question.
Merdre, serais-je un vieux con qui considère que les travaux antérieurs méritent d'être respectés et cités le cas échéant ?
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Trés bon mais encore jeune.
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche NixOS 14.12, la distribution Linux sans effet de bord. Évalué à -1.
Ce n'est pas l'époque où les BSD libres étaient empétrées dans des procès sans fin ?
Les ressources sont infinies, c'est bien connu :)
Il est vrai qu'apporter un peu d'aide, c'est contre productif ! :)
Les distributions sont mono-blocs ? Il n'y a pas plusieurs couches ? Merdre alors.
Sinon, 95% des distributions pondues pour le plaisir, c'est une base connue avec une logithèque à peine modifiée et dans le meilleur des cas, un thème et un fond d'écran différents. Bref, un truc pondu en deux ou trois heures avec un outil à la RemasterSys.
Nix est intéressante, car elle propose des idées novatrices sur certains plans. Reste à savoir comment elle s'en sortira. Mieux que les MichuOS que j'ai décrit juste au-dessus.
Il y a sûrement un trop plein de distributions dans certains domaines. Une purge finira par arriver. C'est un mal nécessaire. Parfois, je regrette la Linux Kheops (fin des années 1990) que j'ai connu. Ou encore des projets comme Nasgaïa (vers 2004).
C'est la vie.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Trés bon mais encore jeune.
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche NixOS 14.12, la distribution Linux sans effet de bord. Évalué à -1.
C'est pratique pour s'épiler :D
Ai-je dit le contraire quelque part ?
Pas seulement. Il y a aussi une volonté constante - parfois couronnée de succès - de réinventer la roue. Mais on tombe dans le cas du proverbe : "La route de l'Enfer est pavée de bonnes intentions."
Tiens, on tombe dans le religieux, maintenant ? Je dis simplement - quel hérétique je suis - qu'il ne faut pas se disperser outre mesure. C'est tout. Et c'est sûrement un crime de lèse-"logiciel libre" que de le dire.
C'est tellement mieux de prendre des ressources, les utiliser dans son coin, au lieu de mutualiser les efforts… Tellement mieux ! :)
"nani gigantum humeris insidentes" => Des nains sur des épaules de géants, Bernard de Chartres repris par un illustre inconnu, Isaac Newton.
En clair l'amateur ne doit vraiment rien aux travaux des personnes qui l'ont précédés, vraiment ?
C'est vrai que les ressources sont infinies après tout… Ou pas :)
Pourquoi parler d'un noyau qui ne sortira finalisé qu'aux alentours des calendes grecques avec un peu de chance ?
Comme l'a précisé Linus Torvalds dans la biographie qui lui est rattaché : le principe du micro-noyau (comme GNU/Hurd), c'est très joli sur le papier, mais dans la réalité c'est une horreur à mettre au point.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: T'en veux pas, tu l'installes pas Windows 10 bordel.
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre ouverte de Mozilla au CEO de Microsoft. Évalué à 0.
Merci. Je me souviens qu'il y avait eu un procès peu après la sortie de win95 dans lequel les développeurs de DOS tiers se plaignait que Win 3.1x refusaient de se lancer avec autre chose que MS-DOS.
Oups. Mea culpa !
Une réinterprétation de sudo en mode graphique. En schématisant à l'extrème :)
Les deux sont apparus avec le détesté Vista.
Ah, ME qui était vraiment multitaches : capable de se lancer et de se planter en même temps :D
D'ailleurs, quand j'ai voulu faire une capture d'écran pour un livre édité chez Larousse, ME n'arrêtait pas de me faire BSOD sur BSOD, aussi bien dans VirtualBox que dans Qemu… Heureux de l'avoir sauté à l'époque :D
Sûrement un héritage de l'époque antérieure ?
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: Trés bon mais encore jeune.
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche NixOS 14.12, la distribution Linux sans effet de bord. Évalué à -2.
Une force qui peut devenir une faiblesse si on pousse la diversité un peu trop loin.
Et ce sont les seuls qui souvent ont dépassés le cap des 5 ans d'existence. Combien de projets prometteurs sont morts avant cet age symbolique ?
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: T'en veux pas, tu l'installes pas Windows 10 bordel.
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre ouverte de Mozilla au CEO de Microsoft. Évalué à 1.
Grub, c'est l'Emacs des bootloader, si on peut le dire ainsi :D
Il faudra vérifier, mais peu avant la sortie de win98, Caldera avait réussi à faire démarrer Win95 en utilisant son propre DOS. Mais c'est un souvenir assez flou. Faudrait retrouver l'article.
Ah, l'outil SFC qui était plus un emplâtre sur une jambe de bois qu'autre chose… Il a fallu attendre le polémique UAC pour que les DLLs système soient un peu mieux protégées.
Je me rappelais plus du terme technique permettant le mélange 16/32. En tout cas, ça n'était pas des plus stables…
La démo avait été faite avec la version RC1, de mémoire. Quoique la version vraiment utilisable de Win98 fut la 98SE.
C'est vrai que j'ai eu nombre de plantages de XP à l'époque à cause de… la raie manta. Oui, je sais c'est un lien vers mon blog, mais la photo est trop parlante ;)
Le peu que j'ai pu utiliser Win7, j'ai pu voir que les pilotes demandaient un redémarrage rapide avec conviction.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.
[^] # Re: T'en veux pas, tu l'installes pas Windows 10 bordel.
Posté par FredBezies (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre ouverte de Mozilla au CEO de Microsoft. Évalué à 1.
Une condition indispensable, même :D
Un libriste qui en a sa claque des puristes.