freem a écrit 4934 commentaires

Perso c'est warhammer v1 qui m'a fait le découvrir, dans ce JdR papier c'est une bestiole extrêmement dangereuse nommée jabberwock.
Pas fan de nethack, j'ai beaucoup de mal avec les roguelike en fait (à l'exception de tales of maj'eyal, j'admets).

Pour être précis (et en retard, certes):

Le manuel indique 2 façons de faire, l'une qui écrase tout (la méthode facile) et une autre qui est plus souple et un petit poil plus complexe. Ça pourra te servir plus tard.

J'aimerai savoir ce qui amène aujourd'hui à choisir une distribution plutôt qu'une autre

Sujet complexe, seuls ceux qui ont tout essayé peuvent y répondre, mais ils sont morts d'inanition :)
Sinon je dirais que les principaux points pour choisir une distrib, quand on arrive de windows, c'est (à mon avis très personnel):

• absence de 20 déclinaisons. Déjà, il à 10k distrib, et choisir la bonne n'est pas spécialement triviale, alors ajouter 20 déclinaisons par distrib, c'est juste empirer la chose pour moi. Typiquement, *buntu, c'est moche: il faut expliquer que certaines déclinaisons sont officielles mais pas les autres, puis expliquer les différences entres elles… qui se résument principalement au bureau par défaut (au niveau UX).
• stabilité. Windows, de nos jours, c'est stable. Si tous les 5 jours il y à une mise à jour qui installe une nouvelle version d'un logiciel qui change les habitudes utilisateurs ou qui bug, ce n'est pas une bonne chose (cible: débutant) je pense. Bref, éviter les rolling release (type archlinux).
• possibilité d'interface "classique" (XFCE/LXDE p.e.). Pour que l'utilisateur y retrouve ses petits, rapidement. S'il viens de windows, il aura probablement utilisé windows XP ou 7, donc la prise en main d'un XFCE ou d'un LXDE sera immédiate. Pour gnome, ce n'est pas si sûr (je n'ai pas essayé KDE depuis pas loin de 10 ans, peut pas dire donc). Sans parler du fait que les IHM classiques ont tendance à bouffer moins de ressources.
• simplicité d'installation et diversité des logiciels dans le dépôt. Bon, j'imagine que toutes les distrib de bureau actuelles installent une suite bureautique et un navigateur web par défaut, mais les utilisateurs ont vite besoin d'outils annexes (calculatrice). Et si on commence à leur dire que, pour tel ou tel logiciel il faut aller sur un site alors que pour les autres il faut utiliser la ligne de commande, c'est pas bon. Donc, une distrib avec pleins de trucs, que l'on peut sélectionner sans connaître leur nom à l'avance. Perso, même moi qui utilise Debian depuis longtemps, je préfère toujours aptitude à apt: explorer une base de données en ligne de commandes, ça crains. Avec une interface graphique (ok, semi-graphique pour aptitude) c'est nettement mieux. Pourtant, je fais quasiment tout en ligne de commande…

Et en fonction de la machine, légèreté du système et de l'écosystème (un nouvel arrivant ne saura pas ce qu'est un environnement de bureau, pour lui ça fait partie intégrante de l'OS).

Je pense que si Debian est souvent conseillée aux débutants ces derniers temps, c'est qu'elle:

• n'existe qu'en 1 exemplaire recommandé (oui, il existe les déclinaisons testing et unstable, mais elles ne sont pas pour les débutants, et il faut les chercher pour les trouver, contrairement à la stable)
• reste relativement légère par défaut,
• ne bouge pas trop vite (une version stable et on est tranquille pour 2 ans, à peu près),
• ne casse pas les habitudes avec les mises à jour mineures, et celles-ci n'ajoutent pas de bugs (la perfection n'existe pas, ça peut arriver, mais je ne l'ai pas vécu avec la version officiellement recommandée),
• possède un dépôt très raisonnablement fournis…
• … dont font partie d'excellent logiciels pour installer ou supprimer des logiciels sans passer par la ligne de commande (aptitude, par exemple),

Et pour ceux qui ont des velléités de bricolage, les fichiers de conf ont une conf correcte par défaut, avec un maximum de commentaires dedans. Mais ça, c'est pas pour les débutants :)
On pourrait croire avec ce discours que je suis pleinement satisfait de Debian, mais non. Ceci dit, je ne me considère plus comme un débutant complet non plus.

et quelles sont les distributions évoquées dans les magazines informatiques que l'on peut trouver en masse dans les kiosques…

Quand je regarde, je vois souvent du Ubuntu/Mint dans les gros titres. J'avoue par contre, je ne regarde pas plus en détails, ce type de magazines n'est pas fait pour moi :)
Souvent ils mettent l'accent sur les derniers logiciels à la mode: nouvelle version du DE, du browser, blabla… je ne suis pas la cible: j'utilise i3, urxvt et vim.

Quand quelqu'un passe de Windows à Linux, on lui conseille d'utiliser une VM linux pour éviter de péter le système, ce qui est généralement un bon conseil.
Dans ton cas, tu veux passer de Linux à Windows, alors pourquoi ne pas faire l'inverse, à savoir utiliser une VM windows (par exemple avec virtualbox)?

Comme ça, pas de risque de péter quoique ce soit. Le seul truc qui poseras souci, ce sont les jeux nécessitant l'accélération graphique, mais la raison de la migration étant professionnelle j'imagine que ce ne sera pas gênant.

Toute autre manipulation sera plus risquée (pour les données, à minima), en cas d'échec du partitionnement ou de foirage d'install du futur OS (j'ai quelques mauvais souvenirs de windows + secure boot de ce côté…).

Accessoirement, le fait d'installer une machine virtuelle (VM) permets d'éviter de se prendre la tête a cause du manque de lecteur optique: il suffit d'une image disque, que l'on peut générer à partir d'un support physique sans grand souci (pas mal de doc à ce sujet sur le www).

Merci à vous deux pour l'info.

ActiveDirectory

De mémoire, AD nécessite un DHCP et un DNS (qui peuvent être inclus dans AD je crois, j'ai un doute). En tout cas, c'est certainement plus dur de monter un AD qu'un simple couple DNS/DHCP.

La plupart des routeurs d'accès internet, ou *box, que fournissent les FAIs de nos jours sont à la fois des routeurs, des switchs, des firewall, des serveurs DHCP et des serveurs DNS.

Donc, techniquement, pas besoin de "monter" un serveur: tu en as probablement déjà un. Il suffit de le configurer.

Sur une Livebox récente, il suffit d'aller dans l'espace d'administration, dans l'onglet "configuration avancée", sous-onglet "DNS".
Sur d'autres, l'interface change donc je ne peux pas t'aider.
Ah, et bien sûr, si tu as un réseau avec des ramifications (des routeurs au sein de ton LAN, mais j'en doute) et que la box ne vois pas toutes les machines, ça pourrais être plus complexe, mais si tu as fait ça, tu devrais savoir résoudre le problème.

Sinon , pourquoi conserver windows ?

Pour les softs qui marchent pas sous wine? Pour le cas où l'on n'apprécie pas les distros Linux testées? Si la machine est utilisée par des gens qui ne veulent pas utiliser une distro? Pour le cas ou l'installation de Linux échoue?

Les raisons sont multiples.

Si tu testes radare, je suis preneur d'un retour d'expérience, ce type d'outils est toujours intéressant à avoir dans sa trousse.

Absolument pas.

Je trouve qu'il est plus pertinent pour un navigateur de savoir supporter des protocoles permettant de récupérer des fichiers, que de permettre la communication temps-réel.

Pourtant, c'est le cas pour Firefox (mais pas pour le JavaScript)

Tu passes par où pour avoir ça? Impossible de trouver ce dialogue ici?

sans passer par le tristement célèbre "about:config"

Sous Firefox, c'est dans un fichier prefs.js,

Ah, un bon point pour FF alors.

Perso je trouve que dillo est un excellent browser

C'est clair. Comme je l'ai dit, je l'utilise en parallèle des navigateurs plus gros, mais l'absence de support de JS, notamment, fait qu'a mon avis il est réservé pour certains usages, typiquement aller lire de la doc ou l'usage sur machine chargée/peu performante.

c'est un des 4 seuls moteurs de rendu open source encore développé activement (blink/webjit, servo, netsurf et dillo)

Entièrement d'accord. Une des raisons pour lesquelles j'éprouve un immense respect envers netsurf et dillo, c'est justement ça: ce sont les seuls projets ayant une équipe réduite à oser faire ça.

Je testerai fith browser, merci de l'info.

NetSurf tu l'abordes rapidos mais il ne te convient pas ? C'est un navigateur "à l'ancienne" côté esthétique, mais qui dispose de presque toutes les fonctionnalités que tu aimes (hormis la prise de note)

Je dois avouer que je n'ai pas ré-essayé netsurf depuis un bail, mais j'ai un doute sur le fait qu'il supportait le JS (nécessaire malheureusement sur la plupart des sites modernes), et je suis quasi-sûr qu'il ne supporte ni les mouse gesture ni la configuration site par site, par exemple.

Un test rapide me fait avoir une page blanche quand je vais sur DDG, déjà, et la configuration… quelque chose à du casser sur mon système (Debian jessie, netsurf-gtk parce que netsurf-fb à toujours été cassé sur Debian d'expérience), je me retrouve avec les IDs des menus manifestement: preferencesMainTabtitle, preferencesAppearanceTabtitle, etc. Du coup c'est assez rebutant. Si les fonctionnalités que j'apprécie y sont et doivent etre activées, je n'ai pas envie de chercher dans des menus au noms en forme de forme de variable :)

Pour le côté esthétique à l'ancienne, je dois avouer que celle de vivaldi est classe, mais une esthétique moins évoluée ne me dérangerait absolument pas.

Il a également le bon goût d'être de loin le meilleur navigateur en framebuffer,

Malheureusement, la dernière fois que j'ai regardé sous Debian, le paquet dédié ne fonctionnait pas. Ou alors il faut aller bidouiller je ne sais quoi je ne sais où.
Peut-être que les fonctionnalités que tu décris sont sur le port -fb, et non sur le port -gtk?

Non, c'est juste une mauvaise habitude de ma part de ne me rappeller les URI que sans le http(s)://www.. (Ah, biens, nouveau bug à reporter, avec otter impossible d'utiliser les backquotes….)
Je n'avais jamais fait attention au fait que ça ne fonctionnait pas, je ferai attention à l'avenir.

À un moment j'ai cru que c'était à moi que tu répondais… il m'a bien fallu 20s pour comprendre :)

Ca me rappelle quand j'ai migré à Linux. Ayant passé pas mal de temps dans un débogueur en ring 0 (SoftICE) et IDA, j'étais un peu frustré de ne plus avoir de logiciels à déplomber. Tout le code source était disponible très facilement, et il était trivial de modifier un logiciel depuis le code source.

Ce sentiment ne m'est pas inconnu. Dommage par contre qu'il n'y ait pas de débogueurs (enfin, d'interface à GDB) correct sous Linux, parce que ça sert aussi dans des cas plus légitimes de programmation. Au moins sous windows, pas besoin d'installer un mastodonte genre Visual Studio pour déboguer un truc écrit sur un coin de notepad++ et compilé à la main (genre un programme de moins de 200 lignes pondu en 15min quoi).

Si SoftIce te manque, par contre, il y avait RR0D qui existait. Jamais testé, ceci dit.

Bon, je ne sais toujours pas trouver le fichier qui se fait mettre à jour par un thread précis, mais le problème d'origine (squat de la bp du disque) ayant été résolu par une suppression du cache, je suppose que je n'ai qu'à m'estimer content…

Bonjour.
Il te faut un noyau en 32 bits, sinon rien ne chargera.

Pourrais-tu nous indiquer le lien sur lequel tu as téléchargé l'ISO?

PS: je ne sais pas pour les autres, mais chez moi ton image ne s'affiche pas.

qu'apporte -t-il que les autres browser n'ont pas ?

En bref: c'est le futur successeur d'Opera 12.

Je dis bien futur, parce qu'il est encore en bêta, et que par rapport à O12 il manque encore énormément de fonctionnalités (une qui me manque particulièrement est le paramétrage site par site accessible rapidement, mais il manque aussi l'activation/désactivation du JS (potentiellement site par site) et de… flash player, justement).

En plus détaillé: un browser avec, par défaut (et actuellement, je ne parle pas des plans futurs):

• une grosse capacité de contrôle de l'interface, que ce soit au clavier pur ou à la souris pure (et sans aller chercher dans des menus ou dans les coins de l'écran, naturellement), ou un mixe des deux.
• une interface de configuration claire (je la trouve plus claire et surtout complète que celle de Firefox, bien que ce dernier se soit amélioré ces derniers temps, et pour chromium… l'interface de config c'est tout dans le même tas de lignes on dirait? En tout cas la version dispo sous Debian.)
• une IHM riche (et très configurable facilement), contrairement aux autres qui cherchent justement à vider au maximum. Typiquement, des choses que j'apprécie: avoir mes onglets et mes signets à la verticale sur les côtés, onglets à gauche, signets à droites. Barre d'URI et de recherche en bas.
• un speed dial, et non une page ou l'on voit tout l'historique comme dans firefox. D'ailleurs, c'est un speed dial amélioré par rapport à O12, je trouve.

En fait, je trouve qu'actuellement, il s'agit d'un de ceux qui cherchent à se démarquer. Contrairement aux ténors qui ne font que se copier les uns les autres. Ouvrir firefox, chrome et vivaldi côte à côte, et basculer de l'un à l'autre, j'ai l'impression de n'avoir que 2 navigateurs: vivaldi et un autre.

Après, c'est une question de goûts (et je me doute que la majorité ne partage pas les miens), mais perso j'ai du mal à voir l'intérêt d'avoir tous les browsers qui se ressemblent comme c'est le cas actuellement: tout pour le minimalisme, ça conviens sûrement à beaucoup de gens mais pas à tout le monde. Et je préfère ne devoir faire confiance qu'a un seul tiers plutôt qu'à un tiers pour le navigateur + 1 tiers par plug-in nécessaire pour avoir une utilisation confortable.
C'est sûr, ce serait mieux si c'était libre (je pourrais lancer gdb et lire le source pour voir d'où viens ce problème) mais je n'ai pas le courage d'aller coder un navigateur (je sais qu'il en existe un libre qui veut aussi remplacer O12, et la dernière fois que j'ai regardé, il avait implémenté des fonctionnalités qui me manquent de o12, mais il manquait celles en rapport avec le confort d'utilisation… impossible de me rapeller le nom, mais je fais la recherche tous les 2-3 mois pour voir ou ça en est, dès fois que…).

Si tu pouvais poster la config ou les logs de mpd côté serveur, ça pourrait nous aider.

Bon, il semble vraiment qu'il y ait une merde quelque part. Soit un bug du browser, soit un truc malveillant qui s'est glissé je ne sais où. Vais relancer avec un profil vierge, pour voir.

En moins de 10 mins, iotop indique plus de 600M écrits sur le disque, mais assez peu de données envoyées (~330K). Normalement, les données envoyées devraient avoir été nulles, mais vu le ratio j'ai tendance à plus penser à un bug qu'a un comportement malveillant. À voir.

Bien vu, je n'avais pas pensé aux contenus cachés. Je viens de virer les plugins que j'avais ajoutés, au cas où, et je n'ai plus que linuxfr d'ouvert, je vais laisser tourner un peu pour voir, vu que le problème semble se déclencher au bout de plusieurs minutes.

C'est… très verbeux pour le coup. Vu que libpepflashplayer.so est utilisé par vivaldi (browser fermé basé sur chromium, avec un pléthore de threads…). Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi cette lib tourne alors qu'aucune page ouverte ne contiens de flash player…
M'enfin, vais creuser un peu du côté de ces infos. Il n'y aurais pas moyen d'avoir la même chose, mais pour les threads? Ça dégrossirai sûrement pas mal le boulot: là j'ai quand même 419 lignes…

Super intéressant ton journal, mais je me permet une question bête, comme je n'ai pas d'iTruc ni de machinPod…
Et au passage, je vais indiquer d'autres outils pour le RE, pas forcément installables sous Linux (sans Wine) mais… très honnêtement, je n'arrive déjà pas à trouver une interface potable de debugger sous linux, alors un désassembleur, je n'ose essayer.

Quel est le but exactement, à la base? Nourrir la bibliothèque de l'iPod pour laisser le logiciel interne s'occuper de lire les données, ou juste écouter de la musique?
Dans le 2nd cas, n'y a-t-il pas moyen de changer le player? J'imagine que non, mais on se sait jamais :)

Pour les outils, de mon côté quand j'ai besoin/envie de bidouiller un exécutable windows, je me tourne vers des choses telles que:

IDA.
Dés-assembleur avec une version gratuite, qui est bien sûr limitée. Je ne me rappelle pas exactement des limites, mais il est possible que radare(http://radare.today/posts/radare-0-9-9) puisse être un remplaçant potentiel (pas encore testé, je le reconnais) si elles sont trop gênantes. Où si tu n'as pas envie de travailler sous windows j'imagine :)

L'avantage par rapport à objdump, c'est que ça t'aurait au moins évité pas mal de bricolage manuel, puisque IDA te montre une représentation du code "éclatée", en fonction des sauts et des calls. Les noms données aux destinations ne sont bien entendu pas parlant, mais ils peuvent se changer. De même pour les noms données aux chaînes de caractères.
Il me semble même qu'il est possible de déboguer le programme cible depuis IDA. Par contre, je n'ai pas souvenir d'avoir pu modifier le binaire depuis IDA: une des limitations de la version d'essai je suppose, mais bon travailler avec un compilateur et un éditeur hexadécimal à côté ne me choquait pas quand je faisais joujou avec ce type d'outils.

OllyDBG… zut, on dirait qu'il ne supporte pas le 64 bits… c'est un débogueur.
Ça fait vraiment longtemps que j'ai joué avec des binaires moi :) mais en tout cas il est stable et plutôt bien branlé (je préfère son IHM à celle du mode debug de IDA). Je doute qu'iTunes n'ai pas de version 32 bits, sous windows le 64 bits n'est pas encore la règle après tout… loin de là même il me semble.

En tout cas, encore une fois merci pour le journal et chapeau pour ta réussite.

Qu'appelles-tu "la communauté"?

Les libristes ne forment pas une communauté, ils en forment plusieurs, avec des motivations différentes. Elles peuvent être liées à un endroit géographique (comme les LUG, par exemple), à un logiciels précis (qui regroupent donc tant les contributeurs et les utilisateurs dudit logiciel), à des distributions Linux… et chacune de ces communauté utilise des outils différents.

Il peut aussi y avoir plusieurs communautés par projet, en fonction des outils

Par exemple, une des communautés autour de Debian utilise une mailing list, et ne communique quasiment que par mail. Dans cette mailing list ( debian-user [chez] debian [point] org ) les gens sont de tous les pays, utiliser un outil en temps réel serait donc inapproprié.

Par contre, il est très possible qu'il existe des communautés utilisant mumble (un concurrent de teamspeak) ou des logiciels de VoIP (des alternatives à skype, souvent plus puissantes car capables d'interagir avec d'autres logiciels qu'eux-mêmes. Sans parler de l'absence des emmerdes causées par skype, par exemple distribué uniquement en 32bits (ce point à pu changer depuis, mais j'ai aussi entendu parler d'une intégration de publicité dans le logiciel depuis la dernière fois que je m'en suis servi)) mais ce type d'outils est de manière générale plus utilisé dans les jeux en lignes. Plus adaptés.

Bien entendu, rien n'empêche des communautés d'utiliser plusieurs outils (les communautés de jeux vidéo tendent à utiliser des forums pour compenser le manque de persistence des jeux et autres outils de communication vocaux, tandis que les communautés plus "classiques" autour d'un logiciel ou d'une distrib tendent à utiliser des choses comme skype pour compenser le manque de temps réel des mails).
De la même manière, rien n'empêche de faire partie de ou de suivre plusieurs communautés.

Bref, que cherches-tu exactement?

1ère remarque, la commande man est ton amie (sur linux, pas sur windows ou elle n'existe pas). C'est facile, je sais, mais à l'école on m'a toujours dis qu'il fallait dire le moins pertinent en premier :)

2: avec man malloc, tu verras que malloc peut échouer. Du coup, de même que tu as vérifié le retour de fopen il serait de bon ton de vérifier le retour de malloc.

3: ne pas utiliser de valeurs magiques. Ton fameux 20* qui apparaît à plusieurs reprises, mets-le plutôt dans une constante, comme ça par exemple: const int MAX_READ=20;. Ça te fera gagner du temps quand tu devras te relire, et quand tu t'apercevras que cette valeur est trop faible: un nom qui cause, et un remplacement unique dans l'ensemble de tes fichiers source.

4: attention au style de codage. Si tu utilises une convention, utilises-la jusqu'au bout, ça t'éviteras pas mal de comportement non souhaités, aussi appelés: bugs. Par exemple, cette ligne: while (pointeur[k]) printf("%d\t", (int) pointeur[k++]); serait sûrement plus claire si coupée. D'ailleurs, un œil exercé pourrait ainsi repérer le copier/coller, et donc envoyer le code dans une fonction dédiée (collage tout à la fin, l'autre boucle while…).

5: en tant que débutant, évites de combiner les opérateurs d'incrémentation et décrémentation avec d'autres. Selon qu'il s'agisse de post/pré - in/dé crémentation, les résultats peuvent être traîtres.

6: encore le style de codage: tes indentations, soigne-les. L'indentation est ton amie, si tu la trahis, elle te rendras la même. Je sais, je me répète un peux rapport au point 4, mais il est possible que tu n'aies pas remarqué que tu utilises un pointeur déjà libéré à cause de ça…