freem a écrit 4934 commentaires

La question peut paraître idiote de prime abord, mais laisses-moi développer avant de juger.

Par exemple, on installe traditionnellement nos Debian/Fedora/*BSD sur des PCs de bureau, fournis par défaut le plus souvent avec windows, dans quelques autres cas avec Mac OS.
Une fois un système libre installé, la totalité de tes pilotes sont-ils libres, pour exploiter le matériel à son maximum? (hint: nouveau n'exploite pas les GPU NVidia à leur maximum encore)
De même, ton BIOS sera-t-il libre? Et tous les firmwares installés à gauche et à droite dans les ROM de tes composants?
Moi, je ne connais aucune machine ne fonctionnant qu'avec du code libre.

Du coup, pour revenir au sujet: tes téléphones ne sont sûrement pas libres. Il est en revanche peut-être possible d'installer un OS libre, qui utilisera probablement des pilotes non-libres. Et tant mieux si je me trompe.

Si vraiment tu veux un truc libre, à fond, et que tu crois vraiment que tu n'as pas besoin d'un smartphone particulièrement performant, il reste le DIY. Et dans ce cas, ce n'est pas non plus entièrement libre, il me semble que le Rpi à des composants non libres. Pas sûr.

Enfin, le but de ma réponse est plutôt de te demander à quel point tu accepterais de sacrifier ton confort (autonomie, poids, performance, prix, catalogue applicatif…) pour la liberté du code source?

Ce que je pense en lisant tout ça, c'est:

Qui sommes-nous pour juger des législations d'autres nations, qui sont issues d'histoires et de cultures différentes?
Non, je n'en rirai pas sans plus d'exhibition de ridicule.
Je ne pleurerai pas non plus: l'UE, nous (peuples constituants l'UE, pas nécessairement les individus) l'avons voulue. Et nous l'avons voulue expansionniste et libérale.
À la rigueur je peux être écœuré, et encore.

Finlande : pas d’images animées en classe

Ouai, en résumé, si la licence n'est pas explicitement ouverte, il faut demander. De mémoire, c'est aussi le cas en France, et c'est logique.
Le truc, c'est que dans le cas des œuvres fermées, il y a souvent une boîte qui s'occupe de centraliser, ça rend les choses plus simples, mais ce n'est en rien le problème des législateurs.
Maintenant, c'est évident, les élèves ne mettent jamais de licence sur leurs contenus, pourtant les profs s'en servent. La question: les profs (entres autres) ont-ils raison de se servir par exemple d'un rapport de stage qui peut contenir un travail créatif payé (tous les stages ne sont pas gratuits, et quand c'est le cas, le stagiaire est censé, oui, censé, être encadré, ce qui coûte de l'argent) par l'entreprise sans restrictions?

si les enseignants peuvent inclure des citations dans leur support de cours papier ou au tableau, ils ne sont pas autorisés à en faire une utilisation en ligne.

Et pour le fax, ça marche comment? Si c'est autorisé, alors oui, c'est complètement con.
Sinon, comment ça marche pour les médias?
Est-ce vraiment spécifiquement en ligne?
Trop de flou pour me faire rire ou pleurer d'autre chose que de l'article, ici.

un étudiant en Italie qui souhaiterait suivre un cours à distance enseigné par une institution bulgare […] pourrait-il […] ? Non.

Euh, faux, il pourrait selon ton texte: le prof est en bulgarie, et donc pas soumis à la loi italienne.

Les ayants droit ou agences de copyright n’ont jamais vu de problème à cette pratique, probablement car ils ne sont pas au courant du problème dans la loi.

Euh, tu crois vraiment que si elle l'a vu, les ayants droits ne l'ont pas vu?
Même les grosses boîtes?
Sérieux?
On parle bien des trolls à brevets, des crackers & lobbyistes de la législation, capables de trouver une faille légale à cheval sur les législations de plusieurs nations, les alter-ego des gens qui exploitent des failles subtiles en cascade dans nos systèmes logiciels pour choper les droits root?
J'ai un doute, même si le graphe est plutôt amusant, les législatifs sont des gens retors habitués aux subtilités des langages.

J'ai bien compris, l'auteur et ses copains sont contre le copyright. Super. Mais le seul moment ou un truc serait potentiellement ridicule avec les informations que j'ai, il n'y à pas assez d'informations, pas assez de prise de distance.
Moi, je ne vois pas pourquoi l'enseignement en général devrait disposer de passe-droits. À l'extrême rigueur, on pourrait l'autoriser pour les enseignements publics, qui sont théoriquement non liés à des résultats, mais pour les enseignements privés?

Le fait est que, s'il n'y avait aucune réglementation, il serait possible de publier tellement de citations d'une même œuvre littéraire sous couvert d'éducation que l'on pourrait la reconstruire gratuitement, juste avec un accès internet, et donc spolier l'auteur.
Suffit de fournir à des élèves des parties différentes d'une même œuvre en tant que citation. En ligne. S'il y à assez de parties, n'importe qui peut reconstituer l'original, surtout si l'émetteur prend soin de rendre son message parsable par script, et c'est très facile à faire.

Deuxièmement c'est vraiment quelque chose que je ne comprends pas à linuxfr.org, vous voulez du fond par dessus tout du fond et avec une belle forme.

Non, pas vraiment. Les journaux bookmarks ne sont pas souvent dans les négatifs, pourtant il n'y a aucune forme, et un fond douteux régulièrement.

OK soit mais les bookmarks peuvent avoir un grand fond, à quoi diable reecrire ce que contient mon url ?

Je pense que le plus efficace n'est pas de réécrire ni de paraphraser, au contraire.
S'il est vrai que parfois, le lien se passe de commentaire par rapport au nom du journal un résumé ne peut pas faire de mal.
Je peux faire 2 parallèles:

• quand j'achète un livre, il s'agit de plusieurs centaines de pages. Je ne les lis pas sur place: je commence par lire le synopsis de 10 lignes, puis je lis 10-15 pages si le synopsis m'a intrigué.
• quand j'achète un magazine (technique, dans mon cas), avec difficilement une 50aine de pages, je lis la couverture, et si un sujet m'intéresse, je lis l'édito ainsi que le 1er paragraphes, les titres des paragraphes, et parfois la conclusion, de chaque article qui pourrait m'intéresser.

Pour moi, les bookmarks devraient suivre ce modèle:

• soit un résumé de l'article en 2-3 lignes (s'il est long et unique… et interdiction de dire cmb!)
• soit dire de quoi parle chaque lien

Enfin perso, je ne moinsse que très rarement les contenus ouvrants (et juste rarement les commentaires), et je ne tiens strictement jamais compte des notes, sauf pour les contenus ouvrants ou ça m'arrive (quoiqu'en général je suis curieux de voir pourquoi ça à été moinssé…).
Ce ne sont que les critères qui font que j'irai, ou non, suivre les liens ou faire autre chose que lire en diagonale. Peut-être même qu'après je mets un +1.

Je trouve que c'est prétentieux d'une part et que c'est un travail doublon.

Je ne sais pas pour les autres, mais on m'a appris les techniques de base de la synthèse documentaires et de l'argumentation en 2nde générale, je crois.
Dans la pratique, peu de messages/journaux respectent ces principes ici, et je n'ai pas souvenir d'avoir vu quelqu'un qualifier de prétention ou de doublonage quelque chose du genre.
C'étaient des exercices difficiles, de mémoire, et les meilleurs (pas moi) faisaient toujours plus d'un recto/verso pour une synthèse, je ne parle même pas des argumentaires.

Voilà pourquoi il serai aimable de me démontrer en quoi j'ai tord avant de me dire quoi faire.

Quand je moinsse, soit mon opinion est déjà dans les réponses, soit je m'explique.
En l'occurrence, j'ai moinssé l'origine de ce thread parce que c'est radicalement hors-sujet. Et c'est la seule et unique raison.
Je ne moinsse pas sur le niveau de langue, ni même sur la langue utilisée, tant qu'on sent un effort pour être compris par des francophones derrière.
Ce qui veut dire, pas de langage SMS, et si c'est en anglais (je crois que c'est arrivé sur le forum, ou c'était ailleurs, que sais-je) pas de raccourcis linguistiques/culturels et un niveau de language simple. Le jour ou je lis un message anglais dans un forum francophone avec un langage tel que celui utilisé dans les BDs que je lis, je moinsse direct, malgré que je comprenne.

Pour le coup, tout ça ne te concerne pas, tu écris en français à priori, et même si ton niveau ne semble pas haut et est améliorable, je n'ai pas l'impression que tu n'essaies pas de te faire comprendre.
À noter que j'ai connu un type qui étais quasi illisible. Je n'ai pas eu de contact pendant quelques années (2-3), puis au hasard d'un forum j'ai rediscuté avec lui. À force de se faire modérer, il à tellement fait d'efforts pour se corriger qu'il en était arrivé à un français quasiment correct.
Dans ton cas, un simple correcteur orthographique devrait largement réduire ce problème. Je moinsse pas pour si peu, j'ai autre chose à faire, mais certains ne s'en privent pas. Enlèves-leur une raison. Faire chier les cons est jouissif, je t'assure, même si c'est difficile (parce qu'il y à toujours plus con que soi).

PS: Je trouve que niveau aseptisme, il y à largement pire ailleurs.

Pour info, des programmes tournaient en Java sans problème sur les premiers téléphones portables faisant autre chose que téléphoner.
Du coup, je suis obligé de te demander quel programme écrit en Java fait ainsi souffler ta machine, pendant qu'un programme équivalent en terme de fonctionnalités mais lui écrit en JS fait fonctionner sans problème?

mais au moins c'est un UB comme en C++

Oups! Ce n'est pas, pardon.

Par défaut, certains IDE écrivent "catch(Exception e) e.printStacktrace()" ça écrit la pile jusqu'au plantage mais c'est une très mauvaise pratique.

Ah les générateurs de code… voilà pourquoi je me méfie de ces trucs. En tout cas merci de l'éclaircissement.

Je veux bien le croire, mais dans quel cas ? Si c'est pour de la disponibilité, il vaut mieux avoir l'approche Erlang : un moniteur qui relance le prog qui s'est vautré.

J'avoue ne jamais avoir rencontré le cas, j'aurai du dire: "peut-être que". Je suis aussi le genre à préférer m'asseoir plutôt que de causer des dégâts en essayant de marcher avec une casse tordue.

Mais pour en revenir aux logs Java, je pense que les devs devraient avoir 2 flux de logs, ou générer des niveaux de verbosité : des logs à destination de l'admin ne contenant pas forcément toutes les traces du plantage, mais avec un message clair, et des logs (ou un niveau plus verbeux dans la log) à destination des devs pour le debug.

+1

Tu veux dire quoi par UB ?

Undefined Behavior. Autrement dit, ça peut marcher d'une façon sur une cible et différemment sur une autre cible, tout en respectant le standard. C'est un truc qui commence à m'agacer sévèrement en C++: trop d'UB.

Là dessus je suis un peu partagé, et je pense qu'il faut voir au cas par cas : dans certains cas, pour certains types de développement, c'est inutile d'avoir un compilo qui rale au moindre truc qui ne serait pas assez déclaré.

Peut-être que dans certains cas, c'est excessifs, c'est vrai. Mais malheureusement, les langages dits interprétés ont tendance à ne râler qu'à l'exécution.
Dans le cas des langages compilés, je suis probablement trop centré sur C++ pour en discuter intelligemment. En tout cas, ce qui est certain, c'est que j'ai essayé d'utiliser un peu le nouvel usage du mot-clé auto, qui permets de définir automatiquement le type d'une variable. Quelques semaines plus tard, il m'est arrivé de ne pas me rappeler ce que je manipulais au 1er regard.
Du coup, je vois 2 avantages à l'obligation de spécifier le type et le nom des variables: le fait que le compilo peut vérifier, et le fait que le relecteur n'ait pas besoin de réfléchir 5 minutes au premier bloc de code qui utilise des structures imbriquées.
auto reste utile à mes yeux, mais c'est à mon avis une fonctionnalité qui à un fort impact sur la maintenance dès lors qu'on utilise des structures non triviales (un [multi][map|set]::iterator par exemple), chose que je n'ai jamais vue dite.
D'un autre côté, je n'ai que rarement vu des codes sans warning être involontairement durs à maintenir. Sauf quand ils ne sont pas activés, bien sûr, mais là je considère que c'est volontaire.

Ah, j'ai retrouvé le nom qui me trottait en tête, par contre c'est pas du gtk, mais du curses: $ whiptail --msgbox "mouhahahaha j'suis pas là!" 7 30. Je crois qu'il y a aussi un truc gtk, mais avec du curses, tu peux toujours tester si tu es sous un serveur graphique (X11 ou wayland) et afficher un nouveau terminal dans ce cas, qui n'exécuterais que cette commande. En TTY, juste balancer la commande.

Il me semble que les patchs produits par diff nécessitent un minimum de points communs, notamment que la portion de code ciblée par le patch soit la même que celle référencée dans le patch, et placée au même endroit (il y à des numéros de ligne, ça dois pas être pour rien, quand même?).

Du coup, le cumul de patches pour rendre un fichier source unique me semble proche du supplice de Sisyphe.
Je suis à peu près sûr qu'il est plus simple de juste forker et de faire des pull réguliers. Bien sûr, si les fonctions étaient chacune dans un fichier différent, les choses seraient plus aisées, et puis, ça éviterais de devoir se faire chier à fouiller dans plus de 2000 lignes de code C où est la fonction ou structure intéressante quand on veut bidouiller un peu.

J'espère vous avoir donné envie de tester dwm, avec ou sans dwm-custom,

Non, parce que je ne vois pas l'intérêt par rapport à celui que j'ai adopté, à savoir i3. Pour être moins crû, je trouve que ton journal n'explique pas vraiment l'intérêt des WM en tuile et/ou minimalistes (typiquement et dans l'ordre: pilotage complet et rapide au clavier des fenêtres et utilisation de machines à faible perf).
Tu t'es beaucoup concentré sur l'aspect configuration par la compilation, qui est, à mon avis, l'un des gros problèmes des logiciels interactifs produits par les gens de suckless (chacun ses goûts après, et malgré ma différence d'opinion j'ai un grand respect pour suckless.org), et tu n'as mis pour seul argument en faveur de dwm que le fait que selon toi cette approche minimaliste favorise le hack. D'ailleurs, perso, le style de codage de dwm:

Monitor *
dirtomon(int dir)
{
    Monitor *m = NULL;

    if (dir > 0) {
        if (!(m = selmon->next))
            m = mons;
    } else if (selmon == mons)
        for (m = mons; m->next; m = m->next);
    else
        for (m = mons; m->next != selmon; m = m->next);
    return m;
}

Me fait plus dire que ça favorise le risque de planter à la moindre faute de frappe. Le bout de code que je viens de montrer (ligne 694) montre que la convention de codage mélange allègrement les blocs avec et sans accolades. Du coup, un malencontreux retour chariot au mauvais endroit, et on augmente le risque d'insérer un bug sans retour visuel (en lisant le code source). Par exemple, ajouter une ligne indentée sur le m = mons; fera croire à un lecteur inattentif qu'elle sera exécutée dans le if, ce qui ne sera pas le cas.
Dans la même veine, il y a des macros qui pourraient en C moderne être remplacées par des fonctions inline, parce que les macros c'est un truc qui à tendance à attirer des bugs bien pénibles à corriger, que le compilateur ne pourra vérifier que difficilement.
Bien sûr, on peut juste faire attention quand on programme. Mais moi, je suis partisan de m'appuyer sur des outils pour être sûr de ne pas introduire de bugs, surtout quand il s'agit d'un outil aussi central à mon usage qu'un gestionnaire de fenêtres.

Puis, franchement, une config, ça se parse une fois au lancement, et un fichier de config INI-style est bien plus simple à modifier qu'un header C, qui respecte des règle de syntaxe autrement plus complexes (macros, p.e.).
Bien sûr, un fichier de config il faut le parser à chaque démarrage, ça prend du temps CPU et un poil de RAM (de l'ordre de quelques Kio, peut-être?) et c'est un argument recevable… tout dépend du degré de confort vs ré-utilisabilité/performance que l'on souhaite.

Il s'agit de ma première contribution au libre, de ma première publication de paquet et de mon premier journal sur LinuxFR.org.

Bon courage pour la suite et au plaisir de te relire :)
Je suis un peu critique sur dwm, mais uniquement parce que je les trouve un peu trop extrémistes sur certains cas.
En réalité, j'ai beaucoup de respect pour leur philosophie, et lire leurs opinion m'à mené à des recherches plutôt intéressantes, même si mes opinions ne concordent pas nécessairement avec les leurs.
Je me suis déjà dis à plusieurs reprise qu'il faudrait un site type, suckmore, qui référencerait des projets un peu moins extrêmes que ceux de suckless tout en restait hyper-spécialisés…

Je ne visais pas spécialement le langage, mais je me pose quand même une question : pourquoi est-ce davantage en Java que l'on voit ce genre de choses ?

Je ne peux que partager ma théorie:

Java est un langage très prisé dans les écoles, mais on ne force pas les étudiants à traiter les erreurs correctement.
Comme Java impose d'avoir un try/catch dans chaque fonction dont une des fonctions fille peut lancer, on se retrouve avec des try/catch en cascade qui ne font que des rethrow.

J'imagine, n'étant pas un dev Java (ça m'est arrivé d'en faire, maintenance pour taf, mais j'ai toujours essayé d'esquivé) que quand on relance, ça ajoute automatiquement des infos?
Ou alors, c'est juste le comportement des outils standards, et comme les codes Java que j'ai vus ont toujours été faits par des gorets (du genre que tu peux diminuer de 15% la taille d'un fichier en 1ère lecture sur des fichiers de 4KLoc… véridique.) les exceptions sont juste balancées dans des messagesbox ou balancées sur stdout à l'arrache. Résultat: débuggable, mais galère.

Perso les exceptions, je commence à me dire qu'en fait, si je peux m'en passer, je le ferais quitte à faire des efforts ou à devoir fournir une interface un peu différente de l'habitude.
Je n'ai jamais été fan d'essayer de remettre le programme d'équerre en cas d'erreur (parfois il n'y a pas le choix, ok) je préfère un plantage propre (avec une sauvegarde des données si utile, et c'est bien là que les exceptions, utilisées correctement sont intéressantes).
Récemment, j'ai appris qu'en C++ une exception non récupérée est un UB. Je pensais que c'était un crash en standard, car c'est le comportement par défaut de VS, GCC et clang, mais non.
Du coup, ça veut dire que tous les codes que j'ai écrits jusqu'à ce que je m'aperçoive de ça, sont bugués, parce que j'utilisais les exceptions pour renvoyer des infos de débogage si elles ne sont pas attrapées, histoire qu'au moindre crash le dev ou l'admin sache exactement ce qui à causé l'exception (rade de RAM, IO foireuse, etc… ) sauf que vu que c'est un UB, si ça se trouve le programme ne balance pas les infos correctement, ou pire, oublie de nettoyer certains trucs.
J'ai aussi récemment appris que les appels à exit, par exemple, cassent les exceptions. Du coup, vu que j'aime beaucoup balancer mes codes réutilisables dans des bibliothèques, mon style de codage en à pris en coup: j'essaye d'éviter au maximum les exceptions quitte à risquer un segfault. Au moins un segfault, ça crash, c'est garantit.

Bref, les exceptions c'est l'un des aspects de l'OO sur lesquels je me pose aujourd'hui de vraies questions.
Et pour ce qui est de l'ADA… ça fait 4 ans que je me dis qu'il faudrait que je m'y mette… il y à Rust, aussi, qui m'intéresse beaucoup. Parce que moi, je veux que le compilo soit le plus chiant possible, histoire qu'au moins quand ça exécute, il y ait de grandes chances que ça marche. C++ est un peu léger de ce côté.

Même esprit :)

le fait que l'entrée "dwm-custom.desktop" me fasse rien si le binaire n'est pas trouvé c'est pourri (il va falloir que je bricole un truc qui donne des consignes pour lancer dwm-custom-build…)

Il doit bien y avoir une application qui juste lance une fenêtre X que tu pourrais lancer pour mettre un warn (une fenêtre X, parce que sinon en cas de lancement par dmenu ou raccourcis clavier, ben pas de retour… c'est un problème qu'il m'arrive d'avoir avec i3)?

Qu'est-ce qui t'as fait passer de st à urxvt?

Perso, j'utilise aussi urxvt, en mode daemon/client, mais je n'ai jamais vraiment testé st, alors si tu pouvais me dire les pros/cons, je t'en serais reconnaissant.

Une install rapide via apt (je suppose que c'est le bon paquet: stterm. Aussi, install via binaire, donc, pas de compilation, ce qui est contraire à la philo suckless, je sais) me montre juste une chose: juste après l'install, lancer stterm (le nom du binaire de ce paquet) montre un blanc dans mon prompt (le 1er char s'affiche, puis rien jusqu'à l'@). Après un changement de workspace, impossible de reproduire l'affichage (est-ce la faute d'i3, mon wm?).
Pour le reste ça à l'air normal (bon à part que le .Xdefault n'est pas pris en compte, mais ça je m'y attendais).

Le réécriture des outils UNIX est aussi intrigante : http://tools.suckless.org/9base

Ça, ça ne me surprend pas. Dis-toi que /usr/bin/yes prend 27K sur mon système, par exemple. Je comprend qu'ils n'aiment pas trop les outils UNIX version GNU, franchement. À un moment, avec un collègue, on avait regardé les codes sources de certains outils de base fournis par diverses sources: GNU, netBSD, freeBSD et openBSD. La différence était assez flagrante en terme de nombre de lignes (en enlevant les blancs, commentaires et en mettant un style d'indentation identique) et de style de manière générale. Franchement, le GNU c'est assez lourd et blindé de trucs dont l'intérêt nous avais paru très peu clairs. En fonction de la personne (lui ou moi) on préférait les versions openBSD ou netBSD, puis freeBSD, puis GNU.
Par contre, on avait pas regardé les implém de suckless, ça pourrais être intéressant. Après tout, ce genre d'outils s'adapte très bien à la philo de suckless.

C'est une blague ?

Je veux bien troller sur les problèmes que je reproche à Java comparé à C++, mais ça n'apporterais rien ici.
Et sinon, oui, je sais que C++ à des défauts aussi (p.e., beaucoup trop d'UB à mon goût) et qu'il n'y à rien dans le standard pour réseau ou le web, et très probablement pas de framework web décent.

Ouais, dans le traitement de leurs exceptions, les devs java devraient apprendre à renvoyer des messages simple

Ce n'est pas la faute du langage si l'utilisateur se contente de ré-envoyer l'exception, si? On peut faire de la merde dans tous les langages. Et plus particulièrement ceux qui ont un typage faible et/ou absent.
Perso, mon opinion, c'est que balancer à l'utilisateur la stack d'appels quand y'a une exception, c'est un bug volontaire: le dev à été trop flemmard pour faire son taf.

L'idéal serait que tu postes la ligne de commande que tu as tapée ainsi que la sortie.
En fait, un copier-coller de ton terminal et de ce qu'il te sort.
Par exemple il est possible qu'un caractère soit mal passé lors du copier coller (chez moi la commande marche, donc j'en déduis que tu as mal tapé un caractère ou raté le c/c).

Sinon, solution moins technique mais tout aussi fonctionnelle: taper juste aptitude, qui t'amène à l'interface pseudo-graphique d'aptitude, aller sur la liste des paquets installés et taper 'L'. Même chose pour la liste des paquets pouvant être mis à jour et celle des paquets obsolètes ou installés localement (me rappelle plus du terme exact).
Une fois fait, un premier appui sur 'g' te donnera un aperçu des choses qu'aptitude planifie, et un second appui exécutera ce qui est planifié.

Je me suis pas embêté à chercher si tu veut juste te faire de la pub, mais si tu es nouveau ici, et que tu comptes rester, il te faut savoir 2 choses:

• les habitués ne voient pour la plupart les notes des commentaires que comme des curiosités (quoique sur les demandes de forum et journaux ça permets d'estimer un peu la qualité, tout de même)
• certains sont très véhéments, parfois en fonction de leur humeur. C'est d'ailleurs un truc que j'aime ici: le politiquement correct n'est pas d'actualité, sans pour autant que les sujets soient des suites d'insultes. Et au vu de la quantité de population de ce site, c'est fréquent que quelqu'un le soit, véhément (ou ait envie de chercher la petite bête) :)

Pour le reste:

l'idée de traduire en français est positive car moi personnellement je trouve de difficultés en anglais

Dans ce cas, il sera difficile de devenir un programmeur.
Soyons clairs: programmer nécessite de comprendre l'anglais, surtout quand on parle de choses qui évoluent souvent, typiquement le web. Les docs techniques sont obligatoires, quand on veut vraiment faire les choses, et elles sont en anglais. Les codes sont en anglais le plus souvent, et cela inclue les commentaires. Je ne parlerai pas des ressources genre stackoverflow (qui est sûrement devenu quasi-incontournable à toute personne s'intéressant à la prog, pour le coup).

Et puis, franchement, l'anglais technique n'est pas si difficile que ça. Mais bon, oui, une bonne traduction de tutoriels est toujours une bonne chose.
À ce sujet, je pense que tu auras plus de retours positifs sur des sites tels développez.com, ils recensent énormément de tutoriels de tous types, tous langages, et il y a un effort pour traduire des tutoriels vers le français.

Euh, c'est moi ou tu compares un langage purement interprété à un langage compilé (enfin, compilé… mais je vais éviter les trolls, pas l'endroit)?

Je doute qu'il y ait besoin de performances à son niveau tout comme je doute qu'il veuille faire des applets, donc je parlerai pas de l'argument des perfs.
J'imagine aussi qu'il parle uniquement d'un site "statique", pour son début: pas de pages qui se rafraîchissent au minimum, juste des formulaires en dur et des pages en réponse.
Pour ce type d'usages Java à un certain nombre d'avantages tout de même (et je suis un dev C++, imagines combien il me coûte d'écrire ça!).

Je citerai:

• typage fort, qui évite (aux débutants notamment, mais je ne suis plus débutant depuis longtemps et j'apprécie énormément le typage fort, pour ça que j'évite le C même) pas mal de prises de tête à l'exécution.
• langage à la syntaxe simple, qui permets au compilateur de vérifier que le programmeur n'à rien omis. Typiquement, toutes les exceptions doivent être traitées systématiquement (moi je trouve ça lourd, mais au moins c'est un UB comme en C++), donc le dev doit faire du code propre. Enfin, il peut faire de la merde (catch( exception e){} doit être faisable j'imagine), mais le compilo l'aura avertit…

Perso, je préfèrerai avoir à maintenir des sites web codés en Java qu'en PHP, ou il est nécessaire d'avoir des opérateurs qui vérifient explicitement l'égalité des valeurs et du type, ou en JS qui est pénible à lire (je n'ai probablement pas eu la chance de lire du JS propre ceci dit). Dans ces deux cas également, tu peux te retrouver avec des erreurs à l'exécution, qui auraient été détectées directement par Java.

Sinon, pour rester dans les langage interprétés, python semble pas mal en vogue, pour ce qui est de la simplicité d'apprentissage.

Avec du bol, il sera listé sur un site consacré à l'abandonware.
J'ai celui-ci en tête (que j'utilise régulièrement en fait), peut-être y trouveras-tu ton bonheur. Sinon, quelqu'un la-bas saura sûrement te répondre, ils ont des forums.

Ici, tout le monde peut poster des articles, mais le forum n'est pas là pour ça.
Tu devrais plutôt essayer de poster un journal, tu aurais plus d'audience (et de réponses).

Sinon, au sujet de Dia: c'est un logiciel correct pour les diagrammes de manière générale, mais soyons honnêtes: il n'est pas bon pour le travail spécialisé.
Je m'en suis déjà servi pour pas mal de choses (UML et BDD principalement), mais toujours en dernier recours parce que je n'avais rien d'autre sous la main.
Je dirais qu'il est bien pour 2 activités: faire des diagrammes généralistes de haut niveau (parce que faire du détail est pénible, l'interface pour saisir toutes les données nécessite beaucoup trop d'actions répétitives et de clics) à envoyer à des non techniciens ou pour faire du proto rapide.
Je m'en suis pas mal servi aussi pour troquer des diagrammes avec des gens sous windows, parce que oui, cet outil à le mérite de fonctionner sous windows, linux *bsd et probablement mac (base GTK).

Pour se connecter à une machine distante sous linux, on utilise traditionnellement ssh.
Cette commande te permets d'exécuter des commande avec n'importe quel utilisateur MAIS seulement si l'administrateur l'autorise (d'une manière ou d'une autre, pour une raison ou une autre. Oui, on peut se retrouver avec un accès root, et oui, c'est dangereux).

Si tu veux jouer(*) avec … peu importe quoi, en fait, je ne peux que te conseiller de faire ce que l'on appelle des machines virtuelles. Cela permets de simuler (pour faire simple) un ou plusieurs ordinateurs à partir d'un seul.
Avec ces machines virtuelles tu pourras simuler pas mal de configurations de LAN, voire même de WAN, avec une seule machine, en fonction de ta RAM.
C'est un outil qui me paraît indispensable tant pour moi développeur que pour toi qui semble vouloir être admin sys/rés. Bref, c'est indispensable quand tu fais autre chose que du dépannage informatique (d'ailleurs pour certains cas de dépannage, c'est très utile aussi).

*: Ah. Au sujet de «jouer». Moi, j'aime le code, j'aime l'admin. Je considère que je joue quand je touche à l'un ou l'autre, même si je fais le maximum pour ne jamais rien casser. Par contre, il ne faut pas faire d'expériences sur les serveurs de prods. Et si jamais tu as pas le choix, refuse, PEU IMPORTE LA RAISON si le jour est VENDREDI! Bon, tu fais ce que tu veux, mais je t'aurais prévenu.

PS: bon stage.

Bon, j'ai lu vite fait. Je doute d'avoir tout compris, mais… on va essayer de donner des pistes :)

LUCKS semble être un système de chiffrement de disque. Hum. Disque ou partition? Enfin… admettons disque.
Quand un PC démarre, c'est d'abord le POST, puis le BIOS prend le relais pour le passer au MBR. Enfin, ça, c'était l'ancien temps, celui que je connaissais vaguement.
Toujours est-il qu'a ce que j'ai lu, il me semble que le chiffrement nécessite un chargeur de démarrage (boot loader) capable de lire la clé de déchiffrement comme il faut.

Donc, le problème se pose avant le chargement de linux. Utilises-tu GRUB ou LILO ou autre (et quoi dans ce cas?)? Utilises-tu un BIOS avec secure boot?

Si jamais le problème n'est pas le boot, il semble que le module chargé du déchiffrement soit dm-crypt. Je doute que ce soit lui qui lise l'entrée clavier, donc il faudrait savoir qui lui donne à manger. Je ne peux pas vraiment aider plus, navré.

Version simple, tu as essayé de réinstaller le vieux kernel?

Je détaille: sous Debian, sauf mention contraire, la totalité des vieux paquets est conservée, ce qui cause d'ailleurs un sérieux problème de perf quand on n'utilise pas la version stable.
Si une mise à jour, Jessie ou pas, à pété ton système, tu peux toujours faire un dpkg -i suivi du nom de fichier de l'archive précédente, laquelle sera vraissemblablement située dans /var/cache/apt/archive, ou un truc du genre. TAB est ton amie.

Je viens de voir ce message, et ça a l'air gênant, alors je répond à l'arrache et en mode sauvage. Je vais de ce pas me renseigner sur ce que je ne connaissais pas (LUCKS, en plus le chiffrement m'intéresse) histoire d'être plus civil et plus précis.

Désolé du retard.

Ceci dit, non, je n'ai pas reproché l'absence du support d'IRC/POP/IMAP/whatever des autres brouteurs.

Ce que j'ai dis dans le journal est:

intégration de systèmes de messagerie: IRC, mail, flux RSS. Je pleure surtout les flux RSS, pour les autres j'utilisais souvent d'autres outils, mais bon, oui, O12 était une suite internet, pas juste un brouteur, donc c'était pertinent (et utile, avec la synchronisation qu'ils ont été (parmi?) les premiers à proposer).

Notes:

• "surtout les flux RSS, pour les autres j'utilisais souvent d'autres outils"
• "oui, O12 était une suite internet, pas juste un brouteur"

Clairement, je ne considère pas O12 comme étant KISS. Pas niveau software en tout cas, bien que je n'aie pas vu le code.

Bon, j'admets, à bien y réfléchir, conceptuellement parlant, le RSS ne devrais pas être supporté par le navigateur non plus. Mais je trouve quand même que c'est une fonctionnalité nettement plus utile (ah cool on est dredi) que la gestion des fenêtres.

Si on dois parler de browser KISS, très bien.
Perso, mon rêve est de trouver un navigateur qui fasse uniquement ces choses, mais les fasse bien en laissant le reste au reste de mon système (quitte à fournir des exécutables différent pour les faire, j'aurai rien contre, au contraire):

1. rendu de site web correct, y compris les trucs utilisant des frameworks développés par des gens qui crois que <a href=foobar> est moins bien qu'un lien via du javascript.
2. blocage des contenu exécutables au cas par cas. Exécutable, ça veut dire bien sûr flashplayer, mais aussi les image animées ou les contenus multimédia. Pour le JS, je serai plus tolérant, ne serait-ce que le bloquer domaine par domaine (disons, pour linuxfr.org j'autorise, et pour google.com je refuse, alors que je pourrais accepter stupidement pour google.fr) serait déjà génial. Sans plugin. J'insiste.
3. même chose que précédemment pour les cookies. En fait, je pourrais résumer 2 et 3 en: activation au cas par cas de tout contenu nécessitant une évolution sur le temps.
4. pas de gestion des fenêtres. Le WM devrait pouvoir tout gérer. Par contre, il faut encore que je trouve un WM capable de supporter:

• le placement des fenêtres optimal (comme le font les TWM)
• un contrôle total avec n'importe quel périphérique (uniquement souris, uniquement clavier, uniquement manette, uniquement… ou n'importe quel mix de ces périphériques)
• les applications souhaitant positionner plusieurs fenêtres selon une configuration définie par l'utilisateur, dans la configuration du WM.
• les messages inter-fenêtres (hum… pour être honnête, je pense que dbus pourrait faire le taf, mais le trop peu que j'en sais et la façon dont c'est présenté font que j'en ai peur).

À ma connaissance, ça n'existe pas encore?
Si tu crois déceler dans ces dernières lignes que je considère toute application interactive comme étant incapable de faire correctement son job, c'est normal, je le pense. De même, si tu crois déceler dans ces mêmes lignes que je considères tous les gestionnaires de fenêtre comme insuffisants.
Par contre, si tu décèles du mépris envers les créateurs de WM (tiled ou pas), de toolkits graphiques (GTK, Qt, MFC (oui, c'est du MS), whatever), ou d'applications, tu te trompes: le problème est énorme, et tous ont fait ce qu'ils ont pu pour combler un besoin, et je ne suis pas sûr que tout ait été pensé pour arriver à l'état actuel. Notablement The Gimp Toolkit.

Pour le 1, O12 n'était pas valide. Linuxfr révélait, notamment, quelques bugs ennuyeux mais pas incontournables. J'en ai reporté 2 de mémoire, l'un à été corrigé, l'autre refusé parce que c'était O12 qui bugguait (normal). J'en rencontre encore avec vivaldi, pourtant basé sur chromium, de temps en temps… pas que ici, mais je pense que c'est du à vivaldi, donc je reporte pas.
Pour le 2… O12 le faisait. Otter-browser le fait (partiellement au moins, pas tout testé). Les autres qui le font je ne les connais pas, ou alors ça ne saute pas aux yeux de l'utilisateur demi-fouineur (qui ne vas pas dans about config) que je suis.
Pour le 3, la plupart (donc pas tous) des navigateurs que je connais le font. Le premier que j'ai connu à l'avoir fait était opéra, par contre.
Quant au 4, les rares que je connais font mal le reste.

Bref, O12 était pour moi la meilleure solution d'une situation désagréable. Otter-browser et vivaldi sont clairement ses héritiers.
Otter est configurable pour une bonne sécurité mais inutilisable (au moment d'écriture du journal).
Vivaldi est configurable pour le confort mais aussi mauvais en terme de sécurité que la moyenne.

J'avoue, je me laisse aller au confort de vivaldi, pour le moment. Et le jour ou je voudrais aider à un browser qui tend vers mes idées, ça sera netsurf. Certainement pas chromium ou firefox.
Maintenant, pour moi, quand on prend du mainstream, c'est pour le confort. Vivaldi et otter, en se basant sur chromium, font pour moi partie du mainstream.

Zut, j'ai zappé la section eeepc. Effectivement niveau RAM et CPU ça va être délicat. Ceci dit, Windows sur un eeePC c'est de toute façon délicat niveau perfs. Je sais que celui que j'avais acheté étais fournis avec un windows 7 starter, mais je n'ai jamais vu ce que ça donnait (j'aurai peut-être du jeter un œil, histoire de).

Bizarre, j'ai envoyé un mail sur la ml à ce sujet, et il m'a été répondu qu'il n'y à pas de support de JS? Ceci dit ça fait quelques temps (plusieurs semaines) que j'ai pas relevé ma boîte mail, il y à peut-être eu du nouveau…

[edit]
Ah bah avec le bon mot-clé et en lisant la page d'accueil, l'œil trouve vite la section intéressante! Il y a en effet un message du mois d'août qui traite de ce sujet.