ils ont pas de masse certes, mais la gravite a belle et bien un effet indiscutable sur eux car la masse de la terre cree une deformation dans l'espace-temps ce qui modifit la trajectoir des photons (ou les ondes si tu veux)
Un ping d'une seconde m'a-t-on dit. Pour un satellite géostationnaire:
- 36000km de nous, donc 72000 aller-retour
- vitesse de la lumière: 2.99792458*10^8 m/s
)
72000*1000/c = 0.24s rien que pour aller de l'émetteur à chez soit (le reste passe par modem RTC, qui n'est pas un foudre de guerre).
500 ms...
Ça commence à être élevé pour jouer ou pour faire de la vidéoconférence. Bon, bien sûr, tout le monde n'a pas besoin de ça, et ça reste a priori une solution intéressante quand on n'a pas de ligne rapide.
Mais effectivement, j'aimerais bien voir ce que ça donne...
C'est pour ca qu'il existe des echo canceller.
Certain ce sont fait des couilles en or avec ces pt bête.
Surtout auprès de certain opérateur de téléphonie qui n'avaient pas tenu compte des délais de transmission en GSM.
le 36000 km c'est au dessus de l'équateur. comptons 40000km env.
temps de 2 aller retour au satellite :
40000x4/c = 1/2 sec
alors le satellite tres bien si tu ne veux faire que du dl. Fo pas avoir envie de jouer ou d'administrer avec sa liaison (le rtc est preferable)
pour avoir configuré des routeurs situé aux antilles par liaisons satellites je peux confirmer que c'est tres desagreable de voir le décalage d'affichage, mais je connais des surfeurs qui en sont content.
tout depend de ton besoin et de ton habitude
C'est fou le nombre d'avis de gens qui ne connaissent pas le système ... enfin ....
Le ping est d'un petit peu plus de 500ms (600 environ). La théorie voudrait qu'il soit de 1 seconde, mais il y a un peu de hack sur les paquets IP pour abaisser tout ca artificiellement (Envoi des accusés de reception avant reception effective par exemple). On joue aussi pas mal sur le proxy intégré qui est pas mal actif (multiples requètes).
Voir aussi , la RFC 1323 sur les extensions haute performance de TCP http://www.faqs.org/rfcs/rfc1323.html(...)
.
J'ai un débit théorique de 128 montant et de 512 descendant.
Le débit constaté (après 5 mois d'utilisation) est plutôt de 64 en montant, et toujours supérieur à 512 en descendant (jusqu'à 128 Ko/s au lieu des 64 théoriques). C'est du à la politique du fournisseur qui est de dire que puisque c'est disponible, autant se servir :)
C'est aussi du au fait que l'on partage des transpondeurs avec un débit donné sur un satellite, via une bande passante "mutualisée" et surdimensionnée.
Pour le montant, il veut mieux ne pas trop croire les vendeurs qui promettent beaucoup mieux. Le satellite n'est pas fait pour heberger un serveur web, cause les optimisations sont dans un sens seulement :)
Un conseil, attention aux hebergeurs qui ont une politique de "fair access policy" et qui se laisse le droit de brider ton accès en fin de mois si tu es un client gourmand. Celui que l'on utilise (www.hexasky.com) ne pratique pas ca.
Ahh sinon sur notre installation, on a un modem avec une passerelle ethernet qui permet donc d'utiliser n'importe quel O.S derrière.
quand on a une ligne qui marche pas trop mal sinon c'est 36000 voir moins!!
enfin moi je m'en fiche jsui sur le cable bientot ADSL dégroupé(devinez qui!!)
> Arretez de croire au haut débit partout ... la réalité c'est le 56 K.
Certes pour la réalité...
...mais 512 Ko/s, c'est pas du haut débit, comme les marketeux voudraient nous le faire croire : c'est du débit normal, que tout le monde est en droit d'attendre d'une connexion sérieuse au net.
À partir de 10 Mo/s, on pourrait qualifier ça de haut débit... sachant que c'est du débit vraiment de base sur les postes de travail en LAN...
# Re: Internet par Satellite
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Internet par Satellite
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # masse d'un photon
Posté par free2.org . Évalué à 0.
[^] # Re: masse d'un photon
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # 3e degré
Posté par free2.org . Évalué à 2.
[^] # Re: masse d'un photon
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
pour moi c'est que une onde électromagnétique.
Bon ca vas ranimer de vielle discussion. :-)
[^] # Re: masse d'un photon
Posté par »-(¯`v´¯)-» . Évalué à 1.
[^] # Re: Internet par Satellite
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
- 36000km de nous, donc 72000 aller-retour
- vitesse de la lumière: 2.99792458*10^8 m/s
)
72000*1000/c = 0.24s rien que pour aller de l'émetteur à chez soit (le reste passe par modem RTC, qui n'est pas un foudre de guerre).
[^] # Re: Internet par Satellite
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Internet par Satellite
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
[^] # Re: Internet par Satellite
Posté par monsieurw . Évalué à 0.
Ça commence à être élevé pour jouer ou pour faire de la vidéoconférence. Bon, bien sûr, tout le monde n'a pas besoin de ça, et ça reste a priori une solution intéressante quand on n'a pas de ligne rapide.
Mais effectivement, j'aimerais bien voir ce que ça donne...
[^] # Re: Internet par Satellite
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Certain ce sont fait des couilles en or avec ces pt bête.
Surtout auprès de certain opérateur de téléphonie qui n'avaient pas tenu compte des délais de transmission en GSM.
[^] # Re: Internet par Satellite
Posté par Antoine Jacquet (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon ça serait pas si mal que ça tout de même...
[^] # Re: Internet par Satellite
Posté par SQP . Évalué à 3.
temps de 2 aller retour au satellite :
40000x4/c = 1/2 sec
alors le satellite tres bien si tu ne veux faire que du dl. Fo pas avoir envie de jouer ou d'administrer avec sa liaison (le rtc est preferable)
pour avoir configuré des routeurs situé aux antilles par liaisons satellites je peux confirmer que c'est tres desagreable de voir le décalage d'affichage, mais je connais des surfeurs qui en sont content.
tout depend de ton besoin et de ton habitude
# Re: Internet par Satellite
Posté par account . Évalué à 2.
Pose-lui la question...
# Je suis équipé
Posté par Maillequeule . Évalué à 4.
Le ping est d'un petit peu plus de 500ms (600 environ). La théorie voudrait qu'il soit de 1 seconde, mais il y a un peu de hack sur les paquets IP pour abaisser tout ca artificiellement (Envoi des accusés de reception avant reception effective par exemple). On joue aussi pas mal sur le proxy intégré qui est pas mal actif (multiples requètes).
Voir aussi , la RFC 1323 sur les extensions haute performance de TCP
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1323.html(...)
.
J'ai un débit théorique de 128 montant et de 512 descendant.
Le débit constaté (après 5 mois d'utilisation) est plutôt de 64 en montant, et toujours supérieur à 512 en descendant (jusqu'à 128 Ko/s au lieu des 64 théoriques). C'est du à la politique du fournisseur qui est de dire que puisque c'est disponible, autant se servir :)
C'est aussi du au fait que l'on partage des transpondeurs avec un débit donné sur un satellite, via une bande passante "mutualisée" et surdimensionnée.
Pour le montant, il veut mieux ne pas trop croire les vendeurs qui promettent beaucoup mieux. Le satellite n'est pas fait pour heberger un serveur web, cause les optimisations sont dans un sens seulement :)
Un conseil, attention aux hebergeurs qui ont une politique de "fair access policy" et qui se laisse le droit de brider ton accès en fin de mois si tu es un client gourmand. Celui que l'on utilise (www.hexasky.com) ne pratique pas ca.
Ahh sinon sur notre installation, on a un modem avec une passerelle ethernet qui permet donc d'utiliser n'importe quel O.S derrière.
Sinon on fait passer du VPN en utilisant openVPN (http://openvpn.sourceforge.net/(...)).
Que dire d'autre ? Que ca marche même les jours d'orage, que c'est moins cher que numéris, mais que ca marche pas pour TPS ...
Voilà,
M
[^] # Re: Je suis équipé
Posté par jies . Évalué à 1.
[^] # Re: Je suis équipé
Posté par Maillequeule . Évalué à 3.
L'ADSL c'est moins de 15 % du territoire.
L'ADSL c'est pour les zones urbaines.
L'ADSL c'est chez moi en 2015 avec de la chance.
Bref, l'ADSL touche une minorité de gens, et donc d'entreprises.
80% des PME utilisent Numéris, elles n'ont accès à rien d'autre.
Pour moi, un accès à en illimité à 175 Euros par mois, c'est donné. Numéris ne peut pas me proposer de tels débits à un cout identique.
Arretez de croire au haut débit partout ... la réalité c'est le 56 K.
M
[^] # Re: Je suis équipé
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
enfin moi je m'en fiche jsui sur le cable bientot ADSL dégroupé(devinez qui!!)
[^] # Re: Je suis équipé
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Certes pour la réalité...
...mais 512 Ko/s, c'est pas du haut débit, comme les marketeux voudraient nous le faire croire : c'est du débit normal, que tout le monde est en droit d'attendre d'une connexion sérieuse au net.
À partir de 10 Mo/s, on pourrait qualifier ça de haut débit... sachant que c'est du débit vraiment de base sur les postes de travail en LAN...
[^] # Re: Je suis équipé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.