Bapt a écrit 772 commentaires

  • [^] # Re: Obsolète

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0. Évalué à 10.

    FreeBSD ne veut pas de GPLv3 c'est un fait, pour NetBSD et DragonFly il en va tout autrement, les deux ont de la GPLv3 dans leur sources.

    Pour OpenBSD je crois bien qu'ils n'en veulent pas non plus et ils sont plus restrictifs que nous dans la liste des licenses acceptables pour base.

    Rationnellement la seule raison qui pousse FreeBSD à ne pas utiliser/mettre a jour les outils vers leur version GPLv3, c'est que personne (meme des avocats spécialisés) ou presque ne comprends vraiment la GPLv3 et ses implications juridiques réelles (pas théorique)! Du coup on ne sait pas trop à quoi on expose potentiellement nos utilisateurs, donc on décide que dans base, on évite. ça ne va pas plus loin que ça!

  • [^] # Re: GDB ou LLDB?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0. Évalué à 8.

    Le noyeau est compilé avec clang, la raison de gdb ici c'est que personne n'a écrit pour le moment d'équivalent de kgdb pour lldb.

  • # petites corrections

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche À la découverte de FreeBSD. Évalué à 10.

    Merci pour cette dépêche, quelques petite corrections.

    FreeBSD n'a jamais supporté l'architecture sparc, uniquement sparc64 (et ça sera fini a partir de FreeBSD 13)

    ipfw n'est pas minimaliste du tout, il gère meme plus de choses que pf sous FreeBSD la seul point manquant notable vis à vis de pf c'est l'absence d'un ipfwsync.

    D'où sort le "historiquement destinés aux serveurs", il n'y a jamais eu à ma connaissance de règle qui dit "c'est pour les serveurs" c'est historiquement distinés à tous les usages possibles et ça dépend plus de la volonté des dévelopeurs et de qui veut bosser sur quelle partie qu'autre chose. Perso je l'utilise en desktop principalement depuis presque 20 ans.

    La documentation recommande l'utilisation de la commande free qui n'existe pas sous FreeBSD par défaut ;)

    top -d1 | head -n 7
    affiche l'info voulue

  • [^] # Re: C'est pas vendredi

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Debian sur mon serveur plus jamais, de chez jamais.. Évalué à 6.

    /etc/rc.conf.d c'est supporté aussi du coup ultra simple pour puppet & co

  • [^] # Re: Cas d'utilisation ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche DragonFly BSD 4.6 et 4.6.1. Évalué à 2.

    les options sont présentées, la gestion des options s'arrête là pour le moment. Oui on peut mélanger les build perso et les build officiel il faut juste faire attention, beaucoup de fonctionnalités sont prévues a ce niveau et non encore implémentées.

    Désolé ce n'est pas hyper clair comme réponse :)

  • [^] # Re: Bhyve et le besoin en CPU récent

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD 11.0. Évalué à 10.

    Non il n'est pas prévu de rajouter le support de CPU plus anciens à ma connaissance. Notons que l'on parle de CPU minima pour intel étant les Nehalem aka des CPUs de 2008!

  • [^] # Re: Cas d'utilisation ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche DragonFly BSD 4.6 et 4.6.1. Évalué à 6.

    pkgng est bien, oui, en revanche par expérience j'ai toujours eu des soucis avec les paquets au bout de quelques mises à jour. > C'est visiblement du à l'aspect rolling release ou peut-être à un manque de QA quand il n'y a pas assez de mainteneurs.

    Je suis preneur des bugs reports :)

  • [^] # Re: Sérieusement ^^

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenBSD 5.9. Évalué à 6.

    C'est surtout normalisé depuis POSIX 1003.1 (2013 iirc) "if an operand resolves to the root directory, rm shall write a diagnostic message to standard error and do nothing more with such operands."

    Pour la petite histoire OpenBSD a rajouté ce check après avoir vue une interview de Brian Cantrill qui parlait de la fonctionnalité ajoutée dans solaris depuis très longtemps.
    BTW FreeBSD a cette protection depuis très longtemps aussi.

  • [^] # Re: Boot Loader Changes

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD 10.3. Évalué à 5.

    Pour l'émulation de terminal, ça veut juste dire que le loader peut maintenant afficher le menu de boot, ce qui n'était pas le cas avant. (Donc le beastie apparait)
    ```Pour le boot environement il s'agit de beadm.
    Aka avoir la possibilité depuis le menu de boot de choisir sur quel environement ZFS booter les système.
    
  • [^] # Re: Est-ce que le server X11 fonctionne au déballage?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD 10.2. Évalué à 1.

    Pour donner un petit suivit a ce sujet:
    https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=202643

    Un bug a été ouvert le 25 août et donc des gens bossent maintenant dessus (note que le bug à l'air assez tricky)

  • [^] # Re: Est-ce que le server X11 fonctionne au déballage?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD 10.2. Évalué à 6.

    Je suis très surpris, car j'ai lancé beaucoup de FreeBSD 10.1 dans des qemu-kvm en graphique et ça marchait, je pense que le rebuild aurait été fait avec clang ou gcc ça aurait corrigé le problème dans tous les cas. (juste le fait de recompiler est imho la raison.

    Je n'ai malheureusement. Les infos présentent sur le forum ne permettent vraiment de comprendre la source du problème présenté.

    BTW je rappelle qu'il existe des bugs tracker pour rapporter les problèmes. ça aide a avoir l'attention des devs qui bossent sur le sujet: https://bugs.freebsd.org/bugzilla/

    Je n'ai pas relancé d'interface graphique dans une VM depuis un bail mais je vais réessayer pour voir.

  • [^] # Re: Est-ce que le server X11 fonctionne au déballage?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD 10.2. Évalué à 7.

    J'aimerai vraiment avoir un lien qui explique ce que tu décris, ma mémoire étant apparement défaillantes. La prmeière release de FreeBSD étant livrée par défaut avec clang a été la 10.0, j'ai toujours utilisé les packages officiels autant que possible depuis que nous pkg est le gestionnaire de package par défaut et je n'ai jamais eu de tel probleme. les packages étaient livrés, et je n'ai jamais eu besoin de rebuilder xorg avec gcc pour qu'il fonctionne.

    Pour le coup j'ai fait parti des gens qui ont donné le go pour switcher à clang/llvm le build par défaut parce que justement ça fonctionnaient (et que j'avais personnellement vérifié pour X en particulier) correctement dans l'immense majorité des cas et les cas où ça ne marchait pas on s'assurait que gcc était utilisé. (j'utilise Xorg tous les jours sur des FreeBSD, je pense que je m'en serai rendu compte - ainsi que beaucoup d'autres). Du coup j'aimerai vraiment voir le rapport de bug qui explique que c'était du a LLVM.

  • [^] # Re: Systemd tu l'aimes ou tu quittes Linux.

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal SySVinit considered harmful ?. Évalué à 5.

    ConsoleKit et Polkit sont disponibles dans les ports.
    Le projet n'a pris aucune décision en ce qui concerne un changement d'init certains devs semblent regarder du côté de launchd (et ce depuis bien avant systemd). Pour info rien n'empêche d'avoir les fonctionnalités intéressantes de systemd/launchd SANS remplacer init, je ne vois aucune raison valable de remplacer init mais ça n'engage que moi.

  • [^] # Re: Prems LOL

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 2.

    On n'a vraiment pas la même expérience du support RedHat :)

  • [^] # Re: l'envie de tester mais....

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 10.1. Évalué à 4.

    Avril 1999: https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=46155 les jails apparaissent dans les sources FreeBSD :)
    14 Mars 2000 : Les jails sont dispo depuis FreeBSD 4.0
    03 Nov 2003 : linux vsever 1.0 (et jamais mainline dans le kernel iirc) aka toujours seulement sous la forme de patchs
    Février 2014 : Première apparition des zones Solaris dans le build 51 de Solaris 10
    2005: Solaris 10 zones
    05 Dec 2005 : Annonce de la première release stable d'openvz (jamais complètement mainline)

  • [^] # Re: constructeurs/éditeurs

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 10.1. Évalué à 2.

    Netflix fait beaucoup aussi sur la VM enfin les commits vont arrivés :) et sur les appels asynchrone (Netflix+Nginx)

  • [^] # Re: l'envie de tester mais....

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 10.1. Évalué à 4.

    Ils sont aussi à la ramasse avec l'utilisation de vieille versions de X.org

    $ pkg info -E xorg-server
    xorg-server-1.14.7_1,1

    hum ça va je trouve quand même.

  • [^] # Re: OpenNTPD

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Mises à jour NTP. Évalué à 10.

    Alors là je ne suis pas d'accord du tout, OpenNTPD manque cruellement de fonctionnalité basique que l'on pourrait attendre d'un client ntp qui se veut sécurisé comme par exemple pouvoir authentifier les peer sur lesquels il récupère l'heure.

    En revanche j'attend beaucoup plus de https://github.com/bsdphk/Ntimed sponsorisé par la LinuxFoundation btw.

    Plus d'info ici: http://phk.freebsd.dk/time/

  • [^] # Re: Les milieux culturels et techniques des zélateurs/détracteurs

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 2.

    Ça ne marche pas du tout comme tu le penses SMF :)

  • [^] # Re: Incron

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Exploiter inotify, c’est simple. Évalué à 3.

    inotify a été implémenté sous freebsd via fsnotify disponible http://p4db.freebsd.org/depotTreeBrowser.cgi?FSPC=//depot/projects/soc2010/ilya_fsnotify&HIDEDEL=NO codé en 2010, jamais mergé pour de multiples raison dont des problèmes de sécurité mais pas que

  • [^] # Re: Les milieux culturels et techniques des zélateurs/détracteurs

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 9.

    Solaris utilise toujours init: https://github.com/illumos/illumos-gate/tree/master/usr/src/cmd/init ce n'est pas parce que la gestion de processus ce fait via SMF que init a besoin d'être remplacé

  • [^] # Re: Mwai

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à 2.

    tu rigoles ça fait des années que des serveurs audio sont pondu pour palier aux déficiences d'alsa (et de OSS version linux avant) pulseaudio n'a été que le nième révélateur de ces problèmes.

  • [^] # Re: 2h???

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche DragonFly BSD 4.0. Évalué à 9.

    mon 1 mois c'était une manière de dire je n'ai aucune idée de combien de temps ça me prendrai vue que je n'ai jamais touché à cette partie du kernel, et que introduire une regression là dedans ça fait mal.

    Pour info pour avoir un truc qui fait la même chose il m'a au final fallu 3 ou 4 jours (tests compris) :) (mais la version finale dans freebsd ne sera pas la mienne un autre dev a pondu beaucoup mieux.)

    Après évalué le temps sur passé sur quelque choses alors que l'on ne bosse pas dessus a plein temps c'est dur, les 3 ou 4 jours ce résume je pense au finale a quelques heures :)

  • [^] # Re: Cool

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Freebsd reçoit une peu de thunes.. Évalué à 10.

    FreeBSD aussi en a réellement besoin

  • [^] # Re: binutils ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Du xml dans vos outils CLI. Évalué à 4.

    On n'a pas les coreutils sous FreeBSD :) enfin pas dans base