Sortie de FreeBSD 10.1

39
6
jan.
2015
FreeBSD

Après la sortie de la 3e mouture de FreeBSD 9, voici venir la première mise à jour de FreeBSD 10.

Pas de changements majeurs dans cette version, l'accent a été mis sur la virtualisation notamment sous bhyve, l'avancement de la prise en charge de l'architecture ARM, les optimisations de la pile réseau, la continuité de l'intégration et d'optimisation des performances ZFS et évidemment de nombreux patchs noyaux.

FreeBSD 10.1 sera maintenue jusqu'au 31 décembre 2016. Il faudra par contre mettre à jour vos 10.0 avant le 28 février de cette année.

Fribihèsdi

Virtualisation

  • Hyper-V est désormais géré sur les architectures FreeBSD i386 ;
  • le pilote virtio_random a été ajouté, permettant d'utiliser le générateur d'entropie de l'hôte ;
  • l'API virtio est passée en 64 bits ;
  • les pilotes bloc et SCSI de virtio gèrent désormais les entrées/sorties non mappées (augmentation de performances) ;
  • le pilote bloc de Xen gère désormais les entrées/sorties non mappées ;
  • la commande dmesg liste désormais les fonctions de virtualisation VT-X prises en charge ;
  • de nouvelles fonctions sont apportées au BSD Hypervisor (BHyVe) :
    • gestion de l'extinction par ACPI (état S5) ;
    • il est désormais possible de démarrer à partir d'un système de fichiers ZFS ;
    • gestion de SMBIOS en espace utilisateur.

bhyve

Avancements autour de l’ARM

Aucune architecture ARM n'est encore certifiée de niveau 1 ; le niveau 1 correspond à une prise en charge totale de l'intégralité des fonctionnalités FreeBSD et une documentation complète ainsi que des référents pour l'ensemble des périmètres (sécurité, documentations…).
Toutefois, les cartes suivantes sont désormais gérées au niveau 2, le niveau 2 correspond à une « bonne » prise en charge du matériel :

Liste de la globalité des cartes prises en charge.

Il faut également noter la gestion des périphériques matériels de virgule flottante et du multi-processeur.

Pilotes

De nombreux pilotes viennent enrichir FreeBSD :

  • radeonkms (le pilote KMS pour les cartes AMD) gère désormais les applications 32 bits sur un système 64 bits ;
  • le pilote oce gère désormais des liens à 20 Gbps et 25 Gbps ;
  • 26 nouveaux périphériques série <-> USB ont été ajoutés ;
  • les puces Ralink RT5370, RT5372 et RT3593 sont prises en charge ;
  • la 9ème génération des cartes de BUS HP est prise en charge.

Correctifs

  • Un deadlock dans la pile USB a été corrigé. Il pouvait survenir lors du détachement d'un périphérique qui créait un périphérique en mode bloc.
  • Un bug dans SCTP qui permettait de créer plusieurs sockets d'écoute sur le même port a été corrigé.

Performances

Le code RPC de la couche NFS du noyau a été optimisé, notamment dans les architectures multi-processeurs. Côté iSCSI, des optimisations ont été faites, et permettent :

  • une diminution des problèmes de verrouillages concurrents ;
  • une réduction de l'utilisation CPU ;
  • une augmentation des performances lors d'une charge importantes en entrées/sorties.

On peut aussi noter que le sous-système SCSI cam a été amélioré afin de supporter de multiples files d'attentes et de bénéficier d'un verrouillage plus fin sur ses accès concurrents.

En vrac

  • UEFI est partiellement pris en charge ;
  • le protocole UDP-Lite (RFC 3828) est désormais géré ;
  • la configuration générique du noyau pour l'architecture PowerPC-64 a été mise à jour afin d'utiliser le terminal virtuel vt pour les PlayStation 3 ;
  • un menu de sélection du noyau a été ajouté dans le chargeur de démarrage — la liste des noyaux présents peut être spécifiée via le fichier /boot/loader.conf ;
  • le système de montage automatique autofs a été importé depuis -CURRENT.

L’avenir de FreeBSD

On assimile souvent FreeBSD à une distribution « en retard », par rapport à GNU/Linux.

Récemment la fondation FreeBSD a reçu une généreuse donation de 1 000 000 $ ce qui, espérons-le, donnera un coup de pouce au développement, notamment pour la prise en charge ARM jusqu'au niveau 1.

De plus, le développement de distributions « clés en mains » telles que FreeNAS permettent de donner une meilleur visibilité grand public à FreeBSD.

Pour rebondir sur l'actualité, la société Netflix (qui a de lancé son offre de streaming sur le territoire français à l'automne dernier) utilise FreeBSD pour ses services. FreeBSD est également utilisé comme système d’exploitation sur le matériel de certains leaders comme NetApp, EMC, Juniper ou encore Sony pour sa Playstation 4, ces derniers contribuant évidemment à l'avancement du développement du système d’exploitation.

Le choix de ces constructeurs/éditeurs est, s'il fallait encore en douter, un gage de fiabilité et de performance.

Pour en savoir plus :

  • # bsd

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Plus j'entends parler de bsd, plus j'ai envie d'essayé.
    C'est grave Docteur ?

    La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

    • [^] # Re: bsd

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Je ne sais pas, j'ai la même sensation… Un virus qui se propage peut-être..

    • [^] # Re: bsd

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Plus j'entends parler de bsd, plus j'ai envie d'essayé.

      Au risque de me répéter, "bsd" ça ne veut rien dire. Les trois plus connus FreeBSD, OpenBSD et NetBSD sont très différents (même si Open et Net sont plus proches)

      (À mon avis le moins dying c'est FreeBSD…)

      C'est grave Docteur ?

      Fuyez pauvre hère !

      les pixels au peuple !

      • [^] # Re: bsd

        Posté par . Évalué à 4.

        Et DragonFlyBSD il compte pas ? Et PC-BSD ?

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

        • [^] # Re: bsd

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          PC-BSD c’est "juste" du FreeBSD. Rien de bien folichon si on veut découvrir FreeBSD.

          Love – bépo

        • [^] # Re: bsd

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Et DragonFlyBSD il compte pas ?

          À mon avis, pas dans les trois BSD les plus connus.

          Et PC-BSD ?

          C'est plus un dérivé de FreeBSD (distribution orientée poste de travail) qu'un système séparé.

          les pixels au peuple !

          • [^] # Re: bsd

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Pas le plus connu mais c'est celui qui innove le plus AHMA parmi les *BSD libres.

            • [^] # Re: bsd

              Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 06/01/15 à 21:52.

              Leur communauté et parc étant plus restreint ils peuvent plus facilement se le permettre je pense. Ils cassent parfois des choses, là ou FreeBSD évite de le faire pour des soucis de compatibilité.

              En parlant de compatibilité, j'ai upgradé ya 2 semaines un FreeBSD 6.2 vers 9.3 sans problèmes en utilisant l'outil freebsd-update qui était tout juste apparu d'époque puis j'ai recompilé tous les ports (tout ca datait de 2007), cela m'a pris 3h, le système était en PARFAIT état de marche. Je ne peux pas dire la même chose d'une upgrade de Debian 4 vers Debian 7, malheureusement.

              CNRS & UNIX-Experience

      • [^] # Re: bsd

        Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 09/01/15 à 15:42.

        À mon avis le moins dying c'est FreeBSD…

        OpenBSD n'est pas mourant du tout, ils sont même à l'origine des projets parmi les plus utilisés chez Linux (OpenSSH, OpenNTPd, LibreSSL, …)
        De même, beaucoup d’innovations dans la gestion de la mémoire et la sécurité sont repris par les autres OS.

        Il suffit d'ailleurs de voir qui sont les donateurs à la fondation OpenBSD :
        http://www.openbsdfoundation.org/contributors.html

  • # constructeurs/éditeurs

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    est-ce qu'on connait les contributions de ces constructeurs/éditeurs?
    les as-t'on comparé à ce qu'ils ont fait sous linux?

    www.solutions-norenda.com

    • [^] # Re: constructeurs/éditeurs

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Au niveau constructeurs/éditeur on retrouve Netapp essentiellement sur la couche FS (NFS par exemple), Netflix sur certains patchs de la couche réseau si je me souviens bien et iXsystems pour la partie stockage également (éditeur de FreeNAS)

      CNRS & UNIX-Experience

      • [^] # Re: constructeurs/éditeurs

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Netflix fait beaucoup aussi sur la VM enfin les commits vont arrivés :) et sur les appels asynchrone (Netflix+Nginx)

      • [^] # Re: constructeurs/éditeurs

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        NetApp ne contribue pas que sur la partie fs. C'est à eux par exemple qu'on doit l'hyperviseur bhyve. Il y a également une gros travail actuellement sur l'infra de build (passage à bmake) et de test contribué par juniper.

        Certains tels Intel contribuent des drivers (carte réseau), Microsoft a contribué le support de hyperv…

        Il y a également pas mal de projets de recherche :

        Actuellement le gros truc c'est libxo contribué par juniper. Qui permet l'affichage des sorties des commandes standards sous format XML, JSON, HTML ou text.

        Durant un moment Apple à pas mal contribué mais ce temps là semble être terminé…

        Bref, ce n'est pas Linux, mais il se passe des choses et pas des moindres

        • [^] # Re: constructeurs/éditeurs

          Posté par . Évalué à 1.

          Bref, ce n'est pas Linux, mais il se passe des choses et pas des moindres

          C'est indéniable en effet ça bouge bien :-)

          Concernant Bhyve et NetApp je ne savais pas.

          Je n'ai pas encore essayé Bhyve, mais je connais un peu Data-Ontap, surtout en 7-mode cluster/mode et je ne vois pas à quoi ça pourrait correspondre sur une baie … les vfiler ?
          Ou alors c'est dans leur nouvelle version 8 ?

    • [^] # Re: constructeurs/éditeurs

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Une part importante de leurs contributions n’est pas directement mesurable : en pratique, ils embauchent pas mal de développeurs du projet.

  • # l'envie de tester mais....

    Posté par . Évalué à -4.

    Franchement j'ai vraiment envie de tester PC-BSD mais pas mal de choses me bloquent , tout ce qui est open source sur linux on le retrouve sur BSD mais la ou ça fache c'est sur les paquets propriétaire , par exemple Papper Flash n'est pas disponible tout comme google chrome ( donc obligé d'utiliser flash 11 :( ) , tout comme FFmpeg ainsi que tout les codecs…etc

    De plus ils n'ont pas beaucoup de technologies vraiment BSD , la grande majorité sont des projets linux qui ont été repris , ya bien lumina et d'apres ce que j'ai lu ils comptent créer leurs propre toolkit ( autre que GTK et QT ) mais bon vu la vitesse d'évolution de BSD ça va prendre des années.

    Ils sont aussi à la ramasse avec l'utilisation de vieille versions de X.org

    Enfin bref peux etre que j'essaierais un jour mais ça sera pour un tres court moment avant de formater , trop de choses qui manquent pour garder un systeme BSD pendent longtemps

    • [^] # Re: l'envie de tester mais....

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      c'est sur les paquets propriétaire , par exemple Papper Flash n'est pas disponible tout comme google chrome ( donc obligé d'utiliser flash 11

      Vrai pour Flash mais pour Chrome, y a au moins Chromium

      FFmpeg ainsi que tout les codecs…etc

      Hein ? T'es sûr ? Enfin, sur FreeBSD, je suis pas aussi sûr que toi (cf. ça)

      De plus ils n'ont pas beaucoup de technologies vraiment BSD , la grande majorité sont des projets linux qui ont été repris

      Au hasard, bhyve, les jails, Packet Filter et IPFW, CARP, HAST, GEOM, Dtrace (mais ça, ça vient de Solaris à l'origine), l'inclusion de ZFS dans le système de base… T'as raison, que du Linux :)

      Ils sont aussi à la ramasse avec l'utilisation de vieille versions de X.org

      Ben oui, y a des gens qui s'amusent à faire du Linux specific donc c'est pas forcément facile à suivre

      Enfin bref peux etre que j'essaierais un jour mais ça sera pour un tres court moment avant de formater , trop de choses qui manquent pour garder un systeme BSD pendent longtemps

      Tout dépend de ce que tu veux faire mais oui, si tu cherches un Linux, passes ton chemin.

    • [^] # Re: l'envie de tester mais....

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Je te recommande de lire
      https://lwn.net/Articles/616097/

      Qui récapitule les confs de cette année

    • [^] # Re: l'envie de tester mais....

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Ils sont aussi à la ramasse avec l'utilisation de vieille versions de X.org

      $ pkg info -E xorg-server
      xorg-server-1.14.7_1,1

      hum ça va je trouve quand même.

      • [^] # Re: l'envie de tester mais....

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        les jails sont là depuis… 10 ans alors que les cgroups et LXC sont la depuis… peu ? Si je me souviens bien les jails sont arrivées avant même les conteneurs Solaris

        CNRS & UNIX-Experience

        • [^] # Re: l'envie de tester mais....

          Posté par . Évalué à 4.

          les jails sont là depuis… 10 ans alors que les cgroups et LXC sont la depuis… peu

          Et avant il y avait openvz et vserver.

          • [^] # Re: l'envie de tester mais....

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Avril 1999: https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=46155 les jails apparaissent dans les sources FreeBSD :)
            14 Mars 2000 : Les jails sont dispo depuis FreeBSD 4.0
            03 Nov 2003 : linux vsever 1.0 (et jamais mainline dans le kernel iirc) aka toujours seulement sous la forme de patchs
            Février 2014 : Première apparition des zones Solaris dans le build 51 de Solaris 10
            2005: Solaris 10 zones
            05 Dec 2005 : Annonce de la première release stable d'openvz (jamais complètement mainline)

            • [^] # Re: l'envie de tester mais....

              Posté par . Évalué à -3.

              Oh tiens, un concours de bites.

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # Choix

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Le choix de ces constructeurs/éditeurs est, s'il fallait encore en douter, un gage de fiabilité et de performance.

    Certes. Il ne faut pas cependant oublier que cela leur permet de modifier le code à leur sauce sans forcément remonter leurs modification comme ce serait le cas avec GNU/Linux. C'est le principe de la licence BSD.

    • [^] # Re: Choix

      Posté par . Évalué à 7.

      De même pour linux dans beaucoup de cas.
      De plus Juniper contribue.

      Comme quoi les vieux trolls ont la vie dure.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Choix

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je n'ai jamais dis qu'il ne contribuait pas ;-) Je dis juste qu'ils ne sont pas tous obligé de contribuer et de contribuer sur tout ce qu'il font. C'est un fait.

        Dans le cas de GNU/Linux, c'est bien plus difficile. Même Free à finit par plier malgré eux !

    • [^] # Re: Choix

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Certes. Il ne faut pas cependant oublier que cela leur permet de modifier le code à leur sauce sans forcément remonter leurs modification comme ce serait le cas avec GNU/Linux

      Juniper build JunOS avec bmake depuis 2000. En 2013, ils ont contribué et du coup bmake a été intégré dans FreeBSD.

      http://www.bsdcan.org/2014/schedule/attachments/267_freebsd-bmake-slides.pdf

      Il se sont simplement rendu compte à quel point contribuer upstream leur facilitait la tâche.

  • # Mise à jour de 10.0-RELEASE vers 10.1-RELEASE

    Posté par . Évalué à 3.

    Je viens de mettre à jour deux machines exploitées par FreeBSD 10.0-RELEASE via la commande :

    freebsd-update upgrade -r 10.1-RELEASE

    Certes la mise à jour est longue mais je n'ai eu aucun soucis. :-)

  • # Coquille ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Un bug dans stcp qui permettait de créer plusieurs sockets d'écoute sur le même port a été corrigé.

    SCTP plutôt non ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.