T'oublie que les libertaires individualistes existe également (stirner, emile armand, etc...). D'ailleurs, par définition, un libertaire est un individu qui place les libertés au dessus de tout (ce qui ressemble beaucoup à t'as définition d'un libéral). bref, dire que ceux qui mettent les libertés individuelles au dessus de tout sont forcément des libéraux... je ne suis pas convaincu.
mais admettons et revenons sur RMS
Ma raison pour laquel stallman ne peut pas être qualifié de libéral, c'est la licence GPL. Si vraiment il m'était la liberté des individus audessus de tout comme un libéral, il se serait contenté d'une licence BSD ou tout le monde peut faire un peu ce qu'il veut.
Je suis d'accord pour dire qu'Eric S Raymond est un libertarien... il l'a dit lui même. Mais justement, il y a des points de divergence entre les deux. Raymond a déjà dit qu'on n'a plus besoin de la GPL (genre, la licence BSD suffit).
ça m'étonnerais que RMS soit d'accord avec ça.
et politiquement, il y a aussi des divergences. Dans le cas du port d'arme, par exemple, RMS s'est dit contre, et Raymond pour.
ralala, sacré philippe val... ça lui va bien d'accuser les autres de staliniens quand lui-même est critiqué pour sa gestion "dictatorial" de charlie hebdo.
enfin moi, j'ai du mal à imaginer les logiciels libres comme un produit liberal.
Et Stallman comme un libéral en politique... heu... le bonhomme me semble plus proche des idées libertaire, même s'il appel souvent à voter vert.
Il a dit que toute critique de MS etait irresponsable ? Non, il a dit que ce speech la etait une diatribe irresponsable.
exact
Tu sais ce que ce gars a dit et comment il l'a dit ? Non ? Donc comment peux-tu juger si le journaliste a fait une erreur ou si il a raison ?
enfait la réponse est juste au dessus de la phrase.
Si tu lis le paragraphe en entier, tu verras ce que ça signifie d'être responsable : ça veux dire ne pas être marxiste, et considérer qu'il y a trop de paperasse administrative qui bloquent les affaires... bref être responsable c'est être un libéral.
ça n'a rien à voir avec microsoft. Le bonhomme aurait gueuler sur une autre entreprise, il aurait eu la même remarque.
ceci dit, j'admire le Razzye Hammadi. Tout laisse penser qu'il reste encore quelques socialistes dans ce parti... mais je crois plutôt que les militants de base ce sont trompés de parti...
Nicolas Sarkozy : chef d'un parti politique qui a fait promouvoir la loi DADVSI et expert en spam pour son marketing politique.
honnetement, sur un site qui fait la promotion du logiciel libre, t'as pas vraiment besoin de dire qu'il n'ai pas apprécié... ça coule presque de source
sachant que visiblement tatcher a très mauvaise réputation en France (va savoir pourquoi)
peut-être parcequ'elle a détruit toutes notions de services publique et des protections socials (aucuns respects pour le bien public et idéologue dogmatique du marché), qu'elle approuve le coups d'état de pinochet (aucuns respects pour la démocratie)... et plein d'autres choses pas très cool.
le désastre du chemin de fer est connu (et pas qu'en angleterre, elle est aussi à l'origine de tous les problèmes de l'eurostar).
- Tatcher est, sinon, plutôt un bon exemple, certaines de ses mesures furent salutaires pour l'économie britannique, comme par exemple l'obligation de rendre publics les comptes des syndicats, montrant l'accointance de ces derniers avec le pouvoir ou les chefs d'industrie. Le cas français étant bien plus désastreux, il serait temps de remettre tout cela à plat ...
ouais salaud de syndicats... font couler le pays à refuser de se soumettre aux diktas de l'économie... si seulement ils pourraient arreter de crier quand on les fouettes le pays irait mieux... tsss, comprennent pas ce qui est bien pour eux
enfin bref, ce qui est détestable de tous les membres du fan club de tatcher (tous les libéraux quoi) c'est que tous leurs discours sous entend : "c'est moi ou le chaos" (et ce qui me rappel une affiche de propagande du FN : "Le Pen vite... très vite"), typique de tous discours de dictateur
Un peu comme une "taxe" pour que la mafia te "protège". remarque que c'est à peu près le même discours où les entreprises te font payer pour que t'es "la garantie d'avoir des logiciels de qualité".
toi t'as pas connu les trafics de cassettes dans la cours de récré pendant le collège (qui, je le rappel, regroupe les 11-14 ans) :)
Faut pas se leurrer... y'a +10ans, c'était pas si difficile que ça. Si t'avais une vie social normal tu pouvais obtenir ce que tu voulais (dans les limites de l'offre bien sur :))
la rhétorique révolutionnaire à toujours eu un vocaulaire de lutte et de rejet.
Mais faut pas oublier non plus qu'ils sont "pour" d'autre choses qu'on considère comme "ringard" ou fou dans notre société : comme la démocratie direct ou participative, le partage des richesses, l'autogestion, les conseils/syndicats d'ouvriers ,etc...
biensur comme personne ne veut écouter ce qu'ils réclament, on entend que la partie "lutte" de leur programme.
Alors excuse-moi aussi, mais ne pas voter est une absence de prise de position.
Ne pas voter est une absence de prise de position sur le choix qu'on te propose et sur le fait qu'on te propose un choix.
Si tu savais vraiment que la politique c'est fait par toi et moi dans notre vie de tout les jours (faire telles ou telles choses, acheter tel ou tel produit), tu comprendrais que ne pas voter soit une prise de position politique en elle-même. D'ailleurs, avec ce genre de vision, voter deviens un minable symbole de démocratie qui n'a que très peu d'influence.
Si tu veux vraiment exprimer le fait qu'aucun des noms marqués sur les bulletins ne te représente, vote blanc! Fait la démarche! Comment faire la différence entre quelqu'un qui n'est pas satisfait de ce qu'on lui propose, et quelqu'un qui s'en fiche complètement?
En france, le vote blanc n'est pas comptabilisé en tant que suffrage exprimé! vote blanc ou abstention c'est quasiment la même chose.
Tu imagines si c'était pareil au travail? Quand ton chef organise une réunion sur le "qui fait quoi", tu n'y vas pas? Tu dis que de toute façon il a sûrement déjà une idée en tête alors autant ne rien faire...
bah c'est un choix comme un autre... pourquoi pas ? (Ceci dit à t'as place je m'abstiendrais des comparaison entre les entreprises et la démocratie... tu ne vote pas pour ton patron!)
si le bonhomme fait ça réunion et personne ne vient. Le chef perdra toutes légitimités. pourquoi pas ? biensur si t'es tout seul et complètement marginal, tu risque gros. Mais si la majorité le boycott, le "détenteur du pouvoir" n'est plus. Car il est complètement court-circuité par ceux qui lui ont donné le pouvoir... qui est la "base" de l'hiérarchie.
Ce que tu ne comprend pas c'est que c'est nous qui donnons aux élus/chefs notre pouvoir de décision.
L'élection, autant que le référendum, c'est la voix du peuple! La seule qui soit indiscutablement légitime! Du sang a coulé pour avoir notre démocratie, et nombreux sont les peuples qui en rêvent sans pouvoir même l'espérer! Rien que par respect pour ce droit, VOTER EST UN DEVOIR!
la voix du peuple c'est le peuple (les manifestations/grèves font parti de la voix du peuple)... et non un bout de papier que tu met dans l'urne.
le coups du "faut respecter la démocratie car des gars sont tombés au combat pour le droit de vote" me fait pisser rire tellement la logique démagogue est évidente. Sais-tu que des gars ont également versé du sang pour les gouvernements fascistes ? tu crois que ça légitime pour autant l'existence de ces régimes politiques ? et les gars de la commune tombé au combats et oublié par notre "grande" démocratie alors qu'ils ont foutu un système encore plus démocratique que le notre (comme la révoquation des élus si jamais ils retournaient leur veste), t'en fait quoi ?
quand au "respect pour ceux qui ne peuvent pas" : La majorités des peuples sous les dictatures souhaite surtout vivre correctement (ou survivre dans d'autre cas)... t'as démocratie ils s'en moquent un peu en fait, c'est secondaire. la révolution française est arrivé parceque les gens avaient faim et le champ intellectuel était préparé, ce n'était pas parceque le peuple avait une soiffe folle pour la démocratie. De plus cet argument de "respect" est encore plus ironique quand tu sais que beaucoups de dictateurs sont encouragés par des démocraties comme les notres... ça ne donne pas envie de s'abstenir ça ? :)
je m'arrete là
et pour info : non je ne suis pas un abstentionniste, je vote. Mais je comprend ceux qui ne vote pas.
J'admet avoir posté trop rapidement mon poste précédent, et au vue de t'as réponse (qui est assez longue et je ne m'y attendais pas), je vais expliquer ma position plus en détail (et pour rassurer, je ne suis pas un militant http://www.casseursdepub.net :))
Je précise d'abord que je ne suis pas contre toutes les formes de publicité. Je suis contre toutes les publicités de masses qui, à mon sens, ne sont que parasitage et gaspillage. Mais ceci ne veux pas dire que je suis contre d'autre méthodes plus "classique" mais tout aussi efficace : le bouche à oreille par exemple.
Ce que je cherchais à démontrer avec mon poste précédent c'est le caractère parasite de la publicité de masse. Elle n'a pas de sens dans la théorie économique (je serais même prêt à dire contre-productif), et elle ennuie les consommateurs. Contrairement à toi, je ne crois pas qu'un produit, s'il est vraiment utile, ai besoin de publicité pour ce faire connaitre. Si son existence est indispensable, le produit se fera connaitre par lui-même. ex : Tu n'a pas besoin de faire des pub sur des fourchettes pour en vendre.
Sinon, je crois qu'on est bien d'accord sur le fait que le problème soit l'absence (quoique j'ai pas cherché) ou la non-visibilité de comparatifs sérieux. (je présume que t'entend par là des informations qu'on peut trouver dans des revue d'association de consommateur).
Mais ma conclusion est justement l'inverse : à cause de l'effort bien plus important à fournir pour obtenir de l'information, les publicités doivent être taxé/interdites/pénalisé/etc.
Ceci est sans oublier, le moyen de "controle" de contenu que peux constituer la pub sur les média qui le véhicule. On se souvient de Lelay qui dit mettre sa chaine à la disposition de coca. On voit bien que cette logique supprime toute programmation d'emission critique des gros sponsors, ou sur des questions genre "l'endettement des ménages", "les conditions de vie des ouvriers chinois" ou autres sujets qui ne donne pas envie de consommer (ou réfléchir à un monde sans publicité :)).
D'ailleurs, pour sortir un moment de la publicité mais en restant sur les médias, quand on sait que la concentration de ceux-ci qui ce résume, très grossièrement, à la famille Dassault et Lagardère et le Crédit Mutuelle, et quand on sait que les journaliste cotoient la sphère politique (et de manière très proche comme le marriage schonberg-borloo)... sérieusement, qui croit à une information neutre ?
Ainsi, la pub est non seulement une fausse information en elle-même, mais elle peut également parasiter le contenu des médias qui la divulgue. Ce qui n'arrange pas les choses pour trouver de l'info pertinente.
Je suis d'accord pour dire que l'age d'or de la pub tapageuse est fini... mais dans son efficacité seulement. Je ne crois pas avoir vue de chiffres montrant une diminution de bannière flash sur le web (ce serait même l'inverse d'après mes souvenirs d'un livre de Seth Godin je crois). Bref, les pubs envahissante vont encore vivre parmis nous pendant un bon moment.
Je crois au caractère bienfaisant d'outils comme adblock car il permet justement de boycotter les publicités. Je ne crois absolument au coté néfaste qu'il peut engendrer car, par l'emploi de ces outils, je souhaite encourager des initiatives comme linuxfr ou wikipedia qui part sur le principe du don et invite tout le monde à devenir le média sans restriction (ok y'a des modérateurs sur linuxfr, mais il n'empèche personnes de poster. Il vérifie, tant bien que mal, que le sujet reste dans le cadre de linuxfr). En gros, on aurait un système où ceux qui parlent d'un sujet sont ceux qui veulent en parler (et non ceux qui sont payé pour l'être). Ceci semble à mes yeux donner des informations plus honnete (je n'ai pas dit neutre) que les médias dépendants à la pub.
Pour conclure (et désolé pour le pavé), audelà du caractère parasite dans l'économie, la publicité mine les médias (j'irais jusqu'a dire la démocratie) en encourageant certains discours et pénalise d'autres. Pour ces raisons, la pub cémal :)
attend, sérieusement, le principe d'une économie "libéral" par du concept que les agents économiques soient bien informés... en quoi une pub avec un message aussi crétin que "Ariel la plus blanc que blanc" me donne une information pertinente sur le produit ???
Beaucoup de clients était tout autant compréhensifs mais ne voient pas comment on peut changer quelque chose.
boycott ?
manif ?
Ce fatalisme m'exaspère, ils devraient savoir que tout est dans leurs mains. C'est pas les exemples qui manques. Sérieusement, le CPE c'était y'a pas longtemps, et si ça c'était pas un exemple que de bonnes manifs/grèves peuvent faire reculer l'avancé de textes de lois, je ne vois pas de meilleurs exemples.
Faudrait que les gens ouvrent des livres d'histoire : nos droits civiques (et ceux d'autres pays) ne sont jamais venu comme ça du ciel par des dirigeants bienfaisants, il a falu que des barricades soient dressés pour les avoirs. Et, malheureusement, y'a pas de raisons que ça ne change !
Est-ce que cette étude prenait en compte le tbagisme passif et les maladies qui y sont liées?
<cynisme on>
le tabagisme passif ne change pas grand chose : si quelqu'un meurt plutôt (de tabagisme passif ou non), c'est des cout de retraites en moins. Là où t'aurais effectivement un pb c'est le cout des soins qui risque d'augmenter... mais le plus important c'est d'être sur qu'un individu bosse suffisament longtemps pour bien cotiser (c'est pour ça aussi qu'un jeune qui meurt c'est triste : il ne cotise pas assez dans ce cas là), si le bonhomme passe moins de temps en retraite c'est tout bénéf pour l'état.
Mais bon, de toute manière s'il y a un pb quelque part dans le rapport cout retraite/santé, suffit d'élever le prix du tabac "correctement" (pas trop ni trop peu) et les choses "s'améliore".
<cynisme off>
J'avoue que sur ce coup là je ne sais pas trop quoi penser
Mais comme ça cela me donnera un bon motif pour cracher sur ceux qui ont téléchargé abusivement et je rirai bien si un jour ils se plaignent un tant soit peu de la législation. Ils l'ont bien cherché et ils le savent que c'est illégal de télécharger.
faut quand même être bien névrosé pour écrire ça... c'est la même logique qu'un type qui cherche à entrer chez les flics pour qu'il puisse matraquer les gens légalement.
Si les majors disent que les 10% de baisse est du au p2p c'est parceque personne ne s'est réclamé à l'origine de cette baisse, du coup il interprète les chiffres comme bon leur semble.
Maintenant si t'as un groupe de boycotteur qui fait : "ok cette fois on va te faire baisser ton chiffre", et que par la suite les chiffres baissent vraiment, là l'argument du p2p passera moins.
[^] # Re: une solution alternative
Posté par gde . En réponse à la dépêche La correction grammaticale sous Linux x86 avec Antidote. Évalué à -3.
ce ne serait pas "que l'utilisateur soit un ignare"
t'es sur qu'un correcteur de grammaire (ou de conjugaison dans ce cas) ne sert à rien ?
[^] # Re: Ubuntu
Posté par gde . En réponse à la dépêche Ubuntu à la fête altermondialiste de Mâcon. Évalué à 1.
mais admettons et revenons sur RMS
Ma raison pour laquel stallman ne peut pas être qualifié de libéral, c'est la licence GPL. Si vraiment il m'était la liberté des individus audessus de tout comme un libéral, il se serait contenté d'une licence BSD ou tout le monde peut faire un peu ce qu'il veut.
Je suis d'accord pour dire qu'Eric S Raymond est un libertarien... il l'a dit lui même. Mais justement, il y a des points de divergence entre les deux. Raymond a déjà dit qu'on n'a plus besoin de la GPL (genre, la licence BSD suffit).
ça m'étonnerais que RMS soit d'accord avec ça.
et politiquement, il y a aussi des divergences. Dans le cas du port d'arme, par exemple, RMS s'est dit contre, et Raymond pour.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par gde . En réponse à la dépêche Ubuntu à la fête altermondialiste de Mâcon. Évalué à 1.
enfin moi, j'ai du mal à imaginer les logiciels libres comme un produit liberal.
Et Stallman comme un libéral en politique... heu... le bonhomme me semble plus proche des idées libertaire, même s'il appel souvent à voter vert.
[^] # Re: Dans les réponses
Posté par gde . En réponse au journal NetBSD : droit dans le mur ?. Évalué à -2.
[^] # Re: Il y a encore du travail !
Posté par gde . En réponse à la dépêche Ventes subordonnées : belle victoire au tribunal. Évalué à 9.
exact
Tu sais ce que ce gars a dit et comment il l'a dit ? Non ? Donc comment peux-tu juger si le journaliste a fait une erreur ou si il a raison ?
enfait la réponse est juste au dessus de la phrase.
Si tu lis le paragraphe en entier, tu verras ce que ça signifie d'être responsable : ça veux dire ne pas être marxiste, et considérer qu'il y a trop de paperasse administrative qui bloquent les affaires... bref être responsable c'est être un libéral.
ça n'a rien à voir avec microsoft. Le bonhomme aurait gueuler sur une autre entreprise, il aurait eu la même remarque.
ceci dit, j'admire le Razzye Hammadi. Tout laisse penser qu'il reste encore quelques socialistes dans ce parti... mais je crois plutôt que les militants de base ce sont trompés de parti...
[^] # Re: Il y a encore du travail !
Posté par gde . En réponse à la dépêche Ventes subordonnées : belle victoire au tribunal. Évalué à 1.
[^] # Re: Neutralité.
Posté par gde . En réponse à la dépêche Actualité estivale des partis politiques français. Évalué à 2.
[^] # Re: Deux vitesses ?
Posté par gde . En réponse à la dépêche Actualité estivale des partis politiques français. Évalué à 2.
Nicolas Sarkozy : chef d'un parti politique qui a fait promouvoir la loi DADVSI et expert en spam pour son marketing politique.
honnetement, sur un site qui fait la promotion du logiciel libre, t'as pas vraiment besoin de dire qu'il n'ai pas apprécié... ça coule presque de source
[^] # Re: Sabine Hérold n'est pas seule à Alternative Libérale ...
Posté par gde . En réponse à la dépêche Premières réactions politiques à DADVSI. Évalué à 3.
peut-être parcequ'elle a détruit toutes notions de services publique et des protections socials (aucuns respects pour le bien public et idéologue dogmatique du marché), qu'elle approuve le coups d'état de pinochet (aucuns respects pour la démocratie)... et plein d'autres choses pas très cool.
le désastre du chemin de fer est connu (et pas qu'en angleterre, elle est aussi à l'origine de tous les problèmes de l'eurostar).
- Tatcher est, sinon, plutôt un bon exemple, certaines de ses mesures furent salutaires pour l'économie britannique, comme par exemple l'obligation de rendre publics les comptes des syndicats, montrant l'accointance de ces derniers avec le pouvoir ou les chefs d'industrie. Le cas français étant bien plus désastreux, il serait temps de remettre tout cela à plat ...
ouais salaud de syndicats... font couler le pays à refuser de se soumettre aux diktas de l'économie... si seulement ils pourraient arreter de crier quand on les fouettes le pays irait mieux... tsss, comprennent pas ce qui est bien pour eux
enfin bref, ce qui est détestable de tous les membres du fan club de tatcher (tous les libéraux quoi) c'est que tous leurs discours sous entend : "c'est moi ou le chaos" (et ce qui me rappel une affiche de propagande du FN : "Le Pen vite... très vite"), typique de tous discours de dictateur
[^] # Re: Web 2.0
Posté par gde . En réponse à la dépêche Le Ministre de la Culture aux internautes. Évalué à 3.
comme tout homme politique :)
[^] # Re: La pétition...
Posté par gde . En réponse à la dépêche Agir contre la vente liée. Évalué à 1.
Pour moi, dans les deux cas, c'est du racket.
[^] # Re: Filtrage
Posté par gde . En réponse au journal Pornographie sur internet.... Évalué à 10.
Faut pas se leurrer... y'a +10ans, c'était pas si difficile que ça. Si t'avais une vie social normal tu pouvais obtenir ce que tu voulais (dans les limites de l'offre bien sur :))
[^] # Re: Et alors ?
Posté par gde . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 4.
Mais faut pas oublier non plus qu'ils sont "pour" d'autre choses qu'on considère comme "ringard" ou fou dans notre société : comme la démocratie direct ou participative, le partage des richesses, l'autogestion, les conseils/syndicats d'ouvriers ,etc...
biensur comme personne ne veut écouter ce qu'ils réclament, on entend que la partie "lutte" de leur programme.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par gde . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 5.
Ne pas voter est une absence de prise de position sur le choix qu'on te propose et sur le fait qu'on te propose un choix.
Si tu savais vraiment que la politique c'est fait par toi et moi dans notre vie de tout les jours (faire telles ou telles choses, acheter tel ou tel produit), tu comprendrais que ne pas voter soit une prise de position politique en elle-même. D'ailleurs, avec ce genre de vision, voter deviens un minable symbole de démocratie qui n'a que très peu d'influence.
Si tu veux vraiment exprimer le fait qu'aucun des noms marqués sur les bulletins ne te représente, vote blanc! Fait la démarche! Comment faire la différence entre quelqu'un qui n'est pas satisfait de ce qu'on lui propose, et quelqu'un qui s'en fiche complètement?
En france, le vote blanc n'est pas comptabilisé en tant que suffrage exprimé! vote blanc ou abstention c'est quasiment la même chose.
Tu imagines si c'était pareil au travail? Quand ton chef organise une réunion sur le "qui fait quoi", tu n'y vas pas? Tu dis que de toute façon il a sûrement déjà une idée en tête alors autant ne rien faire...
bah c'est un choix comme un autre... pourquoi pas ? (Ceci dit à t'as place je m'abstiendrais des comparaison entre les entreprises et la démocratie... tu ne vote pas pour ton patron!)
si le bonhomme fait ça réunion et personne ne vient. Le chef perdra toutes légitimités. pourquoi pas ? biensur si t'es tout seul et complètement marginal, tu risque gros. Mais si la majorité le boycott, le "détenteur du pouvoir" n'est plus. Car il est complètement court-circuité par ceux qui lui ont donné le pouvoir... qui est la "base" de l'hiérarchie.
Ce que tu ne comprend pas c'est que c'est nous qui donnons aux élus/chefs notre pouvoir de décision.
L'élection, autant que le référendum, c'est la voix du peuple! La seule qui soit indiscutablement légitime! Du sang a coulé pour avoir notre démocratie, et nombreux sont les peuples qui en rêvent sans pouvoir même l'espérer! Rien que par respect pour ce droit, VOTER EST UN DEVOIR!
la voix du peuple c'est le peuple (les manifestations/grèves font parti de la voix du peuple)... et non un bout de papier que tu met dans l'urne.
le coups du "faut respecter la démocratie car des gars sont tombés au combat pour le droit de vote" me fait pisser rire tellement la logique démagogue est évidente. Sais-tu que des gars ont également versé du sang pour les gouvernements fascistes ? tu crois que ça légitime pour autant l'existence de ces régimes politiques ? et les gars de la commune tombé au combats et oublié par notre "grande" démocratie alors qu'ils ont foutu un système encore plus démocratique que le notre (comme la révoquation des élus si jamais ils retournaient leur veste), t'en fait quoi ?
quand au "respect pour ceux qui ne peuvent pas" : La majorités des peuples sous les dictatures souhaite surtout vivre correctement (ou survivre dans d'autre cas)... t'as démocratie ils s'en moquent un peu en fait, c'est secondaire. la révolution française est arrivé parceque les gens avaient faim et le champ intellectuel était préparé, ce n'était pas parceque le peuple avait une soiffe folle pour la démocratie. De plus cet argument de "respect" est encore plus ironique quand tu sais que beaucoups de dictateurs sont encouragés par des démocraties comme les notres... ça ne donne pas envie de s'abstenir ça ? :)
je m'arrete là
et pour info : non je ne suis pas un abstentionniste, je vote. Mais je comprend ceux qui ne vote pas.
[^] # Re: Et les héritiers spirituels de Pierre Tramo ?
Posté par gde . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 6.
[^] # Re: J'encule les anti-télé
Posté par gde . En réponse au journal Semaine sans télé du 24 au 30 avril. Évalué à 1.
Je précise d'abord que je ne suis pas contre toutes les formes de publicité. Je suis contre toutes les publicités de masses qui, à mon sens, ne sont que parasitage et gaspillage. Mais ceci ne veux pas dire que je suis contre d'autre méthodes plus "classique" mais tout aussi efficace : le bouche à oreille par exemple.
Ce que je cherchais à démontrer avec mon poste précédent c'est le caractère parasite de la publicité de masse. Elle n'a pas de sens dans la théorie économique (je serais même prêt à dire contre-productif), et elle ennuie les consommateurs. Contrairement à toi, je ne crois pas qu'un produit, s'il est vraiment utile, ai besoin de publicité pour ce faire connaitre. Si son existence est indispensable, le produit se fera connaitre par lui-même. ex : Tu n'a pas besoin de faire des pub sur des fourchettes pour en vendre.
Sinon, je crois qu'on est bien d'accord sur le fait que le problème soit l'absence (quoique j'ai pas cherché) ou la non-visibilité de comparatifs sérieux. (je présume que t'entend par là des informations qu'on peut trouver dans des revue d'association de consommateur).
Mais ma conclusion est justement l'inverse : à cause de l'effort bien plus important à fournir pour obtenir de l'information, les publicités doivent être taxé/interdites/pénalisé/etc.
Ceci est sans oublier, le moyen de "controle" de contenu que peux constituer la pub sur les média qui le véhicule. On se souvient de Lelay qui dit mettre sa chaine à la disposition de coca. On voit bien que cette logique supprime toute programmation d'emission critique des gros sponsors, ou sur des questions genre "l'endettement des ménages", "les conditions de vie des ouvriers chinois" ou autres sujets qui ne donne pas envie de consommer (ou réfléchir à un monde sans publicité :)).
D'ailleurs, pour sortir un moment de la publicité mais en restant sur les médias, quand on sait que la concentration de ceux-ci qui ce résume, très grossièrement, à la famille Dassault et Lagardère et le Crédit Mutuelle, et quand on sait que les journaliste cotoient la sphère politique (et de manière très proche comme le marriage schonberg-borloo)... sérieusement, qui croit à une information neutre ?
Ainsi, la pub est non seulement une fausse information en elle-même, mais elle peut également parasiter le contenu des médias qui la divulgue. Ce qui n'arrange pas les choses pour trouver de l'info pertinente.
Je suis d'accord pour dire que l'age d'or de la pub tapageuse est fini... mais dans son efficacité seulement. Je ne crois pas avoir vue de chiffres montrant une diminution de bannière flash sur le web (ce serait même l'inverse d'après mes souvenirs d'un livre de Seth Godin je crois). Bref, les pubs envahissante vont encore vivre parmis nous pendant un bon moment.
Je crois au caractère bienfaisant d'outils comme adblock car il permet justement de boycotter les publicités. Je ne crois absolument au coté néfaste qu'il peut engendrer car, par l'emploi de ces outils, je souhaite encourager des initiatives comme linuxfr ou wikipedia qui part sur le principe du don et invite tout le monde à devenir le média sans restriction (ok y'a des modérateurs sur linuxfr, mais il n'empèche personnes de poster. Il vérifie, tant bien que mal, que le sujet reste dans le cadre de linuxfr). En gros, on aurait un système où ceux qui parlent d'un sujet sont ceux qui veulent en parler (et non ceux qui sont payé pour l'être). Ceci semble à mes yeux donner des informations plus honnete (je n'ai pas dit neutre) que les médias dépendants à la pub.
Pour conclure (et désolé pour le pavé), audelà du caractère parasite dans l'économie, la publicité mine les médias (j'irais jusqu'a dire la démocratie) en encourageant certains discours et pénalise d'autres. Pour ces raisons, la pub cémal :)
[^] # Re: J'encule les anti-télé
Posté par gde . En réponse au journal Semaine sans télé du 24 au 30 avril. Évalué à 1.
[^] # Re: témoignage
Posté par gde . En réponse à la dépêche Appel à tous: Jeudi 20 Avril, parlons de DADVSI aux actionnaires Vivendi. Évalué à 1.
boycott ?
manif ?
Ce fatalisme m'exaspère, ils devraient savoir que tout est dans leurs mains. C'est pas les exemples qui manques. Sérieusement, le CPE c'était y'a pas longtemps, et si ça c'était pas un exemple que de bonnes manifs/grèves peuvent faire reculer l'avancé de textes de lois, je ne vois pas de meilleurs exemples.
Faudrait que les gens ouvrent des livres d'histoire : nos droits civiques (et ceux d'autres pays) ne sont jamais venu comme ça du ciel par des dirigeants bienfaisants, il a falu que des barricades soient dressés pour les avoirs. Et, malheureusement, y'a pas de raisons que ça ne change !
[^] # Re: Et sinon...
Posté par gde . En réponse au journal Semaine sans télé du 24 au 30 avril. Évalué à 2.
[^] # Re: Donation de la fondation mozilla
Posté par gde . En réponse à la dépêche OpenBSD a des problèmes financiers. Évalué à 8.
sans compter les entreprises "linuxienne" redhat/suse/mandriva (moi ça me surprend plus, mais bon...)
[^] # Re: source(s) de revenus ?
Posté par gde . En réponse à la dépêche OpenBSD a des problèmes financiers. Évalué à 2.
[^] # Re: Complot?
Posté par gde . En réponse à la dépêche Tabac, la conspiration. Évalué à 2.
<cynisme on>
le tabagisme passif ne change pas grand chose : si quelqu'un meurt plutôt (de tabagisme passif ou non), c'est des cout de retraites en moins. Là où t'aurais effectivement un pb c'est le cout des soins qui risque d'augmenter... mais le plus important c'est d'être sur qu'un individu bosse suffisament longtemps pour bien cotiser (c'est pour ça aussi qu'un jeune qui meurt c'est triste : il ne cotise pas assez dans ce cas là), si le bonhomme passe moins de temps en retraite c'est tout bénéf pour l'état.
Mais bon, de toute manière s'il y a un pb quelque part dans le rapport cout retraite/santé, suffit d'élever le prix du tabac "correctement" (pas trop ni trop peu) et les choses "s'améliore".
<cynisme off>
J'avoue que sur ce coup là je ne sais pas trop quoi penser
dans le tabac : l'état gagne toujours.
[^] # Re: DADVSI
Posté par gde . En réponse à la dépêche Une réserve numérique. Évalué à 9.
[^] # Re: C'est clair
Posté par gde . En réponse au journal DADvSI : Le ministre veut l'interropérabilité à condition qu'un logiciel libre ne montre pas comment il fait !. Évalué à 4.
faut quand même être bien névrosé pour écrire ça... c'est la même logique qu'un type qui cherche à entrer chez les flics pour qu'il puisse matraquer les gens légalement.
[^] # Re: Mais ça vous dérange tant que ça ?
Posté par gde . En réponse au journal DADvSI : Le ministre veut l'interropérabilité à condition qu'un logiciel libre ne montre pas comment il fait !. Évalué à 4.
Maintenant si t'as un groupe de boycotteur qui fait : "ok cette fois on va te faire baisser ton chiffre", et que par la suite les chiffres baissent vraiment, là l'argument du p2p passera moins.