guildem a écrit 73 commentaires

  • [^] # Re: XMPP, Pas facile de s'y retrouver

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie du très attendu Prosody 0.10. Évalué à 1.

    Merci pour ta réponse, ça m'apporte pas mal de pistes. Le dernier tableau que tu as mis est assez indigeste, mais c'est le genre de tableaux que je recherche.

    Bien aussi pour MongooseIM, qui sur son site donne des liens pour des bibliothèques d'implémentations de XMPP afin de créer son propre client.

    Je vais continuer de m'y intéresser et tester Prosody (qui a la bonne idée d'avoir un docker).

  • # XMPP, Pas facile de s'y retrouver

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie du très attendu Prosody 0.10. Évalué à 6. Dernière modification le 06/10/17 à 11:18.

    On ne peut que féliciter le travail fait sur Prosody, bien entendu.

    Mais j'ai toujours autant de mal avec XMPP. Un protocole de messagerie instantanée open-source multi-serveur est primordial, et de par son ancienneté, XMPP s'est fait une belle place (limitée bien sûr, par rapport aux messageries fermées Facebook/Hangout/Skype/…).

    Seulement, à chaque fois que je regarde ce qui est disponible comme serveurs/clients, je me trouve confronté à son plus grand inconvénient : savoir quel serveur et quel client prend en compte chaque extension.

    Au final, j'en retire toujours la même impression (peut être fausse, ce n'est qu'une impression) : que XMPP est un protocole open-source fragmenté.

    Existe-t-il un site qui répertorie tous les serveurs/clients les plus connus/utilisés, avec leurs fonctionnalités, sous forme d'un tableau, et à jour ?

    Edit: Je n'avais pas vu celui de wikipédia : https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_instant_messaging_clients
    C'est une bonne base, mais ça ne m'enlève pas cette impression ;)

  • [^] # Re: Reconnaissance vocale

    Posté par . En réponse à la dépêche Kalliope, votre assistant personnel vocal. Évalué à 3.

    https://www.google.com/intl/fr/chrome/demos/speech.html
    Tu as avec ce lien une démo de ce que Google peut faire (mettre en français bien sûr).
    Ta voix est envoyée à Google, et il fait la conversion en texte. Je suppose que les données recueillies sont stockées par Google pour analyse ultérieure (comme à mon avis beaucoup de données le sont chez Google).

    Il utilise cette API : https://cloud.google.com/speech/
    Je ne sais pas, par contre, si elle est payante depuis longtemps, je la pensais gratuite.

  • [^] # Re: Reconnaissance vocale

    Posté par . En réponse à la dépêche Kalliope, votre assistant personnel vocal. Évalué à 3.

    Tu peux avoir une liste (non-exaustive je suppose) des projets en cours ici : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_speech_recognition_software

    Sinon en lien plus intéressant : http://blog.neospeech.com/2016/07/08/top-5-open-source-speech-recognition-toolkits/

    Et pour Kalliope, il est configurable, et la démo doit utiliser Google je pense, le meilleur pour le français (dans ce que j'ai pu cherché il y a quelques temps).

  • # Reconnaissance vocale

    Posté par . En réponse à la dépêche Kalliope, votre assistant personnel vocal. Évalué à 2.

    Dommage que cela s'appuie toujours sur des techniques de reconnaissances vocales fermées et/ou sur le Cloud.
    Il faudra que je regarde de nouveau où en est l'évolution des logiciels open-source de reconnaissance vocale.
    Je suppose qu'il sera facile pour Kalliope de les intégrer, avec un module spécifique.

    Félicitation pour la simplicité de Kalliope, et vivement un BUILD sur AUR pour rendre facile son installation sur ArchLinux !

  • [^] # Re: Slackware, oui, mais avec respect pour les autres distributions/logiciels ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Slackware 14.2. Évalué à 2.

    Et je comprends donc son manque d'entrain pour packager gnome tout seul en effet. Mais je pense (j'espère !) que ça a pu évoluer depuis, et que pour les amoureux de cette distribution et de gnome (il doit y en avoir vu que des projets communautaires pour son intégration existent) ce sera bientôt de nouveau intégré.

  • [^] # Re: Slackware, oui, mais avec respect pour les autres distributions/logiciels ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Slackware 14.2. Évalué à 3.

    Merci pour le complément d'informations. Cela relativise le ton de la dépêche sur ce point.
    C'est par contre dommage, je trouve, de faire l'impasse sur ce DE, même si le mainteneur à sans doute de très bonnes raisons.

  • [^] # Re: Slackware, oui, mais avec respect pour les autres distributions/logiciels ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Slackware 14.2. Évalué à 2.

    Je suis tout à fait d'accord, c'est pas visible dans ce que j'ai dit, je parle bien des "pro", mais aussi des "anti" :) Bref aimons nous les uns les autres entre distributions ^

  • [^] # Re: Slackware, oui, mais avec respect pour les autres distributions/logiciels ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Slackware 14.2. Évalué à 5.

    J'ai bien parlé de la news ET des commentaires. Pour la news, c'est surtout je pense la partie environnement graphique, ainsi que PulseAudio et éventuellement NetworkManager qui me semblent peut être mal tournées (mais ce n'est que mon avis bien sûr). Et justement le passage sur le système d'init est au contraire je trouve bien tourné, vu qu'il ne rentre pas dans la guerre "pour/contre systemd".

    C'est ensuite en lisant les commentaires que j'ai eu le plus cette impression. Et cette impression m'a donné envie d'écrire mon commentaire. Ils contiennent des phrases qui parfois me semble un peu exagérées. Et je trouve ça dommage car ça enlève un peu le coté "communauté Linux", et la fragmente entre plusieurs distribution.
    Et je vois aussi ce style de commentaires pour les dépêches de sortie de version des autres distributions.

    Après c'est peut être aussi depuis que je suis sur Archlinux que je prends un peu plus de recul sur les différentes distributions, vu que je n'ai plu cette notion de version de distribution (ce qui n'est qu'une particularité d'Arch, parfois une qualité, parfois un défaut). A l'époque où j'étais encore sur Ubuntu (avant le passage à Unity), j'avais sans doute moi aussi ce genre de commentaires.

  • # Slackware, oui, mais avec respect pour les autres distributions/logiciels ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Slackware 14.2. Évalué à 7.

    Je vous trouve quand même assez durs et extrêmes dans vos commentaires, et j'avoue avoir été moi aussi assez gêné par le ton de la news (mettre de coté Gnome par exemple, est aujourd'hui inexplicable pour moi).

    Slackware (que je n'ai que testé, sans l'utiliser au quotidien), est probablement une excellente distribution, vu son long passé, mais il ne faut pas non plus penser qu'elle est parfaite. Rien que le principe KISS demande un énorme investissement, qu'il n'est pas toujours facile de donner par faute de temps et de connaissances. En ça, elle ne convient pas à bon nombre de personnes. De même qu'Ubuntu ne conviendra pas non plu à bon nombre de personnes pour son coté directif et son contrôle sur les logiciels fournis (globalement 2 mondes opposés en fait).

    Pour ma part, ma distribution principale est Archlinux, et je la déconseille à la plupart des gens de mon entourage, car comme Slackware elle met en avant le principe KISS, et que justement elle demande de l'investissement. En revanche, je ne me vois pas changer de distribution principale avant longtemps, tant celle ci me correspond (et le coté rolling release + aujourd'hui la quasi inexistence d'incompatibilités à chaque mise à jour étant un atout très fort pour moi)

    Je trouve une Debian bien plus globale dans son approche par exemple.

    De même pour l'environnement graphique, je tourne sur un simple Openbox configuré pile poil comme je le souhaite, sans fond d'écran, sans barre des tâches, sans menus, sans rien (raccourcis claviers et dmenu seulement), qui est donc (pour moi) le window manager (presque) parfait, mais j'ai un autre Linux sous Gnome et même si les débuts sont toujours difficile (une interface graphique demande de l'habitude et des repères), c'est aujourd'hui une interface avec beaucoup de cohérence, qui permet d'être très efficace (même si la souris est pas mal sollicitée). Bien sûr, Openbox marchera bien mieux sur des machines peu puissantes, mais si on se prend un i7, 16Go de ram et un SSD de 256Go, je pense qu'on peut encaisser n'importe quel environnement sans aucun soucis.
    Je n'ai pas testé KDE depuis longtemps, mais je pense qu'on peut tout à fait avoir le même raisonnement pour cet environnement.

    Pour finir, je trouve dommage le ton la dépêche et de certains commentaires, dont la forme et même parfois le fond ne me donnent instinctivement pas envie de tester cette distribution, qui reste pourtant, j'en suis convaincu, très intéressante et ayant une place importante parmi la grande quantité de distributions disponibles.

  • [^] # Re: Mir et Wayland périmés

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 16.04 LTS Xenial Xerus. Évalué à 2.

    Un truc dans le genre ?

    Je l'avais fait pendant pas mal de temps sur Windows 7, il faut que je le réactive sur mes Windows 10 en VM.

  • [^] # Re: La toute première fois

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.5. Évalué à 0.

    C'était de l'humour hein :)

  • [^] # Re: La toute première fois

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.5. Évalué à 3.

    Merci pour cette précision, je n'étais pas au courant de tout ça, ça explique donc tout !

    De ce fait, ArchLinux pourra peut être rattraper son retard sur les mises à jours pour réussir enfin à avoir une bibliothèque logicielle à peu près à jour ;)

  • [^] # Re: Chiffrement dans Ext4

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.5. Évalué à 1.

    Il y a une documentation sur la doc d'ArchLinux, mais vu la tronche des manipulations à faire, c'est pas encore très rassurant (même si au final ça marche sans doute très bien).
    Je n'ai pas non plus vu d'intégration dans les dernière versions de Gnome, je suis peut être passé à coté :/

  • # La toute première fois

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.5. Évalué à 7.

    Merci beaucoup pour cette dépêche, comme d'habitude très attendue.

    Fait amusant, c'est la première fois qu'une dépêche sur le noyau sort après l'apparition du-dit noyau dans les dépôts stables (ArchLinux), et je la lis en étant déjà sur ce noyau.

  • [^] # Re: réinventer la roue ?

    Posté par . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à 10.

    Bah non, pour faire fonctionner directement IE, Photoshop, 3D Studio, le pilote NVidia, ….. implémenter l'ensemble du noyau NT est une solution. Et donc tout ce qui va avec, dont la gestion du hardware.

  • [^] # Re: réinventer la roue ?

    Posté par . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à 10.

    Peut-être parce que la finalité recherchée, c'est la compatibilité avec les binaires Windows, et non l'interface utilisateur ?

  • [^] # Re: Pluma !

    Posté par . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 3.

    Merci pour la découverte, je ne regarde pas assez du coté des applications de Mate, c'est un tort.

    Mais bon, l'interface de Mate est un peu vieillotte à mon gout (et j'insiste bien : à mon gout !). Il n'y a vraiment que la barre d'outils qui me gène. Je vais faire un test avec Pluma pour voir, merci :)

  • [^] # Re: Gnome, la propreté gérée d'une main de FER !

    Posté par . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 1.

    Voir légèrement plus haut, c'est une (grosse) faute de ma part, non rattrapable vu le nombre de commentaires en réponse :D

  • [^] # Re: Gnome, la propreté gérée d'une main de faire

    Posté par . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 5.

    Pas d'étude, juste des observations autour de moi, et la conclusion que quel que soit l'environnement (j'englobe les X environnements graphiques de Linux, mais aussi Windows, OSX, IOS et Android), plus c'est personnalisable, plus ça peut être cassé (exemple très simple : il n'est pas rare, depuis de loooongues années, d'avoir des hotliners répondant à des appels affolé du style "j'ai perdu ma barre windoooooooows !" parce qu'elle était masquée automatiquement et le mec l'avait débloquée et foutu en haut par erreur, mais la cherchait toujours en bas).

    Après, ça veut pas dire que l'utilisateur débutant va forcément faire n'importe quoi avec un environnement, si il a les options. Mais encore une fois, si l'utilisateur veut un autre environnement, sur Linux, il sera libre d'en changer, donc que Gnome prenne une certaine direction n'est pas forcément gênant (sauf sur 2 points : le passage Gnome 2-Gnome 3 un peu rude, et l'interopérabilité avec le GtkHeaderBar sur des WM différents de Gnome).

  • [^] # Re: Gnome, la propreté gérée d'une main de faire

    Posté par . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à -1.

    houuu je l'avais pas vue celle là ! heureusement, des tas de gens ont répondu à mon post pour la démultiplier !
    la honte :D

  • [^] # Re: Fenêtres sans barres de titre

    Posté par . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 2.

    je dois manquer de dextérité, je ne l'ai pas trouvée :D

  • [^] # Re: Fenêtres sans barres de titre

    Posté par . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 1.

    ça ne répond pas au problème

  • [^] # Re: Gnome, la propreté gérée d'une main de faire

    Posté par . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 1.

    Hé bien même si je suis plutôt d'accord avec toi sur le coté amusant de parler de Archlinux et de nouveaux arrivants, j'ai quand même 2 cas autour de moi qui ont fait ce choix pour pouvoir se casser les dents et apprendre plus en profondeur à utiliser un système ;)

  • [^] # Re: Fenêtres sans barres de titre

    Posté par . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 8.

    Et pourquoi pas ? :D

    Personnellement je n'aime pas Geany (question de gout) et suis bien habitué à Gedit, j'apprécie le moniteur système et la calculatrice de Gnome, et je pouvais tout utiliser sur Openbox jusqu'à la 3.10 (ou la 3.8, je sais plus… pour Gedit il a du changer en 3.12 si je me souviens bien… bref). Depuis j'ai des incohérences dans mon environnement qui contient des applications GTK2, GTK3, GTK3-Gnome (celles qui sont conçues spécifiquement pour Gnome 3, avec entre autre la header bar), Qt, et autres, alors que je les utilisais depuis plusieurs années sans problèmes.

    Et en tant que développeur (mais pas spécialiste GTK), je ne pense vraiment pas qu'il y ait grand chose à faire pour intégrer un switch dans dconf pour activer/désactiver la barre de l'environnement. Ce serait mieux (à mon sens) que de devoir retrouver une application qui me plait et des habitudes à reprendre. Mais on sait que les décideurs de Gnome ont de grandes qualités, mais aussi des gros défauts :D