Il n'y a rien à dire, sinon qu'encore une fois on voit que la société américaine est malade du 2è amendement et de la toute-puissance de la NRA.
À comparer avec leurs voisins du Canada où la législation sur les armes est différente...
Je suis Clichois (92) et j'ai reçu ma nouvelle carte d'électeur aujourd'hui. La ville de Clichy-la-Garenne fait partie des villes ayant approuvé la mise en place du vote électronique.
Une lettre accompagnait la carte d'électeur, pour donner plusieurs informations, dont celle-ci: "Compte tenu du débat sur les incertitudes techniques apparues, la ville de Clichy a suspendu la mise en place du vote électronique pour [l]es scrutins [de 2007]".
Ouf, je n'aurai pas de problème de conscience ou de questions sur la bonne prise en compte de ma voix...
Plus rapidement, me concernant lors de mon récent déménagement:
- Demande d'ouverture de ligne chez EDF faite par téléphone à 19h30 en semaine, puis prise de RDV entre 12h et 14h au nouvel appart pour le branchement physique de la ligne, arrivée du tech à 13h00. Coût de l'opération: 11,74 EUR.
- Demande d'ouverture de ligne chez FT, faite par téléphone (mais en début d'après-midi car le 1014 n'a pas la même amplitude horaire). Ouverture faite en 3 clics. Coût de l'opération: 45 EUR.
A la lumière de cela, EDF reste un vrai service public. Pour le moment :/
crois moi, ça fonctionne excellement bien.
Bah non justement, tu auras toujours un niveau de pollution supérieur à l'air libre.. En plus le recyclage d'air dans les voitures est extrêmement néfaste (surtout pour les asthmatiques, crois moi j'en suis un aussi*), car l'air n'est recyclé que grâce à un filtre à charbon actif qui doit être changé de temps à autre, mais surtout que l'air n'est pas déshumidifié => cela devient fort désagréable, et fort nocif. A moins que ton véhicule soit équipé de climatisation qui dans ce cas déshumidifie l'air, mais au prix d'une pollution accrue (là encore, cercle vicieux).
*: et mon état d'asthmatique ne m'empêche nullement de faire du vélo en Île de France, sauf éventuellement quand la pollution à l'O3 est trop importante les jours de canicule.
Pour info, les routes sont financées majoritairement par les automobilistes, alors je ne vois pas pourquoi on devrait les laisser aux vélos.
Et bien en voilà un comportement égoïste... Tiens, moi je trouve que les gens qui ne payent pas d'impôt sur le revenu par exemple ne devraient pas avoir le droit de mettre leurs enfants à l'école, ils ne payent pas les taxes. Et ceux qui ne travaillent pas ne devraient pas avoir le droit à la sécu, vu qu'ils ne cotisent pas...
Et pour ton information toujours, les cyclistes aussi payent pour les routes puisque les voies communales (donc théoriquement plus empruntées par les vélos que les nationales ou départementales) sont financées par la ville et non par l'État ou la Région, donc sur le produit des taxes locales.
Quant à la construction des routes, elles n'est pas à proprement parler financée directement par les automobilistes, puisque (au niveau départemental et régional tout du moins), le produit de la fameuse TIPP est affectée au financement du RMI et autres aides sociales (qui donc devraient être interdites aux non automobilistes si je me fie à ton raisonnement).
alors que visiblement tu as un avis de Parisien. [...] ce soit principalement les bobos Parisiens qui décident
Merci pour moi, mais pour ton info, je ne suis francilien que depuis 5 ans (plus un passage de quelques mois à Londres). J'ai passé une grosse partie de ma vie (ha, toute ma jeunesse d'antan) en Bretagne, dans les Côtes d'Armor, c'est dire que je peux comparer moi aussi avec les coins paummés où la voiture se révèle indispensable... Alors tes jugements à l'emporte pièce sur autrui, tu sais où tu peux te les carrer, avec les compliments du "bobo".
- pollution en plein dans les naseau, en plein effort physique, à plein poumons, en sortie directe des pots d'échappement
Ben, tu crois qu'en voiture c'est mieux ? En règle générale, il est admis que les automobilistes sont trois fois plus exposés à la pollution que les cyclistes ou piétons. Pourquoi ? Parce que les vélos ne vont pas sur les périphériques, les rocades ou les tunnels encombrés, et que l'air de l'habitacle d'un véhicule se renouvelle beaucoup moins vite que l'air respiré par le cycliste. Sorti d'une rue encombrée, il respire de suite un air plus sain.
(source: une communication des services des transports publics de Londres (TFL) il y a un peu plus d'un an... Qui a un site http://www.tfl.gov.uk(...) remarquablement bien conçu pour les recherches d'itinéraires, par ailleurs, au niveau des options de recherche et tout... Enfin, mieux foutu que les transports eux-mêmes !).
Quant au risque d'accident, il ne faut pas croire qu'il est si important que cela. Et si on diminue le nombre d'autos, le nombre d'accidents de vélo baisse. Bizarrement, l'inverse n'est pas vrai.
Et si on ramène ceci au parc en circulation, en 2003:
10 morts par million de vélos,
274 morts par million de cyclosmoteurs,
745 morts par million de motos,
et 119 morts par million de VP.
(source: http://www.securiteroutiere.gouv.fr/IMG/Synthese/CU_TTPA.pdf(...) )
Je suis d'accord que l'indicateur des 10 morts p.m. de vélos n'est pas fiable vu que tous les vélos ne sont pas utilisés quotidiennement. Reste quand même le rapport de 190 morts cyclos vs. 3500 morts auto. D'autant qu'en vélo, on ne prend de risque que pour soi (190 morts vélo contre 196 morts vélo + tiers, à comparer aux 3500 morts voiture contre 4700 morts voiture + tiers). Remarque, du coup le vélo c'est un truc d'égoïste, on empêche les autres de profiter de la mort...
Bien sûr, autant à Paris et dans la petite couronne la voiture est souvent superflue, autant ce constat n'est pas tout le temps vérifié en province...
Perso, en Ile de France, je n'ai plus que le vélo et la Carte Orange. Pour aller au boulot, je suis privilégié: 10 minutes à pied. Pour aller faire les courses, j'ai acquis une superbe chariole de mamie vert, avec un sublime tartan écossais. C'est moche mais fonctionnel pour ramener les courses du Franprix ou du Leclerc, distants de 15 minutes à pied environ. Et pour le reste, j'ai le métro à 300m de chez moi, le bus au pied de l'immeuble. Et non, il n'y a pas de grèves à répétition ni tant de problèmes que cela. Auquel cas la voiture, je me demande à quoi elle pourrait me servir (voir même la carte orange vu mon utilisation du métro ;) -- heureusement qu'elle est remboursée à 50% !
Et, toujours de mon expérience perso, le danger du vélo à Paris ce n'est pas la pollution, mais bien les automobilistes. Entre ceux qui se garent sur les pistes cyclables, ceux qui déboitent sans regarder, ceux qui frôlent en doublant, et ceux qui ne regardent pas dans leur angle mort en tournant à droite (les plus dangeureux et ceux à qui on devrait retirer le permis sur le champ, mon genou gauche pourra en témoigner...)
Un exemple de ce qu'un service public ne devrait jamais être.
J'ai déménagé il y a un mois, ce qui me permets de faire ce petit comparatif de deux boîtes de "service public".
- FT: ouverture d'une nouvelle ligne = 46,12 EUR TTC. Coût pour FT: appuyer sur un bouton pour activer la ligne depuis un centre d'appel du 1014.
- EDF: ouverture d'un nouveau contrat, déplacement d'un technicien pour mettre un fusible dans l'installation EDF pour remettre en service le compteur, relevé de compteur (le tout lui ayant pris 15 bonnes minutes), frais d'accès à l'énergie: 14,02 EUR TTC en tout et pour tout.
Il y a une de ces boîtes qui était un service public, et l'autre qui l'est toujours (mais pour combien de temps encore ?). Choisis ton camp, camarade !
Attention, le verbe "pallier" est transitif: "pallier à ces faiblesses".
De plus, "pallier" signifie "atténuer un défaut" et non y remédier... À moins qu'il ne soit prévu que Sendmail ne reste ce programme "usé, vieilli, fatigué" (comme disait Lionel J) que l'on connait ;)
Autant on peut critiquer à mon avis ceux qui ont voté Bush pour ses idées réactionnaires et sa bigotterie trouvée au fond d'un verre de bourbon, mais sous-entendre que si Bush a été élu c'est à cause de demeurés... alors c'est se faire une drôle d'idée du suffrage universel... A moins d'être pour le suffrage censitaire où seuls les bac +42 pourraient voter...
Il faut croire que si nous sommes sur la même planète que les Américains, nous ne sommes définitivement pas du même monde. Du moins pour les Américains du middle-east qui ont porté dobeuliou à la Maison Blanche pour 4 autres années de folie...
Voilà une Amérique qui s'enfonce dans le choix de l'ordre et de la sécurité (et encore, "sécurité", c'est vite dit vu la déterioration de l'état du monde depuis 4 ans...), et de la croyance au Bien et à dieu qui a choisi les USA et dobeuliou pour mener le monde libre vers blah blah blah (foutaises!)... C'est malheureux à voir, et ils risquent peut-être de le regretter.
Mais c'est leur choix, le peuple est souverain. Il faut respecter leur choix, même s'il est idiot et stupide. Rien ne dit qu'avec Kerry tout aurait été mieux, mais il aurait été difficile de faire pire.
(lire mes commentaires ailleurs dans ce journal à propos de cetains arguments assez fallacieux utilisés sur l'argumentaire pour le nucléaire).
a toi tout seul tu produits : 200 kg de pestisides et autres produit toxiques en tout genre par an , et 10 grammes de produit radioactif par an !
Choisi ton camp !
- Si tu as une voiture, est-elle nucléaire ? Solaire ? À pile à combustible ? Non ? Alors tu rejettes combien de gaz à effet de serre par an ?
- Tu as un ordinateur ? Oui ? Combien de kilos de produits chimiques toxiques il a fallu utiliser pour fabriquer carte mère, processeur et mémoire ?
- Ne te nourris-tu que de produits de saison et locaux ? Non ? Pourtant, importer des bananes ou chauffer les serres, ça revient à émettre du CO2 dans l'atmosphère !
- Manges-tu de la viande ? Oui ? Les boeufs / cochons / moutons ne vivent pas souvent près du lieu d'abattage et encore moins du lieu de distribution, il faut donc plein de transports pour en vendre...
- Manges-tu du riz ? Les rizières sont une des sources de méthane qui représente 20% des GES mais qui a une action d'effet de serre supérieure à celle du CO2...
On peut les accumuler, les interpellations de ce type. Le nucléaire n'est pas la panacée. 12% des émissions de gaz à effet de serre sont issus de la production d'électricité.
C'est con, mais ce n'est pas en se jetant entièrement dans les bras de fée nucléaire que les problèmes seront résolus. Il faudrait s'attaquer d'abord aux moyens de transports (auto et avion surtout: les voitures polluent moins, c'est bien, mais comme il y en a de plus en plus, les effets sont limités... Pour l'avion, si le prix du pétrole continue à monter, l'avion [re]deviendra un moyen de transport de luxe...), limiter l'agriculture intensive (qui en plus surproduit en Europe...). Et peut-être changer les mentalités de vouloir changer de téléphone portable tous les 3 mois, d'ordinateur tous les ans, de mettre en vente des produits où il y a 4 fois plus de volume d'emballage (pardon, de packaging pour faire marketing) que de produit lui-même, etc etc... Oui, plus facile à dire qu'à faire.
Mais non, le tout nucléaire n'est sûrement pas la réponse universelle aux problèmes écologiques de la planète... Sauf le jour peut-être où toutes les voitures seront électriques / à hydrogène, que les avions aussi seront électriques (mouarf, il faudra de sacrées longues rallonges pour faire un Paris - NY :)... Bref, le jour où _tout_ sera électrique, on pourra reparler de la pertinence du tout nucléaire...
Les réserves de pétrole, 40 ans ? Il date de 20 ans cet article ? :)
Il est maintenant admis que le Point de Hubbert (le moment où l'offre de pétrole décrochera irrémédiablement de la demande) est très proche, à 5 ans pour les plus pessimistes, 20 ans pour les plus opitmistes. Cela ne signifie pas qu'il n'y aura plus de pétrole du tout, mais qu'il va devenir de plus en plus rare et de plus en plus cher... Et vu que toute, toute notre économie est basée sur le pétrole (et pas que la production d'énergie ! Les transports sont basés dessus, l'industrie est basée dessus (plastiques, etc), l'agriculture est basée dessus (les tracteurs ne marchent pas à l'huile de coude, et plus préoccupant, la plupart des produits phytosanitaires sont issues de la filière pétrochimique)...)
Mais n'est-ce pas, quelque part, ce qui se produit en ce moment sous nos yeux ? Ou un aperçu ? Et que certains pays ont d'ores et déjà commencé à préserver leurs intérêts économiques en prenant d'assaut un pays qui est une des plus grandes réserves de pétrole au monde ? Ou alors suis-je trop médisant envers la politique extérieure de W ? :P
Son site est d'ailleurs passionnant, j'ai lu plusieurs de ses articles.
Sans juger de l'opinon de l'auteur du site, il a des arguments assez fallacieux, à mon avis...
- Comparer la toxicité d'un produit phytosanitaire à celle d'un élément radioactif, je ne trouve pas cela très pertinent car un produit phytosanitaire se dégradera bien plus vite par rapport à un élément radioactif...
- De même, affirmer que Tchernobyl aurait (pour prendre un raccourci aussi grossier que celui emprunté par l'auteur) contribué à faire avancer les thèses écologiste en créant de facto une réserve naturelle...
- Idem pour l'allusion à des normes trop restrictives de limite de radioactivité des aliments destinés à la consommation humaine. Or l'Homme, qui est situé au bout de la chaîne alimentaire, accumule (et n'élimine pas) au cours de sa vie les radionucléies ingérés...
- Idem pour l'argument démocratique, où le choix du barrage des Trois-Gorges en Chine comme exemple de projet où il n'y a pas eu de concertation démocratique, hum... comment dire... Il sait que la Chine n'est pas un pays démocratique ?
Bref, trop d'arguements approximatifs pour être honête...
Je crois que tu comprends pas le cycle du carbone
Merci de me prendre pour un neuneu, professeur...
Essaie de réparer ça.
Impossible, surtout quand on voit qu'actuellement il est sûrement déjà trop tard. Fataliste ? Peut-être pas tant que ça. Une raison pour continuer à polluer comme si ne rien n'était ? Sûrement pas !
Mettre des centrales nucléaires partout ne résoudrait pas ce problème majeur... Ce qui représente une part significative dans l'émission de gaz à effet de serre, ce n'est pas la production d'électricité, mais bien les transports, suivi de l'agriculture... Ce n'est pas demain la veille que tout le monde aura sa voiture à hydrogène... => http://www.effet-de-serre.gouv.fr/fr/emissions/inventaire.htm(...) . Le tout nucléaire ne serait qu'un pis-aller, car la production d'électricité ne représente en France que 12% des émissions de GES.
Tu diras peut-être que ce n'est pas une raison, que chaque % de gagné c'est déjà ça. Oui, mais... Mais en s'attaquant aux transports et à l'agriculture, on gagnerait plus. Mais ce sont là deux lobbies ultra puissants chez nous :/
On peut les contenir. On peut les stocker.
A court terme oui. A long terme, on ne sait pas. Creuser des trous dans le sol pour y stocker des déchets hautement radioactifs, on sait faire. Garantir la tenue de l'ouvrage sur plusieurs siècles, il faut être drôlement gonflé...
Et comme souvent, va trouver un site (autre qu'un petit site faisant office de labo) d'enfouissement.. Tu aimerais vivre à côté d'un endroit où plusieurs tonnes de déchets hautement radioactifs sont enfouis ? Moi, pas...
On PEUT les stocker
Avec un joli cadeau pour les générations futures... Comment l'Homme peut-il être aussi vaniteux pour prétendre construire des complexes d'enfouissement dont on est sûr de la stabilité sur la durée pendant laquelle les déchets restent dangereux ?
Comment peut-on être sûr que ces installations ne présenteront plus de danger dans 50 ans ? dans 100 ans ? dans 1000 ans ? Ha, on ne sera plus là pour voir ! Voilà une belle démonstration de notre cynisme et de notre égoïsme...
(autres démonstrations:
- la façon dont le 1er pollueur au monde considère le protocole de Kyoto,
- ou encore le grand écart entre le discours de notre Président bien aimé à Johanesbourg ("la maison brûle mais nous regardons autre part") et ses actions (l'enterrement de la taxe sur les véhicules les plus polluants à l'achat, entre autres)...
La pollution induite par la fission nucléaire est d'une toute autre forme que celle induite par l'utilisation de carburants fossiles... Mais elle n'en est pas moins nocive, ni plus contrôlable. La solution serait en effet la fusion nucléaire, mais malheureusement ce n'est encore que de la science fiction...
Je passe sur le fait d'utiliser les fautes d'orthographe pour seul argument...
Sinon: En page principale, je ne crois pas...
C'est peut-être parce que dkm écrit des commentaires intéressants et constructifs, qui sont appréciés et jugés pertinents par les autres membres, qu'il a le privilège de voir ses journaux s'afficher en page principale...
Narf... Mais TON crédit mutuel, il permet de faire ça, gratuitement: http://www.service-virtualis.com(...) ?? :p
(pour info, c'est un générateur de n° de carte Mastercard pour pouvoir payer des achats sur Internet sans mettre son vrai numéro de carte... Et contrairement à certaines autres banques dont les bénéfices nets se sont envolés de plus de 20% l'an passé, comme la SG ou la BNP par exemple, ce service est totalement gratuit...)
credit mutuel (banque a ne conseiller en aucun cas)
Ben, au CM de Bretagne, y'a vraiment pas à se plaindre, loin de là. Ils sont pas chers du tout, mon conseiller est dispo, ils sont arrangeants. Cela dépend peut-être de la fédération. Pour celle de Bretagne, les automates sont toujours dispo et je n'ai jamais eu de soucis particulier (même en vivant en Ile de France, à 450 km de ma banque, je suis toujours mieux servi que je ne l'ai jamais été avec une grosse banque comme la Société Générale par exemple pour ne pas la nommer).
Sinon pour ton RIB, t'en as sur ton chéquier, la partie en haut de ton relevé de compte est un RIB, et sinon (du moins pour http://www.cmb.fr(...) ) tu as la possibilité d'en imprimer.
(même si ils restent des affreux banquiers, je trouve que le mode de fonctionnement du Crédit Mutuel [qui est une coopérative] est bien plus sain que celui d'une banque comme la SG, la BNP... Leur but, au CM, c'est de gagner de l'argent, certes, mais pas forcément à n'importe quel prix: à la SG, avant, un retrait d'argent hors zone Euro me coûtait la peau des fesses (genre 10 EUR pour 150 GBP). Avec le CMB, le même retrait m'a été facturé... 0.75 EUR !)
2) /etc/init.d/network restart
La commande qui va bien pour remplacer le "service" c'est invoke-rc.d.
Ainsi, par exemple, on aura: "invoke-rc.d apache restart". Ok, je ne m'en sers jamais :)
[^] # Re: Et si ...
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Bravo le vote innutile. Évalué à 10.
mais dites:
"choisir entre la Peste et le Colérique".
# Rien à dire
Posté par Olivier G. . En réponse au journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?. Évalué à 9.
À comparer avec leurs voisins du Canada où la législation sur les armes est différente...
[^] # Re: Dans la même veine, tu as...
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Amusons nous avec les sondages. Évalué à 0.
C'était en 2002 les dernières élections.
# Ici à Clichy-la-Garenne (92)
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Vote électronique à Issy-les-Moulineaux : suite de ma démarche citoyenne. Évalué à 5.
Une lettre accompagnait la carte d'électeur, pour donner plusieurs informations, dont celle-ci: "Compte tenu du débat sur les incertitudes techniques apparues, la ville de Clichy a suspendu la mise en place du vote électronique pour [l]es scrutins [de 2007]".
Ouf, je n'aurai pas de problème de conscience ou de questions sur la bonne prise en compte de ma voix...
[^] # Re: limites évidentes
Posté par Olivier G. . En réponse au journal La reconnaissance faciale, c'est maintenant, et c'est chez Google.. Évalué à 10.
[^] # Re: Contre-exemple
Posté par Olivier G. . En réponse au journal 3939, parce qu'ils ne vallent rien..?. Évalué à 2.
- Demande d'ouverture de ligne chez EDF faite par téléphone à 19h30 en semaine, puis prise de RDV entre 12h et 14h au nouvel appart pour le branchement physique de la ligne, arrivée du tech à 13h00. Coût de l'opération: 11,74 EUR.
- Demande d'ouverture de ligne chez FT, faite par téléphone (mais en début d'après-midi car le 1014 n'a pas la même amplitude horaire). Ouverture faite en 3 clics. Coût de l'opération: 45 EUR.
A la lumière de cela, EDF reste un vrai service public. Pour le moment :/
[^] # Re: Oubli
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Coup de gueule contre la SNCF et les greves le jour de reveillons. Évalué à 2.
Bah non justement, tu auras toujours un niveau de pollution supérieur à l'air libre.. En plus le recyclage d'air dans les voitures est extrêmement néfaste (surtout pour les asthmatiques, crois moi j'en suis un aussi*), car l'air n'est recyclé que grâce à un filtre à charbon actif qui doit être changé de temps à autre, mais surtout que l'air n'est pas déshumidifié => cela devient fort désagréable, et fort nocif. A moins que ton véhicule soit équipé de climatisation qui dans ce cas déshumidifie l'air, mais au prix d'une pollution accrue (là encore, cercle vicieux).
*: et mon état d'asthmatique ne m'empêche nullement de faire du vélo en Île de France, sauf éventuellement quand la pollution à l'O3 est trop importante les jours de canicule.
Pour info, les routes sont financées majoritairement par les automobilistes, alors je ne vois pas pourquoi on devrait les laisser aux vélos.
Et bien en voilà un comportement égoïste... Tiens, moi je trouve que les gens qui ne payent pas d'impôt sur le revenu par exemple ne devraient pas avoir le droit de mettre leurs enfants à l'école, ils ne payent pas les taxes. Et ceux qui ne travaillent pas ne devraient pas avoir le droit à la sécu, vu qu'ils ne cotisent pas...
Et pour ton information toujours, les cyclistes aussi payent pour les routes puisque les voies communales (donc théoriquement plus empruntées par les vélos que les nationales ou départementales) sont financées par la ville et non par l'État ou la Région, donc sur le produit des taxes locales.
Quant à la construction des routes, elles n'est pas à proprement parler financée directement par les automobilistes, puisque (au niveau départemental et régional tout du moins), le produit de la fameuse TIPP est affectée au financement du RMI et autres aides sociales (qui donc devraient être interdites aux non automobilistes si je me fie à ton raisonnement).
alors que visiblement tu as un avis de Parisien. [...] ce soit principalement les bobos Parisiens qui décident
Merci pour moi, mais pour ton info, je ne suis francilien que depuis 5 ans (plus un passage de quelques mois à Londres). J'ai passé une grosse partie de ma vie (ha, toute ma jeunesse d'antan) en Bretagne, dans les Côtes d'Armor, c'est dire que je peux comparer moi aussi avec les coins paummés où la voiture se révèle indispensable... Alors tes jugements à l'emporte pièce sur autrui, tu sais où tu peux te les carrer, avec les compliments du "bobo".
[^] # Re: Oubli
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Coup de gueule contre la SNCF et les greves le jour de reveillons. Évalué à 0.
Ben, tu crois qu'en voiture c'est mieux ? En règle générale, il est admis que les automobilistes sont trois fois plus exposés à la pollution que les cyclistes ou piétons. Pourquoi ? Parce que les vélos ne vont pas sur les périphériques, les rocades ou les tunnels encombrés, et que l'air de l'habitacle d'un véhicule se renouvelle beaucoup moins vite que l'air respiré par le cycliste. Sorti d'une rue encombrée, il respire de suite un air plus sain.
(source: une communication des services des transports publics de Londres (TFL) il y a un peu plus d'un an... Qui a un site http://www.tfl.gov.uk(...) remarquablement bien conçu pour les recherches d'itinéraires, par ailleurs, au niveau des options de recherche et tout... Enfin, mieux foutu que les transports eux-mêmes !).
Quant au risque d'accident, il ne faut pas croire qu'il est si important que cela. Et si on diminue le nombre d'autos, le nombre d'accidents de vélo baisse. Bizarrement, l'inverse n'est pas vrai.
Et si on ramène ceci au parc en circulation, en 2003:
10 morts par million de vélos,
274 morts par million de cyclosmoteurs,
745 morts par million de motos,
et 119 morts par million de VP.
(source: http://www.securiteroutiere.gouv.fr/IMG/Synthese/CU_TTPA.pdf(...) )
Je suis d'accord que l'indicateur des 10 morts p.m. de vélos n'est pas fiable vu que tous les vélos ne sont pas utilisés quotidiennement. Reste quand même le rapport de 190 morts cyclos vs. 3500 morts auto. D'autant qu'en vélo, on ne prend de risque que pour soi (190 morts vélo contre 196 morts vélo + tiers, à comparer aux 3500 morts voiture contre 4700 morts voiture + tiers). Remarque, du coup le vélo c'est un truc d'égoïste, on empêche les autres de profiter de la mort...
Bien sûr, autant à Paris et dans la petite couronne la voiture est souvent superflue, autant ce constat n'est pas tout le temps vérifié en province...
Perso, en Ile de France, je n'ai plus que le vélo et la Carte Orange. Pour aller au boulot, je suis privilégié: 10 minutes à pied. Pour aller faire les courses, j'ai acquis une superbe chariole de mamie vert, avec un sublime tartan écossais. C'est moche mais fonctionnel pour ramener les courses du Franprix ou du Leclerc, distants de 15 minutes à pied environ. Et pour le reste, j'ai le métro à 300m de chez moi, le bus au pied de l'immeuble. Et non, il n'y a pas de grèves à répétition ni tant de problèmes que cela. Auquel cas la voiture, je me demande à quoi elle pourrait me servir (voir même la carte orange vu mon utilisation du métro ;) -- heureusement qu'elle est remboursée à 50% !
Et, toujours de mon expérience perso, le danger du vélo à Paris ce n'est pas la pollution, mais bien les automobilistes. Entre ceux qui se garent sur les pistes cyclables, ceux qui déboitent sans regarder, ceux qui frôlent en doublant, et ceux qui ne regardent pas dans leur angle mort en tournant à droite (les plus dangeureux et ceux à qui on devrait retirer le permis sur le champ, mon genou gauche pourra en témoigner...)
[^] # Re: Tu rêves !
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Coup de gueule contre la SNCF et les greves le jour de reveillons. Évalué à 3.
Un exemple de ce qu'un service public ne devrait jamais être.
J'ai déménagé il y a un mois, ce qui me permets de faire ce petit comparatif de deux boîtes de "service public".
- FT: ouverture d'une nouvelle ligne = 46,12 EUR TTC. Coût pour FT: appuyer sur un bouton pour activer la ligne depuis un centre d'appel du 1014.
- EDF: ouverture d'un nouveau contrat, déplacement d'un technicien pour mettre un fusible dans l'installation EDF pour remettre en service le compteur, relevé de compteur (le tout lui ayant pris 15 bonnes minutes), frais d'accès à l'énergie: 14,02 EUR TTC en tout et pour tout.
Il y a une de ces boîtes qui était un service public, et l'autre qui l'est toujours (mais pour combien de temps encore ?). Choisis ton camp, camarade !
[^] # Re: Capillotractage
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche Sendmail X : vers une réécriture majeure. Évalué à 0.
# Capillotractage
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche Sendmail X : vers une réécriture majeure. Évalué à 0.
De plus, "pallier" signifie "atténuer un défaut" et non y remédier... À moins qu'il ne soit prévu que Sendmail ne reste ce programme "usé, vieilli, fatigué" (comme disait Lionel J) que l'on connait ;)
Mes 0,02 EUR
[^] # Re: Pas tout à fait dans la même veine...
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Les excuses...acceptées.... Évalué à 6.
Y a-t-il vraiment matière à se demander si c'est crédible ou pas ? Bien sûr que c'est un gros hoax...
Si il faut s'en assurer, un petit coup d'oeil sur Google montre assez rapidement cela: http://www.americanassembler.com/features/iq_state_averages.htm(...)
Tiens, bizarre, les mêmes chiffres ou presque, mais c'est plus Kerry mais Gore...
Autant on peut critiquer à mon avis ceux qui ont voté Bush pour ses idées réactionnaires et sa bigotterie trouvée au fond d'un verre de bourbon, mais sous-entendre que si Bush a été élu c'est à cause de demeurés... alors c'est se faire une drôle d'idée du suffrage universel... A moins d'être pour le suffrage censitaire où seuls les bac +42 pourraient voter...
[^] # Re: le texan
Posté par Olivier G. . En réponse au sondage Qui qui va gagner les nélections ?. Évalué à 6.
Voilà une Amérique qui s'enfonce dans le choix de l'ordre et de la sécurité (et encore, "sécurité", c'est vite dit vu la déterioration de l'état du monde depuis 4 ans...), et de la croyance au Bien et à dieu qui a choisi les USA et dobeuliou pour mener le monde libre vers blah blah blah (foutaises!)... C'est malheureux à voir, et ils risquent peut-être de le regretter.
Mais c'est leur choix, le peuple est souverain. Il faut respecter leur choix, même s'il est idiot et stupide. Rien ne dit qu'avec Kerry tout aurait été mieux, mais il aurait été difficile de faire pire.
[^] # Re: CC
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Pétrole et nucléaire. Évalué à 2.
a toi tout seul tu produits : 200 kg de pestisides et autres produit toxiques en tout genre par an , et 10 grammes de produit radioactif par an !
Choisi ton camp !
- Si tu as une voiture, est-elle nucléaire ? Solaire ? À pile à combustible ? Non ? Alors tu rejettes combien de gaz à effet de serre par an ?
- Tu as un ordinateur ? Oui ? Combien de kilos de produits chimiques toxiques il a fallu utiliser pour fabriquer carte mère, processeur et mémoire ?
- Ne te nourris-tu que de produits de saison et locaux ? Non ? Pourtant, importer des bananes ou chauffer les serres, ça revient à émettre du CO2 dans l'atmosphère !
- Manges-tu de la viande ? Oui ? Les boeufs / cochons / moutons ne vivent pas souvent près du lieu d'abattage et encore moins du lieu de distribution, il faut donc plein de transports pour en vendre...
- Manges-tu du riz ? Les rizières sont une des sources de méthane qui représente 20% des GES mais qui a une action d'effet de serre supérieure à celle du CO2...
On peut les accumuler, les interpellations de ce type. Le nucléaire n'est pas la panacée. 12% des émissions de gaz à effet de serre sont issus de la production d'électricité.
C'est con, mais ce n'est pas en se jetant entièrement dans les bras de fée nucléaire que les problèmes seront résolus. Il faudrait s'attaquer d'abord aux moyens de transports (auto et avion surtout: les voitures polluent moins, c'est bien, mais comme il y en a de plus en plus, les effets sont limités... Pour l'avion, si le prix du pétrole continue à monter, l'avion [re]deviendra un moyen de transport de luxe...), limiter l'agriculture intensive (qui en plus surproduit en Europe...). Et peut-être changer les mentalités de vouloir changer de téléphone portable tous les 3 mois, d'ordinateur tous les ans, de mettre en vente des produits où il y a 4 fois plus de volume d'emballage (pardon, de packaging pour faire marketing) que de produit lui-même, etc etc... Oui, plus facile à dire qu'à faire.
Mais non, le tout nucléaire n'est sûrement pas la réponse universelle aux problèmes écologiques de la planète... Sauf le jour peut-être où toutes les voitures seront électriques / à hydrogène, que les avions aussi seront électriques (mouarf, il faudra de sacrées longues rallonges pour faire un Paris - NY :)... Bref, le jour où _tout_ sera électrique, on pourra reparler de la pertinence du tout nucléaire...
[^] # Re: uranium
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Pétrole et nucléaire. Évalué à 3.
Il est maintenant admis que le Point de Hubbert (le moment où l'offre de pétrole décrochera irrémédiablement de la demande) est très proche, à 5 ans pour les plus pessimistes, 20 ans pour les plus opitmistes. Cela ne signifie pas qu'il n'y aura plus de pétrole du tout, mais qu'il va devenir de plus en plus rare et de plus en plus cher... Et vu que toute, toute notre économie est basée sur le pétrole (et pas que la production d'énergie ! Les transports sont basés dessus, l'industrie est basée dessus (plastiques, etc), l'agriculture est basée dessus (les tracteurs ne marchent pas à l'huile de coude, et plus préoccupant, la plupart des produits phytosanitaires sont issues de la filière pétrochimique)...)
Mais n'est-ce pas, quelque part, ce qui se produit en ce moment sous nos yeux ? Ou un aperçu ? Et que certains pays ont d'ores et déjà commencé à préserver leurs intérêts économiques en prenant d'assaut un pays qui est une des plus grandes réserves de pétrole au monde ? Ou alors suis-je trop médisant envers la politique extérieure de W ? :P
[^] # Re: A lire absolument sur le nucléaire
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Pétrole et nucléaire. Évalué à 3.
Sans juger de l'opinon de l'auteur du site, il a des arguments assez fallacieux, à mon avis...
- Comparer la toxicité d'un produit phytosanitaire à celle d'un élément radioactif, je ne trouve pas cela très pertinent car un produit phytosanitaire se dégradera bien plus vite par rapport à un élément radioactif...
- De même, affirmer que Tchernobyl aurait (pour prendre un raccourci aussi grossier que celui emprunté par l'auteur) contribué à faire avancer les thèses écologiste en créant de facto une réserve naturelle...
- Idem pour l'allusion à des normes trop restrictives de limite de radioactivité des aliments destinés à la consommation humaine. Or l'Homme, qui est situé au bout de la chaîne alimentaire, accumule (et n'élimine pas) au cours de sa vie les radionucléies ingérés...
- Idem pour l'argument démocratique, où le choix du barrage des Trois-Gorges en Chine comme exemple de projet où il n'y a pas eu de concertation démocratique, hum... comment dire... Il sait que la Chine n'est pas un pays démocratique ?
Bref, trop d'arguements approximatifs pour être honête...
[^] # Re: CC
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Pétrole et nucléaire. Évalué à 6.
Merci de me prendre pour un neuneu, professeur...
Essaie de réparer ça.
Impossible, surtout quand on voit qu'actuellement il est sûrement déjà trop tard. Fataliste ? Peut-être pas tant que ça. Une raison pour continuer à polluer comme si ne rien n'était ? Sûrement pas !
Mettre des centrales nucléaires partout ne résoudrait pas ce problème majeur... Ce qui représente une part significative dans l'émission de gaz à effet de serre, ce n'est pas la production d'électricité, mais bien les transports, suivi de l'agriculture... Ce n'est pas demain la veille que tout le monde aura sa voiture à hydrogène... => http://www.effet-de-serre.gouv.fr/fr/emissions/inventaire.htm(...) . Le tout nucléaire ne serait qu'un pis-aller, car la production d'électricité ne représente en France que 12% des émissions de GES.
Tu diras peut-être que ce n'est pas une raison, que chaque % de gagné c'est déjà ça. Oui, mais... Mais en s'attaquant aux transports et à l'agriculture, on gagnerait plus. Mais ce sont là deux lobbies ultra puissants chez nous :/
On peut les contenir. On peut les stocker.
A court terme oui. A long terme, on ne sait pas. Creuser des trous dans le sol pour y stocker des déchets hautement radioactifs, on sait faire. Garantir la tenue de l'ouvrage sur plusieurs siècles, il faut être drôlement gonflé...
Et comme souvent, va trouver un site (autre qu'un petit site faisant office de labo) d'enfouissement.. Tu aimerais vivre à côté d'un endroit où plusieurs tonnes de déchets hautement radioactifs sont enfouis ? Moi, pas...
[^] # Re: De l'utopie du nucléaire.
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Pétrole et nucléaire. Évalué à 6.
Avec un joli cadeau pour les générations futures... Comment l'Homme peut-il être aussi vaniteux pour prétendre construire des complexes d'enfouissement dont on est sûr de la stabilité sur la durée pendant laquelle les déchets restent dangereux ?
Comment peut-on être sûr que ces installations ne présenteront plus de danger dans 50 ans ? dans 100 ans ? dans 1000 ans ? Ha, on ne sera plus là pour voir ! Voilà une belle démonstration de notre cynisme et de notre égoïsme...
(autres démonstrations:
- la façon dont le 1er pollueur au monde considère le protocole de Kyoto,
- ou encore le grand écart entre le discours de notre Président bien aimé à Johanesbourg ("la maison brûle mais nous regardons autre part") et ses actions (l'enterrement de la taxe sur les véhicules les plus polluants à l'achat, entre autres)...
La pollution induite par la fission nucléaire est d'une toute autre forme que celle induite par l'utilisation de carburants fossiles... Mais elle n'en est pas moins nocive, ni plus contrôlable. La solution serait en effet la fusion nucléaire, mais malheureusement ce n'est encore que de la science fiction...
[^] # Re: Perle de Free ?
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Perle de Free. Évalué à 1.
Pour une fois qu'en plus je te dis un truc gentil et voilà comment je suis remercié...
[^] # Re: Perle de Free ?
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Perle de Free. Évalué à 1.
Sinon:
En page principale, je ne crois pas...
C'est peut-être parce que dkm écrit des commentaires intéressants et constructifs, qui sont appréciés et jugés pertinents par les autres membres, qu'il a le privilège de voir ses journaux s'afficher en page principale...
[^] # Re: CCM
Posté par Olivier G. . En réponse au journal une histoire de RIB.... Évalué à 1.
(pour info, c'est un générateur de n° de carte Mastercard pour pouvoir payer des achats sur Internet sans mettre son vrai numéro de carte... Et contrairement à certaines autres banques dont les bénéfices nets se sont envolés de plus de 20% l'an passé, comme la SG ou la BNP par exemple, ce service est totalement gratuit...)
[^] # Re: CCM
Posté par Olivier G. . En réponse au journal une histoire de RIB.... Évalué à 1.
# CCM
Posté par Olivier G. . En réponse au journal une histoire de RIB.... Évalué à 0.
Ben, au CM de Bretagne, y'a vraiment pas à se plaindre, loin de là. Ils sont pas chers du tout, mon conseiller est dispo, ils sont arrangeants. Cela dépend peut-être de la fédération. Pour celle de Bretagne, les automates sont toujours dispo et je n'ai jamais eu de soucis particulier (même en vivant en Ile de France, à 450 km de ma banque, je suis toujours mieux servi que je ne l'ai jamais été avec une grosse banque comme la Société Générale par exemple pour ne pas la nommer).
Sinon pour ton RIB, t'en as sur ton chéquier, la partie en haut de ton relevé de compte est un RIB, et sinon (du moins pour http://www.cmb.fr(...) ) tu as la possibilité d'en imprimer.
(même si ils restent des affreux banquiers, je trouve que le mode de fonctionnement du Crédit Mutuel [qui est une coopérative] est bien plus sain que celui d'une banque comme la SG, la BNP... Leur but, au CM, c'est de gagner de l'argent, certes, mais pas forcément à n'importe quel prix: à la SG, avant, un retrait d'argent hors zone Euro me coûtait la peau des fesses (genre 10 EUR pour 150 GBP). Avec le CMB, le même retrait m'a été facturé... 0.75 EUR !)
[^] # Re: Debian et la gestion des services
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche Premier livre français sur Debian GNU/Linux. Évalué à 2.
La commande qui va bien pour remplacer le "service" c'est invoke-rc.d.
Ainsi, par exemple, on aura: "invoke-rc.d apache restart". Ok, je ne m'en sers jamais :)
[^] # Re: On peut en sortir un tas comme ça.....
Posté par Olivier G. . En réponse à la dépêche La France et la Chine poursuivent leurs relations commerciales: L'Open Source en argument de vente. Évalué à 0.