ou
La justice interdit à Reflets de publier de [futures] informations sur Altice
Ce que toute la presse craignait lors de la transposition en droit français de la directive européenne sur le secret des affaires s’est concrétisé ce jeudi 6 octobre 2022. C’est Reflets.info qui ouvre le bal avec une décision du Juge des référés du Tribunal de commerce de Nanterre. Altice et son président Patrick Drahi étaient passablement énervés par nos articles qui détaillent les montages financiers, les dépenses colossales, l’optimisation fiscale à outrance, révélés dans des documents publiés sur Internet par le groupe de ransomware Hive. Aux motifs de la violation du secret des affaires, une société pourrait obtenir une décision de justice interdisant à un journal de traiter un sujet d’intérêt général.
C’est désormais chose faite : à compter de ce jour, il nous est interdit de publier de nouvelles informations.
Nous avons donc à faire à une procédure bâillon qui coûte cher aux petits journaux, et à une première décision d'un nouveau genre au nom du secret des affaires.
nous ne pouvons plus publier la moindre information sur Altice qui serait basée sur les documents diffusés par Hive et que nous n’aurions pas déjà traitée. C’est une censure a priori et généralisée, dont on ignore en outre quelle serait la sanction d'une telle publication si elle intervenait.
Nous ne sommes pas censurés sur le passé… mais sur l’avenir !
Les articles en question sont les suivants (réservés aux abonné·es):
- https://reflets.info/articles/drahi-par-un-groupe-de-ransomware
- https://reflets.info/articles/altice-le-plombier-le-canape-et-les-risques-informationnels
- https://reflets.info/articles/altice-voir-plus-loin
Les affaires se suivent !
Mais le groupe Altice n'est pas le seul à attaquer Reflets.info !
Avisa Partners est de la partie. Société d'influence mise en cause par Fakir, Médiapart, Arrêt sur Images et Reflets. Lire l'article de Fakir ici: https://www.fakirpresse.info/moi-journaliste-fantome-au-service-des-lobbies et celui de Médiapart.
« On m’a commandé un article pour dézinguer Ruffin. Je l’aime bien, moi, Ruffin… Je réponds quoi ? » Il y a quelques mois, on recevait un coup de fil de Julien, un copain journaliste qui fait des ménages dans la com’, pour payer les factures.
Articles bidon, médias complices, déstabilisations, grands groupes pleins aux as… Julien nous raconte le business secret des « agences fantômes ».
Et enfin,
L'entreprise immobilière, City Zen, n'a pas aimé nos articles la mettant en cause dans des affaires de détournement de fonds public et racontant ses relations avec la mairie de Nancy. Nous sommes poursuivis en diffamation.
Liens & action
- leurs explications: https://reflets.info/articles/la-justice-interdit-a-reflets-de-publier-des-informations-sur-altice
- la campagne de soutien: https://www.okpal.com/reflets/#/ (presque réussie !)
# Documents bruts?
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à 2.
"documents publiés sur Internet par le groupe de ransomware Hive"
Un lien vers ces documents?
[^] # Re: Documents bruts?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à -2.
il faut bien chercher, grosso modo rien n'est dispo hors darknet.
et sur le darknet la vitesse de téléchargement avoisiine l'adsl 1MB :O
[^] # Re: Documents bruts?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
Le darknet n’est pas une technologie. Est du darknet tout ce qui n’est pas public et référençable sur Internet. La page tkr n’affiche pas publiquement ton karma, pourtant tu peux le consulter. C’est déjà du darknet. Les moyens techniques pour accéder à des espaces non-publics et non référencés sont divers.
« le » darknet n’existe d’ailleurs pas. Ce qui existe ce sont des dark nets. C’est à dire des réseaux invisibles, donc dans le noir. Darknet n’est pas un nom propre, c’est un nom commun. Parler « du darknet » comme d’un nom propre et d’une platforme, une technologie, un réseau spécifique est un folklore très français.
La page Wikipédia francophone est un bon exemple de docufiction : https://fr.wikipedia.org/wiki/Darknet
Ça commence bien pourtant :
Et puis rapidement :
On remarquera que le titre de cette partie est en contradiction avec le texte qui suit:
Et puis:
Vous reprendrez bien un peu de « du réseau » avec votre « le darknet » ?
La page anglophone tombe moins dans la mythologie d’adolescents : https://en.wikipedia.org/wiki/Darknet
Bref, ce qui devrait être « Genèse du terme » est « Genèse du réseau », ce qui devrait être un nom commun est un nom propre… N’importe quoi. Évidemment ça contredit la partie qui dit que « Il existe des dizaines de darknets différents. » qui reprend en gros la trame de la page anglophone, qui elle, est cohérente.
Bref, une machine qui ne répond pas au ping c’est déjà du darknet.
Chatter avec Jami c’est déjà du darknet.
Surfer sur un site en
.onionc’est déjà du darknet.Des gens qui utilisent des groupes Facebook avec des comptes anonymes pour s’échanger des références codées de fichiers, c’est déjà du darknet.
Ta page karma c’est déjà du darknet.
Freenet c’est aussi du darknet et c’est lent, plus lent que tor.
Alors des darknets avec une vitesse de téléchargement qui avoisine l'ADSL 1Mbps, oui il y en a. Mais ce n’est pas le darknet. Le darknet n’existe pas en tant qu’entité unique ni comme technologie unique.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Résister
Posté par abriotde . Évalué à 6. Dernière modification le 13 octobre 2022 à 13:06.
On a une seule solution le faire savoir et organiser un boycot/une campagne de dénigrement d'Altice.
Si la réaction est importante, les prochaines sociétés réfléchiront à 2 fois avant de tenter de l'utiliser.
[^] # Re: Résister
Posté par alkino . Évalué à 10. Dernière modification le 13 octobre 2022 à 13:44.
BFM / SFR / RMC
L'express / Libération
01net
Numéricable
[^] # Re: Résister
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 13 octobre 2022 à 14:49.
Je promets de ne plus regarder BFM, RMC, SFR Play, de ne plus consulter 01net, l'express, numéricable, de ne plus téléphoner via SFR…
Ce n'est pas un boycott, c'est juste que leurs produits sont bien pourris.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Résister
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7. Dernière modification le 13 octobre 2022 à 13:53.
Attention, à ma connaissance les deux sont interdits en France.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Résister
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Non, mais il faut faire attention à sa rédaction, pour ne pas être assimilé à une discrimination :
Légalité du boycott en France.
[^] # Re: Résister
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à -8.
alkino et abriotde n'ont pas l'air de s'en soucier, bien au contraire.
laissons les journaleux de reflets et les affaires d'altice là où ils sont, le libre c'est plus intéressant que les procès et autres boycotts, merci.
[^] # Re: Résister
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 13 octobre 2022 à 20:04.
Si on n'a pas le droit de boycotter, c'est qu'on est obligé de choisir la marque non ? Question d'usager béotien qui doute de la légalité de ce genre d'interdiction.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Résister
Posté par mahikeulbody . Évalué à 6.
On peut boycotter, bien sûr. Ce qu'on ne peut pas, c'est appeler publiquement au boycott, sauf à respecter des conditions que je ne connais pas mais qui sont évoqués dans un commentaire ci-dessus.
[^] # Re: Résister
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
Alors j'ai un peu cherché et ça tombe sous le sens en fait :
La raison du boycott ne doit en aucun cas être une discrimination.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Résister
Posté par esdeem . Évalué à 8.
Ça en sera nécessairement une, par définition.
Par contre celle-ci ne doit pas tomber sous le coup de la loi.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Résister
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7.
Merci. Le vocabulaire récent tend à faire de la discrimination — pourtant principe de l'intelligence faut-il le rappeler —quelque chose de honteux. Veillons sur notre vocabulaire ; c'est un héritage profitable.
Ceci dit ma préférence va au CNRTL en matière de dictionnaires ; les grands dictionnaires commerciaux ayant par trop tendance à pousser la vacuité des modes éphémères dans l'usage.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Résister
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 14 octobre 2022 à 11:38.
Merci à toutes les réponses ; c'est plus clair pour moi, et j'avoue avoir eu un coup en frayeur en imaginant le bâillon du boycott…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Résister
Posté par fearan . Évalué à 7. Dernière modification le 14 octobre 2022 à 11:49.
Peut on dire que leur gouvernement use des esclaves sur leur chantiers à la place ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# honnetement..
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à -8.
quitte à me manger un énième lancé de tomates, je vais repartir en quatrième au risque de me manger la meute ;-)
Alors par quoi commencer…
je plains vraiment pas reflets ; sur un autre forum orienté télécoms, c'est presque unanime : ils font de cette affaire un traitement médiatique à la close, haine anti riches/élites, toussa. Mais pourquoi? c'est un riche, des plus riches, pas le premier, ni le dernier.
Pour moi, exploiter ces documents par voie de presse reste du voyeurisme aggravé.
A-t-on fait pareil pour la mairie de Saint Cloud? Non.
pour l'hosto de Corbeil? Non.
pour CMA CGM? Non.
c'est juste histoire de "se payer un riche", malheureusement. Révolution, piques, tetes, toussa. Triste. 100% émotion, 0% rationnalité.
Peu importe ce que l'on dit de Drahi, bien que je le défends pas (je défends la victime d'un rancongiciel, pas l'homme d'affaires sus-nommé), je l'attaquerai pas non plus : j'ai horreur de SFR/Numéricable, bien qu'en termes de stratégie d'expansion il soit très efficace. Il y a également un autre entrepreneur, qui a longtemps fricoté avec une des plus grandes chaines de grande distribution spécialisée en électroménagé, d'ailleurs entré à son capital tout récemment, qui a un "sens des affaires" et de la morale/ethique bien, bien pire que Drahi : l'israélien des télécoms est, croyez le, un enfant de coeur à coté. Outre sa hausse des prix et sa qualité de réseau pas terrible, allez chez l'autre entrepreneur des assurances, il est épinglé à mort par la DGCCRF. Pas autant dans l'empire Altice.
Mais éloignons nous un peu du monde des affaires et de l'intelligence/renseignement économique : ce que drahi a vécu c'est :
a/ une mauvaise surprise, un personnel en chom' technique
b/ une double mauvaise surprise, il faut payer pour récupérer les ordis
c/ une triple mauvaise surprise, c'est qu'ils balancent les données en pature, au final.
je comprends pas pourquoi reflets, qui se fait le souci des usages technologiques, s'est engouffré bien immoralement dans cette tentation de "se faire un riche" (sur un autre forum, c'est le terme employé par un participant comparant l'article à une couverture de closer, à raison), alors qu'il reste une victime.
et le pire, je dis bien le pire, c'est qu'en "se faisant un riche", on passe totalement à coté de la sensibilisation au rancongiciel, de la confidentialité des données, et de l'aspect légal qui vient d'évoluer. Moi ca m'écoeure. Se "payer ue fortune" car elle ne correspond pas à son éthique. J'espère que vous avez pas été opérés à corbeil récemment, et que votre entourage n'a pas été client de CMA, ni ne paie sa taxe d'habitation à saint cloud, ou hospitalisé à Villefranche S/S. Car l'aspect sensibilisation, complètement passé à la trappe, en plus de l'aspect législatif sur les assurances de rancongiciel, est exclu de facto de cette prise d'otage de données, alors que Le Parisien rapporte qu'il y en a une toutes les dix minutes (ou dix secondes) … ce qui est énorme !
là où la france, sur le top4 mondial des attaques de cette nature, devrait se barricader, finalement on prend une victime du monde des affaires.. pour la faire culpabiliser ! Paradoxe bien français (et populiste) quand on nous tient.
Cela aurait pu etre vos radios, ca a été la compta de Drahi ; mais ces chiffres, ces millions, ces jets privés, cela nous apporte t-il vraiment quelque chose de savoir qu'un fortuné vit comme un riche? Je pense que Non, et pour moi, il s'agit d'une certitude.
Dommage que les gens préfèrent l'émotion négative à la rationnalité positive..
[^] # Re: honnetement..
Posté par bistouille . Évalué à 10.
En fait Reflets.info ne sont pas les auteurs du piratage, ils ont trouvé les infos que les maitre-chanteurs ont laissé sur le net.
Si demain suite à un cambriolage chez vous la police intervient en voyant votre porte fracturée et s'aperçoit que vous faites pousser du cannabis, il y a toutes les chances que vous soyez poursuivis, que vous soyez victime d'un cambriolage n'y change rien.
De même les infos concernant les transactions financières suggérant des entorses à la réglementation fiscale en vigueur devrait attirer l'attention des autorités.
C'est aussi d'intérêt publique de savoir qu'un oligarque possédant moultes chaînes et media qui à longueur de temps en ce moment tapent sur les grévistes des raffineries, mentent sur les rémunérations de ces derniers, traitent de nantis les cheminots, de fainéants les profs et les enseignants etc… se comporte de la sorte.
C'est inacceptable en revanche que des tribunaux de commerce se substituent à la justice, restreignent le droit à l'information et la liberté de la presse.
Les tribunaux de commerce ne devraient être compétents que pour trancher des litiges commerciaux, et encore. C'est une juridiction d'exception, hors du droit commun.
[^] # Re: honnetement..
Posté par cg . Évalué à 10.
Comment en être surpris ? Il ne faut jamais payer les rançons, et bien sûr que les données vont être revendues/exploitées si elles ont de la valeur. Faut pas croire que les pirates vont tenir parole.
Le processus normal en cas de perte de données, c'est de repartir des sauvegardes, et travailler à empêcher que ça recommence.
[^] # Re: honnetement..
Posté par fearan . Évalué à 10. Dernière modification le 13 octobre 2022 à 20:58.
En gros ce que tu voudrais, c'est que les journalistes n'enquêtent que sur les documents obtenus légalement?
Ça va quand même vachement réduire le nombre. Exit les clearstrem, luxleak, panama papers… Je rappel a tout hasard que sortir des documents confidentiel d'une entreprise est illégal.
Ce n'est pas une atteinte à la vie privée qui est reprochée, mais le secret des affaires; comme par exemple des optimisations fiscales. Crois moi, Drahi en a rien à battre de la plèbe qui commente le prix de son bateau ou autre; ce qui le gène plutôt c'est ce que les journalistes pourraient trouver et mettre suffisamment en lumière afin que le pouvoir judiciaire ne puisse pas faire semblant de rien voir.
C'est tout le coté inique de la loi sur le secret des affaires; en ayant mis une personne en interne dans l'entreprise que l'on doit contacter, et toute une chaine à suivre si ce n'est pas suivi d'action, rends le leaker nu devant son entreprise si jamais ça arrive dans la presse, car ce sera le premier suspect pour avoir leaké le contenu. Et là on s'en sert d'une autre façon pour museler la presse.
Tu sais si Drahi ou Altice ne cherchaient pas à voler l'ensemble des français via des optimisation fiscale agressive, ça ferait quand même nettement moins parler, et serai un sujet traité dans voici ou gala pour un lectorat avide de ragot.
Pour le reste oui les raçongicels sont des plaies et il faut retrouver les pirates et les juger; mais c'est une autre affaire séparée;
En même temps s'ils sont suffisamment été con pour payer, c'est bien fait pour leur gueule! jamais on paye un maitre chanteur; tout simplement par ce que si personne ne paye, c'est pas rentable et ils passent à une autre activité.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: honnetement..
Posté par Nucleos . Évalué à 10.
Tout ce que je déteste dans une réponse…
1. Des références cryptiques à «un autre forum»
2. Des phrases décousues avec des blagues privées que je comprends à peine
3. Un hors-sujet complet : on parle de procédure bâillon, pas de la «moralité» de la vie de Drahi… est-il vraiment besoin de bâillonner reflets.info ? c'est ça la question : la légalité, pas la légitimité.
4. Tout ce qui ne te plaît pas n'est pas «négatif». Et on le sait : une procédure-bâillon, maintenant que c'est légal, un jour ou l'autre cela sera utilisé avec abus de pouvoir. Reste à prouver si en l'espèce c'était nécessaire. C'est justement extrêmement rationnel comme question, ce n'est pas de «l'émotion négative».
[^] # Re: honnetement..
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans le contexte actuel, une certaine distanciation vis-à-vis des élites ne paraît pas nécessairement inappropriée. Deux articles récents l'expliquant :
— Ici l'on explique à quel point il apparaît qu'une certaine élite rendrait volontairement exsangue une nation.
— Là, on expose des vues assez alarmiste sur les perspectives à long termes de nos sociétés humaines ; vues qui semble permettre une interpretation non-complètement délirante de moult faits d'actualité.
Même sans endosser ces positions, n'y a-t-il pas là quelque sujet d'inquiétude ?
Quand le vaisseau prend l'eau, gîte, et paraît sur le point de sombrer, qu'attend-on du capitaine ? L'observe-t-on ? Est-on en droit d'interroger ses actions ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: honnetement..
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
Ton premier lien est cassé !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: honnetement..
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Au temps pour moi. Le voici.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# tribunal de commerce
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 10.
ce qui me choque c'est que ca passe par un tribunal de commerce …
ce ne sont pas des magistrat(pas des vrai), donc plus facile à manipuler, pourquoi pas cette décision en faveur dune entreprise.
# La décision de justice n'est pas respectée
Posté par nico4nicolas . Évalué à 6.
La décision de justice n'est pas respectée et c'est assumé.
[^] # Re: La décision de justice n'est pas respectée
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Ils sont joueurs, à voir si ils y gagnent plus (gain de sympathisants pour provocation) ou y perdent plus (perte de sympathisant pour non respect d'une décision de justice).
[^] # Re: La décision de justice n'est pas respectée
Posté par Quinane . Évalué à 6.
Un jeu quand cela demande un certain courage ? Ce n'est alors pas un coup de com, ce sont des convictions. Qu'on les partage ou pas, il s'agit d'un milliardaire qui n'aime pas qu'on lui mette le nez dans son caca, contre un petit journal web.
# Fin du secret commercial
Posté par Quinane . Évalué à 7.
Exactement, tkr, il ne faut pas s'arrêter au mafioso Drahi, il faut ouvrir les livres de comptes de la CMA-CGM, de l'hôpital de Corbeil, etc. Pas ceux pour la galerie, les vrais.
Pour cela, rien de mieux que d'abolir le secret industriel et commercial. Pour l'appliquer, ce ne sont pas les quelques journalistes qui font leur boulot qui pourront y faire face, mais les travailleurs de ces entreprises qui sont les mieux placés, comme dit plus haut. Les salariés devraient être protégés dès lors qu'ils dénoncent les magouilles de ces grandes entreprises. Ce serait bien plus systématique et préventif.
La crise économique s'approfondit, les scandales s'enchaînent, les gouvernements sont incapables de faire face aux urgences (climat, misère), mais ils sont très capables pour voter des lois liberticides, ils savent qu'avec ce qui s'annonce eux et leurs maîtres vont en avoir de plus en plus besoin.
[^] # Re: Fin du secret commercial
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2.
D'accord. Comme ça on pourra consulter les feuilles de paie des salariés des raffineries de pétrole…
[^] # Re: Fin du secret commercial
Posté par Quinane . Évalué à 10.
Le sage montre la fortune de Total, le vulgum pecus regarde le salaire de l'ouvrier du raffinage qui bosse en équipe.
[^] # Re: Fin du secret commercial
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2.
J'aime bien quand les 50% les mieux payés expliquent aux 50% les moins bien payés qu'il est important et légitime de leur pourrir la vie, voire les empêcher d'aller bosser.
On est tout-à-fait dans le capitalisme sauvage : les profits quelles que soient les conséquences sur son environnement. C'est intéressant quand c'est l'extrême gauche qui pratique ça.
Pourtant la fin du secret commercial que tu proposes permettrait de vérifier les affirmations des uns et des autres en matière de salaire. Mais j'ai comme l'impression que la fin du secret souhaitée ne concerne que les autres. En fait personne n'est prêt à en assumer les conséquences et c'est donc une "proposition" purement démagogique qui n'a pour seul objectif que d'entretenir la haine des entreprises.
[^] # Re: Fin du secret commercial
Posté par Quinane . Évalué à 9. Dernière modification le 15 octobre 2022 à 20:52.
Pour les 50 % les mieux payés, tu mets Pouyanné dedans ?
Par la force des choses les salariés ne cachent rien au fisc et à leurs patrons. Ce n'est ni l'ouvrier de Renault ni même l'artisan qui gagne 1,5 k€/mois, qui va placer l'argent qu'il n'a pas dans un paradis fiscal.
Un Pouyanné, lui, sait donc très bien combien sont payés le moindre des salariés de Total et même l'impôt qu'ils paient, au moins partiellement. C'est donc bien une proposition.
Je parle profit tu réponds salaire. Mon post précédent pourra se répéter ici.
"La haine des entreprises", la bonne novlangue pour ne pas dire lutte de classe en cachant les capitalistes derrière leurs appareils de production.
Les entreprises comme Total et Exxon, petites PME en difficulté comme chacun sait, bloquent le pays pour quelques % d'augmentation, et n'ont besoin de personne pour se faire haïr.
[^] # Re: Fin du secret commercial
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à -5.
franchement pouyanné est de loin la personne la plus intelligente jamais croisée sur terre (et c'est pas poétique)
meme s'il est un colérique notoire, son parcours, sa personnalité et son intelligence m'ont été d'une surprise assez conséquente
suffit de regarder ses confs pour voir qu'il est clariement un bon niveau au dessus des autres en termes de réflexion (et pas qu'un bon matheux) en plus du fait qu'il fait tout pour proposer de l'emploi aux jeunes, et des donations à l'éducatif.
par rapport à d'autres pdg, ce mec est un exemple… en avoir des dizaines à la tete du cac serait un reve!
comme quoi, le logiciel libre n'est pas du tout incompatible avec le capitalisme, contrairement aux idées reçues, loin de là ;)
[^] # Re: Fin du secret commercial
Posté par Quinane . Évalué à 3. Dernière modification le 18 octobre 2022 à 18:56.
Ce doit être du second degré ou un univers bien étroit.
Un univers bien étroit.
Révélation : c'est déjà le rêve, nous n'avons que des rapaces de talent au CAC40.
On passe du coq à l'âne mais en effet, qui aurait dit le contraire dans ce fil ? Pas Stallman en tous les cas, Raymond non plus.
[^] # Re: Fin du secret commercial
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
C'est l'univers du défenseur (officiellement attaché aux cabinets d'avocats ou pas ?) sur Linuxfr
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Fin du secret commercial
Posté par fearan . Évalué à 6.
Cela s'appelle un budget com/pub mais, chafouin, je ne peux m'empêcher de poser cette question : est-ce que ces donations à l'éducatif comblent le déficit de l’optimisation fiscale agressive de total ? Ce serait un peut comme le shérif de Nottingham qui offre quelques écus pour former quelques soldats après avoir tout pris… Je ne pensai pas que ça pourrait marcher sur des gens ayant une capacité de réflexion; j'avais visiblement tord.
comme a peu près tous les marchants de viandes que sont les ens, la chaire fraiche c'est moins cher, plus malléable; et en plus ils n'ont pas encore les réserves pour pouvoir faire grève.
Quel dommage qu'il ne l'utilise qu'a des fins égoïstes et non à construire un avenir global meilleur! Tel un Palpatine capable de manipuler une galaxie entière pour créer son propre empire. Quel dommage que ce monsieur ne conçoit que la réussite se mesure à la taille du porte monnaie; quelle dommage qu'avec une telle intelligence supérieur, il ne puisse voir le problème du dérèglement climatique, et se contente comme la majorité de la population et des politiques de moins que le minimum afin que les générations futures ne vivent dans un monde vivable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fin du secret commercial
Posté par Ant . Évalué à 1. Dernière modification le 10 novembre 2022 à 10:59.
Il ne s'agit pas de quelques % d'augmentation, il s'agit de 7 à 10%, plus la rétroactivité, plus l'intéressement qui est énorme en comparaison des autres boîtes qui elles ne font pas autant de bénéfices.
Il est étonnant de voir les employés de ces grosses sociétés qui font des gros profits plaints, soit-disant "parce qu'ils n'ont pas la juste part du bénéfice", alors qu'ils sont justement privilégiés, parce que, quoique vous en pensiez, ils en touchent une partie (via l'intéressement, si vous suivez).
A côté de cela, ce sont la myriade de sous-traitants, pressés comme des citrons, qui ne font pas de bénéfices, n'ont pas les avantages sociaux ni la sécurité de l'emploi, et sur le dos desquels souvent les grosses entreprises font leur marge, qui ne sont jamais plaints, dont on n'entend jamais parler et qui ne font jamais grève. Ceux-là ont le droit de garder leur 0% d'augmentation.
J'ai 57 ans, bac+5 et je gagne moins qu'un opérateur de raffinerie, je n'ai pas eu de revalorisation salariale, à méditer. D'ailleurs je pourrai dire aussi qu'ils gagnent plus que beaucoup de médecins et la plupart des profs.
Vous allez me dire "on a menti sur les chiffres de ce que gagne un salarié de raffinerie", bof, on n'a pas les détails. On a vu que la CGT aussi avait "menti" sur certains chiffres, notamment en indiquant que Pouyané avait augmenté sont salaire de 50%, tout en oubliant de mentionner que l'année d'avant il l'avait baissé de 35%, alors difficile de les considérer de bonne foi.
Pour ce qui est du "très gros" salaire de Pouyané, il n'est pas choquant pour moi compte-tenu du poste, et plutôt plus faible que ce que touchent ses équivalents. Personnellement, je préfère un patron qui fait faire des profits, même s'il se paye bien, et donc qui versera de bons salaires et de la participation, à un mauvais patron qui mène la boîte à la banqueroute et les salariés au chômage, question de goût.
Ce que je n'aime pas c'est le "haro sur les riches". Préfèrez-vous les boîtes qui marchent mal ? à croire que oui.
Je suis pour la liberté de la presse, mais contre la diffamation pour faire du buzz.
Je suis pour le droit de faire des profits et contre la fraude et l'évasion fiscale, il faut faire la part des choses, l'un n'implique pas l'autre.
[^] # Re: Fin du secret commercial
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
J'en ai rêvé aussi. Au réveil, c'était de mauvais patrons qui coulent la boîte en se payant bien et étant de surcroit remerciés pour leur anti performances.
Ah les parachutes dorées ont encore de beaux jours. Moi ce que je n'aime pas c'est de ne pas être riche aussi tout en m'usant plus au travail.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Fin du secret commercial
Posté par Ant . Évalué à 1.
La répartie est jolie, mais en l'occurrence ne s'applique pas : Total marche bien.
"Les pauvres c'est les gentils, les riches c'est les méchants, mais pourtant tout le monde préférerait être méchant". ;-)
[^] # Re: Fin du secret commercial
Posté par Ant . Évalué à 1.
Absolument.
Aujourd'hui, la capacité à faire progresser son salaire ne dépend pas de sa compétence ni de sa progression personnelle, mais bien de sa capacité à nuire à l'ensemble de la société. Les employés d'EDF ont récemment eu 10% d'augmentation. Il faudrait comparer le salaire d'un employé d'EDF à celui d'un autre secteur, à qualification équivalente. A quand date la dernière fois que j'ai personnellement eu 10% ? Je pense que c'était en 1991, juste avant la guerre du golfe, c'était ma deuxième année de boulot, avec une inflation importante à cette époque, depuis, jamais plus. Qui a 10 % d'ailleurs ?
# Vu ce matin
Posté par PR . Évalué à 1.
BFM TV et Fogiel s'attaquent à un journaliste de Télérama : le droit de critique menacé Blast
Mort aux cons !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.