Oui, c'est à peu près ce que je pense aussi. Avec une différence, je n'utiliserai pas de framework web, les échanges entre le front et le back se feraient uniquement en websocket grâce à : https://github.com/joewalnes/websocketd
En back end il me semble que chaque language est plus ou moins adapté à une problématique. Et je pense qu'il y a un risque majeur pour une entreprise à n'avoir des programmeurs que dans un seul language. Ne jamais mettre tous ces oeufs dans le même panier est mon onzième commandement :-)
stunnel et websocketd permettent souplesse et simplicité. Sans compter l'utilisation du simple round robin dns pour la répartition de charge.
Un algorithme = un port. Peut importe le language utilisé derrière. C'est le monde comme je l'aime. Le reste c'est le boulot des ergonomes et des webdesigner qui font ça très bien d'ailleurs.
Non ce n'est pas bien parce qu'on exploite pas suffisamment les capacités du client - en particulier côté graphique.
Une librairie emblématique des années 2000 par exemple c'est PHP_GD. Tout le travail graphique se faisait côté serveur et on renvoyait un gros binaire image. Aujourd'hui ce n'est plus imaginable de faire ainsi. Donc oui c'est un outil très utile, en particulier pour l'édition de CSS qui est au coeur des problématiques avec les multiples résolutions et dimensions d'écran d'aujourd'hui : tablettes 7 et 10", portables de 3 à 6", ordis 15,5 à 23", etc…
Le PHP c'était avant les websockets ça, autant dire le moyen âge ;-). Nan y a pas, Javascript écrase les prouts, et comme dit plus haut encore plus depuis Node.js.
Les templates de mise en forme en PHP il n'y a plus que quelques anars de linuxfr qui les défendent :-p
C'est toujours marrant de voir des gens se toucher la nouille des années après en disant que les autres font de la merde… ou pas.
Les développeurs de Mandrakesoft déjà à l'époque de Duval étaient meilleurs que ceux de Suse et presqu'aussi bon que ceux de Red Hat. Il a fallu 4 ans à Ubuntu pour avoir une documentation de même niveau technique que celle de Mandrake, même si elle était un peu éparpillée sur le Web.
Il faut bien des raisons à l'échec de Mandrake et à la réussite des autres. Et hormis des erreurs stratégiques de direction je n'en vois pas. La qualité des développeurs était là, la communauté était là, il n'a manqué qu'une direction du bon niveau.
Ceux qui ont l’habitude d’écouter de la musique classique savent très bien que les CD dans les autres styles musicaux sont souvent salopés par les ingé. son pour des raisons marketting
Tout à fait d'accord : l'ingénieur du son et le mixage sont le véritable point faible selon moi. D'autant plus qu'ils mixent pour la majorité, c'est à dire en stéréo, ce qui ne correspond plus à la diversité des équipements actuels ( 3.1 , 5.1, 7.1 etc etc…).
C'est pourquoi je milite pour que la musique numérique soit vendue "non mixée", c'est à dire avec toutes les pistes issues de l'enregistreur numérique. Je pense que c'est le travail de l'ampli de réaliser ce mixage en fonction de l'acoustique de la pièce et des enceintes qu'il connaît parfaitement ( Audissey ). J'ai bien conscience de ce que celà implique en terme de stockage et de bande passante réseau, mais au prix du Tera de stockage actuel et avec la fibre optique ça me semble tout à fait envisageable.
Le parti pris de ne pas pouvoir installer de nouveau jeu me paraît très réducteur. Il va donc falloir forcément réaliser un livecd par catégories : jeux en réseau, en multi-écrans, etc…
Pas de steam prévu non plus. Certes c'est loin d'être libre, mais de nombreux jeux sont gratuits : DotA 2, etc etc…
Y a qu'à voir les bénéfices de Red Hat comparés à ceux d'Ubuntu pour comprendre que ce n'est pas la source du problème.
Les problèmes de Mandrake ont été de mauvais choix stratégiques à toutes les étapes de son existence : attaquer windows par l'ordinateur personnel quand le marché s'orientait vers les serveurs, vendre des boîtes quand les autres vendaient du soutien, etc… ajoutons tous les revirements de stratégie pour coller au marché avec un ou deux ans de retard à chaque fois et l'échec était prévisible.
Dans un marché mondialisé lorsqu'on a un coup de retard à chaque étape on ne peut pas gagner la partie.
All Perl, sed, awk, grep, cut, find, and advanced shell dependencies are removed from base system.
Oh que j'aime lire ça ^ - quitte à me prendre un -10 par les mongueurs de Perl.
Parce que finalement hormis la syntaxe des scripts qui diffère de 3 caractères et le fait de tout ranger dans un script ou plusieurs dossiers je ne saisis pas les subtiles différences entre les 3 systèmes d'init présentés. Il s'agit de scripts shell en gros. Seul Mudur pour Pardus me semble avoir une approche réellement différente en étant pur Python et en virant un maximum de dépendances.
Posté par Loïc Ibanez .
En réponse à la dépêche Dibab.
Évalué à 1.
Forcément pour tout ce qui est réseau je le fais uniquement à la mimine à partir de /etc/network/interfaces… j'aime bien me le configurer aux petits oignons et me passer de dns autant que possible avec un fichier lmhost pour mes sites les plus courants.
Sinon quand on est pas pro de la mimine - marié ^ - et qu'on ne veut pas se payer toutes les horribles dépendendances du NetworkManager de Gnome il y a wicd bien entendu.
Posté par Loïc Ibanez .
En réponse à la dépêche Dibab.
Évalué à 2.
Oui, je comprends.
Mais personnellement je serai parti sur une optique différente : Si on veut jouer c'est que l'on possède à priori une carte graphique. Dès lors autant oublier les environnements de bureau de l'ère du CPU-roi comme Gnome, XFce, KDE et LXDE et partir directement sur du compiz-fusion+Emerald ou Enlightenment. Il y a à peu près tout ce qu'il faut pour un poids et une complexité bien inférieure. Et puis surtout ça exploite la carte graphique et laisse du CPU libre pour les jeux.
Avec Tiny Core Linux une base noyeau+busybox+compiz-fusion fait ~60Mo (bon ok là je triche, je ne garde que le driver de ma CG, je pense qu'avec tous les drivers on doit arriver à 90~100 Mo).
Posté par Loïc Ibanez .
En réponse à la dépêche Dibab.
Évalué à 3.
C'est intéressant comme idée. Quelque part entre Tiny Core Linux, Slitaz et Gentoo. J'apprécie la possibilité de choisir un noyeau très récent. Mais je regrette que des choix soient "imposés" comme l'utilisation de X.org ou de LXDE. De ce côté Tiny Core Linux me semble beaucoup plus souple.
Mais c'est lié à l'objectif initial du projet probablement, qui était Linux console.
Ce qui m'amuse c'est que mon "Windows 8" est devenu lui véritablement un "Windows Console", c'est à dire qu'il ne me sert plus strictement qu'à jouer, alors que ma partition Linux est celle avec laquelle je travaille réellement. C'est à dire - désolé - l'inverse de l'objectif de ce projet. C'est assez drôle.
Soyons sérieux 5mn. Lorsqu'on parle de carte graphique on parle d'AMD ou d'Nvidia.
Cherchez les recommandations techniques sur une boîte de jeu vidéo et dites-moi si vous trouvez marqué "intel GMXXX ou équivalent" ?
Alors déduire que Mir est mort juste parce que le fabriquant le plus minoritaire dans le domaine des cartes graphiques n'intègre pas de support dans son pilote…
Je suis agnostique sur cette bataille Mir/Wayland. Seul le résultat comptera en fonction de mes besoins. Aujourd'hui pour moi Mir c'est rien et Weston c'est le vide par rapport à Compiz-fusion.
Donc Compiz/X.org pour trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès longtemps encore probablement ;-)
Oui parce que si on veut aller jusqu'au bout du libre on parle des pistes individuelles directement issues de l'enregistreur.
Libre à nous de faire le mixage après. Et de l'adapter aux conditions d'écoute de chacun.
Personnellement sur mon 7.1 un mixage stéréo je m'en b.. un peu les c…..
Comme il est écrit plus haut chacun est libre ultérieurement de proposer son propre mixage adapté à son matériel si les SOURCES ( c'est à dire les pistes INDIVIDUELLES de chaque instrument ) sont libérées.
Mouais mouais Wayland+Weston ce sera magique… un peu toujours le même refrain les gars…
Vu le temps qu'il a fallu pour avoir un Compiz-fusion stable ( et encore Emerald…) je suis sceptique.
J'attends de voir le nombre d'options de configuration qu'aura Weston quand il sera stable. Parce qu'avec compiz-fusion les possibilités de configuration du gestionnaire de fenêtres sont ENORMES. Si c'est pour me retrouver avec un truc à la gnome/enlightment, c'est à dire 2/3 choix, Wayland il passera directement dans la case souvenir.
# Version portable
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à -4.
Et encore une fois pas de version portable de base.
Grrr… quand est-ce que les développeurs comprendront que NOUS NE VOULONS PLUS D'INSTALLATEURS ET D'INSCRIPTIONS DE CLES DANS UNE BASE DE REGISTRE !
Une application utilisateur ça s'installe en userspace et ça ne doit A AUCUN MOMENT nécessiter de droits d'admin.
[^] # Re: Our web development workflow is completely broken
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche Brackets : l'éditeur du web, par le web, pour le web. Évalué à 1.
Oui, c'est à peu près ce que je pense aussi. Avec une différence, je n'utiliserai pas de framework web, les échanges entre le front et le back se feraient uniquement en websocket grâce à : https://github.com/joewalnes/websocketd
En back end il me semble que chaque language est plus ou moins adapté à une problématique. Et je pense qu'il y a un risque majeur pour une entreprise à n'avoir des programmeurs que dans un seul language. Ne jamais mettre tous ces oeufs dans le même panier est mon onzième commandement :-)
stunnel et websocketd permettent souplesse et simplicité. Sans compter l'utilisation du simple round robin dns pour la répartition de charge.
Un algorithme = un port. Peut importe le language utilisé derrière. C'est le monde comme je l'aime. Le reste c'est le boulot des ergonomes et des webdesigner qui font ça très bien d'ailleurs.
[^] # Re: Retour d'expérience
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche Brackets : l'éditeur du web, par le web, pour le web. Évalué à 1.
Non ce n'est pas bien parce qu'on exploite pas suffisamment les capacités du client - en particulier côté graphique.
Une librairie emblématique des années 2000 par exemple c'est PHP_GD. Tout le travail graphique se faisait côté serveur et on renvoyait un gros binaire image. Aujourd'hui ce n'est plus imaginable de faire ainsi. Donc oui c'est un outil très utile, en particulier pour l'édition de CSS qui est au coeur des problématiques avec les multiples résolutions et dimensions d'écran d'aujourd'hui : tablettes 7 et 10", portables de 3 à 6", ordis 15,5 à 23", etc…
Le PHP c'était avant les websockets ça, autant dire le moyen âge ;-). Nan y a pas, Javascript écrase les prouts, et comme dit plus haut encore plus depuis Node.js.
Les templates de mise en forme en PHP il n'y a plus que quelques anars de linuxfr qui les défendent :-p
[^] # Re: Bindings
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à -2.
Chut… même de voir le mot m'irrite :-D
[^] # Re: canard
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche NwAvGuy O2 : l’amplificateur casque sous licence Creative Common. Évalué à 1.
C'est pour améliorer "la sonorité du câble" (sic)…
Mettez 5 audiophiles à parler de Hifi dans une pièce et vous entendrez renier des années de progrès scientifique… ;-D
[^] # Re: L'escroquerie audiophile
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche NwAvGuy O2 : l’amplificateur casque sous licence Creative Common. Évalué à 1.
+1
C'est pourquoi le prix des enceintes n'a rien à voir avec celui des amplis :-D
[^] # Re: canard
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche NwAvGuy O2 : l’amplificateur casque sous licence Creative Common. Évalué à 1.
Et encore les audiophiles auront acheté un câble deux fois plus cher bien avant l'oxydation des connecteurs ;-p
[^] # Re: Logique
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche Valve dévoile la distribution GNU/Linux SteamOS. Évalué à 1.
Les développeurs de Mandrakesoft déjà à l'époque de Duval étaient meilleurs que ceux de Suse et presqu'aussi bon que ceux de Red Hat. Il a fallu 4 ans à Ubuntu pour avoir une documentation de même niveau technique que celle de Mandrake, même si elle était un peu éparpillée sur le Web.
Il faut bien des raisons à l'échec de Mandrake et à la réussite des autres. Et hormis des erreurs stratégiques de direction je n'en vois pas. La qualité des développeurs était là, la communauté était là, il n'a manqué qu'une direction du bon niveau.
[^] # Re: au sujet du Vinyle vs CD vs MP3
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche NwAvGuy O2 : l’amplificateur casque sous licence Creative Common. Évalué à 2.
Tout à fait d'accord : l'ingénieur du son et le mixage sont le véritable point faible selon moi. D'autant plus qu'ils mixent pour la majorité, c'est à dire en stéréo, ce qui ne correspond plus à la diversité des équipements actuels ( 3.1 , 5.1, 7.1 etc etc…).
C'est pourquoi je milite pour que la musique numérique soit vendue "non mixée", c'est à dire avec toutes les pistes issues de l'enregistreur numérique. Je pense que c'est le travail de l'ampli de réaliser ce mixage en fonction de l'acoustique de la pièce et des enceintes qu'il connaît parfaitement ( Audissey ). J'ai bien conscience de ce que celà implique en terme de stockage et de bande passante réseau, mais au prix du Tera de stockage actuel et avec la fibre optique ça me semble tout à fait envisageable.
[^] # Re: Pour Noël l'année prochaine...
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche LinuxConsole 2.0. Évalué à 1.
Le parti pris de ne pas pouvoir installer de nouveau jeu me paraît très réducteur. Il va donc falloir forcément réaliser un livecd par catégories : jeux en réseau, en multi-écrans, etc…
Pas de steam prévu non plus. Certes c'est loin d'être libre, mais de nombreux jeux sont gratuits : DotA 2, etc etc…
# Le non-désactivable c'est un progrès ?
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche Enlightenment 0.18 EFL 1.8.3 & Elementary . Évalué à 1.
J'ai un peu bondi sur ma chaise en lisant :
Elément présenté comme étant un "progrès" ou un "correction de bug"… Rien de ce qui est "non désactivable" ne me semble être un progrès.
Le progrès c'est quand on a un maximum de choix et un minimum de dépendances ^
[^] # Re: Logique
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche Valve dévoile la distribution GNU/Linux SteamOS. Évalué à 8.
Y a qu'à voir les bénéfices de Red Hat comparés à ceux d'Ubuntu pour comprendre que ce n'est pas la source du problème.
Les problèmes de Mandrake ont été de mauvais choix stratégiques à toutes les étapes de son existence : attaquer windows par l'ordinateur personnel quand le marché s'orientait vers les serveurs, vendre des boîtes quand les autres vendaient du soutien, etc… ajoutons tous les revirements de stratégie pour coller au marché avec un ou deux ans de retard à chaque fois et l'échec était prévisible.
Dans un marché mondialisé lorsqu'on a un coup de retard à chaque étape on ne peut pas gagner la partie.
[^] # Re: Quelques alternatives
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche Petit état de l'art des systèmes d'initialisation (1). Évalué à 2.
Pfff…. tricheurs ;-D
[^] # Re: Quelques alternatives
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche Petit état de l'art des systèmes d'initialisation (1). Évalué à 0.
Oh que j'aime lire ça ^ - quitte à me prendre un -10 par les mongueurs de Perl.
Parce que finalement hormis la syntaxe des scripts qui diffère de 3 caractères et le fait de tout ranger dans un script ou plusieurs dossiers je ne saisis pas les subtiles différences entre les 3 systèmes d'init présentés. Il s'agit de scripts shell en gros. Seul Mudur pour Pardus me semble avoir une approche réellement différente en étant pur Python et en virant un maximum de dépendances.
[^] # Re: Oui mais... pourquoi imposer un environnement de bureau
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche Dibab. Évalué à 1.
oui peut-être. Mais encore trop de dépendances à mon goût…
[^] # Re: Oui mais... pourquoi imposer un environnement de bureau
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche Dibab. Évalué à 1.
Forcément pour tout ce qui est réseau je le fais uniquement à la mimine à partir de /etc/network/interfaces… j'aime bien me le configurer aux petits oignons et me passer de dns autant que possible avec un fichier lmhost pour mes sites les plus courants.
Sinon quand on est pas pro de la mimine - marié ^ - et qu'on ne veut pas se payer toutes les horribles dépendendances du NetworkManager de Gnome il y a wicd bien entendu.
[^] # Re: Oui mais... pourquoi imposer un environnement de bureau
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche Dibab. Évalué à 2.
Oui, je comprends.
Mais personnellement je serai parti sur une optique différente : Si on veut jouer c'est que l'on possède à priori une carte graphique. Dès lors autant oublier les environnements de bureau de l'ère du CPU-roi comme Gnome, XFce, KDE et LXDE et partir directement sur du compiz-fusion+Emerald ou Enlightenment. Il y a à peu près tout ce qu'il faut pour un poids et une complexité bien inférieure. Et puis surtout ça exploite la carte graphique et laisse du CPU libre pour les jeux.
Avec Tiny Core Linux une base noyeau+busybox+compiz-fusion fait ~60Mo (bon ok là je triche, je ne garde que le driver de ma CG, je pense qu'avec tous les drivers on doit arriver à 90~100 Mo).
# Oui mais... pourquoi imposer un environnement de bureau
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche Dibab. Évalué à 3.
C'est intéressant comme idée. Quelque part entre Tiny Core Linux, Slitaz et Gentoo. J'apprécie la possibilité de choisir un noyeau très récent. Mais je regrette que des choix soient "imposés" comme l'utilisation de X.org ou de LXDE. De ce côté Tiny Core Linux me semble beaucoup plus souple.
Mais c'est lié à l'objectif initial du projet probablement, qui était Linux console.
Ce qui m'amuse c'est que mon "Windows 8" est devenu lui véritablement un "Windows Console", c'est à dire qu'il ne me sert plus strictement qu'à jouer, alors que ma partition Linux est celle avec laquelle je travaille réellement. C'est à dire - désolé - l'inverse de l'objectif de ce projet. C'est assez drôle.
[^] # Re: inutile
Posté par Loïc Ibanez . En réponse au sondage Votre solution pour le son. Évalué à 1.
Ils sont bien debout ces morts je trouve :-)
[^] # Re: Intel dans le domaine des cartes graphiques c'est qui ?
Posté par Loïc Ibanez . En réponse au journal Intel boycotte officiellement le serveur d'affichage Mir. Évalué à 1.
Uniquement parce qu'elles sont vandues avec leur CPU…
# Intel dans le domaine des cartes graphiques c'est qui ?
Posté par Loïc Ibanez . En réponse au journal Intel boycotte officiellement le serveur d'affichage Mir. Évalué à 0.
Soyons sérieux 5mn. Lorsqu'on parle de carte graphique on parle d'AMD ou d'Nvidia.
Cherchez les recommandations techniques sur une boîte de jeu vidéo et dites-moi si vous trouvez marqué "intel GMXXX ou équivalent" ?
Alors déduire que Mir est mort juste parce que le fabriquant le plus minoritaire dans le domaine des cartes graphiques n'intègre pas de support dans son pilote…
Je suis agnostique sur cette bataille Mir/Wayland. Seul le résultat comptera en fonction de mes besoins. Aujourd'hui pour moi Mir c'est rien et Weston c'est le vide par rapport à Compiz-fusion.
Donc Compiz/X.org pour trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès longtemps encore probablement ;-)
# Tiny Core linux v5 = kernel 3.8.10
Posté par Loïc Ibanez . En réponse au sondage Quelle version de noyau utilisez-vous ?. Évalué à 2.
Ce qui me permet d'introduire le fait que Tiny Core Linux v5 est sortie le 21 septembre :-p
# Enregistrement 24/36 pistes ou mixage effectué ?
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche MusOpen réunit 75 000 dollars pour libérer Chopin, et cela ne fait que commencer !. Évalué à 1.
Oui parce que si on veut aller jusqu'au bout du libre on parle des pistes individuelles directement issues de l'enregistreur.
Libre à nous de faire le mixage après. Et de l'adapter aux conditions d'écoute de chacun.
Personnellement sur mon 7.1 un mixage stéréo je m'en b.. un peu les c…..
Comme il est écrit plus haut chacun est libre ultérieurement de proposer son propre mixage adapté à son matériel si les SOURCES ( c'est à dire les pistes INDIVIDUELLES de chaque instrument ) sont libérées.
[^] # Re: nosql embarqué ?
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche SQLite 3.8.0 : n'ayez pas peur du zéro. Évalué à 2.
Pas vu depuis "Frontier Elite" ça. Univers cohérent entièrement programmé en assembleur. David Braben tu es un génie !
;-)
[^] # Re: Compiz-fusion = Unity ?
Posté par Loïc Ibanez . En réponse au sondage 1 an après : quel gestionnaire de fenêtres utilisez‐vous ?. Évalué à 3.
Mouais mouais Wayland+Weston ce sera magique… un peu toujours le même refrain les gars…
Vu le temps qu'il a fallu pour avoir un Compiz-fusion stable ( et encore Emerald…) je suis sceptique.
J'attends de voir le nombre d'options de configuration qu'aura Weston quand il sera stable. Parce qu'avec compiz-fusion les possibilités de configuration du gestionnaire de fenêtres sont ENORMES. Si c'est pour me retrouver avec un truc à la gnome/enlightment, c'est à dire 2/3 choix, Wayland il passera directement dans la case souvenir.