Journal diffusion sur internet avec la balise audio

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
3
16
oct.
2009
On commence à avoir un certain nombre de navigateurs qui proposent les balises audio et video (firefox, chrome…), ce qui permet d'être compatible avec de multiples architectures logicielles et matérielles (plus que flash !).
On arrive même a avoir une vidéo sur une nouvelle linuxfr, grâce à cette balise… [http://linuxfr.org/2009/10/14/26026.html], une révolution !

Dailymotion propose depuis peu l'alternative de la balise audio à flash [openvideo.dailymotion.com], donc je sais que si je doit diffuser une vidéo je peux la mettre sur ce site : tout ceux qui ont un navigateur libre et moderne pourront la lire, et tout ceux qui sont restés au moyen-âge de flash peuvent aussi.

Aujourd'hui j'ai le cas présent d'un enregistrement audio à mettre sur un site, connaissez-vous un petit bout de code (comme on en trouve plein pour flash) pour faire un joli lecteur à intégrer dans une page web ? Ou mieux (à cause de mes moyens d'hébergement) un équivalent à dailymotion mais pour l'audio, et qui propose la balise ? Ce qui permettrait de mettre l'enregistrement que j'ai sous la main sur un site qui me l'hébergerait et me fournirait une belle interface (lecture, pause…) à intégrer dans ma page (et peut-être même l'alternative flash pour ceux qui sont restés sous ie6).
  • # Mumbl ?

    Posté par . Évalué à 3.

    tu peux utiliser mumbl, très pratique car il utilise la balise audio si elle est disponible, Songbird ou encore un horrible flash si il n'a pas le choix.

    La démo est assez sympa:
    http://code.eligrey.com/mumbl/demo/index.html

    http://github.com/eligrey/mumbl
    • [^] # Re: Mumbl ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      C'est pile ce qu'il faut (mise à part le service d'hébergement), sauf que malheureusement la démo ne marche pas chez moi lorsque j'utilise un navigateur qui ne gère pas la balise audio et qui utilise flash. Si je veux pouvoir permettre aux utilisateurs avertis d'utiliser un format ouvert, je ne veux pas non plus empêcher tous les autres, difficile d'attendre qu'ils soient tous sensiblisés au problème…

      j'ai regardé itheora, l'outil utilisé notamment pour la dépêche précitée, mais il ne propose pas l'alternative flash (et je préfère ne pas compter sur le plugin java).

      Sinon on peut toujours mettre deux lecteurs (itheora et dewplayer par exemple), mais si on peut ne pas doubler !

      En tout cas merci !

      ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Mumbl ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Itheora SAIT proposer Flash en alternative, mais pour du son , ce serait mieux de proposer du MP3, vu que tout OS récent proposer un lecteur pour ce format.

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

        • [^] # Re: Mumbl ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Ah oui tiens j'avais mal lu la page, c'est dommage ça exige de doubler les fichiers sur le serveur :/ mais pourquoi pas !

          ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Mumbl ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        si, itheora propose une alternative flash (si on fournis le flv).


        Mais très honnetement, le code de itheora, c'est du très grand n'importe quoi. à vomir. Ils ne semblent même pas connaître le principe de fallback de la balise video et de la balise object.
  • # Rien à voir

    Posté par (page perso) . Évalué à -6.

    On arrive même a avoir une vidéo sur une nouvelle linuxfr, grâce à cette balise…

    Bizarrement, les navigateurs ne supportant pas la balise "video" arrivent quand même à lire la vidéo sur LinuxFr, dans relation cause conséquence laisse à désirer : LinuxFr a certes mis du temps à intégrer la vidéo, mais ce n'est pas du tout grâce à la balise video qu'il le fait maintenant! la balise vidéo n'étant qu'un des nombreux moyens d'accès mis en place par LinuxFr.

    Ou mieux (à cause de mes moyens d'hébergement)

    Ah la belle excuse pour passer en "Minitel 2.0"...

    Sinon, j'ai pas trouvé, elle est où l'information utile qui est sensé être dans un journal (je sais, je suis un méchant qui fait la différence entres les mots "journal" et "forum"...)
    • [^] # Re: Rien à voir

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      les navigateurs ne supportant pas la balise "video" arrivent quand même à lire la vidéo sur LinuxFr, dans relation cause conséquence laisse à désirer

      de ce que j'ai compris itheora utilise les balises audio et video d'html5, et si elles ne sont pas disponible ça utilise d'autre solutions (greffon multimédia par exemple). Qu'itheora ne se restreigne pas aux balises multimédia d'html5 n'empêchent pas de dire qu'aujourd'hui on peut regarder une vidéo en theora sur linuxfr avec la balise video ! Certains l'auront regardé avec leur greffon vlc ou l'applet java.

      « On peut regarder une vidéo sur linuxfr avec la balise vidéo » != « on ne peut regarder une vidéo sur linuxfr que si on a la balise vidéo ».
      Ça me rappelles les trolls « cette distrib est pas libre parce qu'on peut techniquement y installer un programme propriétaire ».

      - Ou mieux (à cause de mes moyens d'hébergement)

      Ah la belle excuse pour passer en "Minitel 2.0"...


      Le problème du minitel 2.0 vient surtout lorsqu'il s'agit d'héberger des données confidentielles en lignes (mail, agenda, réseau d'amitié…), là je cherche à héberger du contenu public pour le publier en ligne.
      Ça se trouve même si j'avais les moyens d'héberger mon contenu je le publierai _aussi_ sur des sites type dailymotion pour toucher plus de monde (pas que ceux qui viennent sur mes site).
      Ne pas faire du minitel2 c'est garder le contrôle de ses données même si le gros fournisseur n'existe plus, ça n'interdit pas d'utiliser aussi les gros fournisseurs !
      Le fichier son que je veux partager je l'ai sur cd et disque dur, je peux le partager sur un site de contenu, ou pas.

      Exemple une vidéo disponible en ligne hébergée par moi : http://htkc.org/~illwieckz/Photos/Diaporama%20Missio%20-%20S(...)
      et sur dailymotion : http://www.dailymotion.com/user/illwieckz/video/x5qxrb_diapo(...)
      Parce que je l'héberge je ne fait pas du minitel2, mais si je la rend aussi dispo sur un gros fournisseur, je fais du minitel2 ? c'est le même troll, il est possible qu'un utilisateur du minitel2 puisse techniquement y accéder, donc je ferai du minitel2 ?

      Sinon, j'ai pas trouvé, elle est où l'information utile qui est sensé être dans un journal (je sais, je suis un méchant qui fait la différence entres les mots "journal" et "forum"...)

      J'ai beaucoup pensé au forum, puis je me suis dit que ce journal permettrai de faire un état de l'art sur le sujet, pour la vidéo on connait itheora, theorasea etc. pour l'audio seul on n'en parle jamais. Avec les questions que j'ai posée, l'information utile est dans les commentaires (exemple, mumbl).
      Alors oui j'aurai pu poster sur le forum, puis copier coller les réponses dans un journal pour que ce ne soit pas en commentaire ;).

      ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Rien à voir

        Posté par . Évalué à 2.

        Si ton fichier audio est suffisamment lourd pour justifier une telle débauche de moyens, tu peux proposer un torrent aussi. Ça c'est du vrai Internet :)

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Pas encore ...

    Posté par . Évalué à 8.

    Au moyen-âge ? Flash ?

    C'est bien d'avoir une balise <audio&gt et <video>... mais quid de <audioRec> et ?

    Tant que je ne peux pas aller sur les sites de cam2cam pour faire du pr0n sans flash, flash restera un incontournable pour moi !

    Soyez gentils, c'est vendredi :)
    • [^] # Re: Pas encore ...

      Posté par . Évalué à 1.

      il fallait bien sur lire
      C'est bien d'avoir une balise <audio> et <video>... mais quid de <audioRec> et <videoRec> ?

      et le pire c'est que j'avais vérifié :'(
    • [^] # Re: Pas encore ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      t'inquiete pas, chez Mozilla, on prépare un ;-) ça fonctionne sur des versions experimentales. Et cela ne fonctionnera bien entendu que sur action de l'utilisateur (pas à votre insu quoi...)


      https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=451674 (pour l'instant, ça ne prend que des photos, mais à terme, possible que l'on puisse carrément enregistrer une video)
      • [^] # Re: Pas encore ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        ra zut, ma balise a été mangée, je parlais de <input type="camera" />
        • [^] # Re: Pas encore ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ce sont les utilisateurs qui cliquent "oui" sans réfléchir qui vont être tout surpris de voir leur bobine apparaître ;-) (tant mieux si ça les rend plus méfiants à l'avenir)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.