Journal Pluxml : j'ai trouvé la perle rare des cms

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
31
août
2006

Le marché des CMS est devenu une jungle très dense où il est difficile de s'y retrouver. Plus les projets évoluent, plus le côté "usine à gaz" prend le dessus. J'ai installé un masse incroyables de ces Systèmes de gestion de contenu, et UN seul me convenait parfaitement : un cms simple, rapide, facile à modifier pour ajouter soi-même des fonctionnalités et dénué de pseudo-WYSIWYG qui génère du code (très) sale.


inconvénients


Pluxml met l'accent sur la simplicité, ce qui signifie qu'il n'a pas beaucoup de fonctionnalités. Il n'est pas conçu pour gérer des gros sites communautaires. De plus, le projet est encore jeune, et ne présente pas de plug-in's.


avantages


Pluxml est donc un CMS qui se veut simple, et qui va le rester selon l'auteur : finie la période de prise en main de plusieurs mois et les 10 minutes de recherches pour trouver comment créer une catégorie (si si essayez drupal). Tous les articles sont stockés dans des fichiers XML, ce qui permet de l'installer sur des hébergeurs ne disposant pas de base de données, et de facilité le transfert. Les templates sont en un seul fichier, ce qui est très avantageux : une seule page à modifier, et tout le site prend la forme souhaitée. Le code est aussi très propre et structuré, nul besoin d'être un codeur php expérimenté pour mettre les mains à la pâte.


En clair, Pluxml convient parfaitement à mes besoins, et sûrement à ceux de beaucoup d'autres. Je n'ai qu'un mot à dire : essayez-le :p !

  • # L'URL

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ca se passe sur :

    http://pluxml.org/

    • [^] # Re: L'URL

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ca a l'air sympa, c'est tout simple.

      Mais ça ne gère pas les commentaires ?

      • [^] # Re: L'URL

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        un CMS n'est pas un blog et vice versa.

        • [^] # Re: L'URL

          Posté par  . Évalué à 0.

          Les blogs n'ont pas l'exclusivité des commentaires non ?
          (c'est pas une attaque hein.... SPIP par exemple a mis des commentaires il y a de cela... très très longtemps, j'ai jamais considéré SPIP comme un moteur de blog)



          d'ailleurs je sais pas exactement c'est qu'est SPIP :)

          • [^] # Re: L'URL

            Posté par  . Évalué à 2.

            Le projet va se séparer en 2 branches quand il en sera rendu en 1.0 finale (la c'est la 0.3) : une "site" et l'autre "blog" avec des commentaires nottament. C'est vrai que les commentaires sont utiles, et se répandent même dans les sites

  • # version de démo ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    Y'a pas une version demo qqpart ?

    Personnellement, je suis sidéré de voir le succès qu'on Drupal et Joomla tellement ces "machins" sont complètement inutilisables.

    Pour ma part, j'ai découvert grâce à Linuxfr une autre perle rare : cmsmadesimple (cmsms). C'est pas "idéal" mais c'est déjà vraiment bien et parfait pour les utilisateurs non-techniques.

    http://cmsmadesimple.org/

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: version de démo ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Oui en fait, je pense qu'on va pouvoir quand même en citer des tonnes...
      Perso, j'ai opté pour plume CMS qui également assez simple avec des squelettes assez faciles à éditer.

      http://pxsystem.sourceforge.net/fr/

    • [^] # Re: version de démo ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pour une démo :
      http://www.ajcrea.com/cms/pluxml/

      Interface d'administration :
      http://www.ajcrea.com/cms/pluxml/pluxml/admin/
      Login : admin
      MdP : admin

    • [^] # Re: version de démo ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      j'avais juste testé drupal en démo, cela semblait pas mal et facile à utiliser (beaucoup plus que des systèmes genre zope etc), mais il faut voir à l'usage.

      moi aussi je recherche des solutions légères et efficaces. J'ai trouvé ce wiki particulièrement performant, en plus d'être esthétique :

      http://dev.kd2.org/wikikubbe/

      on peut faire tout un site avec. Le problème c'est si on a des exemples de commandes shell à afficher, cela n'est pas toujours compatible

      dommage qu'il ne gère pas par défaut les symboles wiki de mediawiki, et/ou les marquages de txt2tags qui sont plutôt mieux adaptés.

      je l'avais un peu modifié pour qu'il puisse accepter une partie du marquage mediawiki, il faudrait que je contacte l'auteur si cela peut l'intéresser

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: version de démo ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        Coucou,

        Bien sûr que ça m'intéresse :)

        D'ailleurs dans la prochaine version 0.7 on aura une très bonne base de wiki simple mais néanmoins puissant (multi-utilisateurs, permissions par groupes/page/utilisateur, thèmes, plugins...).

        Et comme ça sera sur des plugins on pourra installer plusieurs plugins de syntaxe pour avoir celle qu'on préfère (je crois que je vais [à contre-coeur] continuer de mettre wiki2xhtml par défaut pour pas compliquer trop la migration 0.6->0.7, mais j'aimerais bien proposer plutôt markdown), donc je suis toujours ouvert aux bouts de codes et autres patchs :)

        Le contact c'est bohwaz chez kd2 point org.

        A bientôt :)

        « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

    • [^] # Re: version de démo ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      Je ne suis pas super d'accord, je connais pas drupal mais joomla est pour moi un tres bon cms.
      Un peu lourding à comprendre mais tellement puissant une fois pris en main.
      J'aime bcps les notions de sections/catégories permettant au final de faire ce que l'on a envie.

    • [^] # Re: version de démo ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      que reproche-tu à CMS MadeSimple ?

      Perso je l'utilise pour plusieurs sites et j'en suis extrêment satisfait (moin de certaisn plugins, mais ça ...).

      • [^] # Re: version de démo ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

        une certaine lourdeur de l'interface d'admin, tant du point de vue "physique" (essaie le sur une moyenne config) que du point de vue perception.

        Mais je te l'accorde, c'est le meilleur CMS que je connaisse à ce jour.

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: version de démo ?

      Posté par  . Évalué à -2.

      je te plussoie joyeusement . Drupal, Joomla, caca !

  • # Et...

    Posté par  . Évalué à 6.

    Pour qui comme moi son pures et innocent (crédible ??) et qui savent pas ce qu'est un CMS... Voici la définition :
    CMS (Content Management System ou CMS) : Systèmes de gestion de contenu, sont une famille de logiciels de conception et de mise à jour dynamique de sites web.

    Merci qui ? Merci Wikipedia ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_gestion_de_cont(...)

    (Désolé, mais bon, il est bien de rappeller de temp en temp les choses ^^)

  • # Rss+xml-Rpc+Tb

    Posté par  . Évalué à -1.

    Vos trois outils gèrent-ils les Flux Rss, le Xml-Rpc et les trackbacks ? ;+)

  • # C'est pas encore le bon !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Salut à toutes et à tous !

    Mon avis est que c'est devenu une telle jungle, ce monde des CMS, Blogs, Galleries Photos... que je me demande si ce n'est pas plus simple de se développer son site sois même.

    C'est un peu pareil pour les Wiki : il y en a vraiment beaucoup, chacun avec son language, ses specificités, ça façon de réinventer la roue... qu'on ne sait plus ou donner de la tête !

  • # fundanemt

    Posté par  . Évalué à 1.

    Comme tout le monde rajoute son grain de sable...

    Je n'ai pas eu le temps de tester en profondeur, mais http://www.fundanemt.org/ a l'air très bien fouttu.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.