j_m a écrit 863 commentaires

Et tu es sûr qu' on ne sera pas déçu avec ton candidats? C'est assez courant les candidats qui déçoivent.

Tu penses qu on rend les gens meilleurs en les privant de sympathie?

Sur linuxfr, tu sais, il y a déjà eu des interventions favorables a Mélenchon qui sont quand même vachement meilleures que les tiennes. Tu devrais y jeter un oeuil.

Ouhlala, je suis pas sûr, moi. Sinon, on peut filer un tranquillisant par jour à tout le monde (peut-être accompagné d'autres psychotropes plus récréatifs), et hop, on peut supprimer la démocratie :-)

Je préfère aussi avoir la responsabilité de ce qui m'arrive. Certaines formes de démocratie peuvent y aider, mais le tirage au sort, qui est très démocratique, pas tellement. Le référendum, pas trop non plus. On voit que aller vers les outils les plus démocratiques parce qu'ils sont démocratiques, ça n'aide pas forcément.

Partir de ce qui apporte le bien-être, c'est beaucoup plus productif. L'idée d'être responsable de ses décisions, c'est important. Moi je donnerais une très grande importance à la décentralisation dans une réflexion démocratique. Parce que c'est à une petite échelle qu'on peut agir.

J'ai parcouru la page d'appel aux dons et je me questionne sur la base de ce constat : il n'y a aucune mention de l'expression « tirage au sort ».

J'ai l'impression qu'il n'y a mention d'aucune mesure concrète en fait. Donc, il n'y a pas de quoi s'affoler.

En plus le tirage au sort, c'est très démocratique, mais est-ce que c'est ça qu'on veut? Le caractère démocratique n'est pas une fin en soit, c'est un moyen. La fin c'est que les gens se sentent bien. Et le tirage au sort doit être jugé sur ce qu'il apporte au bien-être des gens.

Qu'est-ce qu'on veut d'une nouvelle constitution? Par exemple, il faut un système où les gens sont motivés à s'impliquer, qu'ils se sentent concernés, qu'ils soient motivés à s'entraider, où il y a de la confiance, où les problèmes remontent facilement du terrain vers la vie publique et les décisions.

Le tirage au sort peut répondre à quelques un de ces problèmes mais pas tous. Il ne va pas résoudre le problème de l'implication des gens par exemple.

Ça va passer. On a tous été jeunes, on a tous pensé qu'on savait mieux que ces vieux cons, et… on a tous fini par en apprendre un peu plus et mûrir.

Boh. Moi j'ai d'abord été impressionné par ces vieux dans les médias qui avaient l'air d'en savoir tellement plus que moi. Puis maintenant je me rend compte qu'ils sont tous cons. Ils savent beaucoup de choses (ou pas), mais l'essentiel leur échappe.

(comme eux)

Des antifa. La police politique. Grand partisant de la guerre à l'étranger, au point de faire annuler des conférences de gens qui s'y opposent ici. Ils font aussi pression sur Etienne Chouard, et il me semble que Frédéric Lordon est aussi sur leur liste noire.

« Elle consacre, en effet, la fin des privilèges et du régime seigneurial, la naissance des droits de l’homme, d’un nouvel ordre institutionnel, économique, social et juridique. Elle place sur le devant de la scène un personnage jusque-là effacé dans le débat politique : le peuple. Elle laisse des traces profondes non seulement dans les dispositions législatives ou l’organisation administrative, mais aussi dans les gestes les plus anodins de la vie quotidienne : songeons au bouleversement engendré par la généralisation du système métrique ou du papier-monnaie. Enfin pour notre pays, l’époque française scelle la réunion des provinces des Pays-Bas méridionaux avec la principauté de Liège. »

Je mettrais un peu en doute les bénéfices rapportés dans ton lien. Au 19ème siècle le peuple belge était le plus misérable de toute l'europe.

il faudrait que je fasse un petit peu de recherche pour présenter des documents écrit mais ma source est ici, dans une très longue vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=i8Yszr1zEHg

Je suis quand même surpris qu'on ne parle pas plus de certain outsiders. Les moules ne s'autocensureraient-elles pas ? Par exemple vis-à-vis du troll cosmique Henri de Lequesne:

C'est marrant de vouloir ça juste après avoir décrié le compromis. Tu ne peux pas avoir de proportionnel sans compromis. Sinon, tout le monde garde ses idées et rien n'avance parce qu'il n'y a de majorité pour rien.

Il me semble bien que les pays qui appliquent la proportionnelle ont plus de partis. C'est bien que les gens n'ont pas besoin de faire un compromis sur leurs idées pour intégrer des partis communs.

Mais bon je reconnais que je n'ai pas été très inspiré par mon dernier paragraphe. Il y a plein de chose à changer dans l'organisation du pouvoir et une proportionnelle serait d'un effet plutôt mineur en comparaison, par exemple, d'un pouvoir de révocation des élus par référendum. Ca c'est puissant. Le peuple devient un vrai gros contre-pouvoir.

Je dirai que plutôt que rares, ils sont au contraire bien nombreux pour le (petit) créneau et montrent surtout leur égo et leur incapacité à fédérer autour de leur idées, ce qui ne fera que les ridiculiser encore plus et fera en pratique le contraire de ce qu'ils disent vouloir faire (les égos avant tout, faut pas déconner! Les travailleurs attendront, et puis si on gagne on perdra notre champs à moissonner).

Les gens dans ces petits partis ont une idée de la justice, qu'ils défendent, et ils s'y tiennent. Ils sont fidèles à leur idée de justice à la façon de philosophes. Parce que le compromis tue la pensée. Les élections et les partis politiques comme ils sont organisés maintenant tuent la pensée également. Ils maintiennent le status quo et le status quo est toujours au grand bénéfices des gens qui sont au sommet de grandes organisations hierarchisées comme tous les décideurs des grands partis politiques. Il y a un problème structurel.

Le problème ne vient certainement pas des gens qui refusent de se conformer à ce système pourris. C'est pour ça que je respecte les petits partis. Ils valent en tout cas beaucoup mieux que les grands.

Ca serait d'ailleurs bien d'avoir la proportionnelle en France. Ca pourrait faire émerger des petits partis à un seul projet. Par exemple, il pourrait y avoir un parti dont le seul projet est de redonner un pouvoir de contrôle directe de la population sur les élus, et les lois.

Ben sinon ce 3310 ça me rappelle un peu les merdes que font ZTE et d'autres constructeurs Chinois lowcost, sauf que bah Nokia a une meilleure réputation et aussi la nostalgie des utilisateurs. Firefox OS c'était ça, et ça n'a pas marché.

Par "les merdes" tu veux dire des téléphones qui sont très buggés ?

Je ne te conseille pas le C++.

Tu devrais installer archlinux et faire du Haskell.

A moins d'être masochiste, prends plutôt une vrai distribution unix comme macOS. Pour le language je conseillerais plutôt Scala mais pour des petits script de rien du tout, Haskell est en effet sans doute mieux.

C'est dommage, ça fait un argument en moins pour inciter les gens à passer sous Linux…

Au contraire, c'est plutôt un argument assez fort de dire que les logiciels dont ils se servent existent tous sous linux.

Tu as regardé chez framasoft ?

Dans framabin il y a un bouton "détruire après lecture": https://framabin.org/

Que reproches-tu à la solution par email ou téléphone ? Tu as peur que quelqu'un de malveillant accède à l'historique ?

Par contre, il mettent en avant le fait que ça va "booster" la machine, je suis un peu sceptique, si c'est bel et bien un Live-CD, si la machine est lente, le live-CD risque de l’être aussi, non ?

Si ça remplace un Windows bourré de crapware, ça peut le faire.

C'est quoi le problème avec la peine de mort sans juge ? T'as n'as encore jamais eu à te débarrasser de quelqu'un ?

Et puis si linux et l'open source se portent si bien, c'est bien parce que bibi se tape tout le sale boulot. Alors ? Merci qui ?

Moi ce qui me fait peur sur les vieilles config, c'est pas le bureau, c'est firefox et libreoffice.

Moui. Ils savent à priori tous lire/écrire/compter. Avec un tirage vraiment aléatoire, tu risques de regretter les 7% d’illettrés.

D'un autre côté ne représentant pas plus de 7 % des électeurs et ayant une vie tellement différente de celle d'un député, je pense que leur sensibilité doit être très, très mal représentée. Même par ceux qui défendent leur cause. Cette distorsion ne peut être réglée que part tirage au sort et je ne regretterai pas qu'elle soit faite.

Mais c'est sûr qu'ils ne peuvent pas faire le même travail qu'un député. Pour moi remplacer un parlement élu par un parlement tiré au sort n'est pas suffisant.

Certaines tâches exigent des compétences. De plus je trouve important qu'un maximum de gens s'impliquent dans les décisions et prennent des responsabilités. Le tirage au sort c'est bien, mais si ce n'est que pour un parlement national, ça reste trop lointains. Surtout quand il y a une crise et qu'on n'est pas content.

C'est uniquement au bon vouloir de l'élu. Si ils changent d'avis une fois élu, il reste en place.

Tout à fait d'accord. Le système qu'on appelle démocratie donne un pouvoir dérisoire à l'électeur. Mais il n'y a pas d'alternatives que de passer par un élu et des élections, compte tenu de nos institutions.

Ca a l'air bien!

Il y a une grande ouverture pour le droit de vote, et le tirage au sort pour les délibérateurs devrait permettre une rotation pour cette responsabilité. Je ne suis pas expert, mais ça semble être une bonne base pour démarrer.

Et c'est un bon argument contre l'idée qu'il y a un conflit d'intérêt insurmontable entre démocratie directe et élu.

Mais je suppose que les budgets en question ne doivent pas être énormes. Sinon les législateurs remplaceraient l'exécutif. Ou quelque chose comme ça.

C'est quoi ce jury ? Il est choisis comment ?

• Mettre en place un conseil de circonscription
• Dédier un(e) assistant(e) parlementaire à l’animation du conseil de circonscription
• Dédier la totalité de la réserve parlementaire au conseil de circonscription sera gérée par un jury qui sera composé de citoyens qui animent le conseil de circonscription

Ca devrait être plus rapide avec un set plutôt qu'une liste. En effet, la complexité d'un not in est O(n) pour une liste et O(1) pour un set.

def dedoublonne(dico):
    output = set()
    for item in dico:
        if item not in output:
            output.append(item)
    return output

Pour la complexité algorithmique des différentes méthodes pour les différentes structure de données, j'ai trouvé ça: https://wiki.python.org/moin/TimeComplexity

Moi je passerai par les datastructures, c'est assez important de bien les connaitre. https://docs.python.org/3/tutorial/datastructures.html

Je lirai les mots les uns après les autres et les mettrais dans un set, ensuite je parcours les éléments du set un par un et je l'écris dans dico_sans_doublons.txt.

En effet, le set est une structure de données qui ne contient pas de doublons. Si tu lui ajoutes un objet qu'il connait déjà il va écraser l'ancien et n'en garder qu'un. Par contre il ne doit pas se souvenir de l'ordre d'insertion, je pense: c'est pas une liste.