j_m a écrit 863 commentaires

Note qu'il doit rester des zones d'ombre dans la démonstration que tu montres. Moi je n'ai fais que paraphraser et structurer:

Comment obtiens-t-on la négation de P ? (j'ai été un peu approximatif dans le vocabulaire dans mon post, ça fait longtemps que je n'ai plus fait de math ;-) )

Et ce truc de r/2 < r, ne faut-il pas le prouver aussi ?

Je ne sais pas trop si c'est évident pour toi, ou si tu es capable de trouver la réponse.

Tu peux prendre des cours particuliers sur des thématiques qui t'intéressent.

Ou alors en autodidacte en posant des questions sur les forums.

Ici par exemple, on t'explique ce qu'est une démonstration par l'absurde. C'est une des 4 ou 5 techniques de démonstrations de base.

On te dit que démontrer un énoncé par l'absurde, c'est:
-1 Formuler le contraire de cet énoncé,
-2 Trouver une contradiction dans ce "contraire",
-3 Si on trouve une contradiction alors l'énoncé de départ est prouvé. Sinon, eh bien il faut chercher autrement.

Ici l'énoncé "contraire" est : "on a un petit nombre r positif, strictement, et c'est le plus petit des rationnels." C'est bizarre, développons:
Je peux diviser un rationnel par deux. J'ai le droit. J'essaie sur mon r:

r/2

Et ça, c'est pas plus petit que r ? Avec les nombres positifs, c'est comme ça. Si on divise le nombre par deux le résultat (baptisé s sur l'image, ou p ou n'importe quoi) est plus petit. Donc r n'est pas le plus petit des nombres rationels positifs. C'est une contradiction.

Voilà je suis arrivé où je voulais! J'ai ma contradiction, l'énoncé de base est démontré.

En espérant que ça t'aide. Sinon bon courage quand même !

Certains semblent ici refuser le droit de vote à ceux qui sont censés ne pas voter comme eux.
En France au XIXE le droit de vote à été "censitaire"' seuls ceux qui payaient un montant minimum d'impôts (cens) avaient le droit de vote car supposés être plus 'intelligent'. Au 1er Empire' les électeurs étaient choisis par le sous préfet. Les femmes n'ont pas eut droit de vote avant 1947 car supposées incapables de discernement (on les considéraient sous influence du cure). J'ai dû attendre mes 21 ans pour pouvoir voter.
Les limitations du droit de vote n'honorent pas la démocratie.

Nota: le vote FN n'est pas une spécificité de vieux surtout quand on voit leurs élus.

Amicalement

C'est de bonne guerre. D'habitude le vote se fait dans un parlement, et là il n'y a que des vieux qui votent ;-)

Le point de vue belge est différent : nos grands parents se sont battu lors des révoltes ouvrières pour nos droits, dont celui de choisir nos élus. Ceux qui ne votent pas passent au mieux pour des asociaux au pire pour des traîtres.

On est bien vite disposé à donner une étiquette désagréable aux gens dans ton coin. Chez moi, en Belgique aussi, on discute, on essaie de se comprendre et d'être agréable les uns envers les autres.

Je vais probablement m'attirer les foudres de certains, mais oui, la plupart de ceux ayant voté pour le Brexit n'ont "aucune jugeote" : je vis en Angleterre, dans une ville universitaire et avec une forte concentration de boîtes de R&D (Cambridge), et les gens sont atterrés…

Il suffit de voir la corrélation entre le vote Leave et le niveau d'éducation pour s'apercevoir que le camp du Leave a gagné en jouant sur la peur de l'immigration et la stupidité de provinciaux crédules (et des vieux qui ne sont plus tellement cortiqués et qui vivent dans une autre époque) [1], dans des provinces sinistrées, qui ont par exemple gobé les mensonges éhontés sur le montant de la contribution à l'UE (ne prenant pas en compte la contribution nette, par exemple avec la PAC) et promis leur redistribution à la NHS [2].

Je ne dis pas que tous les partisans du Leave sont stupides - loin de là - mais qu'il s'agit d'une flagrante démonstration des problèmes de la démocratie directe.

Peut-être que les pro-brexit tirent leurs convictions d'un malaise plus profond que cette histoire comptable. J'ai aussi entendu dire que les équipes de foot britaniques allaient avoir du mal à garder leurs joueurs européens. Faire feux de tout bois s'est vu dans les deux camps.

Par contre, les gens qui travaillent dans les centres de R&D font sans doute en général moins partie des perdants de notre système social et économique. Ils ne sont certainement pas atteinds des mêmes malaises et ne les comprennent pas ou n'en ont au mieux qu'une compréhension intellectuelle. Et c'est là que la démocratie directe devient indispensable parce que c'est le seul mode de décision capable de tenir compte de toutes les sensibilités.

Le déficit démocratique de l'UE a bon dos. Personne n'a mis de pistolet sur les tempes des dirigeants des pays de l'UE pour qu'ils cèdent des pouvoirs à la commission.

C'est plutôt à charge de la commission et de l'union: c'est un système qui permet aux élus de prendre des décisions sans les assumer devant leurs citoyens. Ca doit marcher vu le nombre de fois où les élus accusent l'UE de toutes les politiques impopulaires.

Le risque de sortir de devoir refouiller dans la merde : les méthodes de Zénitram basées sur l’insulte, la violence, le harcèlement, le rabaissement de l’autre.

Moi je pratique la bienveillance envers tout le monde, autant que possible. La bienveillance rend meilleurs les gens qui la pratique et rend aussi meilleurs ceux qui la recoive. Tu devrais essayer ça envers Zenitram.

En plus sur internet c'est assez facile parce qu'on peut prendre du recul et qu'on n'est pas obligé de réagir instantanément.

Attends mec, reprend tes esprits deux secondes, tu ne peux pas balayer comme ça d'un revers de main l'existence des classes sociales. Personne n'a "inventé" ça, c'est une partie inhérente du capitalisme, il n'y a pas de "création" de concept juste un état de fait.

C'est pas inventé mais c'est un critère de clivage comme un autre. On peut avoir une préférence pour les critère ethnique, religieux, niveaux d'études.

Utiliser un de ces critères pour défendre une forme de violence vis à vis d'un autre groupe, c'est vraiment nul.

C'est de l'injure envers un utilisateur de linuxfr ton journal.

En plus tu (toi ou le livre) as l'air d'être d'accord avec lui. En tout cas on ne vois pas clairement où sont les points de divergences.

Tout à fait. Qu'est-ce que l'Art? Qu'est-ce que la Poésie ?

the artist acts like a mediumistic being who, from the labyrinth beyond time and space, seeks his way out to a clearing.

Je pense que ce journal est assez bizarre pour être une quête labyrinthique au delà de l'espace et du temps. C'est donc de l'art.

Mais pour être un poème, je pense qu'il faut que l'artiste aie eu l'intention d'écrire un poème. Il faut lui demander.

Ca a un rapport avec Kaamelott ? Je n'y comprend rien, je crois que je me suis trompé de journal.

"Prose" veut juste dire que ce n'est pas de la poésie. C'est tout à fait neute par rapport au niveau de language:

Forme ordinaire du discours parlé ou écrit, qui n'est pas assujettie aux règles de la poésie : « Tout ce qui est prose, n'est point vers ; et tout ce qui n'est point vers est prose » [Molière].

Je ne connais pas les détails. Les coopérateurs ont de mauvaises conditions de travail? Les bénéfices ne sont pas bien partagés ?

Humainement, là où je travaille c'est très bien. Surtout par contraste avec l'école. Si il fallait choisir entre le travail et l'école à réformer pour éviter le plus grand mal, pour moi ça serait l'école à 200%. Une succession de stress, de culpabilités et de léthargie.

Mais pour rebondir sur le côté politique, je ne serais pas contre l'idée de monter le salaire minimum dans les entreprises privées afin qu'elles meurent et que les coopératives reçoivent le monople de la liberté d'entreprendre.

Il n'y a plus vraiment besoin de représentant tiré au sort, ce qui est aussi un risque (incompétence grave, etc…)

Qu'il y ait de l'incompétence, ok, mais pourquoi grave ? Ca a l'air terrible.

Les représentants ne vont pas prendre des décisions médicales à la place des médecins et des chirurgiens. Ils vont juste faire des choix politiques.

Si je regarde un petit peu ce qui est à craindre en terme de vie sociale. Prenons par exemple les crimes policiers racistes aux Etats-Unis, j'ai l'impression que ce n'est pas tellement un manque de compétences, mais plutôt un manque de pouvoir et d'influence de certains milieux sociaux. Je ne vois pas trop ce qu'il y a de pire à craindre.

Même dans le désastre économique de l'URSS. J'ai l'impression que le pire restait encore la dictature.

Je ne vois pas trop d'exemples où, dans quel pays, il y aurait des exemples de problèmes d'incompétences qui ne soit pas mêlés à des abus de pouvoirs et à des problèmes d'opacités de la prise de décision.

Au niveau local, cela a un sens, au niveau national, je ne croyais pas cela possible : trop de personnes impliqués (problème de passage à l'échelle), difficulté d'être représentatif de toute le monde (= il n'y a que les lobbys qui participent), référendum simpliste (binaire) où le non l'emporte toujours par alliance, "des non, c'est trop", et "des non, c'est pas assez".

Je pense aussi que ça doit être plus facile au niveau local. Et je trouverai ça très bien d'y arriver. Il y a déjà plein de problème à résoudre à ce niveau qui ne sont dû qu'à une distribution arbitraire du pouvoir:

Ajouter une institutrice dans l'école d'un quartier délaissé ou maintenir un centre d'assistance aux drogués qui a disparu alors qu'il semblait remplir sa fonction. Aménager un centre de loisir en plein air. Ce ne sont pas toujours des enjeux électoraux, c'est super important et c'est laissé à l'arbitraire des élus. Il faut déplacer des montagnes pour faire bouger les choses si on n'a pas de "relations leviers" (cinq ans de négociations pour réaménager le skatepark de mon quartier et 40.000 € disparaissent avant d'arriver dans les mains de l'assoc qui se charge du projet bénévolement) alors que si on en a tout va tellement plus vite.

Je crois vraiment qu'il y a moyen de revigorer la démocratie à partir de l'échelle locale. Les gens s'habitueraient à être exigeant et volontaires sur la gestion de l'espace public.

Ensuite les passages à l'échelle impliquent des entorses aux principes démocratiques, par exemple avec le principe de représentation dont tu parles. Moi je préfère le tirage au sort, une rotation rapide des responsabilités pour éviter l'accoutumance au pouvoir, la transparence et la séparation fine des responsabilités. Par exemple ceux qui proposent des lois ne sont pas les mêmes que ceux qui les votent. Mais ça reste une entorse au principe de la démocratie directe.

On peut aussi ajouter des contrôles sous la forme de référendum d'initiatives populaire. Mais il y a aussi des inconvénient à mitiger.

Le problème c’est qu’en ayant bien conscience que tous ne sont pas pourris ça devient de plus en plus dur de faire le tri.

Il ne faut pas avoir honte de se méfier.

La solution c'est de gouverner sans élus. Si on refuse de reconnaître qu'on a de bonne raisons de se méfier on n'y arrivera jamais!

En Suisse il y a des exemples de communes qui le font. Mais c'est minoritaire, en général ils ont plutôt un système mixte qui met les élus sous le contrôle de la démocratie directe.

Et en France il y a des initiatives pour installer de la démocratie direct malgré le sens des instutions. Comme on le voit à Saint-André-de-Valborgne depuis 2 ans: https://www.youtube.com/watch?v=_dTqdeTA1S0
La fille a plus ou moins hacké l'institution.

Très intéressant cette vidéo pour voir le tempérament de l'élu lambda. On ne peut pas dire qu'il soit habité par l'esprit de démocratie.

Je suis plutôt d'accord avec toi dans l'ensemble, et ça ne me dérange pas que les modérateurs suppriment des commentaires qui ne respectent pas les règles de courtoisie.

Mais je répondait à un commentaire qui disait que certaines personne n'ont pas d'esprit critique et qu'il faut donc pour cette raison leur cacher certaines opinions/commentaires. C'est avec ça que je ne suis pas d'accord.

Et quand tu élis quelqu'un qui devient grand électeur, ça ne te donne aucun "droit de regard législatif" sur les personnes pour lesquelles il a lui-même a pu voter, faudrait arrêter de délirer.

Tu essayes donc de m'expliquer que quand tu as le pouvoir d'influencer la composition du corps des grands électeurs, tu n'as pas aussi, de facto, une influence sur les personnes qu'il nommera. Tu as une drôle de conception du suffrage indirect.

Ton lien ne parles pas de l'intensité d'influence de l'électeur sur l'élu. Il décrit juste le suffrage indirect.

Par ailleurs si je veux être sur du vote final, je vote moi même. Ensuite si ce n'est pas possible (mais pourquoi ?) alors je demande un mandat impératif. Si je n'ai ni l'un ni l'autre c'est que par design, on ne veut pas que j'ai trop d'influence. Ou alors une influence, peut-être, mais bien ténue.

De même quand il s'agit de voter une loi. SI le problème me concerne, je préfère voter la loi moi même que voter pour quelqu'un qui va voter pour moi, mais plus tard, sur tout un tas d'autres loi par le même coup et sans contrôle.

[gada@localhost ~]$ curl 'localhost:9200/_cat/indices?v'
health status index pri rep docs.count docs.deleted store.size pri.store.size 
yellow open .kibana 1 1 103 0 100.6kb 100.6kb 
yellow open customer 5 1 0 0 795b 795b

On voit que tu as un index 'customer'

Donc dans l'interface web de kibana tu dois utiliser 'customer' comme index, à la place de 'logstash-*'

L'index devrait être ainsi accepté mais la colonne docs.count indique zéro, c'est que tu n'as chargé aucun document (ou customer) dans cet index. Tu n'utilises peut-être pas très bien logstash.

Pas laisser de trucs chelou pouvant être gobé par un utilisateur un peu bête (tout le monde n'a pas un esprit critique)

Le modérateur doit être une sorte de papa alors. Il doit protéger les utilisateurs contre eux-mêmes.

Ca fait froid dans le dos, surtout que cette attitude imprègne les institutions de pouvoir comme les parlements, peut-être même les grands média. Il ne faut vraiment pas reproduire cette dérive dans les espaces d'expressions public qui restent.

Et elasticsearch dit quoi quand tu listes les index ? Tu connais bien l'adresse et le port de ton elasticsearch pour faire la requête curl ? Tu l'as bien installé et il est bien lancé ?

Kibana a besoin d'un index qui existe dans elastcisearch et je crois que le message d'erreur signifie que kibana va chercher un index de la forme logstash-2015.12.21 construit avec la date du jour. Cet index n'existe peut-être pas dans ton elasticsearch.

Dans elastic search tu peux lister les index.

https://www.elastic.co/guide/en/elasticsearch/reference/1.4/_list_all_indexes.html

curl 'localhost:9200/_cat/indices?v'

Si il n'y en a pas c'est que tu as un problème de configuration entre logstash et elasticsearch. Si tout va bien tu trouveras le nom de l'index à utiliser dans l'interface web de kibana.

On ne sais en déduire qu'une chose, cette personne fait une charge contre js avec un certain manque d'objectivité.

Tu critiques l'article comme si il te proposait d'abandonner le Javascript dans ton prochain projet au boulot.

C'est pas du tout ça. Sinon l'auteur n'aurait pas mentionné les petits languages tout nouveaux mais un language concurrent qui peut remplir le même rôle que javascript. De plus il aurait fallut parler des framework et de ce qu'ils permettent de faire.

A mon avis, l'article est plutôt écrit du point de vue de celui qui doit concevoir des languages. Quels piègent se profilent ? Quels choix sont dangereux ou mauvais ? Pourquoi ? Qu'est-ce qu'un bon language ?

C'est vraiment curieux que tu sois dérangé. Je n'ai vu aucun dénigrement des valeurs humanistes habituelles dans ce fil de discussion. Ou bien ?

Ce qu’il y a d’extraordinaire avec vous autres les gens d’extrême-droite, c’est qu’on ne sait jamais si vous êtes les pires enfoirés du monde en nous prenant pour des imbéciles à ce point, ou si vous êtes à ce point incultes pour ne pas vous rendre compte à ce point des délires dans lesquels vous êtes enferraillés.

le habituelles me fait pencher pour la seconde. Ce serait trop énorme…

D'une part tu n'apportes aucune justification à tes accusations. Ce n'est que de l'injure.

D'autre part, je te trouve de dangereuses tendances de petit dictateur. Manifestement tu es vite choqué quand tu entends des idées qui ne te sont pas familières et tu es favorable à l'interdiction des opinions choquantes. C'est inquiétant ça.