Journal Le nouveau compilateur des Shaders DirectX sera Open Source

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
15
24
jan.
2017

Probablement dans un soucis de faire face à OpenGL/Vulkan et de rendre son offre plus attractive, Microsoft a annoncé le 23 janvier dernier rendre son nouveau compilateur de Shaders DirectX Open Source (basé sur Clang/LLVM).

Voici les sources sous licence MIT :
https://github.com/Microsoft/DirectXShaderCompiler

  • # Open Source

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Open Source n'est pas égal à libre surtout du coté de Microsoft. Mais là, c'est bien du code libre sous licence MIT.

    • [^] # Re: Open Source

      Posté par . Évalué à 0.

      Oui un code source peut très bien être ouvert et lisible par tous, sans pour autant en autoriser l'utilisation gratuitement ou sa modification. Tout dépend de la licence.

      • [^] # Re: Open Source

        Posté par . Évalué à 4.

        Sauf que l'open source est un terme qui est largement reconnu comme défini par l'OSI qui fait une liste des licences qu'elle reconnait comme conforme à ces principes.

        Liste

        Sans regarder dans le détail, ces licences m'ont bien l'air d'être des licences libres (du point FSF).

  • # Question de noob

    Posté par . Évalué à 6.

    Concrètement est ce que ça veut dire qu'on va pouvoir avoir des jeux utilisant DirectX sur Linux ?
    Ou alors c'est juste un coup de com pour montrer que Microsoft <3 Open source ?

    Je ne suis pas un politicien ! J'ai un avenir à créer, pas un passé à défendre !

    • [^] # Re: Question de noob

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est pas déjà la promesse de Wine ?

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: Question de noob

        Posté par (page perso) . Évalué à -3.

        wine est une implémentation indépendante de Microsoft (et je ne me rappelle pas que Microsoft y ait contribué ?)

        Cela relève du pisse-aller àmha, autant lancer un windows en double-boot quand certains logiciels ne peuvent pas tourner nativement sous Linux : c'est un choix de ne pas chercher un logiciel libre équivalent qui serait disponible sous Linux :-) autant l'assumer.

        • [^] # Re: Question de noob

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          … autant lancer un windows en double-boot …

          Autant le lancer dans une VM, non ? C'est ch$ant le dual boot. Surtout que maintenant le matos est relativement bien émulé.

          « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »

          • [^] # Re: Question de noob

            Posté par . Évalué à 10.

            VM ou double-boot, la problématique reste qu'il te faut une licence Windows valide pour être en règle. Sous Wine, non.

    • [^] # Re: Question de noob

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Ca peut éventuellement faciliter le travail de conversion de HLSL vers GLSL ou SPIR-V mais c'est tout. On est encore loin d'avoir du DirectX natif sous Linux (mais Wine fonctionne effectivement bien pour les jeux DX9 et les jeux DX10/DX11 commencent à être de de mieux en mieux supportés).

      La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas sentis la différence.

      • [^] # Re: Question de noob

        Posté par . Évalué à -10.

        Wine
        fonctionne bien

        ??!! Ah bon ?!

        .NET : marche pas.
        Apps Metro / Universal Windows Apps : marche pas.
        App récentes : marche pas
        App autres qu'un vieux jeu chanceux : marche pas.

        On doit pas vivre sur la même planète…

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

        • [^] # Re: Question de noob

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Ouais enfin si tu coupes la phrase est milieu, tu perds un peu l'information qui disait exactement ce que tu disais…

          • [^] # Re: Question de noob

            Posté par . Évalué à -10.

            Non, je dis que en général ça ne fonctionne pas, et que même pour les vieux jeux c'est loin d'être gagné, et encore moins avec Wine.

            Si tu lis le message en diagonal, tu perds un peu l'information. Forcément..

            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: Question de noob

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              Non, je dis que en général ça ne fonctionne pas

              C'est bien parce qu'il n'a jamais dit que cela fonctionnait en général mais que globalement DX9 était bien supporté et que pour DX10/11 cela s'améliorait.

              Bref, il n'y a aucun rapport entre DX9/10/11 et les applications .NET, Metro ou même les applications et jeux récents (DX9 ça date quand même).
              Du coup c'est bien ce que je dis, tu critiques en étant totalement à côté de la plaque. Tu lui repproches des propos qu'il n'a pas tenu. C'est tout.

        • [^] # Re: Question de noob

          Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 25/01/17 à 14:02.

          Concernant .NET, il y a mono sous Linux.

          Les applications Metro ont vraiment un intérêt ? La question est sincère, je n'en ai jamais ressenti le besoin mais d'autres personnes peut-être…

          Concernant les "apps récentes", ça dépend des technologies employées…

          Et pour les apps autres qu'un vieux jeu chanceux, c'est simplement de la mauvaise volonté. Doom 2016 (sorti en Mai de la même année) tourne parfaitement avec Wine 2.0. Alors oui bien sur, Wine ne sera probablement pas capable de faire tourner ton soft maison compilé avec des technos exotiques mais ce n'est pas là son objectif…

          Maintenant, n'oublie pas que tu as tronqué le fait que je dise que Wine fonctionnait bien avec les jeux DX9 et pas seulement bien, il ne s'agirait pas non plus de me faire écrire ce que je n'ai jamais écrit.

          La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas sentis la différence.

  • # Patience …

    Posté par . Évalué à 2.

    Encore un peu de temps et ils proposeront une version complète de DirectX «Open Source» voir même compatible GNU/Linux.

    • [^] # Re: Patience …

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Encore un peu de temps et ils proposeront un vrais MS/linux compatible DirectX «Open Source»

      Tout le monde a un cerveau. Mais peu de gens le savent.

    • [^] # Re: Patience …

      Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 26/01/17 à 21:50.

      Encore un peu de temps et on aura un Windows Open-Source soit parce que ReactOS sera viable, soit parce qu'au vu de la politique actuelle de Microsoft, Windows sera devenu Open-Source et ils ne feront plus que vendre du support et du service (Office365, Azure…).

      • [^] # Re: Patience …

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Loin de moi l'idée de vouloir dénigrer le travail des mecs qui bossent sur ReactOS, je trouve d'ailleurs que c'est un projet formidable, ne serait-ce que pour le défi technique que cela représente (la rétro-ingénierie est vraiment un domaine fascinant de surcroît), mais il y a encore du chemin à parcourir avant que ReactOS soit réellement viable.

        Il est plus probable que Windows devienne OpenSource avant. D'autant plus que Microsoft partage déjà le code source de Windows (sous conditions).

        La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas sentis la différence.

        • [^] # Re: Patience …

          Posté par . Évalué à -1.

          D'autant plus que Microsoft partage déjà le code source de Windows (sous conditions).

          Oui mais bon d'apres ce que j'ai entendu a une conf recente de par un gars de Microsoft, en dehors de l'equipe charge de compiler Windows il y a probabablement 5 personnes dans le monde capable de reproduire l'exploit. Moi j'y connais rien et je suis un debile mais bon le gars il avait un gros badge Microsoft et il parlait au nom de Microsoft donc j'aurai tendance a le croire…

          • [^] # Re: Patience …

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ou alors il avait juste pas envie que tu regardes de plus près ;)

          • [^] # Re: Patience …

            Posté par . Évalué à 9.

            Ce qui est du grand n'importe quoi vu que tout ce qu'il faut pour compiler Windows est dans le repo et qu'une fois le repo amené sur une machine, après quelque étapes de config, il suffit de lancer le build.

            Tout développeur dans la division Windows fait cela régulierement, la marche à suivre est clairement documentée histoire que tous les nouveaux développeurs sachent le faire.

            Donc non, ce n'est pas de la magie noire. Ce n'est pas le truc le plus simple du monde non plus, mais un développeur pas trop stupide qui suit la doc y arrive sans trop de problème.

            Si quelqu'un devait recréer le système de build ce serait une horrible expèrience, mais utiliser le système de build existant (ou qui existait il y a 3 ans quand j'y étais), pas trop.

            • [^] # Re: Patience …

              Posté par . Évalué à 1.

              Je ferais passer le message au gars de Microsoft qu'il a dit des mensonges devant 200 personnes au nom de ton ancienne boite.

              • [^] # Re: Patience …

                Posté par . Évalué à 2.

                Ou plutôt que tu as compris ce que tu voulais comprendre car ca t'arrange.

                • [^] # Re: Patience …

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Mais oui ca doit etre ca, j'ai pas compris… j'avais oublie a quel point je suis debile donc forcement je ne peux pas comprendre…

  • # Les licences c'est difficile

    Posté par . Évalué à 10.

    • [^] # Re: Les licences c'est difficile

      Posté par . Évalué à 8.

      Et ça permet ce genre de perle :

      Copyright (C) Microsoft Corporation. All rights reserved. […] // I hate Windows

      Source: https://github.com/Microsoft/DirectXShaderCompiler/blob/6ee4074a4b43fa23bf5ad27e4f6cafc6b835e437/utils/KillTheDoctor/KillTheDoctor.cpp#L28

    • [^] # Re: Les licences c'est difficile

      Posté par (page perso) . Évalué à -10.

      Pas si difficile : robot un peu trop bourrin, corrigé immédiatement après découverte. Rien de méchant.

      Certes je connais des intégristes libristes pour qui dès que tu commets une faute tu es l'ennemi à tuer (peine de mort sans juge, 2 choses contre la convention européenne des droits de l'Homme, mais bon si il fallait gérer ces droits…), mais personnellement je trouve que "les licences c'est facile" (pour reprendre le titre du commentaire), et ça montre la très bonne volonté de Microsoft à ce sujet.

      Si c'est un sujet, c'est un sujet positif pour Microsoft vis à vis du libre.

      • [^] # Re: Les licences c'est difficile

        Posté par . Évalué à 7.

        C'est quoi le problème avec la peine de mort sans juge ? T'as n'as encore jamais eu à te débarrasser de quelqu'un ?

        • [^] # Re: Les licences c'est difficile

          Posté par . Évalué à -1.

          C'est quoi le problème avec la peine de mort sans juge ? T'as n'as encore jamais eu à te débarrasser de quelqu'un ?

          Et puis si linux et l'open source se portent si bien, c'est bien parce que bibi se tape tout le sale boulot. Alors ? Merci qui ?

      • [^] # Re: Les licences c'est difficile

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Certes je connais des intégristes libristes pour qui dès que tu commets une faute tu es l'ennemi à tuer (peine de mort sans juge, 2 choses contre la convention européenne des droits de l'Homme).

        Tu as de bien drôles fréquentations. J’espère que tu es bien barricadé chez toi et je te conseille de plaquer une arme à proximité de ton lit parce que ça a l’air très sérieux, il a l’air vachement dangereux ton entourage.

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

  • # ReactOS

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Après avoir lu les commentaires, notamment concernant les jeux, je me pose cette question : « Ça ne pourrait pas profiter à ReactOS ? »
    C'est une question de béotien, je ne connais pas ce domaine.

    « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »

    • [^] # Re: ReactOS

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Le problème est l'étendue de l'apport : aujourd'hui 0% des jeux utilisent ce nouveau compilateur, donc il n'apporte rien à l'existant.

      Et aussi la part du code Direct X concernée. C'est peut-être seulement 1% de DirectX 12 ce dont on parle, là?

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.online.fr

  • # Dépendences à l'écosystème Microsoft juste pour pouvoir compiler

    Posté par (page perso) . Évalué à -4.

    A chaque fois que Microsoft publie quelque chose d'"open source", il a toujours une quirielle de dépendences avec leurs outils proprios.

    Encore la meme histoire ici "Visual Studio 2015, Update 3. This will install the Windows Development Kit. In the install options, make sure the following options are checked:
    Windows 10 SDK (10.0.10240.0) Windows 10 SDK. This is needed to build tests that reference the D3D12 runtime. You may get this as part of installing/updating Visual Studio.
    Windows Driver Kit. No need to download and install tests. This is used to build and run tests."

    Non merci.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.