Bonjour,
Le passage de la loi sur les droits d'auteurs peut dors et déjà apparaître comme un véritable désastre politique en particulier lorsque l'on observe la forme des débats [1]. Mais il me semble que l'on peut déjà tirer un certains nombres de leçons et d'observations là dessus :
L'entrée de questions techniques dans un débat de société comme celui sur les droits d'auteurs fausse le jeu.
Les politiciens n'ont pour la plupart pas le niveau et discutent de choses qu'ils ne maîtrisent pas [2] Les journaux classiques ont le même problème et parlent du sujet comme si c'était un sujet technologique. Par exemple, Le Monde classe tout les articles sur le DADVSI dans « technologies » alors que c'est l'un des plus important débats de société qui nous concerne tous. Après tout, nous sommes dans « la société de l'information » et beaucoup d'entreprises seront impactées par les discussions sur les DRM. Mais comme ça parle d'internet, tous ça... C'est technique ! Je ne parlerai pas des journaux TV étant donnée que je n'ai pas cet objet chez moi mais il me semble que c'est pire étant donné qu'il s'intéressent généralement plus au petites phrases.
Mais c'est aussi un formidable cours d'éducation civique et de fonctionnement des institution
Internet a changé des choses. Combien sommes nous ici à avoir suivit des débats de l'assemblée de façon intensive, à être aller relire les comptes rendus quand on ne pouvait pas y assister pour la première fois de notre vie ? Déjà, avec l'an dernier, le dossier des brevets logiciels a été l'occasion d'apprendre le fonctionnement des institutions européennes, cette année c'est le DADVSI qui nous a donné la chance d'apprendre le fonctionnement de nos institutions [3] On a pu observer que les politiques se rendaient bien compte de notre présence vu le nombre de remarques sur les « internautes qui suivent le débat ».
Internet change aussi la donne dans la manière que l'on a de s'informer. Les blogs permettent d'avoir une qualité d'information qui était impossible d'avoir auparavant (je pense notamment au blog d'Eolas par exemple) On a aujourd'hui de réels moyens de connaître tous les tenants et aboutissants d'un sujet y compris les petits détails comme la procédure. On a accès aux informations de bases comme les textes de lois et des informations d'experts.
Mais ces constatations amènent des questions : Quid de la représentativité des « citoyens informés » ? et ne faut il pas voir une image de la « fracture numérique » ?
Quid de notre représentativité oui, car on voit bien que les mass média sont à coté de la plaque car les journalistes ne connaissent pas forcément bien les sujets dont ils parlent [4] mais combien sommes nous à nous en rendre compte ? Quel est le pourcentage des gens qui font l'effort de s'informer par rapport à ceux qui sont satisfait par le 20h et le 20minutes ?[5] Or j'ai la conviction (tout les jours plus grande) que les journaux classiques ne nous sont pas destinés, ils sont là pour divertir le pékin moyen en lui donnant l'impression de s'être informé réellement [6] Quand on voit ce que les politiques disaient en notre nom lors des discussions de l'assemblée, on se rends bien compte que l'on est pas vraiment écouté... A coté de cela, on voit l'exposition des anneries proférées par les gros artistes comme le coup du boulanger (du même niveau que le plombier polonais je trouve) relayées par tous les journaux sans prendre le temps d'expliquer en quoi l'économie de l'information diffère de celles des biens physiques.
Et c'est cela qui m'amène à me poser la question de la « fracture numérique » On en entends moins parler qu'il y a quelques années je crois et je n'en donnerais pas la même définition. Ce que j'entends par là ne concerne pas les problèmes liés à l'accès ou non au net (au haut débit aussi) ou les capacités des gens à se servir d'un ordinateur. Je crois en fait que je veux plus parler d'une « fracture informationnelle » qui se situe entre les gens sachant manier l'information et ceux ne sachant pas. les anglophones utilisent le terme d'information litteracy [7] pour définir la capacité à manipuler de l'information et tout ce que cela implique. C'est quelque chose qui ne s'apprend pas du tout par chez nous et on peut le regretter. Du coup, je pense que si la fracture numérique telle que définit d'habitude ne peut que se résorber, la fracture informationnelle risque, elle, de grandir de jour en jour... Je suis assez pessimiste quand je vois cela.
Bon, j'aurais encore pleins de choses à dire mais je crois que j'ai déjà fait trop long, alors je vais arrêter là. En espérant que ça ait intéressé du monde.
[1] en tout cas, c'est mon avis
[2] http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/03/09/1612(...)
[3] d'autres font la même remarque et se posent des questions : http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/03/07/gene(...)
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=7778
[4] voir ce commentaire entre autres : http://linuxfr.org/comments/689999,1.html
[5] c'est pas pour rien qu'on dit « s'informer » il faut que ce soit une démarche personnelle et non pas quelque chose de passif comme le JT...
[6] Et encore, je me réfère souvent au Monde mais c'est loin d'être le journal le plus lu.
[7] voir wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Information_literacy il n'y a pas encore vraiment de terme français pour ce concept, mais depuis que le terme littérisme à été crée ( http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=CTN(...) ) on pourrait plus ou moins parler de littérisme de l'information...
Journal DADVSI : les leçons d'un désastre
10
mar.
2006
# Mon point de vue sur les journalistes.
Posté par nicobuntu . Évalué à 5.
Mais je ne suis pas aussi pessimiste sur l'accès à l'information nouvelle véhiculé pas internet seulement, pour une raison qui peut être est fausse mais qui est que de plus en plus de gens vont avoir accès à internet, et de plus en plus facilement: Je ne crois pas que les gens refusent l'information si elle est facile à trouver.! Et je crois que trouver l'information deviendra aussi facile que d'appuyer sur le bouton power de la télé. De même pour la politique qui sera (je l'éspère) enfin ressentré sur le débat plutôt que sur le marketing politique...
Dois-je préciser que Wikipedia est maintenant une page INCONTOURNABLE même pour les lycéens qui ne connaissent rien au logiciel libre et à son ésprit pour toute recherche de savoir???
D'ailleurs à ce propos existe t il un site semblable à linuxfr.org dans le principe de journaux, dépêches... mais pour les débats et informations de société? linuxfr.org se trouve trop entre les deux parfois (ce n'est qu'un avis).
Nicolas
[^] # Re: Mon point de vue sur les journalistes.
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Il y a http://tribunelibre.org/ mais le site est malheureusement un peu mort.
[^] # Re: Mon point de vue sur les journalistes.
Posté par ... a little wood elfe . Évalué à 3.
[^] # Re: Mon point de vue sur les journalistes.
Posté par nicobuntu . Évalué à 1.
Ce site me décoit beaucoup. J'y ai fait un tour et j'ai lu 2 pseudo articles totalement propagande c'est risible. L'article est noté interessant à + de 70%. Peu être suis je mal tombé, mais j'ai soudain l'impression que la communauté de linuxfr.org est vraiment géniale pour des articles de qualité et un débat léger et interessant dans les commentaires. Dommage qu'il faille rester dans le cadre de l'informatique ^^.
Je trouve cela bien dommage, surtout à voir les efforts bien récompensés (certes) de wikipedia pour des articles objectifs, fournis, rigoureux etc... et qui malgré cela, se forge dans la tête de certaines personnes ( j'écoutais sans grande attention dans la bibliothèque jusqu'à la phrase "VIkipédia (prononcer vi) ils abusent avec leurs ébauches d'articles et puis moi j'ai pas que ca a faire de contribuer non mais il pourrait faire un éffort quand même!" ) une réputation....sévère.
Donc si vous avez un autre lien? un linuxfr-PAK:linux.org (prononcé PAs Que ;) ) merci de m'en faire part.
Un nouveau projet à lancer???
Nicolas
[^] # Re: Mon point de vue sur les journalistes.
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
mais pas du tout,
ce soir sur france 2 il y avait une info tres interressante sur une piece de theatre 'l'ecole des femmes de moliere' avec une interpretation vraiment differente du petit chat est mort:
avant:
-le petit chat est mort
maintenant avec la revolution:
-le_______petit_____________chatet___mort
plus serieusement je crois que le souci que nous avons en france c'est d'avoir:
-les journaux televisé
-les imprimeurs
-70% de journaliste (a vue de nez)
-20% de la population
concentré au meme endroits,
[^] # Re: Mon point de vue sur les journalistes.
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
limite c'est le journaliste qui a cassé un carreau pour faire entrer les etudiants.
[^] # Re: Mon point de vue sur les journalistes.
Posté par kd . Évalué à 6.
Il est constitué de "faits" vides, sans information.
Non, je trouve qu'on est très bien informé. Par exemple, dans le 13h du fameux Jean-Pierre, on a plein de petits reportages qui nous font découvrir la vrai France authentique, ses terroirs, ses dialectes berrychons.
Bon, je sors, et à toute vitesse.
[^] # Re: Mon point de vue sur les journalistes.
Posté par nicobuntu . Évalué à 3.
non mais! encore un qui oublie le 1/4 d'heure Foot qui termine le journal dans une veritable apogée de l'information
heum.
Un jour j'ai vu un débat politique interessant sur arte à pas d'heure... mais je sais plus comment s'appelle l'émission.
Puis des fois on voit des émissions comiques sur la danse moderne, les artistes du XXIIe siecles...
ah bon c vraiment serieux? :D j'adore arte...
[^] # Re: Mon point de vue sur les journalistes.
Posté par duf . Évalué à 1.
Et sinon je ne pense pas que le berry soit énormément représenté dans le JT de pernaud, vu qu'il n'y a pas grand chose dans le berry, à part le printemps de Bourges une fois par an :-)
Enfin bon, cela m'attriste cette caricature des berrichons, c'est comme si moi j'allais écrire que tous les vietnamiens roulent en "motobike" japonaises car elles sont plus performantes que les chinoises et que les femmes vietnamiennes portent le chapeau pointu tout le temps...
Je raconte des bêtises mais c'est vrai que pour Pernaud on a l'impression que dans le Berry, à part des vieux pépés en sabot la roulée au bec qui parlent en mangeant 2 mots sur 3, il n'y a rien d'autre :-)
En même temps, c'est pas d'aujourd'hui que le JT de Pernaud est attristant, c'est du réchauffé comme info :-D
# les journaux
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 3.
Si. Le Monde est le journal quotidien d'information le plus diffusé - en comptant les ventes à l'étranger autrement c'est Le Figaro (qui est repassé devant Le Monde depuis peu).
Autrement je crois que le plus gros tirage de la presse française ça doit toujours être Télé 7 jours - ce qui n'est pas rassurant.
À titre personnel je m'en tiens au Canard Enchainé et au Monde Diplomatique (les autres, c'est seulement un article de temps en temps uniquement sur internet)
[^] # Re: les journaux
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
le journal le plus diffusé c'est l'équipe. Tout est dit.
[^] # Re: les journaux
Posté par jahrynx . Évalué à 4.
Et la qualité des articles de ce journal laisse un poil à désirer, à part l'édito qui est parfois intérressant, le reste n'est que du niveau du JT. Il n'y a qu'à voir l'étendu du vocabulaire utilisé par exemple.
[^] # Re: les journaux
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
Parce que sinon, t'es pas plus critique que celui qui ne lit que "la Tribune" et "Le Figaro"
[^] # Re: les journaux
Posté par duf . Évalué à 2.
[^] # Re: les journaux
Posté par benoar . Évalué à 2.
[^] # Re: les journaux
Posté par stux . Évalué à 1.
<mode pub_pour_des_potes>Y'a "Le plan B" http://www.leplanb.org , en kiosque depuis vendredi 10 mars, il fait rien qu'à critiquer le PPA (parti de la presse et de l'argent)<//mode>
# Fracture numérique.
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 9.
Dans ceux qui ont accès à l'info (je parle de l'info brute) ils y a
- ceux qui l'interprètent correctement et s'en font une opinion (1)
- ceux qui l'interprètent mal et s'en font une opinion (2)
- ceux qui l'interprètent correctement et en font l'échos (3)
- ceux qui l'interprètent mal et racontent n'importe quoi. (4)
- ceux qui l'interprètent correctement et manipulent au passage l'information. (5)
Après ce premier filtre, l'information peut continuer de circuler selon exactement le même shéma, et ce indéfiniment.
L'erreur serait de penser que les blogs traduisent le point (3) , et les médias traditionnels les points (4) ou (5).
Y a de tout. Surtout sur internet. Qui à déjà parcouru les commentaires déposés par des lecteurs sous des articles (je pense à 01net (!) génération NT (!!!), lemonde.fr...) peut se rendre compte que certains frisent le n'importe quoi, que ca part en trolls et que de fait aucun filtre n'est fourni au lecteur.
Qui SAIT parcourir un blogs commence par en savoir un peu sur l'auteur avant de faire une lecture critique d'un billet.
Ca me fait un peu peur sur la réalité de la société quand je tombe sur un coin du web (un forum, un blog, que sais-je encore) ou je vois une 10aines d'abruti en train de se monter le bourrichon sur des trucs inventés/déformés.
D'ailleurs, Linuxfr est un ilôt perdu dans cet internet mass-to-mass, parce que justement il s'y tient des discussions sensées, argumentée et fondée. Est-ce du fait de la cible du site (étudiant / cadre /ingénieurs / jeunes curieux de la vie avec un tant soit peu d'esprit critique) ou du fait du système de notation qui détruit tout commentaire non pertinent ?
En tout cas, l'intelligence collective est dans l'Education (avec un grand E). Le Net, on y trouve plus de pire que de meilleur, sauf si on SAIT, si on a appris à apprendre.
[^] # Re: Fracture numérique.
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
En fait quand tu parle de filtre tu m'inquiète un peu.
Personnellement je recherche deux types d'informations:
- les informations brutes, sans filtre (ou le moins filtré possible parce que le rapporteur y mt déjà son propre filtre)
- les analyses de ces informations.
Le recoupement de tous ces éléments me permet de faire ma propre opinion.
Ce que je reproche à la plupart des médias "généralistes" (Journal TV, quotidiens d'information, etc ...) est justement de parfois trop filtrer l'information (souci de simplification) et de faire dans la désinformation.
[^] # Re: Fracture numérique.
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
Les commentaires, qui au départ se voulaient allant dans le sens du recul critique, sont souvent plus mal informés que l'article lui même.
C'est déjà dur de se faire une opinion avec des sources diverses mais ayant un fond de vérité, que quand les commentaires des lecteurs sont au même niveau de l'article, ça vire au n'importe quoi.
La massification de l'info (N à N), ca a autant de défauts que le (1 à N).
Il est de plus en plus difficile de trouver les données brutes. Le web est si vaste que pour le lambda moyen qui croit justement être plus malin parce qu'il consulte 3 ou 4 sources peut se tromper, et consulter en fait des analyses plutôt que du brut.
Il suffit de regarder à quelle vitesse peuvent se propager des hoax, malgré la très web 2.0 socialisation des informations.
Depuis quelques années, il ne suffit plus d'aller rechercher les sources d'un articles mais les sources des sources des sources.
C'est en celà que les journaux en lignes (les traditionnels) vont je pense tirer leur épingle du jeu assez rapidement, en proposant de plus en plus de la qualité, car étant en concurrence pour la quantité.
En tout cas, l'équilibre des forces n'est pas encore atteint.
[^] # Re: Fracture numérique.
Posté par gde . Évalué à 1.
c'est un peu comme dire que les logiciels libres garantissent du code de bonne qualité. Certe ça tend vers de la "bonne" qualité, mais ça ne te la garantie nullement!
# 9,5 millions d'abonnements à internet haut débit fin 2005
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 4.
Carrément, j'ai vu une news il y'a quelques jours, qui n'a pas fait beaucoup de vagues : "9,5 millions d'abonnements à internet haut débit fin 2005" ( http://www.latribune.fr/News/News.nsf/AllByID/OFRIN-FRANCE-I(...) )
C'est énorme ! Nous sommes a la louche 70 millions dans ce pays, si il y'a 10 millions d'abonnement internet, ça touche un nombre de foyers considérables.
# La critique des médias
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 5.
L'Acrimed est la plus renommée, elle a été fondée par Bourdieu et regroupe des sociologues et des citoyens.
CQFD (Ce qu'il faut dire, détruire) http://www.cequilfautdetruire.org/ et PLPL (Pour lire, pas lu) http://www.homme-moderne.org/plpl/ - renommé "Le Plan B" il y a quelques jours - publient des journaux bi-hebdomadaires et mensuels sur la presse. La démarche est très intéressante car ils sont animés par des chômeurs, des étudiants, des personnes au RMI.
Zaléa TV http://www.zalea.org/ , télévision libre parisienne, diffuse un mode d'emploi pour regarder différemment le 20h.
Enfin, ils ont tous ensembles fait paraître un pavé passionnant en 2005: L'Almanach Critique de la Presse et des Médias. Ce livre essaie de mettre à jour plusieurs emballements et arnaques de presse, de l'affaire Grégory jusqu'à la fausse victime du RER B. Je vous préviens c'est écoeurant.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: La critique des médias
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Laisse moi deviner: c'est a celui qui déformerai le plus les faits pour faire le plus d'audience/de tirage?
[^] # Re: La critique des médias
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 4.
Il n'y a plus d'enquêtes de presse, le parisianisme fait des ravages, et les journaux justifient a postériori leurs erreurs "de toute façon ailleurs ça se passe comme on l'a dit". Exemples:
Dans l'affaire Gregory certains journalistes ont fabriqués des faits qui ont donnés matière à des articles, un photographe a volé la photo du petit Gregory sur sa tombe pour avoir une exclusivité, un journaliste de Match a littéralement "monté" JM. Vuillemin pour qu'il tue Bernard Laroche (il lui aurait mit le fusil entre les mains, cf les comptes rendus du procès de JM Vuillemin; Lagardère, patron de Match, a d'ailleurs été cité comme témoin opar le juge, c'est dire!), un journaliste dînait régulièrement avec le comissaire de police, il avait des infos avant le juge d'instruction, et les publiait, sans aucun recoupement, sans vérification. Etc.
La presse a monté en épingle l'affaire du RER B, continuant même après que la police ait dit que tout était faux, et par la suite certains journalistes ont encore écrits des choses odieuses sur "les noirs et les arabes qui sont coupables de toute façon" (citation aproximative).
Vous vous souvenez bien sûr des accusés d'Outreaux, eh bien relisez les reportages sur ces cités de province où les gens ont "visiblement des airs dégénérés, des têtes de violeurs, des têtes de pédophiles", où la "promiscuité fait que c'est inévitable", etc.
Vous me pardonnerez ces exemples très résumés, je n'ai pas le bouquin sous la main et chacun fait l'objet d'articles assez longs. Allez plutôt les feuilletter en librairie.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: La critique des médias
Posté par gde . Évalué à 1.
merci pour l'info en tout cas!
# bonne reflexion
Posté par jmny . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.