Ok pour le 350%, je me suis un peu emballé… Je suis tout de même nettement plus endetté que l’État, qui lui a une dette autour e 120% du PIB.
La deuxième partie de mon post concernait justement la dette des états, que l'on compare aux revenus globaux d'une année (et pas au budget), et non pas à ce qui sera effectivement engrangé pendant la durée de l'emprunt. On ne compare pas non plus, pour garder le critère employé par mon banquier avant de me prêter, ce que représente l'annuité de l'emprunt par rapport au budget annuel.
Pour finir, avant d'être bêtement agressif, explique-moi pourquoi on ne doit surtout pas compter comme ça.
C'est au contraire pour faire peur… On parle de 80, 120% du PIB et ça marche ! GASPE !! On est plus endetté que ce qu'on gagne !!!
Si on m'appliquait ce critère, je serais endetté à 850% de mon revenu annuel, mais mon banquier a plutôt calculé que ça me faisait des mensualités de 30% de mon revenu mensuel pendant 20 ans. Du coup, il a bien voulu me prêter…
La comparaison pertinente serait de calculer le % d'emprunt par rapport au PIB pendant sa durée, mais ça ferait 12% et du coup ça dégonflerait la baudruche.
Je remarque qu'il a fallu 7 ans pour BAISSER la TVA sur la restauration, et un vote du parlement pour la relever dans le cadre de la TVA dite sociale. Les restrictions sont donc à sens unique dans ce cas. Sauf erreur de ma part, mais il faudra me trouver un argument plus convaincant que "faux", elles ne s'appliquent pas au barème de l’impôt sur le revenu.
Pour finir, si notre président actuel peut envisager de déroger au traité de shengen sur les frontières, il est tout aussi envisageable de déroger au traité de Lisbonne, et notamment aux dispositions sur la Banque Centrale. Même si le statut de la BCE n'évoluera que sous la pression de plusieurs pays, un état peut (doit ?) reprendre le contrôle de sa propre banque centrale.
Là aussi, un simple "faux" ne suffira pas à me convaincre du contraire.
A la différence du français moyen, l’État est maître de ses recettes : il a tout pouvoir pour décider des impôts et des taxes.
la politique fiscale mise en œuvre depuis de nombreuses années, et accentuée depuis 5 ans a consisté en une réduction de ces recettes, et à un transfert vers les bas revenus et les salaires de ce qui était payé par les entreprises et les hauts revenus.
Il serait temps d'inverser le sens de ces transferts !
Toujours à la différence du français moyen, l’État possède un banquier : la Banque de France. Il a donc un instrument non spéculatif de financement à sa disposition. Le tout est de décider de s'en servir.
En bref : un état n'est pas un ménage, ni une entreprise.
Autre différence de taille : la liste des différences de programme, notamment économique, entre les deux partis majoritaires en Espagne (PP et PSOE) doit tenir en une demi-page A5... et encore...
Je répète ce que j'ai écrit plus haut :
L'inspection du travail de ton département peut être une ressource. Même s'ils ne font pas une enquête approfondie -manque de moyens, on se demande bien pourquoi ;) - ils peuvent te conseiller sur la marche à suivre pour la suite.
[^] # Re: Important ?
Posté par Jipe11 . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à -1.
Ok pour le 350%, je me suis un peu emballé… Je suis tout de même nettement plus endetté que l’État, qui lui a une dette autour e 120% du PIB.
La deuxième partie de mon post concernait justement la dette des états, que l'on compare aux revenus globaux d'une année (et pas au budget), et non pas à ce qui sera effectivement engrangé pendant la durée de l'emprunt. On ne compare pas non plus, pour garder le critère employé par mon banquier avant de me prêter, ce que représente l'annuité de l'emprunt par rapport au budget annuel.
Pour finir, avant d'être bêtement agressif, explique-moi pourquoi on ne doit surtout pas compter comme ça.
[^] # Re: Important ?
Posté par Jipe11 . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 0.
C'est au contraire pour faire peur… On parle de 80, 120% du PIB et ça marche ! GASPE !! On est plus endetté que ce qu'on gagne !!!
Si on m'appliquait ce critère, je serais endetté à 850% de mon revenu annuel, mais mon banquier a plutôt calculé que ça me faisait des mensualités de 30% de mon revenu mensuel pendant 20 ans. Du coup, il a bien voulu me prêter…
La comparaison pertinente serait de calculer le % d'emprunt par rapport au PIB pendant sa durée, mais ça ferait 12% et du coup ça dégonflerait la baudruche.
[^] # Re: Important ?
Posté par Jipe11 . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 1.
Je remarque qu'il a fallu 7 ans pour BAISSER la TVA sur la restauration, et un vote du parlement pour la relever dans le cadre de la TVA dite sociale. Les restrictions sont donc à sens unique dans ce cas. Sauf erreur de ma part, mais il faudra me trouver un argument plus convaincant que "faux", elles ne s'appliquent pas au barème de l’impôt sur le revenu.
Pour finir, si notre président actuel peut envisager de déroger au traité de shengen sur les frontières, il est tout aussi envisageable de déroger au traité de Lisbonne, et notamment aux dispositions sur la Banque Centrale. Même si le statut de la BCE n'évoluera que sous la pression de plusieurs pays, un état peut (doit ?) reprendre le contrôle de sa propre banque centrale.
Là aussi, un simple "faux" ne suffira pas à me convaincre du contraire.
[^] # Re: Important ?
Posté par Jipe11 . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 0.
A la différence du français moyen, l’État est maître de ses recettes : il a tout pouvoir pour décider des impôts et des taxes.
la politique fiscale mise en œuvre depuis de nombreuses années, et accentuée depuis 5 ans a consisté en une réduction de ces recettes, et à un transfert vers les bas revenus et les salaires de ce qui était payé par les entreprises et les hauts revenus.
Il serait temps d'inverser le sens de ces transferts !
Toujours à la différence du français moyen, l’État possède un banquier : la Banque de France. Il a donc un instrument non spéculatif de financement à sa disposition. Le tout est de décider de s'en servir.
En bref : un état n'est pas un ménage, ni une entreprise.
[^] # Re: Et si la politique pouvait vraiment être réformée ?
Posté par Jipe11 . En réponse au journal Petits pirates deviennent grands. Évalué à -1.
Autre différence de taille : la liste des différences de programme, notamment économique, entre les deux partis majoritaires en Espagne (PP et PSOE) doit tenir en une demi-page A5... et encore...
[^] # Re: Ça te protège
Posté par Jipe11 . En réponse au journal Dédibox : ++. Évalué à 1.
Il existe aussi le pli recommandé : tu plies ta lettre et tu écris l'adresse au dos.
# bah si...
Posté par Jipe11 . En réponse au journal Debian: meilleure distribution de l'année 2011. Évalué à 3.
Bah si, on est vendredi !
Bon weekend ;) !
[^] # Re: Vois le côté positif...
Posté par Jipe11 . En réponse au journal Burqa, Boubou ou Kimono ?. Évalué à -3.
[^] # Re: Tipiak
Posté par Jipe11 . En réponse au journal Pourquoi aider un projet libre .... Évalué à 1.
[^] # Re: Démission ?
Posté par Jipe11 . En réponse au journal La recherche et la petite entreprise. Évalué à 2.
L'inspection du travail de ton département peut être une ressource. Même s'ils ne font pas une enquête approfondie -manque de moyens, on se demande bien pourquoi ;) - ils peuvent te conseiller sur la marche à suivre pour la suite.
[^] # Re: Doctorat
Posté par Jipe11 . En réponse au journal La recherche et la petite entreprise. Évalué à 1.
Après ce dernier recours-là, tu peux faire appel à l'inspection du travail... notamment pour les journées de 20h.
L'avantage, c'est que ça peut être anonyme, l'inspection faisant une visite à ton employeur sans donner la source de son tuyau.
L'inconvénient, c'est que si ton patron sait que tu en as parlé à un inspecteur du travail, il risque de vraiment te détester...