Même l'argument 'le brevet est payant donc l'office des brevets est content' est difficile à admettre. Bizarre qu'il n'y ait pas plus de contrôle à ce sujet.
Il me semble, d'après mes souvenirs de lecture de la dernière fois où on a frôlé l'officialisation des brevets logiciels en europe, que l'Office Européen des Brevets (OEB) est juste un organisme européen, reconnu par ses pays membres. Ce n'est pas un organisme dépendant de l'Union Européenne et ils sont auto-financés.
Ils ne font pas les lois, ils accordent juste des brevets. Et ils décident de leurs rêgles internes de fonctionnement.
En clair, il n'y a rien au-dessus d'eux qui soit là pour les contrôler. On peut juste dire après coup que certains de leurs brevets ne sont pas valides (ce qui est le cas pour l'instant).
Que les boites de logiciel propriétaire se ruinent en dépot de brevets non-valides ne me chagrine pas non plus !
Sauf qu'elles se ruinent également en lobbying pour que les règles européennes pour décider de la validité d'un brevet changent pour mieux s'«harmoniser» avec la pratique étatsunienne. Du coup, elles pourront utiliser leurs brevets déjà déposés et la cour constatera qu'ils sont tout à fait recevables.
Vu que cette cour, le plan c'est de la constituer avec des professionnels de la Propriété Intellectuelle (bref, des agents ou anciens de l'Office Européen des Brevets).
Ici, c'est clairement un brevet non-valide (comme précisé dans le journal).
De la même façon que tu es présumé innocent tant que tu n'as pas été jugé coupable, un brevet accordé est considéré comme valide tant qu'il a pas été invalidé. Une «précision dans un journal de linuxfr» n'est pas une méthode reconnue d'invalidation d'un brevet. On pourra toujours te dire que s'il était clairement invalide, le professionnel qui a étudié et approuvé la demande de brevet ne l'aurait pas accordé.
Pour qu'il soit invalide, il faut que quelqu'un consacre des années et plein d'argent dans un procès.
Et je ne pense pas qu'une société un peu importante (c'est a dire capable d'assumer financièrement) choisissent un accord plutot qu'un procès : le brevet est clairement invalide, on est sur de gagner, pourquoi s'en priver ?
* la société peut être pressée de mettre son produit en vente avant qu'il soit techniquement dépassé.
* le fric demandé pour un accord est inférieur au fric nécessaire pour le procès. Bon courage pour défendre l'idée du procès vis-à-vis de ton service finances.
* si tu gagnes, tu n'a pas de jack-pot financier, tu as juste gagné le droit de vendre ton produit. Exactement comme si tu avais conclu un accord.
* on n'est jamais sur de gagner un procès.
tu crois vraiment qu'ils vont embaucher des programmeurs pour implémenter le chat ou le trombone qui parlent ?
[ma vie]
Il y a deux ans, l'état français a lançé pas mal d'appels d'offres sur l'amélioration ou la création de divers logiciels libres destinés à compléter la gamme existante dans le but de créer des distribs 100% libres pour tous les besoins de certains ministères (distribs fonctionnant sous Window, Mac ET Linux).
Y a donc effectivement des informaticiens de SSIIs qui ont programmé du libre, sur des projets qui auraient du être bouclés début 2006.
Rajoute les retards usuels aux projets informatiques et calcule :-D
[/ma vie]
Mais je suis convaincu que les développements étaient plus du style "on veut paramétrer l'impression et gérer plusieurs projets de front sous GanttProject" que "on veut un trombone qui parle et skinnable"
puisque le texte (la DADVSI) ne touche pas au droit à la copie privée.
Ouais, et en plus c'est vrai: Le droit on l'a toujours. C'est les moyens de l'exercer qui viennent d'être confisqués (mais on peut demander à la nouvelle Autorité machin chose, c'est bien, ça occupe).
On n'a pas fini d'acheter nos DVDs vierges en allemagne. :-(
Je trouve ca tout de même inadmissible d'un point de vue juridique qu'une société attende que son format soit largement diffusé après plusieurs années pour réclamer ses royalties.
Euh, d'un autre coté, c'est à ca que ca sert, les brevets... Un brevet n'est utilise que pour attaquer un concurrent pour lui extorquer ce que tu veux. Quant on te dit que c'est pour te défendre, on entend par là te défendre par une contre-attaque avec tes brevets contre les produits de tes concurrents. Ah, ben oui, Forgent n'a pas de produit. Jackpot!
Euh, non: ils l'ont acheté.
Bienvenue dans l'économie de la connaissance. On les achète, on les vend, on se fait des procès, on veille soigneusement à pas produire ni commercialiser de soft (ce serait ballot, quand même, de prêter le flanc à un procès).
T'as des tas de multinationales, y compris francaises d'origine, qui s'apercoivent que leur département de valorisation des brevets rapporte plus que certains centres de production (des fois, les gens, ils veulent même pas l'acheter le produit, c'était bien la peine).
Quand est il des sociétés qui diffuse le format jpeg sans se demander si un brevet existe ?
Elles prient pour que les brevets logiciels passent pas en europe ?
Elles s'adaptent aux nouvelles rêgles du jeu en remplacant les codeurs par des juristes ?
(merci HP en fait, encore une fois et comme toujours).
Mais alors, pourquoi ne sont-ils pas dans la liste des bienfaiteurs de la page "dons" ? Ils ont demandé l'anonymat ? (auquel cas, c'est un peu raté :-D )
En passant, c'est super de pouvoir envoyer un chêque par la poste. Je savais pas que vous preniez (et les paiements CB sur internet, bof).
Boulette de Libé.
La photo montre les manifestants soutenant la FFII.
Il est à noter que ces manifestants n'appelaient effectivement pas au rejet de la directive, mais au vote des amendements "Rocard/Duff/Duzeck(?)". C'est devant le "risque" de voir passer ces amendements que le PPE a appelé à rejeter la directive. C'est devant le risque de voir passer la directive telle quelle que les opposants aux brevets logiciels ont suivi le PPE dans le rejet de la directive.
Mais en aucun cas ces manifestants ne voulaient le passage de la directive non amendée, et quand le résultat a été connu, ça a été la fête en pique-niquant sur la berge proche.
Ben pour commencer, tu peux breveter la méthode, sans te référer au logiciel où tu l'as trouvée.
Puis tu entames le procès.
Bien sur, le type à qui tu fais ton procès va hurler que ton brevet est invalide (il utilisait cet algo avant même que tu dépose ton brevet). Mais ca c'est pas la question, la question c'est de savoir si il est prêt à consacrer des années de sa vie à invalider ton brevet (auquel cas, si tu voulais juste l'empêcher de développer ce logiciel concurrent, t'as déjà gagné), ou si il a plein de sous pour charger quelqu'un d'autre (genre un cabinet d'avocat) de défendre son cas pendant qu'il continue à développer, ou si il va tout simplement décider que ca l'amuse plus, de développer dans son temps libre et qu'il va passer à des activités différentes.
Le fait est que personne à l'OEB ne s'est amusé à marquer les brevets illégaux d'un tampon "illégal car logiciel" qui permettrait de constituer ce chiffre. Je doute aussi que ce soit des gens qui ont fouillé et vérifié les 30.000. On ne peut se baser que sur des idioties du genre "tout ceux qui parlent de logiciel". Ca n'a vraiment aucune valeur et c'est du FUD vraiment ridicule.
En tout cas, ils existent, on peut en trouver plein d'exemples : http://swpat.ffii.org/patents/samples/index.en.html(...)
Après, si y en a plus ou moins que 30000, je vais pas vérifier. Suffit de s'en prendre un sur le coin de la figure après tout. :-(
C'est pas sûr que l'OEB voient un jour ses brevet validés, même si les brevets logiciels sont un jour adoptés. C'est une usine à fric post de dépense pour décideur crétin, c'est tout.
Je pense que l'OEB est très mal vu à bruxelle, c'est un peu méprisant de déposer des brevets alors qu'aucune législation ne leur donne de valeur juridique. Mon prof de TD de droit (pas le même et pas avocat), parle de mépris de la législation, de la part d'un non informaticien, ca veut tout dire.
C'est pas sur, mais si tu suis le débat de près, au delà des raccourcis hatifs et des invectives, tu noteras quand même que les partisans de la directive ne la soutiennent pas "parce que les brevets logiciels sont une bonne chose" mais précisément "pour harmoniser la législation avec les pratiques".
Ca parait fou, mais si ils arrivent à faire passer une directivement si manifestement contraire aux intérêts des européens, pourquoi n'arriveraient-ils pas à faire valoir leurs brevets déjà passés ? Ce ne serait plus des pigeons qui méprisent la législation mais de brillants visionnaires qui ont vu avant tout le monde que déposer des brevets logiciels, c'est une bonne idée.
(une bonne idée, dans ce contexte, c'est une idée qui te rapporte des sous, ou qui aide à sauver ta boite)
Je n'ai rien personnellement contre ton prof, que je ne connais pas. Je le trouve simplement optimiste sur la nature humaine, ou la nature de son métier. Avocat c'est un métier qui permet à des gens très bien de faire beaucoup de bien autour d'eux. Mais faut pas non plus croire qu'il y en a pas qui y sont à 100% pour le fric, et qui poussent des directives qui les aident qu'eux.
C'est pas pour gagner le procès que tu accuses un concurrent de violer ton brevet. C'est pour le neutraliser. Plus ca dure, plus ça le fait.
Sauf si il a autant de fric que toi et qu'il peut tenir les 10 ans de procès. Alors tu cherches pas non plus à mener le procès au bout (ce serait con qu'il t'invalide ton brevet, quand même), tu fais un accord croisé: il te fait pas chier avec sa pile de brevets, tu l'emmerde pas avec les tiens, et tous les deux vous vous retournez contre des boites plus petites qui courent le risque de grossir sur vos plates-bandes communes.
Au fait, en passant, mon prof de droit nous a parlé des brevets logiciels et nous a dit qu'on ne les verrait pas arriver en france avant plusieurs années, vue l'énormité de la machinerie administrative que cela met en route, même s'ils serraient adoptés en europe ces prochaines semaines. C'est toujours bon à savoir.
Au fait en passant, tu signaleras à ton prof de droit que des brevets logiciels, on peut déjà en déposer depuis un moment à l'OEB (Office Européen des Brevets). C'est pas dur, suffit de payer des juristes, payer l'OEB, payer des mecs en interne qui suivent l'affaire. Si t'es pas une petite boite occupée à ecrire des softs et chercher des clients, no problémo. Y a déjà 30 000 brevets logiciels illégaux qui n'attendent que cette directive pour être légalisés.
70% appartiennent à des entreprises officiellement non européennes.
Tu crois que les PMEs qui ont le nez dans le guidon à écrire des nouveaux softs et chercher des clients, et à qui ton prof et ses collègues juristes disent qu'ils n'ont pas à s'en faire en ont déposé beaucoup ?
Pas en France, Les stagiaires sont propriétaires de leur Copyright devant la Loi ...
Ca ne change rien: dans ce contexte, leur boulot c'est pas d'écrire du code, c'est de trouver des idées de code que d'autres vont écrire (ou ont déjà écrit, on s'en fiche).
Ils produisent des demandes de brevets, pas du code.
[^] # Re: Quel interet ?
Posté par jml . En réponse à la dépêche Microsoft se voit attribuer un brevet sur les traitements de texte utilisant XML. Évalué à 3.
Il me semble, d'après mes souvenirs de lecture de la dernière fois où on a frôlé l'officialisation des brevets logiciels en europe, que l'Office Européen des Brevets (OEB) est juste un organisme européen, reconnu par ses pays membres. Ce n'est pas un organisme dépendant de l'Union Européenne et ils sont auto-financés.
Ils ne font pas les lois, ils accordent juste des brevets. Et ils décident de leurs rêgles internes de fonctionnement.
En clair, il n'y a rien au-dessus d'eux qui soit là pour les contrôler. On peut juste dire après coup que certains de leurs brevets ne sont pas valides (ce qui est le cas pour l'instant).
[^] # Re: Brevet logiciels en europe
Posté par jml . En réponse à la dépêche Microsoft se voit attribuer un brevet sur les traitements de texte utilisant XML. Évalué à 10.
Sauf qu'elles se ruinent également en lobbying pour que les règles européennes pour décider de la validité d'un brevet changent pour mieux s'«harmoniser» avec la pratique étatsunienne. Du coup, elles pourront utiliser leurs brevets déjà déposés et la cour constatera qu'ils sont tout à fait recevables.
Vu que cette cour, le plan c'est de la constituer avec des professionnels de la Propriété Intellectuelle (bref, des agents ou anciens de l'Office Européen des Brevets).
Ici, c'est clairement un brevet non-valide (comme précisé dans le journal).
De la même façon que tu es présumé innocent tant que tu n'as pas été jugé coupable, un brevet accordé est considéré comme valide tant qu'il a pas été invalidé. Une «précision dans un journal de linuxfr» n'est pas une méthode reconnue d'invalidation d'un brevet. On pourra toujours te dire que s'il était clairement invalide, le professionnel qui a étudié et approuvé la demande de brevet ne l'aurait pas accordé.
Pour qu'il soit invalide, il faut que quelqu'un consacre des années et plein d'argent dans un procès.
Et je ne pense pas qu'une société un peu importante (c'est a dire capable d'assumer financièrement) choisissent un accord plutot qu'un procès : le brevet est clairement invalide, on est sur de gagner, pourquoi s'en priver ?
* la société peut être pressée de mettre son produit en vente avant qu'il soit techniquement dépassé.
* le fric demandé pour un accord est inférieur au fric nécessaire pour le procès. Bon courage pour défendre l'idée du procès vis-à-vis de ton service finances.
* si tu gagnes, tu n'a pas de jack-pot financier, tu as juste gagné le droit de vendre ton produit. Exactement comme si tu avais conclu un accord.
* on n'est jamais sur de gagner un procès.
# correction
Posté par jml . En réponse à la dépêche Conseil de l'Union européenne : « Nous ne pouvons pas supporter légalement Linux ». Évalué à 2.
Le Conseil de l'Europe, c'est un autre organisme européen, antérieur et non inclus dans l'Union Européenne (www.coe.int).
[^] # Re: ...!
Posté par jml . En réponse à la dépêche La plus grosse migration OpenOffice.org au monde : 400 000 postes dans l'administration française. Évalué à 4.
[ma vie]
Il y a deux ans, l'état français a lançé pas mal d'appels d'offres sur l'amélioration ou la création de divers logiciels libres destinés à compléter la gamme existante dans le but de créer des distribs 100% libres pour tous les besoins de certains ministères (distribs fonctionnant sous Window, Mac ET Linux).
Y a donc effectivement des informaticiens de SSIIs qui ont programmé du libre, sur des projets qui auraient du être bouclés début 2006.
Rajoute les retards usuels aux projets informatiques et calcule :-D
[/ma vie]
Mais je suis convaincu que les développements étaient plus du style "on veut paramétrer l'impression et gérer plusieurs projets de front sous GanttProject" que "on veut un trombone qui parle et skinnable"
[^] # Re: Publication de DeCSS illégale ???
Posté par jml . En réponse à la dépêche Le projet de loi DADVSI adopté. Évalué à 3.
Ouais, et en plus c'est vrai: Le droit on l'a toujours. C'est les moyens de l'exercer qui viennent d'être confisqués (mais on peut demander à la nouvelle Autorité machin chose, c'est bien, ça occupe).
On n'a pas fini d'acheter nos DVDs vierges en allemagne. :-(
[^] # Re: Ca m'inquiete
Posté par jml . En réponse au journal Microsoft cherche à remplacer le JPEG. Évalué à 5.
Euh, d'un autre coté, c'est à ca que ca sert, les brevets... Un brevet n'est utilise que pour attaquer un concurrent pour lui extorquer ce que tu veux. Quant on te dit que c'est pour te défendre, on entend par là te défendre par une contre-attaque avec tes brevets contre les produits de tes concurrents. Ah, ben oui, Forgent n'a pas de produit. Jackpot!
Et ca n'a rien de nouveau:
http://www.forbes.com/asap/2002/0624/044.html
Euh, non: ils l'ont acheté.
Bienvenue dans l'économie de la connaissance. On les achète, on les vend, on se fait des procès, on veille soigneusement à pas produire ni commercialiser de soft (ce serait ballot, quand même, de prêter le flanc à un procès).
T'as des tas de multinationales, y compris francaises d'origine, qui s'apercoivent que leur département de valorisation des brevets rapporte plus que certains centres de production (des fois, les gens, ils veulent même pas l'acheter le produit, c'était bien la peine).
Elles prient pour que les brevets logiciels passent pas en europe ?
Elles s'adaptent aux nouvelles rêgles du jeu en remplacant les codeurs par des juristes ?
Ou bien ils soutiennent activement la FFII:
http://www.ffii.fr/
T'es pas le seul à être inquiet.
[^] # Re: Le mec qui casse l'ambiance...
Posté par jml . En réponse à la dépêche FreeCast traverse les NATs. Évalué à 1.
[^] # Re: Bonnes raisons d'une migration.
Posté par jml . En réponse à la dépêche Migrations vers l'open source: pourquoi se taire ?. Évalué à 2.
Ce mécanisme est usuellement appelé "concurrence" (excuse la touche d'ironie), pour la plus grande joie du consommateur et le désespoir du commercant.
Le commercant, lui, préfèrerait être en situation de monopole.
La GPL favorise le consommateur/utilisateur au détriment du commercant (ou du développeur).
# PHP6
Posté par jml . En réponse à la dépêche Sortie PHP 5.1.0. Évalué à 2.
En particulier le tant attendu support unicode natif (autrement urgent que le support des objets, mais c'est un avis perso).
Et ça, c'est vraiment une bonne nouvelle qu'on attendait depuis longtemps :-D
Non pas que le support unicode natif, ce soit un truc qui se fait tout seul (et je parle pas des problèmes de perfs qu'ils auront à résoudre).
[^] # Re: 800¤ les 18Go ..... bizarre
Posté par jml . En réponse à la dépêche LinuxFR a besoin de vous. Évalué à 7.
Mais alors, pourquoi ne sont-ils pas dans la liste des bienfaiteurs de la page "dons" ? Ils ont demandé l'anonymat ? (auquel cas, c'est un peu raté :-D )
En passant, c'est super de pouvoir envoyer un chêque par la poste. Je savais pas que vous preniez (et les paiements CB sur internet, bof).
[^] # Re: Erreur dans article de Libé ?!
Posté par jml . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 4.
La photo montre les manifestants soutenant la FFII.
Il est à noter que ces manifestants n'appelaient effectivement pas au rejet de la directive, mais au vote des amendements "Rocard/Duff/Duzeck(?)". C'est devant le "risque" de voir passer ces amendements que le PPE a appelé à rejeter la directive. C'est devant le risque de voir passer la directive telle quelle que les opposants aux brevets logiciels ont suivi le PPE dans le rejet de la directive.
Mais en aucun cas ces manifestants ne voulaient le passage de la directive non amendée, et quand le résultat a été connu, ça a été la fête en pique-niquant sur la berge proche.
[^] # Re: Nous ne sommes pas les seuls à avoir bien appris ces 20 dernières an
Posté par jml . En réponse à la dépêche ESR : «Nous n'avons plus besoin de la GPL.». Évalué à 3.
Puis tu entames le procès.
Bien sur, le type à qui tu fais ton procès va hurler que ton brevet est invalide (il utilisait cet algo avant même que tu dépose ton brevet). Mais ca c'est pas la question, la question c'est de savoir si il est prêt à consacrer des années de sa vie à invalider ton brevet (auquel cas, si tu voulais juste l'empêcher de développer ce logiciel concurrent, t'as déjà gagné), ou si il a plein de sous pour charger quelqu'un d'autre (genre un cabinet d'avocat) de défendre son cas pendant qu'il continue à développer, ou si il va tout simplement décider que ca l'amuse plus, de développer dans son temps libre et qu'il va passer à des activités différentes.
[^] # Re: C'est bien mais ...
Posté par jml . En réponse à la dépêche L'Inde sensibilise ses citoyens à l'Open-Source. Évalué à 1.
Bon, ok je sors --->[]
[^] # Re: Drôle de nom...
Posté par jml . En réponse à la dépêche Dépôt d'un rapport de recherche sur le libre au Québec. Évalué à 1.
[^] # Re: Le fond du problème.
Posté par jml . En réponse à la dépêche 10 ans pour faire annuler un brevet par l'office européen des brevets. Évalué à 1.
Je pense qu'il sort de là:
http://swpat.ffii.org/vreji/pikta/index.en.html#dat(...)
La méthodologie est là:
http://swpat.ffii.org/patents/stats/index.en.html(...)
En tout cas, ils existent, on peut en trouver plein d'exemples :
http://swpat.ffii.org/patents/samples/index.en.html(...)
Après, si y en a plus ou moins que 30000, je vais pas vérifier. Suffit de s'en prendre un sur le coin de la figure après tout. :-(
[^] # Re: Le fond du problème.
Posté par jml . En réponse à la dépêche 10 ans pour faire annuler un brevet par l'office européen des brevets. Évalué à 1.
C'est pas sur, mais si tu suis le débat de près, au delà des raccourcis hatifs et des invectives, tu noteras quand même que les partisans de la directive ne la soutiennent pas "parce que les brevets logiciels sont une bonne chose" mais précisément "pour harmoniser la législation avec les pratiques".
Ca parait fou, mais si ils arrivent à faire passer une directivement si manifestement contraire aux intérêts des européens, pourquoi n'arriveraient-ils pas à faire valoir leurs brevets déjà passés ? Ce ne serait plus des pigeons qui méprisent la législation mais de brillants visionnaires qui ont vu avant tout le monde que déposer des brevets logiciels, c'est une bonne idée.
(une bonne idée, dans ce contexte, c'est une idée qui te rapporte des sous, ou qui aide à sauver ta boite)
Je n'ai rien personnellement contre ton prof, que je ne connais pas. Je le trouve simplement optimiste sur la nature humaine, ou la nature de son métier. Avocat c'est un métier qui permet à des gens très bien de faire beaucoup de bien autour d'eux. Mais faut pas non plus croire qu'il y en a pas qui y sont à 100% pour le fric, et qui poussent des directives qui les aident qu'eux.
[^] # Re: J'ai une question moi...
Posté par jml . En réponse à la dépêche 10 ans pour faire annuler un brevet par l'office européen des brevets. Évalué à 4.
Il ne reste pas de marge de négociation sur ce point, juste sur le fait de voir si il y a des domaines d'activité non régis par les brevets.
[^] # Re: J'ai une question moi...
Posté par jml . En réponse à la dépêche 10 ans pour faire annuler un brevet par l'office européen des brevets. Évalué à 6.
C'est pas pour gagner le procès que tu accuses un concurrent de violer ton brevet. C'est pour le neutraliser. Plus ca dure, plus ça le fait.
Sauf si il a autant de fric que toi et qu'il peut tenir les 10 ans de procès. Alors tu cherches pas non plus à mener le procès au bout (ce serait con qu'il t'invalide ton brevet, quand même), tu fais un accord croisé: il te fait pas chier avec sa pile de brevets, tu l'emmerde pas avec les tiens, et tous les deux vous vous retournez contre des boites plus petites qui courent le risque de grossir sur vos plates-bandes communes.
[^] # Re: Le fond du problème.
Posté par jml . En réponse à la dépêche 10 ans pour faire annuler un brevet par l'office européen des brevets. Évalué à 5.
Au fait en passant, tu signaleras à ton prof de droit que des brevets logiciels, on peut déjà en déposer depuis un moment à l'OEB (Office Européen des Brevets). C'est pas dur, suffit de payer des juristes, payer l'OEB, payer des mecs en interne qui suivent l'affaire. Si t'es pas une petite boite occupée à ecrire des softs et chercher des clients, no problémo. Y a déjà 30 000 brevets logiciels illégaux qui n'attendent que cette directive pour être légalisés.
70% appartiennent à des entreprises officiellement non européennes.
Tu crois que les PMEs qui ont le nez dans le guidon à écrire des nouveaux softs et chercher des clients, et à qui ton prof et ses collègues juristes disent qu'ils n'ont pas à s'en faire en ont déposé beaucoup ?
Source:
http://www.nosoftwarepatents.com/fr/m/untruths/mother.html(...)
[^] # Re: le parlement Hollandais
Posté par jml . En réponse à la dépêche Le revirement de la Pologne sur les brevets Logiciels. Évalué à 2.
OK.
Alors pour l'équipe d'Irlande, c'est quoi la nation ?
L'Irlande ? L'Ulster ? Les deux ?
Du coup je me demande..
[^] # Re: business model à breveter
Posté par jml . En réponse à la dépêche Les brevets épinglés dans la presse. Évalué à 0.
Ca ne change rien: dans ce contexte, leur boulot c'est pas d'écrire du code, c'est de trouver des idées de code que d'autres vont écrire (ou ont déjà écrit, on s'en fiche).
Ils produisent des demandes de brevets, pas du code.