Effectivement c'est un gros plus. Les correctifs sont publiés le plus vite possible, n'ont pas d'effets de bord, ne gênent pas l'utilisateur pendant leur installation, le tout sans contrôle de police plus ou moins foireux qui fait que ta licence payée cher est considérée comme piratée !!! (cela dit il arrive aussi qu'elle soit vraiment piratée) Quand on discute avec les windoziens, tout ça les incite à ne pas faire les mises à jour, d'où les problèmes d'insécurité par la suite...
Qu'est-ce qu'on est bien avec Linux quand même ! Je préfère me battre avec la configuration sur du matériel récalcitrant qu'avec les logiciels malveillants, au moins on apprend des choses intéressantes ;-) .
Parce que les éditeurs, les FAI, les fabricants, les revendeurs, etc., n'y ont tout simplement aucun intérêt ! En tout cas pour le moment.
Cela dit c'est limite publicité mensongère car on sait très bien qu'il est possible d'écrire des logiciels malveillants pour Linux, en particulier des rootkits (logiciels malveillants qui se dissimulent dans le système). Il existe aussi des virus multi-plateforme, pour OpenOffice par exemple.
Le fait est qu'il n'en a aucun de diffusé pour l'instant, ce qui ne donne évidemment aucune garantie pour l'avenir malgré le processus de développement nettement plus propre du logiciel libre. Donc il vaut mieux ÀMHA ne pas trop miser sur cet argument.
NB: en plus on sait aussi que Linux est une cible de choix pour les pirates qui interviennent manuellement pour le coup, cf. http://www.01net.com/editorial/374739/les-serveurs-linux-son(...) . De mon expérience personnelle, il y a effectivement des gens qui essaient de se connecter à des Linux sur Internet, ma machine de bureau en l'occurrence.
Sauf que si la personne ne connaît pas Linux, un site "passer-a-linux.fr" ou "changer-pour-linux.fr" ne va pas plus lui parler. Dans ce cas, faudrait plutôt chercher dans le registre :
« windows-ne-sert-a-rien.org »
« oubliez-windows.org »
« vivre-sans-windows.org »
« abandonner-windows.org »
« sans-microsoft.org »
« sans-windows-sans-ennuis.org »
« no-windows-no-cry.org » (du coup on pourrait en faire une chanson, faudrait que je me penche sur le concept...)
« Est-ce que certain d’entre vous on déjà travaillé dans une grosse boite ? »
J'ai entendu dire que dans une grande multinationale du CAC40, MS tente de barrer la route aux logiciels libres et serait en bonne voie d'y parvenir. La technique est simple : pour alléger la facture du passage à vista, office 2007, exchange xxx, etc., ils proposeraient un contrat stipulant qu'ils ne doivent pas installer de logiciels libres sur les postes clients moyennant fortes remises. Sur des dizaines de milliers de postes, ça a son poids... Or ladite société est extrêmement dépendante de MS notamment via ses formats et protocoles fermés, elle n'a donc pas trop le choix ! Bilan : l'ouverture feinte des formats sera certainement sans effet.
« Tu veux faire un produit qui casse le marché de Microsoft (SAMBA ou Word par exemple), et bien je trouve normal de ne pas faciliter le projet. Cela vous défrise, moi je trouve cela normal. »
Normal du point de vue du détenteur du quasi monopole dont on voit bien que l'objectif n'est pas de fournir le meilleur produit au meilleur prix. Totalement intolérable du point de vue de l'utilisateur éclairé qui a pris conscience qu'on n'a pas à payer régulièrement pour pouvoir utiliser son propre travail ! Ça s'appelle une taxe. Les plus éclairés comprendront aussi que pour rester totalement propriétaire de son propre travail, celui-ci ne doit pas dépendre d'une application particulière.
« tout ce que fait le "monstre assoiffé de fric de Seattle" c'est mal »
Le jour où ils feront du 100% logiciel libre, on aura tous ici révisé notre position ! En attendant, force est de constater qu'il est surtout assoiffé : 15 milliards de bénéfice au dernier exercice, soit 30% du CA, je ne vois pas trop en quoi c'est bien pour l'utilisateur final quand on connaît tous les problèmes qu'apportent leurs produits !
La grosse différence aussi est que Canonical doit s'engager sur un délai de support, en tout cas j'imagine que ça se passe ainsi. Avec Debian, vu que c'est maintenu par la communauté, qui va s'engager sur un délai de support sur une partie non négligeable la distribution ? À moins d'une grosse entreprise qui a des ressources à mettre dessus, c'est trop risqué. Même HP ne doit supporter Debian que sur les serveurs.
En plus, savoir que tous les 3 ans il faudra mettre à jour c'est plus facile à gérer pour la DSI que « peut-être dans un an, ou un an et demi, ou deux ans, ou... ». Ça aussi ça compte. C'est dommage, mais pour une entreprise, ce qui manque à Debian, c'est Canonical : il faut quelqu'un qui s'engage sur les résultats.
J'ai aménagé une session très dépouillée pour mes deux ainés qui pratiquent ainsi l'ordinateur (de temps en temps ;-) ) depuis l'âge de 3 ans 1/2 et 4 ans 1/2 respectivement. Globalement Gcompris et Childsplay sont encore un peu trop compliqués pour eux, la proportion d'activités accessibles à cet âge dans ces logiciels étant petite.
Par contre ils aiment beaucoup TuxPaint et Pysycache (http://www.pysycache.org/) qui nécessitent un bagage moindre. Je peux aussi citer M. Patate qui amuse bien et gedit qui leur permet de taper des textes totalement incompréhensibles (mais ça leur permet de faire comme Papa !).
À mon avis ils ont déjà pris une décision, seulement comme elle est contraire à la loi, ils espèrent que la jurisprudence viendra à leur secours, quitte à aider discrètement à ce qu'elle aille dans le « bon » sens. Il n'y a qu'à voir avec la mission Olivennes : on t'écoute, mais pour qu'on t'entende, il faut avoir d'autres types d'arguments. L'équilibre économique passe avant les consommateurs qui, eux, doivent consommer pour générer de la croissance.
Je vois très bien Ballmer leur expliquer que Microsoft, avec sa philosophie de « l'éco-système » (= si tu trouves qu'il manque des fonctionnalités à Windows et al., t'as qu'à acheter des logiciels complémentaires), stimule l'économie. Si tu mets des logiciels libres à la place, il n'y aura quasiment plus de facture logiciels qui rapporte un minimum à l'économie française (ne serait-ce que par le biais des marges des revendeurs ou les emplois créés pour les vendre). Bref on est dans le même cas de figure que pour les droits d'auteur : à droite un système en place dont on connaît la place dans l'économie, à gauche un système à mettre en place, meilleur pour le consommateur, mais dont la place pourrait être moindre dans l'économie au moins à court terme.
Bien sûr il peut y avoir d'autres arguments moins louables, du genre l'administration française paye actuellement 100M¤ de licences à Microsoft parce qu'on a bien voulu vous accorder une ristourne... De même globalement en France le taux moyen de ristourne pourrait varier en 2008, sur une facture de 1 à 2 Mds ¤, ça peut jouer... ;-)
Je me souviens que quand j'avais consulté des fournisseurs de clusters de calculs pour mon travail l'un d'eux m'avait vanté son dernier contrat avec le CEA. Il disait qu'une des difficultés techniques était l'alimentation électrique et la dissipation dans la salle des machines. Je ne sais plus exactement quelle était la valeur mais je suis sûr que l'unité était le MW pour de l'ordre de 1000 n½uds de calculs.
Si on considère 30 centres de calcul de ce genre, ça ferait plutôt 30MW donc :
30 MW * 0.086 tep/MWh = 2.58 tep/h
Soit la consommation sur une année :
2.58 tep/h* 365j * 24h = 22 600 tep
Voilà qui est nettement moins réjouissant, surtout si l'on considère que l'unique intérêt de ces calculs est de convaincre tous ces politiques qui disaient que piller les ressources naturelles et rejeter n'importe quoi, n'importe comment, ça ne pose aucun problème car la Science est là et résoudra tout ça le moment venu...
Pour ma part je confirme que le choix de la distribution joue un rôle non négligeable. Je viens d'installer Ubuntu Gusty en n-ième boot pour voir où ils en sont et elle ne se comporte pas comme Debian Etch malgré un bureau strictement identique. La mémoire occupée par les applications après le démarrage de Gnome est de 36% sur 1Go pour Ubuntu contre 21% pour Debian et l'ouverture de Gnome est notablement plus lente (forcément) sous Ubuntu. J'ai eu beau supprimer des services et faire le tri dans les paquets installés, je n'arrive pas à mieux...
Souhaitons que ça en soit le dénouement rapide parce qu'entre temps il va falloir que RedHat et SuSE déboursent pour contrer l'attaque au lieu de dépenser ces sous à peaufiner leurs distributions respectives... S'il faut se défendre ainsi tous les 6 mois, ça va vite devenir un gouffre. Comme le faisait remarquer Mark ShuttleWorth, ce système de propriété intellectuelle n'a aucun intérêt ni pour les éditeurs de logiciels, ni pour le consommateur. C'est du pur gaspillage de ressources :-( .
Toujours dans toute bonne distribution Linux, il y a aussi FSLint ( http://www.pixelbeat.org/fslint/ ) qui cherche les fichiers doublons, les liens cassés, répertoires vides, fichiers de sauvegarde, etc. Ce qui manque quand, comme moi, on retrouve des répertoires de test un peu partout, c'est une mise à jour rapide de la liste des doublons sans recalculer tous les MD5 ou autres. Il faudrait aussi pouvoir exclure certains répertoires, du genre répertoires cachés des applications (notamment les '.svn'), ou encore ne s'intéresser qu'à certains types de fichiers selon l'extension ou le type MIME...
mais non le [patron/chef d'établissement/dissaïdor que vous voulez] y veut son Word, son Excel, son Powerpoint, vous imaginez pas le changement violent que provoquerait une migration
Dans mon entreprise qui est une grosse multinationale, les gens sont tellement embrigadés par la suite MS Office qu'ils n'arrivent pas à imaginer transmettre un document par mail sans passer par Office.
Tu leur demandes de copier un texte d'erreur : ils t'envoient un fichier DOC après avoir copié le texte dedans. Tu leur demandes une capture d'écran : ils t'envoient un fichier DOC avec l'image dedans. La moindre petite liste à compléter par mail devient tout de suite un fichier XLS, un tableau à 2 colonnes et 5 lignes également, etc. Là où ça devient plus préoccupant c'est que la majorité des travaux techniques et scientifiques sont faits sous MS Office, ce qui génère à mon avis une baisse notable de productivité...
Bref le lavage de cerveau a été très bien réussi par MS, reste à organiser le lavage inverse. Ce que je constate c'est que ce sont les jeunes qui présentent le terreau le plus fertile. Or bien souvent les décideurs ne font plus partie de cette classe d'âge, d'où problème.
Le lecteur multimedia a aussi de particulier que c'est l'outil central pour la consommation de contenus en ligne. Imposer son lecteur, c'est imposer ses formats et surtout ses verrous (DRM), et donc ça peut conduire à être au final l'acteur incontournable pour la diffusion de contenus en ligne. Du quasi monopole des OS, Microsoft se retrouverait en quasi monopole de diffusion de contenu. C'est d'ailleurs une des raisons d'être de Vista : fournir les outils de verrouillage demandés par les studios hollywoodiens et les majors pour se mettre en situation d'être l'acteur incontournable.
Vu comme ça, ça me paraît tout-à-fait justifié de leur barrer la route.
Il faut bien voir qu'il y a des centaines de millions de gens qui utilisent uniquement les produits Microsoft et ne s'en plaignent pas vraiment. Il n'y a que les maigres 5% qui sont allé voir durablement ailleurs qui peuvent émettre un jugement plus objectif sur les produits Microsoft, encore que souvent ça tourne au fanatisme ;-) et donc ça ne passe pas très bien auprès du grand public.
Il n'y a pas de raison pour que les journalistes ne soient pas eux aussi majoritairement utilisateurs Microsoft et j'imagine très bien que, dans cette situation, voir les propositions de Microsoft rejetées paraît assez extravagant (alors même qu'ils semblent proposer un standard ouvert). Il leur faut donc trouver rapidement une explication pour pouvoir publier la nouvelle dans les temps...
Le problème dans cette histoire c'est que tout le monde est responsable, sciemment ou non, c'est un peu comme le réchauffement de la planète...
Il faut bien voir que côté fournisseurs il ne faut surtout pas effrayer le client. Ainsi de manière un peu abrupte :
* Les revendeurs d'informatique se gardent bien de signaler les *vraies* précautions à prendre pour conserver un système sain le plus longtemps possible (l'antivirus seul ne suffit pas voire ne sert à rien), après tout ils ne font que vendre du matériel et des logiciels (dont les antivirus).
* Les fournisseurs d'accès font pareil parce qu'ils ne sont là que pour vendre de l'accès à Internet.
* Les éditeurs de logiciels aussi parce que la sécurité de ta machine incombe d'abord à son administrateur, au moins jusqu'à un certain point (il n'y a qu'à lire les contrats de licence : pas responsable en cas de perte de données).
Bref personne n'est responsable et l'utilisateur reste généralement ignorant sur ce sujet. Pire encore, quand on lui explique tous les problèmes d'Internet et tout ce qu'il faudrait faire pour les éviter le plus possible, la réponse ne se fait pas attendre : au pire « moi j'ai aucun problème », au mieux « j'ai rien d'intéressant sur ma machine donc je me fiche qu'elle soit piratée ! ». Le problème est qu'elle sert aussi à attaquer ou polluer les autres...
Et ce n'est pas seulement une histoire d'OS sale : les serveurs d'Ubuntu ont récemment été piratés ! Curieusement j'avais remarqué fin juin que le serveur http://archive.ubuntustudio.org/ubuntustudio/ semblait avoir été piraté mais le mail que j'ai envoyé à deux développeurs d'UbuntuStudio est resté sans réponse. Le syndrome du « mais non pas moi c'est impossible » ?
Donc pour moi la seule façon d'avoir un Internet propre est que tous les acteurs y mettent du leur (et non pas du leurre ;-) ). Y'a du boulot !
[^] # Re: pas de virus ?
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche PasseraLinux.fr mis à jour et lancé sur son petit bout de chemin. Évalué à 3.
Qu'est-ce qu'on est bien avec Linux quand même ! Je préfère me battre avec la configuration sur du matériel récalcitrant qu'avec les logiciels malveillants, au moins on apprend des choses intéressantes ;-) .
[^] # Re: pas de virus ?
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche PasseraLinux.fr mis à jour et lancé sur son petit bout de chemin. Évalué à 3.
Parce que les éditeurs, les FAI, les fabricants, les revendeurs, etc., n'y ont tout simplement aucun intérêt ! En tout cas pour le moment.
Cela dit c'est limite publicité mensongère car on sait très bien qu'il est possible d'écrire des logiciels malveillants pour Linux, en particulier des rootkits (logiciels malveillants qui se dissimulent dans le système). Il existe aussi des virus multi-plateforme, pour OpenOffice par exemple.
Le fait est qu'il n'en a aucun de diffusé pour l'instant, ce qui ne donne évidemment aucune garantie pour l'avenir malgré le processus de développement nettement plus propre du logiciel libre. Donc il vaut mieux ÀMHA ne pas trop miser sur cet argument.
NB: en plus on sait aussi que Linux est une cible de choix pour les pirates qui interviennent manuellement pour le coup, cf. http://www.01net.com/editorial/374739/les-serveurs-linux-son(...) . De mon expérience personnelle, il y a effectivement des gens qui essaient de se connecter à des Linux sur Internet, ma machine de bureau en l'occurrence.
[^] # Re: PasseraLinux ?
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche PasseraLinux.fr mis à jour et lancé sur son petit bout de chemin. Évalué à 2.
« windows-ne-sert-a-rien.org »
« oubliez-windows.org »
« vivre-sans-windows.org »
« abandonner-windows.org »
« sans-microsoft.org »
« sans-windows-sans-ennuis.org »
« no-windows-no-cry.org » (du coup on pourrait en faire une chanson, faudrait que je me penche sur le concept...)
etc.
[^] # Re: Pourquoi parlez-vous de Microsoft?
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et ses promesses d'ouverture et d'interopérabilité. Évalué à 4.
J'ai entendu dire que dans une grande multinationale du CAC40, MS tente de barrer la route aux logiciels libres et serait en bonne voie d'y parvenir. La technique est simple : pour alléger la facture du passage à vista, office 2007, exchange xxx, etc., ils proposeraient un contrat stipulant qu'ils ne doivent pas installer de logiciels libres sur les postes clients moyennant fortes remises. Sur des dizaines de milliers de postes, ça a son poids... Or ladite société est extrêmement dépendante de MS notamment via ses formats et protocoles fermés, elle n'a donc pas trop le choix ! Bilan : l'ouverture feinte des formats sera certainement sans effet.
« Tu veux faire un produit qui casse le marché de Microsoft (SAMBA ou Word par exemple), et bien je trouve normal de ne pas faciliter le projet. Cela vous défrise, moi je trouve cela normal. »
Normal du point de vue du détenteur du quasi monopole dont on voit bien que l'objectif n'est pas de fournir le meilleur produit au meilleur prix. Totalement intolérable du point de vue de l'utilisateur éclairé qui a pris conscience qu'on n'a pas à payer régulièrement pour pouvoir utiliser son propre travail ! Ça s'appelle une taxe. Les plus éclairés comprendront aussi que pour rester totalement propriétaire de son propre travail, celui-ci ne doit pas dépendre d'une application particulière.
« tout ce que fait le "monstre assoiffé de fric de Seattle" c'est mal »
Le jour où ils feront du 100% logiciel libre, on aura tous ici révisé notre position ! En attendant, force est de constater qu'il est surtout assoiffé : 15 milliards de bénéfice au dernier exercice, soit 30% du CA, je ne vois pas trop en quoi c'est bien pour l'utilisateur final quand on connaît tous les problèmes qu'apportent leurs produits !
Effectivement tout n'est pas rose...
[^] # Re: Ubuntu Linux
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le poste de travail du gendarme sous GNU/Linux Ubuntu. Évalué à 4.
En plus, savoir que tous les 3 ans il faudra mettre à jour c'est plus facile à gérer pour la DSI que « peut-être dans un an, ou un an et demi, ou deux ans, ou... ». Ça aussi ça compte. C'est dommage, mais pour une entreprise, ce qui manque à Debian, c'est Canonical : il faut quelqu'un qui s'engage sur les résultats.
[^] # Re: Tux Paint?
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gamine : raaaAAHHHH Eleonie !. Évalué à 1.
Par contre ils aiment beaucoup TuxPaint et Pysycache (http://www.pysycache.org/) qui nécessitent un bagage moindre. Je peux aussi citer M. Patate qui amuse bien et gedit qui leur permet de taper des textes totalement incompréhensibles (mais ça leur permet de faire comme Papa !).
[^] # Re: Loi déjà en place suffisante
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveaux débats à l'Assemblée autour de la vente liée. Évalué à 3.
Je vois très bien Ballmer leur expliquer que Microsoft, avec sa philosophie de « l'éco-système » (= si tu trouves qu'il manque des fonctionnalités à Windows et al., t'as qu'à acheter des logiciels complémentaires), stimule l'économie. Si tu mets des logiciels libres à la place, il n'y aura quasiment plus de facture logiciels qui rapporte un minimum à l'économie française (ne serait-ce que par le biais des marges des revendeurs ou les emplois créés pour les vendre). Bref on est dans le même cas de figure que pour les droits d'auteur : à droite un système en place dont on connaît la place dans l'économie, à gauche un système à mettre en place, meilleur pour le consommateur, mais dont la place pourrait être moindre dans l'économie au moins à court terme.
Bien sûr il peut y avoir d'autres arguments moins louables, du genre l'administration française paye actuellement 100M¤ de licences à Microsoft parce qu'on a bien voulu vous accorder une ristourne... De même globalement en France le taux moyen de ristourne pourrait varier en 2008, sur une facture de 1 à 2 Mds ¤, ça peut jouer... ;-)
[^] # Re: Modélisation climatique
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Cray XT-5 entièrement sous Linux. Évalué à 2.
Si on considère 30 centres de calcul de ce genre, ça ferait plutôt 30MW donc :
30 MW * 0.086 tep/MWh = 2.58 tep/h
Soit la consommation sur une année :
2.58 tep/h* 365j * 24h = 22 600 tep
Voilà qui est nettement moins réjouissant, surtout si l'on considère que l'unique intérêt de ces calculs est de convaincre tous ces politiques qui disaient que piller les ressources naturelles et rejeter n'importe quoi, n'importe comment, ça ne pose aucun problème car la Science est là et résoudra tout ça le moment venu...
Sur ce sujet il y a un article récent qui rapporte que l'industrie des TIC génère autant de CO2 que l'industrie de l'aviation ( http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-les-tic-au(...) ) et d'autres qui expliquent que les économiseurs d'écran peuvent augmenter la consommation de votre machine ! (cf. par exemple http://www.ginjfo.com/Publics/Actualites/Act1-650-%5BGinjFo-(...) )
[^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche FluxBox 1.0.0, l'Arlésienne sort de sa boîte !. Évalué à 4.
[^] # Re: Attente
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Attaque pour violation de brevet à l'encontre de Red Hat et Novell. Évalué à 5.
[^] # Re: chasse au doublon
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche scleaner disponible en version alpha. Évalué à 3.
[^] # Re: De la bonne volonté
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migration massive des écoles sous GNU/Linux. Évalué à 5.
Dans mon entreprise qui est une grosse multinationale, les gens sont tellement embrigadés par la suite MS Office qu'ils n'arrivent pas à imaginer transmettre un document par mail sans passer par Office.
Tu leur demandes de copier un texte d'erreur : ils t'envoient un fichier DOC après avoir copié le texte dedans. Tu leur demandes une capture d'écran : ils t'envoient un fichier DOC avec l'image dedans. La moindre petite liste à compléter par mail devient tout de suite un fichier XLS, un tableau à 2 colonnes et 5 lignes également, etc. Là où ça devient plus préoccupant c'est que la majorité des travaux techniques et scientifiques sont faits sous MS Office, ce qui génère à mon avis une baisse notable de productivité...
Bref le lavage de cerveau a été très bien réussi par MS, reste à organiser le lavage inverse. Ce que je constate c'est que ce sont les jeunes qui présentent le terreau le plus fertile. Or bien souvent les décideurs ne font plus partie de cette classe d'âge, d'où problème.
[^] # Re: ceci n' est pas un troll
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft. Évalué à 10.
Vu comme ça, ça me paraît tout-à-fait justifié de leur barrer la route.
[^] # Re: lamentable
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenXML recalé par l'ISO. Évalué à 5.
Il n'y a pas de raison pour que les journalistes ne soient pas eux aussi majoritairement utilisateurs Microsoft et j'imagine très bien que, dans cette situation, voir les propositions de Microsoft rejetées paraît assez extravagant (alors même qu'ils semblent proposer un standard ouvert). Il leur faut donc trouver rapidement une explication pour pouvoir publier la nouvelle dans les temps...
[^] # Re: Responsabilite ?
Posté par Jean-Michel Philippe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les virus sous Linux. Évalué à 6.
Il faut bien voir que côté fournisseurs il ne faut surtout pas effrayer le client. Ainsi de manière un peu abrupte :
* Les revendeurs d'informatique se gardent bien de signaler les *vraies* précautions à prendre pour conserver un système sain le plus longtemps possible (l'antivirus seul ne suffit pas voire ne sert à rien), après tout ils ne font que vendre du matériel et des logiciels (dont les antivirus).
* Les fournisseurs d'accès font pareil parce qu'ils ne sont là que pour vendre de l'accès à Internet.
* Les éditeurs de logiciels aussi parce que la sécurité de ta machine incombe d'abord à son administrateur, au moins jusqu'à un certain point (il n'y a qu'à lire les contrats de licence : pas responsable en cas de perte de données).
Bref personne n'est responsable et l'utilisateur reste généralement ignorant sur ce sujet. Pire encore, quand on lui explique tous les problèmes d'Internet et tout ce qu'il faudrait faire pour les éviter le plus possible, la réponse ne se fait pas attendre : au pire « moi j'ai aucun problème », au mieux « j'ai rien d'intéressant sur ma machine donc je me fiche qu'elle soit piratée ! ». Le problème est qu'elle sert aussi à attaquer ou polluer les autres...
Et ce n'est pas seulement une histoire d'OS sale : les serveurs d'Ubuntu ont récemment été piratés ! Curieusement j'avais remarqué fin juin que le serveur http://archive.ubuntustudio.org/ubuntustudio/ semblait avoir été piraté mais le mail que j'ai envoyé à deux développeurs d'UbuntuStudio est resté sans réponse. Le syndrome du « mais non pas moi c'est impossible » ?
Donc pour moi la seule façon d'avoir un Internet propre est que tous les acteurs y mettent du leur (et non pas du leurre ;-) ). Y'a du boulot !