Ubuntu Le poste de travail du gendarme sous GNU/Linux Ubuntu

Posté par . Modéré par Mouns.
Tags : aucun
0
30
jan.
2008
Ubuntu
Lors de la conférence Adèle, ce mercredi 30 janvier, le colonel Nicolas Géraud, adjoint au sous-directeur des télécommunications et de l'informatique de la gendarmerie nationale, a annoncé la migration du poste de travail du gendarme sous le système d'exploitation GNU/Linux Ubuntu.

Dès 2008, 8.000 postes de travail Linux seront déployés. Les 70.000 machines seront toutes migrées en 2013, durée nécessaire au renouvellement du parc. Les machines, neuves, sont livrées avec une distribution Ubuntu installée à partir d'un packaging réalisé par la gendarmerie.

Ce choix s'inscrit dans la politique d'utilisation des logiciels libres sur le poste de travail initiée dès 2005, où la gendarmerie faisait alors le choix de la suite bureautique OpenOffice.org, puis l'année suivante du navigateur Firefox et du client de messagerie Thunderbird.

NdM : merci à marcel2008 et ckg pour avoir proposé des dépêches sur ce thème. Le choix d'Ubuntu sur le poste de travail découle d'une démarche mûrement réfléchie et pragmatique. En effet, c'est bien le choix des standards, documentés et libres de droits nécessaires à l'interopérabilité de son système d'information, obligation pour l'exécution de ses missions, qui permettent aujourd'hui cette décision.

Le choix du logiciel libre, c'est avant tout le choix des standards portés par le logiciel libre :
  • Plutôt que le choix d'un logiciel en particulier comme OpenOffice.org, c'est le choix du format OpenDocument ;
  • Plutôt que le choix d'un logiciel en particulier comme Firefox, c'est le choix des standards du W3C.

Ces logiciels présentent, de plus, l'avantage d'être disponibles sur plusieurs systèmes d'exploitation. Dans ce contexte, étudier les différentes offres devient une obligation professionnelle. Après expérimentation et analyse, le choix d'Ubuntu s'avère être un choix qui offre une meilleure maîtrise des coûts. Qui plus est, il est conforme à l'expertise technique de la gendarmerie qui capitalise sur son utilisation de la distribution Debian installée sur son parc de serveurs depuis 2000.
  • # Ubuntu Linux

    Posté par . Évalué à  10 .

    Je trouve ça toujours un peu énervant de dire que c'est Ubuntu qui a été choisi. Je parle du corps de la dépêche et non de l'en-tête. Peut-on séparer les raisons du :
    - pourquoi Linux ?
    - pourquoi Ubuntu ?

    Pourquoi Linux, je pense que pratiquement tout le monde le comprend ici (indépendance, coût, etc...). Ubuntu, on a une raison : capitaliser sur l'expérience Debian (ce qui est une bonne raison en soit). Par contre, pourquoi ne pas avoir pris directement Debian par exemple ?
    • [^] # Re: Ubuntu Linux

      Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

      Par contre, pourquoi ne pas avoir pris directement Debian par exemple ?

      Mise à jour garantie tous les 6 mois tout en étant stable pendant cette période ?

      Perso je ne comprend pas trop pourquoi les administrations françaises ne choisissent pas Mandriva, histoire de les soutenir.

      http://nodecast.github.com/ncs/ bitmessage : BM-2DCNWJomzSWRQ54WcuVGF7XvKEybhdmLJ9

      • [^] # Re: Ubuntu Linux

        Posté par . Évalué à  9 .

        Perso je ne comprend pas trop pourquoi les administrations françaises ne choisissent pas Mandriva, histoire de les soutenir.


        Bof tu sais que l'administration choisit Mandriva à la place, ça ne change rien si elle ne lui paye pas de licence ni de support. Et le fait de choisir Ubuntu n'empêchera pas forcément des contrats avec des sociétés françaises.

        La vérité c'est que Mandriva est peu supporté par d'éventuelles applis commerciales, alors que Ubuntu commence à être supportée maintenant (mais moins que RH et Suse). Je n'ai jamais vu d'application "certifiée Mandriva" alors que beaucoup le sont pour RHEL et Suse Enterprise et certaines le sont pour Ubuntu.
        • [^] # Re: Ubuntu Linux

          Posté par . Évalué à  4 .

          j' aurais aimer poster le lien de l' ensemble des "partenaires" mandriva, mais impossible de trouver l' information en 2 mn sur leur site (...)

          les ISV ne font quasiment jamais mention de Mandriva sur leur site, mais Mandriva a fait certifié les produits classiques certifiés linux. De mémoire il y a autant de certifications mandriva que de suse (hormis 2 ou 3 très spécifiques à Novell)

          Comme d' habitude en France, on soutiens une socièté mais surtout on ne choisi pas ses "produits" de peur de se faire traiter de nationaliste par d' autres.
          En plus la situation actuelle l' aurait permis sans problèmes : mdv étant aujourdhui correctement implantée dans pas mal de pays, la france aurait pû choisir mdv sans craindre ce que dit au dessus.

          Ce que je comprends encore moins, c' est le choix de Ubuntu.
          En plus il me semble que dans la gendarmerie il y a du bon gros gurus (entre autre par exemple un mainteneur de PostFix pour Debian) : donc ils ont les conseils nécessaires pour savoir que Ubuntu est mieux finie que Debian, certes, et ques des éléments clefs sont maintenus par Ubuntu (comme GCC), certes aussi. Mais qu' il y a aussi de gros problèmes de librairies considérées comme unstable et des mises à jour qui parfois petent un peu tout (mais ça on s' en fout dans ce cadre : mises à jour testées avant déploiement), enfin une lenteur patente pour l' utilisateur.
          Je crois rester objectif, sans esprit de dénigrement.

          Qu' ils choississent Debian, sincèrement, aurait été le plus logique : de nombreuses compétences en interne. Une indépendance totale vi à vis d' un éditeur, et de multiples possibilités de support par des sociètés tierces, si besoin était, pour des projets précis (H.P par exemple assure le support Debian).

          C' est grand-guignolesque.

          La seule chose qui me réjouisse c' est qu' il s' agit d' une avancée majeure pour le libre en générale. (enfin.. du libre derrière launchpad quant même...)
          • [^] # Re: Ubuntu Linux

            Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

            j' aurais aimer poster le lien de l' ensemble des "partenaires" mandriva, mais impossible de trouver l' information en 2 mn sur leur site (...)


            C'est bien le problème ;)
      • [^] # Re: Ubuntu Linux

        Posté par . Évalué à  5 .

        Peut etre parce que les logiciels installes dans les administration ne sont pas la juste pour aider une entreprise qui eut ete francaise fut un temps et qui ne l'est plus franchement, mais bel et bien pour etre utilises.

        Les appels d'offres sont lances et publiques, que le meilleur gagne.
        Si Mandriva ne peut y repondre et les gagner, tant pis pour eux, la prochaine fois ils feront mieux (on l'espere pour eux en tout cas).
        • [^] # Re: Ubuntu Linux

          Posté par . Évalué à  4 .

          Oui enfin je ne sais pas comment marche les appels d'offres, mais j'ai l'impression que les voitures de la gendarmerie et de la police sont des voitures de marque française (Peugeot Renault Citroën)
          • [^] # Re: Ubuntu Linux

            Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

            J'ai déjà vu des voitures de polices qui ont des Ford, ainsi que quelques subarus pour certaines unités de la gendarmerie (qui surveillent entre autre la circulation sur les autoroutes).
            • [^] # Re: Ubuntu Linux

              Posté par (page perso) . Évalué à  -4 .

              >ainsi que quelques subarus pour certaines unités de la gendarmerie

              Ouais ils les pètent régulièrement d'ailleurs.
          • [^] # Re: Ubuntu Linux

            Posté par . Évalué à  1 .

            comme dit plus haut, les flics ont aussi des fords (des mondeos il me semble deja fait un tour dedans..). Jamais vu de ford avec marque police, mais j'en ai vu pas mal de banalisees.
            Et ouais, les stups en 306 bleu nuit, on les grille un peu a 300m.

            sans compter que je doute que l'appel d'offre ait ete remporte juste parce qu'ils sont francais.

            Et surtout, pour une boite de cette taille avec autant de capitaux venant d'un peu partout, la nationalite ne veut plus dire grand chose...
          • [^] # Re: Ubuntu Linux

            Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

            Je vais encore me voir repprocher de pas citer de sources, mais il me semble qu'il y avait une préférence nationale dans les appels d'offres pour le matériel des services de polices nationales.
            Les Subarus ont été acquise comme compensation à l'achat d'hélicoptères (ou d'avions) par un pays asiatique (japon il me semble).

            Quelqu'un peut confirmer ?

            Un jour libre ?

          • [^] # Re: Ubuntu Linux

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Ce n'est plus vrai, maintenant.

            Chaque choix d'une société privée doit être justifié d'après les critères de l'appel d'offre.

            C'est dû à la transposition d'une directive européenne sur le code des marchés publics, en août 2006.

            C'est comme çà que l'armée se retrouve à rouler en japonaise !
          • [^] # Re: Ubuntu Linux

            Posté par . Évalué à  2 .

            Pendant longtemps ils ont été OBLIGES de choisir des marques francaises pour les voitures. Ce n'est plus le cas depuis un certain temps (pas le temps de faire la recherche), a cause d'une directive europpéenne me semble-t-il.
      • [^] # Re: Ubuntu Linux

        Posté par . Évalué à  10 .

        Mise à jour garantie tous les 6 mois tout en étant stable pendant cette période ?


        Je doute quand meme un peu sur le fait que la perspective de mettre a jour un parc de quelques milliers de machines tous les 6 mois soit ce qui a motivé le choix de la gendarmerie.
        • [^] # Re: Ubuntu Linux

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          surtout que la migration finira en 2013...
        • [^] # Re: Ubuntu Linux

          Posté par . Évalué à  -10 .

          Ben non.
          La raison, c'est qu'Ubuntu est gratuite, alors que Mandriva c'est payant.
          Faut pas chercher beaucoup plus loin je pense...

          Quitte à réduire les coûts, autant mettre l'argent dans la formation et le matos, et pas dans l'achat du système.

          Après, je ne cautionne pas car je trouve personnellement Mandriva meilleure.

          Mais bon.
          C'est comme ça.

          :/
          • [^] # Re: Ubuntu Linux

            Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

            c'est sur, il n'existe pas de version gpl _et_ gratuite de mandriva
            Evidemment le svn est fermé
            evidemment il est impossible de récupérer ni les sources ni les binaires gratuitement

            En fait je comprend pourquoi Mandriva n'est pas choisi avec tous les ramassis de troll que vous véhiculez à chaque fois...

            Alors oui, on peut payer mandriva (ben voui, et je l'ai fait plus d'une fois) mais ça n'empèche pas d'avoir les développement en gpl et les distribs gratuitement
          • [^] # Re: Ubuntu Linux

            Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

            Le modèle économique de mandriva a changé en 2006.

            Ils ont dynamité le club qui était devenu un boulet pour leur image de marque...
            Ils ont mis en place une distribution en libre téléchargement en même temps pour tout le monde.
            Ils ont mis une pré-commande en place en même temps que la sortie des produits.
            Ils ont sans cesse amélioré la qualité de leur produit.

            Ce que tu payes (plus ou moins cher) c'est les cds...

            Pour info tu trouvais des live-cds de la 2008.0 sur leur stands lors de solution linux gratuitement !
            Ils ne sont pas riches et donc ne peuvent pas se permettre de perdre de l'argent en frais de port.

            De plus quand tu payes un powerpack une centaine d'euros tu payes pas vraiment les quelques cd plus le bouquin.
            Ce que tu payes c'est le support après vente fournis.

            Si tu veux te faire une idée, teste là ;)
            (que la meilleure gagne, je pense connaître le résultat)

            Enfin don't feed the troll comme on dis.
            • [^] # Re: Ubuntu Linux

              Posté par . Évalué à  -1 .

              Euh, j'ai pas compris pourquoi vous me balancez votre tirade sur Mandriva...

              Ce que je dis juste, c'est que les gendarmes souhaitant migrer sur Mandriva, contactant Mandriva, ne vont pas tomber sur quelqu'un qui va leur dire : ben télécharger la version gratuite et on vous fera du support payant.

              Ou alors le modèle économique de Mandriva serait à revoir.

              Non, on va leur proposer une Powerpack (avec raison) et support payant, et bien que cela soit moins cher qu'un Windows ou un MacOSX (50 euros de mémoire), c'est tout de même payant par rapport à une Ubuntu gratuite et support payant.

              Donc je pense que le choix est vite fait (même si je n'utilise pas Ubuntu, et que je préfère Mandriva).
              • [^] # Re: Ubuntu Linux

                Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                Justement tu ne sembles pas avoir compris le cas de la gendarmerie...

                Ils ont un service informatique qui a tout fait en interne...

                Donc aucune proposition de mandriva ou d'autre n'aurait eu de grande influence.

                Quand a l'offre mandriva pour le pro c'est de la mandriva corporate et tu va peut-être payer les cds, mais comparé au support ça sera pas vraiment au même niveau...

                Quand a la différence entre corporate et version free c'est rien du tout, a part un installateur plus orienté entreprise et c'est a peu près tout.

                Donc oui si tu vas voir mandriva en leur demandant de te faire le support sur des versions free ils le feront (y a une société donc j'ai oublié le nom qui fait ça il me semble).
      • [^] # Re: Ubuntu Linux

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Tout simplement parce que, dans le domaine public, tout doit passer par des marchés...

        Le marché a du être remporté par une société qui propose cette solution. Je vois mal comment cette migration peut se faire en interne, à moins d'avoir un sacré service informatique...

        En même temps, ça serait logique que l'armée décide et s'occupe elle-même de ce genre de tâches "critiques".
        • [^] # Re: Ubuntu Linux

          Posté par . Évalué à  4 .

          Il semblerait qu'il n'y ait pas de société derrière. Ils ont dit dans la conférence que leurs développeurs étaient habitués aux .deb et qu'ils cherchaient à capitaliser là-dessus.
          • [^] # Re: Ubuntu Linux

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            la dépèche va dans ce sens :
            une distribution Ubuntu installée à partir d'un packaging réalisé par la gendarmerie.

            Le choix de ubuntu serait surtout lié à leur compétences debian (et probablement, mais ceci n'est que mon avis, du fait que ça peut être une base plus "simple" pour travailler)
        • [^] # Re: Ubuntu Linux

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          Tout simplement parce que, dans le domaine public, tout doit passer par des marchés...

          Uniquement si l'administration en question compte faire appel à une prestation externe.

          Le marché a du être remporté par une société qui propose cette solution. Je vois mal comment cette migration peut se faire en interne, à moins d'avoir un sacré service informatique...

          On a tendance à l'oublier mais les administration disposent également de fonctionnaires (et de militaires pour les organismes du Ministère de la Défense) qui peuvent très bien remplir le même travail et que peuvent être aussi très compétents. Et dans la Gendarmerie, ils ont de très bons éléments : s'ils sous-traitent, c'est uniquement parce qu'ils ne peuvent pas tout faire.

          En même temps, ça serait logique que l'armée décide et s'occupe elle-même de ce genre de tâches "critiques".

          La Gendarmerie est placée sous la tutelle du Ministère de la Défense mais c'est pratiquement une administration à elle seule et les décisions sont prises presqu'indépendament du Ministère en question. Il était question, passé un temps, de les passer sous la tutelle du Ministère de l'Intérieur mais les militaires sont plutôt réticents quant à leur statut.
          Personnellement, je trouve la Gendarmerie et la Police Nationale assez complémentaires et plutôt que de fusionner leurs différents services pour la forme, on ferait mieux de les aider à coopérer encore davantage entre eux, pour être plus efficaces sur le fond.
      • [^] # Re: Ubuntu Linux

        Posté par . Évalué à  1 .

        Ce n'est pas exact de dire qu'elle change tous les 6 mois enfin du moins précisons qu'il existe une version "longue" Long Term Support actuellement Ubuntu 6.06.2 LTS (http://www.ubuntu.com/news/lts-6.06.2) sortie le 20 janvier dernier.
        La prochaine version longue Ubuntu 8.04 LTS.
      • [^] # Re: Ubuntu Linux

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        Les différentes distributions Ubuntu sont supportées pendant 18 mois, au moins.
        Les versions concurrentes sortent selon un cycle de 6 mois mais ça ne veut pas dire qu'il faut obligatoirement changer.
        Ensuite, concernant le choix de la Gendarmerie, il s'agit de la future LTS. Et là, on parle de 3 ans de support (par Canonical). Les administrations ont l'habitude des contrats de services sur 3 ans, cela s'inscrit donc parfaitement dans cette démarche.

        Les administrations françaises ne choisissent pas leurs outils en fonction de leur prétendue nationalité. Si Mandriva semble française, la société ne l'est pas plus que Microsoft France, au regard du droit français, et donc, des administrations françaises.
      • [^] # Re: Ubuntu Linux

        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

        Perso je ne comprend pas trop pourquoi les administrations françaises ne choisissent pas Mandriva, histoire de les soutenir.

        Parce qu'ils ont fait leur choix sur des criteres techniques et pas politiques?
      • [^] # Re: Ubuntu Linux

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Par contre, pourquoi ne pas avoir pris directement Debian par exemple ?


        C'est vrai que, vu comme c'est présenté, ça a l'air de suivre l'effet de mode. Comme pas mal d'autres distributions, on aura ici la distro Gendarmerie Nationale basée sur Ubuntu basée sur Debian… \o/
    • [^] # Re: Ubuntu Linux

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Je trouve ça toujours un peu énervant de dire que c'est Ubuntu qui a été choisi. Je parle du corps de la dépêche et non de l'en-tête. Peut-on séparer les raisons du :
      - pourquoi Linux ?
      - pourquoi Ubuntu ?

      Pourquoi Linux, je pense que pratiquement tout le monde le comprend ici (indépendance, coût, etc...).

      Tout le monde comprend ?

      Alors suivant ton raisonnement, ce n'est pas normal de toujours prendre Ubuntu et pas d'autres distribs GNU/Linux, mais ce n'est pas envisageable de prendre du bsd, du solaris du hurd ou autre chose à la place d'une distrib à base de kernel nux ?
      • [^] # Re: Ubuntu Linux

        Posté par . Évalué à  9 .

        J'ai pas bien compris ton message...

        Le choix d'Ubuntu sur le poste de travail découle d'une démarche mûrement réfléchie et pragmatique. En effet, c'est bien le choix des standards, documentés et libres de droits nécessaires à l'interopérabilité de son système d'information, obligation pour l'exécution de ses missions, qui permettent aujourd'hui cette décision.

        Parle-t-on d'Ubuntu ou de Linux dans ce message ? Est-ce qu'on sous-entend que les autres distributions ne respectent pas les standards, etc... ? A-t-on un quelconque intérêt à substituer le mot Linux à Ubuntu ?
        • [^] # Re: Ubuntu Linux

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          Je disais juste que souvent les gens s'offusquent quand il s'agit d'Ubuntu en lieu et place de "Linux" (c'est normal c'est la distrib que l'on voit tout le temps), mais pas quand on parle de "linux" en oubliant les autres OS. D'autres OS aussi respectent les standards.

          Tu veux que l'on remplace "Ubuntu" par "Linux". Moi je dis qu'on devrait remplacer Linux par "GNU/Linux" et "GNU/Linux" par OS libres.

          L'annonce ne me choque pas plus que ça.
          Le choix d'Ubuntu[...] c'est bien le choix des standards, documentés et libres de droits nécessaires à l'interopérabilité de son système[...]
          Bah oui, choisir Ubuntu c'est choisir les standards. Ce qui ne veux pas dire que pour choisir les standards, il faut choisir ubuntu.

          Ubuntu fait partie des distribs respectant les standards en tant que distrib basée sur un noyau Linux, sous partie de la famille des OS libres qui tous respectent les standards.
          • [^] # Re: Ubuntu Linux

            Posté par . Évalué à  2 .

            J'ajouterais que la communauté formée par Ubuntu est de loin la plus rapide en croissance, et plus il y a de monde, plus il y a de besoins, et donc de programmes stables, de detections de bugs.... tout ça profitant à la communauté GNU/Linux en général.
            • [^] # Re: Ubuntu Linux

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              ça ça se saurait....

              qu'elle soit la plus nombreuses, et celle en plus rapide croissance (chose que je ne comprends pas, car beaucoup n'ont rien a envier à Xbuntu) paraît très clair.

              Maintenant, que ce soit la plus fiable, que ce soit celle où il y a le moins de bugs... ahah.

              d'autant que sous GNU/Linux, c'est assez rare d'avoir des bugs "de distro", celles-ci s'appuyant sur GNU et n'ayant que peu d'outils spécifiques.

              donc un bug corrigé dans ubuntu profite aux autres. (sachant qu'ils se débrouillent tous pour se pomper dessus, ce qui est normal)
          • [^] # Re: Ubuntu Linux

            Posté par . Évalué à  5 .

            pourquoi pas bsd effectivement ? Peut-être parce que s'ils doivent réutiliser certaines applications métiers spécifiques, le support est plus présent sous linux que sous bsd (à mon avis cela ne doit pas trop être pour cela, plutôt que la plupart des prestataires info s'y connaissent mieux en linux que bsd, de plus il y a l'effet de mode, le nom linux etc)

            Pourquoi pas solaris ? Peut-être que les PIII avec 256 Mo de ram de la gendarmerie de Palavette sous Chabrossiant deviendraient trop poussifs avec cela ? (je plaisante, je présume que cela ne sera que des nouvelles machines qui seront déployées). Même remarque que pour bsd.

            Pourquoi pas hurd, haiku ou minix ? Bon, soyez un peu sérieux 5 min, on parle de standards, mais également de systèmes vraiment utilisables :)

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Ubuntu Linux

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              Peut-être que les PIII avec 256 Mo de ram de la gendarmerie de Palavette sous Chabrossiant deviendraient trop poussifs avec cela ? (je plaisante, je présume que cela ne sera que des nouvelles machines qui seront déployées). Même remarque que pour bsd.

              Pour les vieilles machines, il serait intéressant de se tourner vers LTSP5, qui est une solution alternative à moindre coût, à en croire l'article paru dans LinuxMag.
            • [^] # Re: Ubuntu Linux

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              C'est une config pas trop mal ça quand même. Le seul problème, c'est que c'est du x86.

              Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Ubuntu Linux

        Posté par . Évalué à  2 .

        "Alors suivant ton raisonnement, ce n'est pas normal de toujours prendre Ubuntu et pas d'autres distribs GNU/Linux, mais ce n'est pas envisageable de prendre du bsd, du solaris du hurd ou autre chose à la place d'une distrib à base de kernel nux ? "


        Pourquoi ils n'ont pas décidé d'utiliser hurd ? Parce que hurd ne sera toujours pas utilisable en 2013 ^^

        (troll lancé)
    • [^] # Re: Ubuntu Linux

      Posté par . Évalué à  6 .

      Le choix de la distribution bureautique s'est porté sur Ubuntu parce qu'elle est basé sur Debian comme cela a été dit.

      Mais ce n'est pas la seule raison.

      Il a en effet été précisé pendant la conférence, que Ubuntu avait été choisi à la place de Debian pour permettre aux gendarmes de l'installer chez eux. Debian a été jugé plus difficile pour une utilisation personnelle car moins souvent mise à jour, etc... donc moins en phase avec le souhait de la gendarmerie.

      En aussi pour éviter à la gendarmerie d'adapter la distribution Debian à une utilisation bureautique et profiter du travail fait par Ubuntu sur ce sujet.

      Le sujet a donc été murement réfléchi et Ubuntu n'a pas été choisie au hasard ou pour faire mode.
      • [^] # Re: Ubuntu Linux

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        La grosse différence aussi est que Canonical doit s'engager sur un délai de support, en tout cas j'imagine que ça se passe ainsi. Avec Debian, vu que c'est maintenu par la communauté, qui va s'engager sur un délai de support sur une partie non négligeable la distribution ? À moins d'une grosse entreprise qui a des ressources à mettre dessus, c'est trop risqué. Même HP ne doit supporter Debian que sur les serveurs.

        En plus, savoir que tous les 3 ans il faudra mettre à jour c'est plus facile à gérer pour la DSI que « peut-être dans un an, ou un an et demi, ou deux ans, ou... ». Ça aussi ça compte. C'est dommage, mais pour une entreprise, ce qui manque à Debian, c'est Canonical : il faut quelqu'un qui s'engage sur les résultats.
        • [^] # Re: Ubuntu Linux

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Il faut voir d'où ils migrent, aussi. S'ils viennent de Microsoft, ils peuvent difficilement obtenir moins bien comme support.

          Enfin, en tout cas, en temps que client particulier, j'ai pu constater l'inexistance du support Microsoft, même dans sa forme la plus élémentaire, à savoir l'écoute des suggestions et rapports de bugs. Et l'efficacité du même support chez Debian…
    • [^] # Re: Ubuntu Linux

      Posté par . Évalué à  -6 .

      parceque debian c'est moche et austère
      probablement que les normes de sécu correspondent pas à leurs attentes
  • # Vidéo, audio, document relatif à la conférence ?

    Posté par . Évalué à  1 .

    Savez-vous s'il existe une vidéo ou un résumé quelconque de cette conférence (Adèle). Je serai grandement intéressé .... merci !
  • # Daube

    Posté par (page perso) . Évalué à  -10 .

    Toujours cette vieille daubasse pourrie sud-africaine sponsorisée par un milliardaire planqué, au lieu de faire travailler les éditeurs français.
    C'est une honte.
    • [^] # Re: Daube

      Posté par . Évalué à  7 .

      ouais c'est vrai alors qu'on aurait très bien pu faire travailler les brésiliens de chez Connectiva Mandriva !
    • [^] # Re: Daube

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      > Toujours cette vieille daubasse pourrie sud-africaine sponsorisée par un milliardaire planqué, au lieu de faire travailler les éditeurs français.
      C'est toujours mieux qu'une grosse daubasse crée par DES milliardaires planqué, travaillant aux états-unis...
      • [^] # Re: Daube

        Posté par . Évalué à  -5 .

        Arretez avec Mandrake. Ça fait des années qu'on se traine cette daube largement subventionnée avec des capitaux publics et qui bien qu'antérieure se fait doublée par toutes les distributions plus récentes. Si Mandrake valait quelque chose, Ubuntu n'aurait jamais percé !!!
        • [^] # Re: Daube

          Posté par . Évalué à  2 .

          mandriva (tu es pas a la page) n'est pas une daube par contre il est dommage (et c'est visible aujourd'hui) que mandrake (a l'epoque c'etait le nom) ne soit pas passe au deb comme cela etait marque sur le site de 97 ou 98 je crois. La ils se sont traine les tares du rpm, ils ont du mettre au point un clone de apt-get etc et finalement se sont fait rattraper par les autres niveaux outils et facilites d'installation.
          • [^] # Re: Daube

            Posté par . Évalué à  4 .

            > La ils se sont traine les tares du rpm

            Qui sont ?

            > ils ont du mettre au point un clone de apt-get etc

            Il y a depuis des années apt4rpm.

            Si deb est la clée du succès, pourquoi Red Hat et Novell explose deb dans les offres pour entreprise ?
            Pourquoi Mandrake a fait un carton à ses débuts alors que debian existait à l'époque ?
            Pourquoi Xandros, etc qui font des distributions simple à la Ubuntu n'ont pas percées comme Ubuntu ?
            Etc.

            Une distribution ne se résume pas à son gestionnaire de paquet. Loins loins loins de là.
            La gestion du projet distribution, le buziness plan, etc plus beaucoup plus important. Dans ces domaines Mandriva n'a jamais été remarquable comme l'a été Ubuntu ou Red Hat.
            • [^] # Re: Daube

              Posté par . Évalué à  1 .

              Qui sont ?

              impossibilite de faire un upgrade propre (je parle des versions de 97/98) par rapport a debian vu que le apt4rpm n'existait pas a l'epoque (ou a l'etat de alpha), la gestion des dependances etaient, comment dire..., aleatoire.

              C'etait super chouette de savoir qu'il te manquait la libXXX.so.13221 et pas savoir dans quel paquet elle se trouvait...

              Il y a depuis des années apt4rpm.

              Des annees apres apt-get et je parle bien de la periode AVANT urpmi ou apt4rpm.

              Une distribution ne se résume pas à son gestionnaire de paquet. Loins loins loins de là.

              Certes mais a l'epoque Mandriva sur la facilite de prise en main et surtout installation etait bien devant les redhat et debian mais par contre la gestion des paquets etaient loin derriere debian. La seul distrib a base de rpm qui rivalisait en terme de gestionnaire de paquet avec debian c'etait SUSE avec son yast (et tout les troll associe autour).

              Enfin c'est mon opinion toute personnelle que le fait de ne pas avoir fait la transition (qui etait annonce je le rappelle) vers le deb a fait rater le train que ubuntu a lui a reussi a prendre!
              • [^] # Re: Daube

                Posté par . Évalué à  8 .

                > impossibilite de faire un upgrade propre

                Et pourquoi ?
                Et tu ne confonds pas erreur de packaging avec insuffisances des outils de packaging ?
                Parce que même avec Ubuntu ou Debian les upgrades sucks. Il me semble qu'Ubuntu ne supporte que l'upgrade de la version n à la n+1. Toutes les distributions le font, même les distributions rpm.

                > (je parle des versions de 97/98)

                10 ans...

                > la gestion des dependances etaient, comment dire..., aleatoire.

                La gestion des dépendances a toujours été bonne. Sinon avance des arguments techniques.
                La différence est que par défaut rpm s'arrête s'il ne peut mettre à jour un paquet. Deb l'ignore. C'est un choix "politique". Pour rpm, ne pas pouvoir mettre à jour un paquet est un problème de sécurité potentiel (en effet, la mise à jour est peut-être une mise à jour de sécurité). Deb a une autre philosophie. Ça ne veut pas dire que rpm sucks.
                En passant, il y a le plugin yum-skip-broken pour ceux qui veulent le même comportement que deb.

                > C'etait super chouette de savoir qu'il te manquait la libXXX.so.13221 et pas savoir dans quel paquet elle se trouvait...

                Ici tu parles d'autres choses. Tu compares rpm à apt et c'est une erreur. Compare rpm à dpkg. Ou compare yum/apt4rpm/smart/up2date/urpmi/etc à apt.

                > Des annees apres apt-get et je parle bien de la periode AVANT urpmi ou apt4rpm.

                Et ?
                Tu disais que Mandriva aurait dû passer à deb. Ben Mandrake n'avait pas deb et marchait très bien. Puis Mandrake a ajouté urpmi et marchait très. Puis Mandrake a moins bien marché (et pourtant deb/apt n'a pratiquement pas changé).

                > Enfin c'est mon opinion toute personnelle

                Pourquoi pas. Mais si tu dis que rpm sucks, faut donner des arguments valides.

                > le train que ubuntu a lui a reussi a prendre!

                Quel train ?
                Le train deb ?
                Le train AIGLX ?
                Ooops, ce n'est pas Ubuntu qui l'a fait.
                Le train "just works" de Gnome ?
                Ooops, ce n'est pas Ubuntu qui l'a fait.
                Le train udev/hal/etc ?
                Ooops, ce n'est pas Ubuntu qui l'a fait.
                etc.

                Et où va aller ce train ?
                Parce qu'à la belle époque de Mandrake, tout le monde disait que Mandrake allait bouffer Microsoft et que Red Hat ou Suse pue.

                Il faut "se calmer". Ubuntu a "arraché" les gendarmerie et deux ou trois bricoles, ça reste très très très loins de Red Hat ou Novell.
                Le train Ubuntu, c'est le train Debian. Dans 2 ans la gendarmerie passerait à Debian que je ne serais pas étonné.

                La "mode" (si ça en est une) Ubuntu, peut s'essouffler comme la "mode" Mandrake.
                • [^] # Re: Daube

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  La différence est que par défaut rpm s'arrête s'il ne peut mettre à jour un paquet. Deb l'ignore. C'est un choix "politique".

                  Pardon ? J'aimerais bien que tu détailles ton argumentation.

                  Pourquoi pas. Mais si tu dis que rpm sucks, faut donner des arguments valides.

                  Veux-tu refaire tout l'historique de RPM ? RPM garde une mauvaise réputation à cause des nombreuses corruptions de sa base de données lors, justement, des mises à jour de RPM lui-même, avec des versions majeures (de la 3 à la 4 par exemple). J'en connais quelques-un qui ont basculé sous Debian juste à cause de ça. Ceci n'est jamais arrivé avec le format deb !

                  Dans 2 ans la gendarmerie passerait à Debian que je ne serais pas étonné.

                  Je parie que non : la gendarmerie n'en changera pas dans deux ans. Tu relèves le pari ?
                  • [^] # Re: Daube

                    Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

                    Je partage l'opinion: non, ils ne changeront sûrement pas dans 2ans, surtout si la migration en nécessite 5!

                    Par contre je ne comprends plus les marketeux linuxiens:
                    "Choisissez linux car vous pouvez facilement changer de fournisseur, vous n'êtes plus dépendant d'une seule boîte!"
                    et maintenant:
                    "Vous avez choisi Ubuntu! Donc vous pourrez peut-être aller vers Debian, mais Mandriva ce serait une autre grosse migration alors quand même, c'est un coup dur!"

                    C'est dingue, ça fait des années qu'on vend l'idée de pouvoir changer facilement, et maintenant j'ai l'impression qu'on raconte tout le contraire et qu'on prend comme une catastrophe le fait que SA distribution chérie n'ait pas été retenue!

                    Si Mandriva veut récupérer le marché quand ils renouvelleront, ce sera à Mandriva de se bouger pour démontrer qu'ils ont tout le nécessaire pour le faire en douceur!

                    C'est pareil qu'à l'Assemblée Nationale, si Mandriva veut vendre, que Mandriva fasse mieux que les autres!! Si elle peut, alors elle réussira, si elle peut pas, alors désolé, mais c'est la loi du marché, ils disparaîtront. Et non, je ne leur souhaite pas, mais si on passait des gros contrats à des boîtes qui proposent des solutions moins coûteuses ou plus chères que leurs concurrents sous prétexte qu'elles sont "françaises", combien ici critiqueraient l'utilisation de leurs impôts??

                    Autre bataille perdue, Mandriva doit continuer à bosser, et je leur souhaite de réussir, mais par leurs performances et pas par charité publique!
                    • [^] # Re: Daube

                      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                      Souvenons nous (pour les trentenaires :-) que le choix des solutions "Française" à la place des solutions "les meilleures" ça à donné les MO5 et les TO7-70 de la grande époque : une mauvaise solution technique, un cout énorme, un retard d'au moins 10 ou 15 ans pour une "véritable" informatisation des classes. On le paie encore aujourd'hui.
                      • [^] # Re: Daube

                        Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

                        C'est un lieu commun qu'il est plaisant de répéter pour s'auto-flageller. Typiquement français, ce dénigrement systématique de soi...

                        On peut tout aussi bien prouver que ce matériel a permis à des tas de gens de s'initier à l'informatique, qu'il a été utile et a accéléré la prise en main de l'ordinateur par des tas de gens qui n'avaient pas la chance d'en avoir chez eux. Dont moi.

                        Car je vois pas bien quel matériel informatique de l'époque, mais d'une autre marque, aurait pu durer plus longtemps que ces Thomson. TOUT les ordis accessibles au grand public, à l'époque, étaient des bouses à la durée de vie de quelques mois. N'importe quel autre choix aurait donné les mêmes résultats.
                        • [^] # Re: Daube

                          Posté par . Évalué à  2 .

                          Oui, le problème n’était pas tant le matériel que… tout le reste !

                          Ils ont cru qu’installer des ordis dans les écoles suffirait. Il n’y avait personne capable de s’en servir dans les établissements.
                        • [^] # Re: Daube

                          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                          Car je vois pas bien quel matériel informatique de l'époque, mais d'une autre marque, aurait pu durer plus longtemps que ces Thomson.

                          Et bien, le plan "informatique pour tous" a été lancé en janvier 85 pour une application dès la rentrée. A cette époque, IBM, par exemple, proposait des PC/AT équipé d'Intel 80286. Il me semble que cette architecture à connu un avenir comment dire... durable.

                          Sinon, ce n'est un secret pour personne, et c'est même une information officielle, que le choix de Thomson n'a pas été fait pour la qualité de ses produits mais pour soutenir l'industrie Française.
                          • [^] # Re: Daube

                            Posté par . Évalué à  3 .

                            Je n'ose imaginer le prix de PC AT en 1985 !

                            Equiper toute une salle d'AT en réseau aurait certainnement coûté infiniment plus cher qu'une douzaine de MO5 en nanoréseau.

                            BeOS le faisait il y a 15 ans !

                            • [^] # Re: Daube

                              Posté par . Évalué à  5 .

                              Cher, très cher. De l’ordre de 20 000 à 50 000 FRF (4 à 10 SMIC). Faudrait chercher de vieux catalogues.

                              Je crois que les prix ont commencé à baisser vers 1990 (on était alors dans les 15 000 FRF pour un moyen de gamme (trois SMIC nets de l’époque)).

                              Enfin bref, la page Thomson_MO5 indique 2 390 FRF (soit 575 € de 2004) pour un MO5 en 1984. 10 fois moins quoi…

                              Et, là, on ne s’arrête qu’au prix. Faut voir ce que c’était qu’un PC AT…
                              • [^] # Re: Daube

                                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                                oui mais il y avait aussi des 8088 et 8086 à cette époque là. Des machines tout à fait utilisables. Au moins aussi efficace, pour la programmation BASIC que les MO5 et autres TO7-70.

                                J'ai utilisé ce type de machine jusqu'en 1992 (programmation, rédaction de rapports...), c'est pour dire si c'était indestructible et perenne.

                                Bon, je dois bien reconnaitre qu'a l'époque, les copains avec leurs ATARI tennait le haut du pavé pour jouer et que ceux avec des AMSTRAD n'était pas les plus malheureux, mais quand même.
                    • [^] # Re: Daube

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      >Par contre je ne comprends plus les marketeux linuxiens:

                      Un marketeux Linux, Apple, Microsoft, Renaut ou Moltonel ça reste un marketeux hein.
                    • [^] # Re: Daube

                      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                      Concernant l'indépendance vis-à-vis des fournisseurs, ça reste vrai.
                      On est bien plus indépendant de nos fournisseurs si on a accès aux sources, à la documentation de celles-ci et leur API, etc.
                      Cependant, l'indépendance a un prix : les compétences. Il faut être en mesure de reprendre le travail fourni.
                    • [^] # Re: Daube

                      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                      Ca veut dire que la Gendarmerie peut embaucher n'importe qui (genre une boite locale) pour faire le support. Le code source est disponible, donc n'importe quelle boite ayant les competences peut assurer la maintenance.

                      Microsoft est probablement la pour un bon de temps, mais si jamais tu utilises une appli proprio foobar d'une petite boite et que celle-ci ferme, tu peut rester coince avec des donnees inutilisables.
                • [^] # Re: Daube

                  Posté par . Évalué à  4 .

                  IsNotGood, là je te prends en pleine mauvaise foi :)
                  --> "Il me semble qu'Ubuntu ne supporte que l'upgrade de la version n à la n+1"
                  Tu sais très bien que l' upgrade d' une redhat c' est la croix et la bannière. D' ailleurs même pour un simple update (par exemple rhel4_WS_32_u4 vers u5) ça craint fort du boudin. mais vraiment très fort.
                  je bosse (suis un tout petit) pour le + gros client redhat france, dans le plus gros parc nfs de france, et les mises à jour redhat, on les fait A LA MAIN.
                  RedHat n' a jamais été foutu de faire ça proprement.

                  Alors d' une version à une autre, c' est la cata assuré.

                  C' est comme ça, et ça ne m' empeche pas d' adorer travailler sur RedHat tout les jours et de la considérer comme LA meilleure distribution.

                  D' un point de vue plus personnel, avec les distros que je connais, seules Debian, Mandriva et Suse gèrent cela correctement. Seuls quelques logiciels tiers ne retrouvent pas leur bille (parcequ' ils ont changés de format par exemple, ou qu' ils sont passés d' un commentaire classique en * dans un fichier de conf en commentaire type shell # dans le même fichier upgradé... les petits trucs que tout le monde sait gérer après).

                  bon en même temps, je vais pas te jeter la pierre ;)
                  • [^] # Re: Daube

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    "je bosse (suis un tout petit) pour le + gros client redhat france, dans le plus gros parc nfs de france, et les mises à jour redhat, on les fait A LA MAIN."

                    on va pas faire de concour de taille de sexe mais j'aimerais bien savoir ou tu bosses. Par contre faire les updates rhel à la main c'est, excuse moi, complétement débile. Depuis plusieur années existe un truc super : le redhat network. On upgrade plus d'un millier de redhat tout les mois sans aucun problème. Sauf pour les quelques redhat qui tourne sur les xSeries d'IBM avec des drivers hors kernel. Sinon sur HP aucun soucis.
                    • [^] # Re: Daube

                      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                      Ouais. Le RHN, c'est pour les DSI qui ne sont pas trop radines sur le sujet. Parce que mettre à jour ou simplement installer des paquets RPM sur une RHEL non-enregistrée parce que le client n'en a rien à faire de RHN, c'est la croix et la bannière.
                      • [^] # Re: Daube

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        On ne parle pas des mêmes mises à jour :
                        tu parles des mises à jour classiques, aka "update rhn" -> aucun soucis non plus avec ça. (la plupart des machines ici ne le font tout simplement pas, d' ailleurs)

                        on parlais de "mises à jour" entre version de update (par exemple de rhel4-ws-32-u4 vers rhel4-ws-32-u5) S' il s' agit de la même chose en théorie, en pratique ce n' est plus du tout pareil : Prends un de tes redhat qui ne peux pas recevoir de mises à jour par rhn, au fur et à mesure, et essayes de l' upgrader avec le cd fournit par redhat, donc de u4 vers u5 par exemple.
                        bon courage.

                        comment fait on alors ? ben avec la u5 on refait notre master puis on ré-installe. Et c' est dans ces moments là que je regrette de ne pas être avec urpmi ...


                        alors d' une rhel4 vers une rhel5, c' est aller vers le suicide, là :) :) lol

                        Bon je noirci un peu le tableau, certes, mais devant le temps nécessaire à résolver les problèmes dûs aux upgrades, les anciens ont préférés laisser tomber le système "cd update redhat." Je les comprends aujourdhui, quant tes tables d' auto montage pêtent, t' arretes.
                        • [^] # Re: Daube

                          Posté par . Évalué à  1 .

                          "on parlais de "mises à jour" entre version de update (par exemple de rhel4-ws-32-u4 vers rhel4-ws-32-u5)"

                          j'ai jamais fait gaffe si on passait d'un update4 à un update5. Je regarderais.

                          Ensuite pour le passage de rh4 à rh5, venant de debian ca fait bizarre mais ca permet de faire payer les migrations aux clients :)

                          Enfin pour répondre à Raphael si tu achetes une rhel comme tu dois le faire tu as le rhn compris dans la licence. C'est le rhn de redhat, nous on a le notre. C'est cher très cher (120 000€ je crois) mais bien pratique.

                          Il existe des outils. Utilisons les. Le rhn c'est bien très bien mangez en.
                          • [^] # Re: Daube

                            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                            Enfin pour répondre à Raphael si tu achetes une rhel comme tu dois le faire tu as le rhn compris dans la licence. C'est le rhn de redhat, nous on a le notre. C'est cher très cher (120 000€ je crois) mais bien pratique.

                            Il existe des outils. Utilisons les. Le rhn c'est bien très bien mangez en.

                            Oui, mais j'ai déjà eu des cas où une seule licence est achetée, ce qui donne droit aux CDs mais le serveur sur lequel on doit travailler n'est pas enregistré auprès du RHN. Pourquoi ? Parce que « ça coûte trop cher » de tout enregistrer et que le client n'en ressent pas le besoin (normal, ce n'est pas lui qui doit se palucher l'administration du bouzin).
                            Je n'ai rien contre RHN, au contraire mais peut-être que les tarifs ou la politique tarifaire de RedHat est à revoir.
                            Sinon, je veux bien des arguments à même de convaincre pour prendre de multiples Update voire Satellite (soyons fou) malgré les prix affichés.
                            Je pense néanmoins que ce n'est qu'une excuse : les clients sont surtout intéressés par le support matériel et logiciel (Oracle, etc.) de la distribution, àmha.
                            • [^] # Re: Daube

                              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                              C'est le rhn de redhat, nous on a le notre. C'est cher très cher (120 000€ je crois) mais bien pratique.

                              tu as un 0 en trop àmha ;-)
                              De mémoire, nous avions payé 15 000 € + 7500 € pour les 5 jours d'installation/formation proposés par défaut (intervention de 2 personnes de Red Hat France).
                              et non ce n'est pas trop cher une fois rapporté au nombre de postes concernés : cela évite d'avoir 2000 postes clients qui vont se connecter au net pour les mises à jour, tout passe par le LAN et te permet de superviser les configurations déployées de ton parc (même pour 20 postes c'est pratique). Le seul accès au net est concentré et se fait par le satellite server. Après pour du déploiement spécifique, il reste quelques améliorations àmha, mais cela fait quelques temps que je n'y ai plus touché et ça a pu évoluer depuis la RHEL 5...
                              Le principal défaut du Satellite Server c'est surtout la licence proprio et la licence Oracle incluse (surtout quand tu as déjà une licence entreprise...), fonctionner avec Postgresql ne devrait pas être difficile mais n'est pas (encore ?) à l'ordre du jour.
                              • [^] # Re: Daube

                                Posté par . Évalué à  1 .

                                drakmachin pour un serveur d' install, puis urpmi.parallel-ka-run et urpmi.parallel-ssh sont tes amis :)
                              • [^] # Re: Daube

                                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                                Je conçois parfaitement que ça ne soit pas si cher que ça au regard des coûts de la maintenance générale d'un bon parc mais je ne suis pas commercial et je subis les décisions prises avec le client. Je ne peux que lui conseiller de s'en servir.
                                Cela étant, je parle surtout de quelques serveurs sous RHEL, pas d'un parc de 20K postes.
                      • [^] # Re: Daube

                        Posté par . Évalué à  3 .

                        > simplement installer des paquets RPM sur une RHEL non-enregistrée parce que le client n'en a rien à faire de RHN, c'est la croix et la bannière.

                        <mode désagréable>
                        J'ai quand même l'impression qu'il y a de sacrés blanleurs lorsqu'il faut utiliser rhel...
                        Installer un rpm est trivial.
                        Puis tu peux aussi installer yum. Faire un dépôt yum est trivial. RHEL 4 a up2date qui supporte yum. RHEL 5 utiliser yum par défaut ! Depuis RHEL 4, tu peux mixer rhn avec yum. Donc utiliser rhn et avoir ton propre dépôt en même temps. up2date et yum utiliseront les deux à la fois.

                        Pourquoi il y a de tels branleurs sur rhel ?
                        Peut-être car on leur a imposer d'utiliser rhel. Ils y vont en freinant de 4 fers, et à chaques fois qu'un truc ne va pas comme espéré, ça fait leur bonheur (surtout à la machine à café où il pourra dire comme rhel pue et debian roxor).

                        Merde quoi !
                        Rhel est l'une des distributions les plus utilisées en entreprise. C'est étroitement dérivé d'une distribution communautaire. Ça ne vient pas d'une entreprise qui a la culture du logiciel propriétaire, mais d'une entreprise qui est "massivement" impliqué dans le libre. Si Rhel était une catastrophe, alors CentOS serait une catastrophe et aurait beaucoup de modifications par rapport à Rhel. Ben CentOS a très très très peu de modification par rapport à Rhel.

                        Désolé, mais un mec qui n'est pas foutu d'installer les doigts dans le nez un rpm sur rhel (ou même un groupe de rpm (c'est "rpm -U *.rpm" si on a que rpm)), qui n'est pas foutu de regarder les forums pour voir que rhel supporte aussi yum (et même les dépôts apt !), ben c'est un branleur.

                        Et qu'on me fasse pas croire qu'avec Ubuntu ou Debian ou Mandriva ou autre tout se passe les doigts dans le nez, que les upgrades passent comme une cuieille de miel, etc... Il y a des tonnes de forum et mailing pour prouver que c'est faux.
                        • [^] # Re: Daube

                          Posté par . Évalué à  9 .

                          > Rhel est l'une des distributions les plus utilisées en entreprise.
                          Par pitié, arrêtez de ressortir cet argument foireux à tout bout de champ.
                          "Beaucoup utilisé en entreprise" n'a aucun, mais alors vraiment aucun, rapport avec une quelconque qualité technique.
                          (je ne veux pas non plus dire que utilisé en entreprise implique sous merde, hein...)
                        • [^] # Re: Daube

                          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                          Je ne voudrais pas être méchant avec toi mais tu devrais relire ce que j'ai écrit.
                          Je ne freine pas des quatres fers comme tu le sous-entends si on m'impose RHEL.
                          Simplement, j'aimerais disposer de RHN pour mettre à jour ou simplement installer les paquets nécessaires sur le système et, justement, c'est cela qui me manque le plus souvent parce que les clients n'enregistrent pas tous leurs serveurs.
                          Tu sembles mal comprendre la différence entre installer UN RPM et gérer tes serveurs via RHN. C'est faisable, oui. En tout cas, avant RHEL4 (que je connais moins bien), impossible d'utiliser up2date sans s'enregistrer, donc... il faut les installer UN par UN.
                          Comparativement à apt-get ou même up2date, il faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour ne pas reconnaître que c'est assez rébarbatif et contraignant.
                          Si RedHat a mis de l'eau dans son vin en privilégiant yum, tant mieux.
                • [^] # Re: Daube

                  Posté par (page perso) . Évalué à  -3 .

                  > rpmi et marchait très bien
                  Mouahahah.
                  Pardon. On ne se moque pas des handicapés

                  > yum/apt4rpm/smart/up2date/urpmi/etc à apt.
                  Je crois que tu viens de poser le doigt sur le problème de l'"écosystème" autour de RPM: une foultitude de frontends différents dont aucun n'arrive à la cheville de apt...
                  • [^] # Re: Daube

                    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                    maintenant que le doigt est soit-disant sur le problème, vas-y éclaire nous !
                    Que manque-t-il à ces front-end ?
                    bon, je laise apt4rpm de côté car je vois pas trop le lien avec les autres, up2date qui est remplacé par yum je crois

                    Mais que manque-t-il à yum et urpmi par exemple (et qu'aurait apt) ?
                    Allez, encore mieux, histoire de vraiment voir :
                    que manquait-il à yum ou urpmi et que apt avait, au même moment ?

                    Mais attention, on parle bien des front-end, donc ni rpm ni deb !
                • [^] # Re: Daube

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  10 ans...

                  et? J'ai bien parle des le depart du debut de mandrake et du possible passage a debian tel que c'etait inscrit sur le site de l'epoque. Maintenant tu veux comparer des trucs actuels avec des trucs de il y a 10 ans. Ce n'est pas moi et je vais dire heureusement que les rpm-like ont reussi a rattraper leur retard dans la gestion des upgrades.

                  Quoique tu pretendes les upgrades de distrib a base de deb sont pas forcement transparent mais depuis que j'utilise ce genre de distributions je n'ai jamais eu un systeme de casse. Des packages et des apt-get -f install ; apt-get dist-upgrade a faire et refaire oui mais jamais a re-installer from scratch contrairement a mes malheureuses experiences avec les rpm-like jusqu'a la madriva d'il y 1 an/1 an et demi qui s'est passe sans trop de probleme enfin rien de pire que les debian-like.

                  Enfin, Ubuntu a reussi la ou red-hat s'est plante, a l'epoque la distrib desktop n'etait plus supporte officiellement mais file a fedora pour se concentrer sur les serveurs (un choix commercial comprehensible) et
                  ou mandriva n'a pas reussi. Curieusement c'est une distribution a base de debian qui a relance le desktop sous linux... Tu aimes ou pas Ubuntu mais quoi qu'il en soit je crois que personne ne peut nier qu'elle a au moins le don de pousser debian a sortir une stable et a relancer linux sur le desktop.
              • [^] # Re: Daube

                Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

                impossibilite de faire un upgrade propre (je parle des versions de 97/98) par rapport a debian
                Il faudrait peut-être arrêté avec ce troll que les deb permettent une upgrade plus facilement :
                - le dernier changement de Debian STABLE a été considérée comme non transparente: Pas mal d'utilisateurs ont du plonger les mains dans les paquets afin de retrouver une machine ayant un tant soit peu de forme (notamment pour Xorg et les fontes)
                - lorsque tu gères une machines Debian à la fois avec "apt" et "aptitude", cela devient rapidement le désordre (et encore, je suis poli). J'en ai fait les frais lorsque j'ai abandonnée MDV pour Debian, et franchement, ce n'était pas joli à voir. Depuis, je ne bosse qu'avec "aptitude", et cela marche mieux.

                J'ai une Debian Instable comme machine perso, j'en suis plutôt content car elle évolue par "petites touches". Mais pour autant, je trouve que les .deb ne sont pas le système infaillible tel qu'on le décrit partout. Cet argument, c'est de la bonne vielle rancœur de Debianiste vs RPM/RedRat/Mandriva.
                • [^] # Re: Daube

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  si tu n es pas satisfait de ta debian instable et que tu penses que la gestion des paquets par rpm est plus performante,il ne faut pas hesiter, tu sais.....
                  de mon côté , mes upgrades se passent toujours bien (ce n est pas parce qu on doit regler des petits problemes annexes souvent bien documentés qu on peut qualifier la manipe de gros bordel.....)
              • [^] # Re: Daube

                Posté par . Évalué à  3 .

                impossibilite de faire un upgrade propre (je parle des versions de 97/98) par rapport a debian vu que le apt4rpm n'existait pas a l'epoque (ou a l'etat de alpha), la gestion des dependances etaient, comment dire..., aleatoire.


                Ca tombe bien à l'époque apt-get n'existait pas non plus (ou plutot si, mais que chez les développeurs) ;)

                Debian n'a utilisé apt-get qu'en mars 1999 : http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Packaging_Tool

                BeOS le faisait il y a 15 ans !

            • [^] # Re: Daube

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Tu sais très bien pourquoi RedHat et SuSE ont la préférence des entreprises par rapport à Debian. C'est avant tout une question de support commercial.
              Avec Ubuntu, le rapport de force risque de changer car les entreprises ont une autre alternative proposant un système Linux supporté officiellement par une entreprise et dont certaines applications professionnelles sont également officiellement supportés sur ce nouveau système par leurs éditeurs respectifs (ls deux raisons pour lesquelles les entreprises préfèrent RHEL et SLED, et ça n'a rien à voir avec le format RPM).
              • [^] # Re: Daube

                Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

                >Tu sais très bien pourquoi RedHat et SuSE ont la préférence des
                >entreprises par rapport à Debian

                Nombre de SuSE vu en entreprise en 7 ans ( une centaine client et des milliers de serveurs ) : 2.
          • [^] # Re: Daube

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            tu voulais faire un concours du pire lancé de troll ?

            Si c'est le seul arguement que tu as faudra essayer de faire un peu mieux la prochaine fois....
    • [^] # Re: Daube

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Ce qui est une honte, c'est cette xénophobie gratuite et stupide.
      Contrairement à Mandriva, Canonical ne force personne à passer par eux pour exploiter, utiliser ou fournir Ubuntu dans un domaine professionel.
      La meilleure preuve est le marché public de l'Assemblée Nationale où c'est une société de services bien française, nommée Linagora (accoudée à Unilog), qui l'a remporté. Et quoiqu'on en dise, la seule alternative proposant Mandriva fut l'offre de MandrivaSoft elle-même. La politique commerciale de MandrivaSoft est la seule explication de sa propre débâcle.
      • [^] # Re: Daube

        Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

        Bien d'accord. Mandriva c'est mort. Faut arrêter de s'acharner dessus. Il y a forcement de bons employés dans cette boite qui feraient mieux d'aller apporter leur savoir faire sur Linux à une autre boite. Ça fera sans doute mieux avancer le libre.

        Mandrake c'était bien quand je suis passé à Linux. Mais depuis, ils se sont fait distancer par les autres distros.
        Aujourd'hui, je ne vois plus trop l'intéret d'une mandriva (à part les draktools) face à une redhat, fedora, suse, debian, ubuntu...


        Pour revenir au sujet, la question qui se pose vraiment c'est pourquoi Debian et pas Ubuntu ?

        Je pense pour ma part que le cycle de release de debian n'aide pas trop, avec ubuntu on est sûr que lorsqu'on va faire une mise à jour de sa distribution, elle aura moins de 6 mois. Avec debian... Bah ça peut avoir plusieurs années :D. (ok, ça devrait un peu changer si j'ai bien compris)
        Ensuite, j'ai fait régulièrement des installations de debian et ubuntu et globalement, j'ai moins de mauvaises surprises avec ubuntu de matérielle non détecté.
        Peut-être que voir l'assemblée nationale sous Ubuntu et par la même occasion voir qu'il y a une SSLL française qui pourra sans doute sous-traiter un jour... Ça doit rassurer.
        La communauté ubuntu a vraiment pris en poids et même si la plupart des problèmes remontés sont des problèmes de "noobs", certains ne le sont pas et avoir la solution pour ubuntu, ça aide.

        Pour ma part en tout cas, je suis passé de debian que j'utilisais depuis un certains temps déjà (et que j'utilise toujours sur une machine qui me fait serveur à la maison) à Ubuntu pour :
        - Une meilleure détection de mon hardware (bien que avec debian ça marche aussi, faut juste mettre la main un peu plus dans le cambouis)
        - Des logiciels récents sans avoir à passer ma distribution en testing ou unstable et ainsi risquer de casser ma distro après une maj.
        - Les avantages de debian : apt et sa grande liste de paquets disponibles
        - La communauté qui est certes noob comme je l'ai dis plus haut mais elle vise à rendre linux accessible à tous donc c'est normal. Mais il y a pleins de documentation pour pleins de logiciels, c'est parfois sympa.
        • [^] # Re: Daube

          Posté par . Évalué à  8 .

          Aujourd'hui, je ne vois plus trop l'intéret d'une mandriva (à part les draktools)

          euh ... comment dire ...
          non, rien.
      • [^] # Re: Daube

        Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

        Ah ah ah Linagora.

        Trés franchement sans commentaire.

        Si tu avais fait un peu de recherche à gauche à droite, tu aurais su qu'il y a pas eu que Mandriva qui a répondu sur de la Mandriva ( il y a notament tranquili-it system, va leur demander au salon ), et si tu savait le genre d'argument que linagora a donné, tu serais un peu moins sympa vis à vis de ces derniers.
        Trés franchement, on m'a dit que l'équipe gcu est venu pourrir kaspersky, wallix novell et linagora sur le salon aujourd'hui. Et franchement, qu'on approuve ou non leur action, on peut reconnaitre un point commun entre les 4 boites.
        • [^] # Re: Daube

          Posté par . Évalué à  9 .

          Ubuntu ou Mandriva, au moins nos impôts ne partiront plus chez M$ et au moins on a un nouvel exemple de libre adopté à grande échelle ce qui ne fera que légitimer plus encore Gnu/Linux... La guerre de clochers est bien secondaire.
        • [^] # Re: Daube

          Posté par . Évalué à  6 .

          En même temps, vu que le monsieur a qui tu réponds fait parti de Linagora, ne t'attends pas à beaucoup d'objectivité de sa part....
          • [^] # Re: Daube

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            Bonjour les étiquettes...
            Je bosse pour Linagora, je ne fais pas partie de l'équipe dirigeante.
        • [^] # Re: Daube

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          ha oui, j'étais là, quand ils ont fait les marioles...
          Qu'est-ce qu'ils reprochent, en fait, à ces boîtes ?
          • [^] # Re: Daube

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            Pour novell, je suppose que c'est tout ce qui est autour de l'accord vis à vis de microsoft.

            Pour kaspersky, c'est peut être aprce que c'est un éditeur proprio d'antivirus, je sais pas si c'était pas les seuls.

            Pour wallix et linagora, je pense que les gens intéressés peuvent aller demander à gcu, ou à d'autres personnes de la communauté.
            • [^] # Re: Daube

              Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

              Ben justement, c'est ce que je fais : je demande à d'autres personnes de la communauté, ici-même !
              Mais personne ne veut me dire... Pourtant je joue pas les Candides pour le plaisir : je suis sincèrement curieux et franchement ignorant.
              C'est marrant, j'ai l'impression qu'il y a des tabous, des secrets de famille que personne ne veut aborder, autour de ces 2 acteurs que sont Mandriva/Linagora. Comme des frères ennemis, un peu. Bon, c'est pas trop grave. Si des trucs pas glorieux, autant pas que ça se sache.
              • [^] # Re: Daube

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              • [^] # Re: Daube

                Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

                Vétéran d'un certain nombre de sociétés du libre (easter-eggs, open-care, alcove) je ne sais pourtant pas ce que reproche GCU à ces entreprises. Néanmoins je peux te donner un secret du ressenti non exprimé chez certains de leur passage dans les SSLL.

                1) le libre n'a rien à voir avec l'entreprise.
                Derrière internet tu es qui les autres pensent que tu es, et on te juges sur ce que tu dis, et ce que tu fais, sans complaisance. Alors qu'en entreprise, l'age, les diplômes, les milieux sociaux, la politique, ton sex-appeal, les tenues jouent. T'as beau faire, tu retrouveras jamais dans les entreprises du libre ce que tu as trouvé dans des projets libres que tu as cotoyé.

                C'est décevant, mais grosso merdo, il y a pas vraiment (hors techno, "éthique") de différence entre une SSII et une SSLL. Elle se font des guerres commerciales merdiques, et traitent leurs employés, comme des employés lambda.

                2) le piège abscons
                Tout ancien du libre, se dira (moi compris) tout ça c'est un cas particulier, j'ai du juste mal voir, et parce que le libre c'est bien (TM), je n'en parlerais jamais.

                3) le désenchantement.
                En 98 on défendait des projets cool, on ne s'interdisait rien, et tout le monde avait sa place. Maintenant les tenants du libre usent des mêmes méthodes que celles que nous dénoncions :
                - experts auto-proclamés, (argumentum ad verucandiam) ;
                - entrisme / lobbying / acquisition de marché par des procédés plus ou moins avouables ;
                - marketing plus ou moins prononcé à base de dossier de presse envoyé aux "médias précepteurs" dont linuxfr ;
                - mensonges éhontés aux noms de "grands principes" ;
                au prétexte que le libre c'est bien.

                Quand on fait les choses avec une certaine éthique initialement, ça fait étrange de constater que l'on devient "l'autre" que l'on honnissait.

                GCU a l'air d'avoir décidé de pas laisser faire malgré tout. Je connais pas leurs motifs mais je serais heureux de prendre une bière avec eux pour en savoir plus... et de savoir si je me suis trompé ou pas.

                Vala, si ça peux t'éclairer, j'en serais content.
                • [^] # Re: Daube

                  Posté par . Évalué à  5 .

                   argumentum ad verucandiam 

                  Le latin, ça la pète plus quand on le cite correctement : argumentum ad verecundiam :oP

                  (Sinon, c’est bien aussi de savoir ce que ça veut dire. Donc, pour ceux qui voudraient s’en resservir : « argument d’autorité » (du coup, ça la pète moins, hein ?).)
                  • [^] # Re: Daube

                    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                    c'était l'illustration par l'exemple de l'expertise auto-proclamée : dire des choses simples de manière obscure pour paraître profond tout en se trompant. :o)
                    • [^] # Re: Daube

                      Posté par . Évalué à  4 .

                      Ô, quel acrobate ! Regardez-le se raccrocher aux branches par un Quidquid latine dictum sit, altum viditur.
                      • [^] # Re: Daube

                        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                        Tu quoque mi fili

                        L'important c'est de le faire avec style ;-)
            • [^] # Re: Daube

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Pour kaspersky, c'est peut être aprce que c'est un éditeur proprio d'antivirus, je sais pas si c'était pas les seuls

              Il y avait aussi (au moins) druide [http://www.druide.com/] et f-secure [http://www.f-secure.fr] comme éditeurs propriétaires.

              Sinon, pour kaspersky c'était assez risible certaines affiches genre celles pour les antivirus pour smartphones (sous entendu windows mobile).

              ce commentaire est sous licence cc by 4

        • [^] # Re: Daube

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Justement : éclaire-moi donc de tes lanternes. J'aimerais bien entendre des arguments (avec des sources, si possible).
          Que GCU se comporte en activistes ne prouve pas grand chose, sinon qu'ils ont une image de fervents intégristes. Est-ce que ça a fait avancer le schmilblick ? Je ne pense pas.
          • [^] # Re: Daube

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            On se fout du schmilblick ça tombe bien.

            Si tu veux dire, est-ce que ça fait avancer le libre ?

            Est-ce que laisser le libre dériver, vers des schémas avec lesquels on est pas d'accord est une bonne chose ?

            Quand on se sent partie prenante d'un monde où on était depuis le début (ayant connus des GCU des débuts, ils n'ont rien à prouver en crédibilité par rapport aux nouveaux entrants) alors doit on se censurer, doit on accepter les dérives ?

            Les dérives sont-elles une bonne chose ?

            Si tu réponds oui à toutes ces questions, alors tu ne partages pas les mêmes opinions que ceux qui ouvrent leur gueule. Ne viens juste pas te plaindre plus tard quand le libre aura une sale tronche.
      • [^] # Re: Daube

        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

        « Contrairement à Mandriva, Canonical ne force personne à passer par eux pour exploiter, utiliser ou fournir Ubuntu dans un domaine professionel. »

        Un mensonge aussi énorme, faut oser, quand même.

        Et quand j'apprends un peu plus bas que tu travailles chez Linagora, je commence à comprendre un peu mieux les méthodes de cette boîte, en effet... Pas à dire, le FUD, ça marche même entre gens du libre.
        • [^] # Re: Daube

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          Tu confonds ignorance et mauvaise foi.
          J'ignorais honnêtement que d'autres prestataires avaient proposé des offres avec Mandriva. En fait, je suis même étonné qu'après tous les trolls qui ont eu lieu depuis l'AN, je n'en entends parler que maintenant.
          Que je bosse pour Linagora ou pas, mon avis sur Mandriva m'appartient.
          • [^] # Re: Daube

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Oui, mais il faut reconnaitre que tu avait l'air assez catégorique sur ce fait, à savoir que personne ne peut répondre mandriva en dehors de mandriva.
            C'est comme dire "personne peut répondre ubuntu si canonical réponds", c'est en effet un peu touchant d'ignorance.
            • [^] # Re: Daube

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              La question est de savoir dans quelle mesure les entreprises tierces ont proposé une offre basée sur Mandriva. Ont-elles dû conclure un partenariat avec MandrivaSoft ?
              • [^] # Re: Daube

                Posté par . Évalué à  1 .

                Mandriva. Pas MandrivaSoft.
  • # Ha ça !

    Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

    C'est pas ces petits pédés d'extrème gauche qui passeraient sous Linux !
    • [^] # Re: Ha ça !

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Un peu douteux comme humour non?
      • [^] # Re: Ha ça !

        Posté par . Évalué à  3 .

        Regarde la vision du numérique par l'UMP, et celle de José Bové, par exemple ;) (cf news aux alentours des élections).
        L'UMP, ils sont au raz des paquerettes. Il suffit aussi de voir les lois daubiques qu'ils nous pondent sur le numérique...
      • [^] # Re: Ha ça !

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Moi, ça m'a fait rire, surtout après la news avec le meeting dans le squat rue de la banque... (je sais c'est plus un squat, on s'en f*)

        J'imaginais le rapprochement entre les peuples grâce a Linux, le gentil activiste de gauche et le gentil officiel de la gendarmerie nationale, main dans la main pour imprimer sur cette #@! d'imprimante le procès verbal de l'arrestation du sus-désigné beatnique^Wgauchiste^Windividu...
        • [^] # Re: Ha ça !

          Posté par . Évalué à  7 .

          Ce qui est cool c'est qu'il vont enfin pouvoir apprendre à taper au clavier grâce à TuxTyping...
          • [^] # Re: Ha ça !

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Et à compter grâce à TuxMath ?

            Non, jamais je me serais permis, c'est pas gentil pour les gendarmes.
  • # Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Il y a des opposants tenaces au portage des logiciels libres/Linux sous Windows. (cf http://linuxfr.org/2008/01/24/23610.html )
    Selon eux : "quel est l'intérêt d'utiliser Linux puisque les logiciels libres fonctionnent également sous Windows ?"

    Ba voila la preuve par la pratique que ce n'est pas forcement une mauvaise solution.

    Dans le cas présent, en 2005, déploiement de OpenOffice.org, en 2006 déploiement de Firefox et Thunderbird.
    Quel est alors l'intérêt pour la gendarmerie de continuer à utiliser Windows au lieu de Linux ? (tout le monde ici est convaincu de la supériorité de Linux en tant qu'OS)

    La gendarmerie serait elle passée à Linux si OpenOffice.org, Firefox et Thunderbird ne fonctionnaient pas sous Windows ? Je pense que non, ils ne seraient jamais passés a Linux.

    Voila pourquoi la démarche de porter KDE sous MacOSX et Windows est bonne : ça fait de la pub pour les logiciels libres et donc Linux et lui donne de la crédibilité qui fait que les gens se disent "pourquoi pas ?". évidemment il y aura toujours des gens attachés a Windows ou autre qui ne voudront jamais changer sauf en cas de force majeure.
    • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      des gens attachés a Windows ou autre qui ne voudront jamais changer sauf en cas de force majeure.

      Utiliser un OS au code source fermé et propriétaire, ce n'est pas un cas de force majeur ?
      • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

        Posté par . Évalué à  6 .

        Utiliser un OS au code source fermé et propriétaire, ce n'est pas un cas de force majeur ?


        Je pense qu'à l'heure actuelle, c'est encore la situation par défaut... ce qu'on te met dans les mains si tu ne sais pas ce que tu veux...

        L'avantage des applications libres sur OS 'crosoft est qu'une fois l'utilisateur bien habitué aux applications libres, le changement d'OS peut se faire. C'est en portant des applications libres de qualité sous windows qu'on fini par torpiller la valeur de l'environnement Microsoft.
        Tant que les gens exigent Word 2007, ils ne décrochent pas de Windows, si ils passent sous OpenOffice, le frain "ça tourne pas sous linux" fini par disparaitre.
      • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        > Utiliser un OS au code source fermé et propriétaire, ce n'est pas un cas de force majeur ?

        Ca s'appelle la résistance au changement. Il y a toujours des gens opposés à tout changement (j'imagine que vous avez déjà rencontré ce genre d'attitude autour de vous).
        Bref la personne ne changera d'outil seulement si elle est contrainte et forcée, c'est a dire s'il y a une urgence, une menace.

        Bref il y aura toujours des gens qui ne voudront pas changer.
        • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          Ca s'appelle la résistance au changement. Il y a toujours des gens opposés à tout changement (j'imagine que vous avez déjà rencontré ce genre d'attitude autour de vous).
          Ça c'est exact.

          Bref la personne ne changera d'outil seulement si elle est contrainte et forcée, c'est a dire s'il y a une urgence, une menace.
          Non pas du tout !
          Si la personne est forcée de changer, elle s'adaptera, mais elle y mettra de la mauvaise volonté.

          La résistance au changement (ou conservatisme) c'est un réflexe naturel pour parer à l'avertion de l'incertitude d'une situation nouvelle. La personne préfère rester immobile plutôt que de risquer de remettre en cause le confort quotidien (besoin de repères stables), même si rien de dit qu'on s'oriente vers une dégradation. Rien ne prouve le contraire et c'est là que le bât blesse (et surtout il faut remettre en cause ses connaissances, réapprendre).

          Mais il y a d'autres façons que la force pour faire changer quelqu'un. Tout d'abord la diplomatie, l'information. Si quelqu'un est convaincu que l'on évolue vers le meilleur, il sera moins réticent au changement, voire s'il est vraiment convaincu, dans un état d'esprit plus positif qu'avant.
          Par ailleurs il est préférable que la personne en question ait été associée (elle ou un groupe de représentants du personnel) à la réflexion préalable au changement, de façon à ce que chaqun puisse s'exprimer avant que ce soit en place (et trop tard pour changer) et éviter les personnes qui se plaignent a posteriori d'avoir été mis devant le fait accomplit.


          Il y a aussi les avantages. Par exemple, chez mon ancien employeur, on mettait du gnulinusque aux clients en même temps qu'une nouvelle machine. Du coup thunderbird allait bien plus vite qu'outlook sur un PC deux fois plus rapide. Ça aide à apprécier de façon positive une évolution. Après on peut utiliser l'argument disant que ce qui est économisé en licence passe dans le matos pour convaincre facilement.

          Enfin il faut tout mettre en oeuvre pour faciliter l'acquisition de nouveaux repères facilement. (notice d'information, centralisation des demandes/questions des utilisateurs et retour de l'information, hotline, etc.).

          Tu as également cité l'urgence. Ça peut fonctionner, mais ce n'est pas le meilleur catalyseur d'énergie. Si c'est "ça ou la boîte coule", tu ne trouvera peut être pas une grande résistance au changement, mais en tout cas tu n'aura pas non déclenché un grand enthousiasme.

          Après c'est sûr qu'on ne peux jamais convaincre tout le monde. Mais plus le pourcentage de personnes favorables à l'évolution est élevé, plus on gagne en productivité, en bonne ambiance, en absence de conflits etc.
    • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

      Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

      Autant pour des applications comme Firefox, Thunderbird, OpenOffice;org, The Gimp et j'en passe, j'en conviens.
      Mais pour KDE (ou même Gnome), l'intérêt est, àmha, moindre. Tu comptes porter Synaptic aussi ?
      • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

        Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

        > Mais pour KDE (ou même Gnome), l'intérêt est, àmha, moindre.

        Konqueror, KMail, Kontact, Dolphin, Amarok, KMPlayer, KOffice ect... tu trouves toujours que l'intérêt est limité ? Personne n'a proposé de porter Synaptic ou KWin ni meme KMenu, renseigne toi !
      • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Là dernière fois que j'ai été forcé de retourner sous un windows (pour un taf que j'ai très vite quitté), je me suis très vite arraché les cheuveux avec le gestionnaire de fenêtres pourrie du système. Sérieusement c'est impossible de s'y retrouver une fois qu'on à plus de trois fenêtre ouvertes!

        Bref, le simple fait de pouvoir retrouver l'environnement dans lequel on est à l'aise partout on l'on va, c'est déjà un bon plus.

        Après qu'elle intérêt reste-t-il de passer à des systèmes complètement libre, tout simplement la stabilité et la sécurité.

        Ma dernière expérience sus-nommée avec windows (XP), c'était au minimum 2 crashes systèmes par semaine, et des fenêtres qui gèles sans raison tout les jours (principalement vim).
        • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

          Posté par . Évalué à  -2 .

          hehe
          je vais me faire moinsser, mais bon.

          Le gestionnaire de fenetre est peut etre "pourri", mais:
          - sous windows, on a pas attendu 2007 pour pouvoir brancher un deuxieme ecran a chaud. De meme pour changer la resolution des ecrans independamment, passer de bureau etendu a "copier", changer les positions relatives des ecrans etc.
          - sous windows, j'ai pas besoin d'ecumer le web pour des modelines pour retrouver mon iiyama a702ht (17" crt) bloque a 85hz. Je le pousse a 100hz d'emblee.
          - sous windows, on a pas besoin de rebooter le systeme graphique apres avoir installe un pilote (ca fait qq annees que j'installe mes pilotes nvidia et peut change la resolution/frequence de rafraichissement sans reboot).

          - windows sait gerer un drag'n'drop correctement.
          Fait le test suivant sous gnome:
          Ouvre nautilus et maximise la fenetre.
          Ouvre ton player de video (on va dire totem).
          Garde le en mode fenetre.
          Met totem au dessus de la fenetre nautilus.
          Tente de drag'n'droper un fichier depuis nautilus vers totem.
          A peine le drag commence, nautilus monte au premier plan et cache tes autres fenetres. Et la t'as l'air fin pour finir ton dnd.
          Teste sur la derniere release d'ubuntu.
          Non, je n'ai pas fait de bug report. J'ai autre chose a faire que de reporter un bug qui est aussi gros que ca.

          De tete, il me semble que kde avait le meme comportement, mais ca fait un bail que j'ai pas utilise ce bureau.
          • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

            Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

            D'accord, l'administration du système graphique (X11) est peut être moins au point. Ça n'empêche que le système de gestion des fenêtres (non ce n'est pas la même chose) de windows est de loin le plus moisi que j'ai pu tester.

            Tu as bien eu raison de ne pas ouvrir un rapport de bug, parceque c'est simplement que ton gestionnaire de fenêtre n'est pas configuré pour se comporter comme tu veux. Sous gnome tu vas dans Système>Préférences>Fenêtres, et tu peux choisir de sélectionner la fenêtre quand ton pointeur est au-dessus, et le temps avant que celle-ci ne passe au premier plan. Alternativement, tu pourrais faire un clique droit sur ton totem et choisir de le garder au premier plan avant de commencer ton glissé déposé. Tu peux tester sur n'importe quel OS où tu as installé gnome.

            Et metacity (le gestionnaire de fenêtre de gnome) est pas le gestionnaire de fenêtre le plus flexible qu'il y ai. Niveau gestionnaire de fenêtre, c'est fluxbox que je préfères, mais metacity est bien mieux intégré à gnome. D'ailleurs si quelqu'un sais comment bien intégré fluxbox dans gnome, je serais intéressé.

            Donc tu vois, ton problème de glissé déposé viens seulement de ta mauvaise utilisation de l'outil, et pas de l'outil qui permet très bien de faire ce que tu voulais.
            • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

              Posté par . Évalué à  1 .

              Sous gnome tu vas dans Système>Préférences>Fenêtres, et tu peux choisir de sélectionner la fenêtre quand ton pointeur est au-dessus

              Strictement rien a voir avec le probleme en question.
              Mais alors rien du tout.

              et le temps avant que celle-ci ne passe au premier plan.

              Je verifierais quand j'aurais 5 minutes, mais la config par defaut est particulierment mauvaise si c'est bien le cas.

              Alternativement, tu pourrais faire un clique droit sur ton totem et choisir de le garder au premier plan avant de commencer ton glissé déposé.
              Solution bancale et incorrecte a un bug de metacity.
              Bref, tu me propose de m'adapter a un bug en me donnant un workaround foireux.
              Je ne veux pas totem toujours au premier plan, je veux pouvoir faire un drag n drop. C'est pas pareil. Pas du tout.

              Donc tu vois, ton problème de glissé déposé viens seulement de ta mauvaise utilisation de l'outil, et pas de l'outil qui permet très bien de faire ce que tu voulais.
              Non, l'outil ne me permet pas de faire de dnd sans faire des especes de manips foireuses qui ne sont pas ce que je veux.
              • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                Posté par (page perso) . Évalué à  4 .


                Non, l'outil ne me permet pas de faire de dnd sans faire des especes de manips foireuses qui ne sont pas ce que je veux.

                Si par manip foireuse tu veux dire «configurer le gestionnaire de fenêtre pour qu'il se comporte comme je le veux (fait en 4 cliques sous gnome!)» alors je suis d'accord. Effectivement le gestionnaire de fenêtre ne lis pas dans tes pensés pour ajuster son comportement, il agit en fonction de sa configuration.

                Si la configuration par défaut ne te plaît pas, tu as la possibilité de la changer. Mais non, tu préfères simplement dire que c'est mauvais, sans même prendre le temps de vérifier les possibilités qui te sont offertes.

                Je te demande pas de t'adapter à un bug, je te demande rien du tout en fait. Je te fais juste remarqué que tu peux très bien avoir les comportement que tu souhaites, pour peu que tu prennes le temps de le configurer.

                Sous windows, où est-ce que je configure le comportement de mes fenêtres (et je parle même pas des bureaux vituelles) ?

                Ton comportement est peut être la conséquence d'une longue expérience avec windows qui te pousse à croire que si le comportement par défaut d'une application n'est pas celui que tu aimerais, tu ne pourras jamais avoir rien d'autre avec cette application.

                D'ailleurs le fait de me dire d'essayer la dernière ubuntu pour tester me pousse à croire que tu es un utilisateur de longue date de windows qui à découvert GNU/Linux avec ubuntu. Mais je peux me tromper bien sûr.
                • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  D'ailleurs le fait de me dire d'essayer la dernière ubuntu pour tester me pousse à croire que tu es un utilisateur de longue date de windows qui à découvert GNU/Linux avec ubuntu. Mais je peux me tromper bien sûr.

                  MOUARF!!!
                  Elle est bien bonne celle la...
                  J'ai commence linux en 99, j'ai installe des suse, des mandrake des red hat, des fedora, des debian, des ubuntu. J'ai utilise WM, fluxbux, kde, gnome, j'ai meme eu ma periode "pas de window manager". Et j'ai du passer 4 a 5 ans exclusivement sous linux.
                  J'ai meme tente des passages sous bsd. Et la je te parle que de ce que j'ai utilise chez moi.

                  Ca va, j'ai une assez grosse quequette?

                  Quand au comportement par defaut, oui, il est foireux.
                  J'en ai tate des os, et pas que 3, le seul endroit ou j'ai vu ce comportement, c'etait sous gnome.
                  Il suffit de se poser 2 minutes et de reflechir pour voir que le comportement est idiot.

                  Apres, c'est ptetre effectivement un pb de config d'ubuntu, mais j'en doute beaucoup.
                  Je verifierais des que je relancerais ma box linux.

                  Et par manip foireuse, j'entendais "mettre totem en premier plan permanent", pas aller verifier la conf.
                  • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .


                    J'ai commence linux en 99, j'ai installe des suse, des mandrake des red hat, des fedora, des debian, des ubuntu. J'ai utilise WM, fluxbux, kde, gnome, j'ai meme eu ma periode "pas de window manager". Et j'ai du passer 4 a 5 ans exclusivement sous linux.
                    J'ai meme tente des passages sous bsd. Et la je te parle que de ce que j'ai utilise chez moi.

                    Et avec tout ça, pas fichu d'utiliser correctement un gestionnaire de fenêtre? :D


                    Ca va, j'ai une assez grosse quequette?

                    Je sais pas, t'as une photo que je te donne mon avis? :)


                    J'en ai tate des os, et pas que 3, le seul endroit ou j'ai vu ce comportement, c'etait sous gnome.

                    Je croyais que "de mémoire" sous KDE c'était pareil? Tu devrais te relire.


                    Il suffit de se poser 2 minutes et de reflechir pour voir que le comportement est idiot.

                    Si c'est ce que tu penses, tu peux le changer en moins de 10 secondes.


                    Et par manip foireuse, j'entendais "mettre totem en premier plan permanent", pas aller verifier la conf.

                    Bah tu sais, moi je te donnais juste un moyen de faire, si ça te plaît pas, libre à toi de faire autrement. Cela dit elle n'a rien de foireuse puisqu'elle fonctionne, elle fonctionne tout le temps, et elle fonctionne tout le temps de la même manière. :)
                    • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      Bah tu sais, moi je te donnais juste un moyen de faire, si ça te plaît pas, libre à toi de faire autrement. Cela dit elle n'a rien de foireuse puisqu'elle fonctionne, elle fonctionne tout le temps, et elle fonctionne tout le temps de la même manière. :)
                      NON!!
                      Cela ne fonctionne pas.
                      Ce n'est pas une solution au probleme car cela change le comportement voulu.
                      Je ne veux PAS totem tout le temps au premier plan.
                      Et je ne vais pas m'emboucanner a faire pareil pour chaque appli vers laquelle je veux faire un drag'n'drop.

                      Je croyais que "de mémoire" sous KDE c'était pareil? Tu devrais te relire.
                      D'ou le "de memoire" qui montre que je ne suis pas sur de ca. Sous gnome j'en suis sur et certain pour l'avoir verifier sur les 3 dernieres releases.

                      Je vais essayer de prendre 1 heure ou 2 la semaine prochaine pour dl un iso de kubuntu, je pourrais alors te confirmer si c'est bien le cas ou pas.
                      • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        dis voir, tu peux également, comme sous windows ou mac os x, si tu es fan du "drag and drop" :

                        - ouvrir une fenêtre avec nautilus, ouvrir à côté totem au lieu d'avoir les fenêtres l'une au dessus de l'autre, et déplacer ton fichier sélectionné dans nautilus vers totem.

                        - plus simple et ergonomique : tu glisses ton fichier de nautilus vers la barre des tâches au dessus du titre de totem, cela va automatiquement remonter la fenêtre de totem au dessus des autres, et tu glisses ton fichier facilement cette l'application.

                        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                        • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                          Posté par . Évalué à  0 .

                          - ouvrir une fenêtre avec nautilus, ouvrir à côté totem au lieu d'avoir les fenêtres l'une au dessus de l'autre, et déplacer ton fichier sélectionné dans nautilus vers totem.

                          Et comment je fait quand nautilus recouvre totem? Si je pouvais le faire, j'aurais meme pas poster mon commentaire initial!!!!
                          Et arretez de focaliser sur totem, j'ai donne ca comme exemple tout simplement parce que c'est comme ca que j'ai rencontre ce bug, ca s'applique a n'importe quelle autre appli...

                          - plus simple et ergonomique : tu glisses ton fichier de nautilus vers la barre des tâches au dessus du titre de totem, cela va automatiquement remonter la fenêtre de totem au dessus des autres, et tu glisses ton fichier facilement cette l'application.

                          Pas plus simple, pas plus ergonomique.
                          Et surtout, ca reste un workaround merdique: ya un bug, plutot que de le reconnaitre et de le corriger, on va changer la facon d'utiliser la machine, j'appelle ca marcher sur la tete.

                          Bordel, c'est pas complique, on a un comportement par defaut du drag'n'drop simple et coherent sur la plupart des plateformes, un comportement foireux et idiot sous gnome, c'est si dur que ca de reconnaitre que ca marche mal?
                          • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                            Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                            Bordel, c'est pas complique, on a un comportement par defaut du drag'n'drop simple et coherent sur la plupart des plateformes, un comportement foireux et idiot sous gnome

                            Ce n'est pas si évident que ça : et si en fait je voulais glisser déposer un fichier dans la fenêtre nautilus vers un dossier dans la même fenêtre nautils, caché sous la fenêtre de totem ?
                          • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                            Puisqu'on te dis que ça fonctionne correctement, c'est à dire comme c'est censé fonctionner, que ça fonctionne toujours, et toujours de la même façon (alors que sous windows ça semble assez aléatoire par exemple).

                            Maintenant si ça ne te plaît pas, libre à toi de le configurer autrement ou d'utiliser autre chose. :)
                            • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                              Posté par . Évalué à  0 .

                              Puisqu'on te dis que ça fonctionne correctement, c'est à dire comme c'est censé fonctionner, que ça fonctionne toujours, et toujours de la même façon (alors que sous windows ça semble assez aléatoire par exemple).
                              mouarf

                              et apres ca va venir railler les "it's not a bug, it's a feature" redmondiens...
                              • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                                Le logiciel doit aussi avoir son lot de "it's not a bug, it's a feature", mais ici ça n'est pas le cas. Ici le comportement observé est celui voulu, et il ne change pas de manière aléatoire en fonction de on ne sais quel critère (voir l'exemple du format de fichier donné ici même).

                                Ici si le comportement par défaut ne te plaît pas, tu peux facilement le modifier, c'est de la simple configuration. Le gestionnaire de fenêtre de windows ne permet pas de configurer le comportement, c'est celui par défaut ou celui par défaut, qui est sûrement inscrit en dure dans le code.

                                De plus, s'il s'agissait réellement d'un bug, avec un logiciel libre, dans le pire des cas tu (ou une boite que tu engagerais) modifierais le source pour obtenir ce que tu désires. Si le comportement erratique d'un logiciel non-libre te dérange, ton seul recours est de contacter la boite qui l'édite (si elle existe encore) et prier pour qu'elle accepte de faire une modif.
                          • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                            Posté par . Évalué à  2 .

                            Mais tu critiques gnome, et c'est pareil dans kde...

                            pour nautilus, s'il le recouvre, c'est que la fenêtre est trop grande. Mais si tu aimes les grandes fenêtres, utilise la seconde astuce, cela fonctionne à tous les coups, et c'est comme cela sous windows depuis des lustres.

                            Après, je suis d'accord que ce comportement par défaut de remettre la fenêtre en avant si on clique sur un objet dans cette fenêtre alors que l'on n'a pas encore relaché l'objet n'est pas l'idéal, mais je pense que c'est voulu ainsi. Par contre je n'ai pas vu comment modifier cela, cela ne peut pas se changer dans le menu fenêtres comme indiqué plus haut, c'est pour autre chose ça.

                            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                            • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                              Posté par . Évalué à  2 .

                              Mais tu critiques gnome, et c'est pareil dans kde...
                              ben j'avais precise au debut qu'il me semblait que c'etait pareil dans kde, mais ca fait un bail que j'ai pas utilise kde et j'ai pas pu verifier recemment (alors que j'ai verifie ca sur les 3 dernieres releases d'ubuntu).
                              Dans le doute, j'ai prefere m'abstenir de tirer a boulets rouges sur kde ne sachant pas si ca avait ete regle.

                              mais je pense que c'est voulu ainsi
                              Si c'ets effectivement voulu, je trouve ca particulierement idiot.
                              Si tu dragues un fichier d'une fenetre qui n'a pas le focus, c'est precisement pour l'amener vers une autre fenetre, donc faire remonter au premier plan la fenetre qui a initie le drag est plutot pas tres intelligent.

                              My 2 cents qui valent ce que ce qu'ils valent, c'est a dire moins de 2 cents.

                              Par contre je n'ai pas vu comment modifier cela, cela ne peut pas se changer dans le menu fenêtres comme indiqué plus haut, c'est pour autre chose ça.
                              Merci de me confirmer que ca ne se change pas, j'avais effectivement cherche et rien vu a ce niveau la.
                              • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                                Posté par (page perso) . Évalué à  0 .


                                Si tu dragues un fichier d'une fenetre qui n'a pas le focus, c'est precisement pour l'amener vers une autre fenetre, donc faire remonter au premier plan la fenetre qui a initie le drag est plutot pas tres intelligent.

                                Tu fais souvent la cour à des fichiers d'une fenêtre qui n'a pas le focus? :)

                                Sinon je vois mal comment tu pourrais glisser un objet d'une fenêtre, sans donner le focus à la fenêtre. Ce que tu veux c'est que la dite fenêtre ne passe pas au premier plan, ce qui est tout à fait autre chose. Si tu laisse le focus sur la fenêtre où tu veux déposer ton fichier, alors le fait de faire des actions en dehors de cette fenêtre reviens à faire des actions dans un contexte vide, et en conséquence ne rien glisser d'autre que du vide.

                                Ce que j'indiquais plus haut fonctionne, puisque le simple fait de mettre la souris au dessus d'une fenêtre lui donne le focus, on peut donc y sélectionner un objet pour le glisser. Le fait de donner le focus ne fait pas passer le fenêtre au premier plan, encore qu'il est possible d'indiquer une durée après laquelle une fenêtre obtenant le focus passe au premier plan. Tu peux donc déposer le fichier dans l'autre fenêtre qui est resté en premier plan, bien qu'elle n'avais plus le focus.

                                Bon, avec tout ça j'espère que tu as saisie la différence entre focus et plan et que tu sais désormais parler un peu mieux français en utilisant les mots français quand ils existent et ne souffrent d'aucune ambiguïté (glisser/déposer).
                                • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                                  Posté par . Évalué à  -1 .

                                  Tu fais souvent la cour à des fichiers d'une fenêtre qui n'a pas le focus? :)
                                  Oui, tous les jours. Et ca a rien de fabuleux, nombreux sont ceux qui font ca sans meme s'en rendre compte. Sauf sous gnome (et kde aussi donc, apparement), evidemment
                                  Quand je dnd un fichier depuis un explorateur vers un autre, quand je le dnd de mon explorateur vers mon textpad qui a le focus etc.

                                  Sinon je vois mal comment tu pourrais glisser un objet d'une fenêtre, sans donner le focus à la fenêtre. Ce que tu veux c'est que la dite fenêtre ne passe pas au premier plan, ce qui est tout à fait autre chose. Si tu laisse le focus sur la fenêtre où tu veux déposer ton fichier, alors le fait de faire des actions en dehors de cette fenêtre reviens à faire des actions dans un contexte vide, et en conséquence ne rien glisser d'autre que du vide.

                                  La prochaine fois que t'as rien a dire, fait moi plaisire, le dit pas.
                                  La prochaine fois que tu parles du comportement d'un os que tu ne connais pas, fait moi plaisir aussi, ferme ta gueule.

                                  Ca fait 15 messages que je dis que windows et macos ont ce comportement, c'est quand meme dingue que tu soit encore a la ramener la dessus...
                                  La fenetre source n'a PAS le focus. Et quand tu initie le dnd, elle ne le prend pas, et ne remonte pas au premier plan. Dingue non?

                                  Alors tu vois peut etre mal, moi je le vois tres bien, quotidiennement, 10 fois par jour au boulot et autant a la maison sur mon mac.
                                  C'est etonnant, hein?

                                  puisque le simple fait de mettre la souris au dessus d'une fenêtre lui donne le focus, on peut donc y sélectionner un objet pour le glisser.
                                  Mais merde, tu sais lire ou t'as de la merde dans les yeux?
                                  Je ne veux PAS de focus follows mouse. C'est un mode que je trouve particulierement mauvais quand bien meme je l'ai utilise pendant longtemps.
                                  Et je doute tres honnetement que ca change grand chose au pb, comme je te l'ai deja indique au dessus (a moins de passer au pire du pire des focus follows mouse, a savoir devoir cliquer sur la barre de titre pour faire remonter la fenetre).

                                  Bon, avec tout ça j'espère que tu as saisie la différence entre focus et plan et que tu sais désormais parler un peu mieux français en utilisant les mots français quand ils existent et ne souffrent d'aucune ambiguïté (glisser/déposer).
                                  Et en plus tu me prend pour un gogol...
                                  Why don't you go fuck yourself, c'est ambigue ou pas?
                                  • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .


                                    Quand je dnd un fichier depuis un explorateur vers un autre, quand je le dnd de mon explorateur vers mon textpad qui a le focus etc.

                                    Ma phrase se voulait une formule humoristique pour te faire remarquer l'absurdité de ta volonté d'utiliser un terme anglais quand il existe un terme français tout à fait approprié.

                                    Qui plus est en le transformant en un verbe français, alors que ce verbe français, «draguer», existe et a une signification tout autre.


                                    La prochaine fois que t'as rien a dire, fait moi plaisire, le dit pas.
                                    La prochaine fois que tu parles du comportement d'un os que tu ne connais pas, fait moi plaisir aussi, ferme ta gueule.

                                    Ta courtoisie n'a d'égale que ta compétence à faire des amalgames. Par exemple entre un plan et le focus, où encore entre un sytème d'exploitation et un gestionnaire de fenêtre.


                                    Je ne veux PAS de focus follows mouse. C'est un mode que je trouve particulierement mauvais quand bien meme je l'ai utilise pendant longtemps.

                                    Au temps pour moi. D'après ce qu'il est écrit plus bas, la solution à ton problème est donc d'utiliser la touche contrôle ou shift sur les éléments que tu veux glisser.


                                    Et en plus tu me prend pour un gogol...

                                    Jusque là je pensais simplement que tu utilisais des concepts que tu comprenais pas, ce qui arrive à tout le monde (puis c'est en se trompant qu'on apprend). Mais je constate que même après explication, tu n'arrives toujours pas à faire la distinction entre focus et mise en premier plan. En fait plutôt que d'essayer de comprendre ce que je te raconte, tu préfères partir dans des insultes gratuites.

                                    Bon je vais quand même essayer de t'expliquer :

                                    Le focus permet de déterminer le contexte dans lequel doit se réaliser les actions. Si ta fenêtre source n'a pas le focus, tu ne peux pas réaliser une action sur des objets contenus dans cette fenêtre. Toutes tes actions se réaliseront par rapport à l'objet ayant le focus. Si c'est ta fenêtre de destination qui à le focus, puisque tu es en dehors de celle-ci, on pourrait s'attendre à ce que cela ne fasse rien. On pourrait aussi décider que cette action ouvre le menu contextuel de ta fenêtre.

                                    Les plans permettent de déterminer la priorité d'affichage d'une fenêtre. Note que tu pourrais parfaitement avoir le focus sur une fenêtre qui resterais en arrière plan, complètement recouvertes par d'autres fenêtres.
                                    • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                                      Posté par . Évalué à  1 .

                                      Mais je constate que même après explication, tu n'arrives toujours pas à faire la distinction entre focus et mise en premier plan. En fait plutôt que d'essayer de comprendre ce que je te raconte, tu préfères partir dans des insultes gratuites.
                                      Mais je sais tres bien faire la difference entre focus et plan, et je comprends parfaitement tout ce que tu racontes. C'est juste que d'abord tu ne sais pas de quoi tu parles vu ta haute connaissance de windows (a priori), et qu'ensuite ce que tu racontes est totalement faux et idiot.

                                      Le focus permet de déterminer le contexte dans lequel doit se réaliser les actions. Si ta fenêtre source n'a pas le focus, tu ne peux pas réaliser une action sur des objets contenus dans cette fenêtre. Toutes tes actions se réaliseront par rapport à l'objet ayant le focus.

                                      ptin, mais c'est pas croyable de s'enteter autant que ca.
                                      Quand je te dit que la fenetre source du drag n'a pas le focus, c'est qu'elle n'a pas le focus.
                                      Je sais encore reconnaitre une fenetre qui a le focus, bordel!!!
                                      Alors ca te parait peut etre inconcevable et tu me prend pour un mongol qui ne sait pas utiliser une gui, mais c'est bel et bien le cas, tu peux faire une action sur une fenetre qui n'a pas le focus...
                                      • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                                        Posté par (page perso) . Évalué à  0 .


                                        Quand je te dit que la fenetre source du drag n'a pas le focus, c'est qu'elle n'a pas le focus.
                                        Je sais encore reconnaitre une fenetre qui a le focus, bordel!!!

                                        Qu'est ce que tu appels le focus dans ce cas?

                                        Si c'est ta fenêtre 1 qui à le focus (qui est active si tu préfères) quand tu cliques au dessus de ta fenêtre 2, il devrait logiquement rien ce passer, puisque tes saisies sont redirigés vers la fenêtre active. Donc si ta fenêtre 2 ne prend pas le focus, elle ne reçois aucun message. C'est ta fenêtre 1 qui reçois le message "l'utilisateur à cliquer sur la position x,y" avec x,y étant des coordonnées en dehors de la fenêtre 1.
                                        • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                                          Posté par . Évalué à  -1 .

                                          tu es deseperant d'incompetence en gui.

                                          Le focus, c'est la fenetre actuellement active, selectionnee, ce que tu veux.
                                          On va dire pour simplifier que tu puisses comprendre: celle a qui les evenement claviers sont envoyes, vu que le clavier n'est generalement utilisable que par une seule application.

                                          Si par focus tu entends "la fenetre qui recoit l'evenement d'input qui vient d'etre envoye", te rends tu compte que ta notion est d'une part totalement inutile et d'autre part completement debile?

                                          il devrait logiquement rien ce passer, puisque tes saisies sont redirigés vers la fenêtre active.
                                          1) Non, c'est n'est pas logique DU TOUT.
                                          2) C'est faux. Completement faux. Et completement con comme remarque. Mon firefox et mon safari en arriere plan sans focus me deroule ma petite boite javascript yahoo mail quand je passe la souris au dessus. C'est bien que les evenements souris leur sont envoyes, non?

                                          Je suis sidere de la facon dont tu m'as prit pour un con dans tout ce fil et de constater ton ignorance crasse en la matiere, vu le niveau ras des pacquerettes de ton message.
                                          Tu ne sais pas de quoi tu parles et tu te permet de me prendre de haut.
                                          • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                                            Posté par . Évalué à  2 .

                                            hors sujet mais puisqu'on parle d'ignorance, pâquerette s'écrit comme ça.
                                          • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                                            Posté par (page perso) . Évalué à  0 .


                                            Si par focus tu entends "la fenetre qui recoit l'evenement d'input qui vient d'etre envoye", te rends tu compte que ta notion est d'une part totalement inutile et d'autre part completement debile?

                                            Non, je ne me rend pas compte, et malgrès toutes tes insultes à mon encontre, haut combien constructives, je ne vois toujours pas.


                                            2) C'est faux. Completement faux. Et completement con comme remarque. Mon firefox et mon safari en arriere plan sans focus me deroule ma petite boite javascript yahoo mail quand je passe la souris au dessus. C'est bien que les evenements souris leur sont envoyes, non?

                                            Comme je te l'ai expliqué plus haut, ce n'est pas parcequ'une fenêtre est en arrière plan qu'elle ne peut pas avoir le focus. Oui tes fenêtres reçoives bien le signal, ce qui est logique si tu le fait de passer ton pointeur dessus et que le gestionnaire de fenêtre que tu utilises lui donne le focus dans cette condition.

                                            L'autre moyen que je vois pour une fenêtre de répondre à un signal sans qu'on y balance explicitement notre entrée (comme avec un focus), c'est que cette application capture TOUS les signaux du système et vérifie dans le tas si il y en a un qui pourrait être pour elle. Évidemment ce serait gourmand en ressource.


                                            Je suis sidere de la facon dont tu m'as prit pour un con dans tout ce fil et de constater ton ignorance crasse en la matiere, vu le niveau ras des pacquerettes de ton message.
                                            Tu ne sais pas de quoi tu parles et tu te permet de me prendre de haut.

                                            Désolé d'essayer de t'expliquer quelque chose. Tu aurais sans doute préféré que je t'insulte copieusement sans t'expliquer la façon dont je conçois le sujet, en utilisant pour tout argumentaire que ta façon de voir les choses est débile et inutile donc forcément, c'est la mienne qu'est la vrai, blablabla.

                                            Je suis vraiment désolé d'avoir perdu mon temps à t'expliquer.
                                            • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                                              Posté par . Évalué à  0 .

                                              Oui tes fenêtres reçoives bien le signal, ce qui est logique si tu le fait de passer ton pointeur dessus et que le gestionnaire de fenêtre que tu utilises lui donne le focus dans cette condition.

                                              Desesperant de conneries.
                                              Lit ca, tu te coucheras ptetre un peu moins con ce soir
                                              http://en.wikipedia.org/wiki/Focus_%28computing%29

                                              Oui, je t'insulte et tu le merites vu la facon dont tu m'as parle et comment tu ignores le concept de focus en GUI.

                                              Tu aurais sans doute préféré que je t'insulte copieusement sans t'expliquer la façon dont je conçois le sujet,
                                              On ne parle pas de "facon de voir les choses", on parle de faits la, en l'occurence les notions de focus et de plan, vu que tu t'es amuse a deplacer la discussion la dessus.

                                              L'autre moyen que je vois pour une fenêtre de répondre à un signal sans qu'on y balance explicitement notre entrée (comme avec un focus), c'est que cette application capture TOUS les signaux du système et vérifie dans le tas si il y en a un qui pourrait être pour elle. Évidemment ce serait gourmand en ressource
                                              L'autre moyen, qui est pourtant evident et que tu n'as visiblement meme pas envisage, c'est que la souris etant a un seul endroit a la fois, les signaux sont envoyes a la fenetre sous le curseur, sans pour autant lui donner le focus. A l'application de decider ensuite d'ignorer ou pas ces evenement.
                                              • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                                                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .


                                                In computing, the focus indicates the component of the graphical user interface which is currently selected to receive input.


                                                Ce que je traduirais par

                                                En informatique, le focus indique le composant de l'interface graphique utilisateur qui est actuellement sélectionnée pour recevoir la saisie.



                                                L'autre moyen, qui est pourtant evident et que tu n'as visiblement meme pas envisage, c'est que la souris etant a un seul endroit a la fois, les signaux sont envoyes a la fenetre sous le curseur, sans pour autant lui donner le focus. A l'application de decider ensuite d'ignorer ou pas ces evenement.

                                                Donc si je comprends bien sans être "sélectionné pour recevoir la saisie", la fenêtre reçois la saisie (qu'on ne lui envoie pas puisqu'elle n'est pas sélectionné pour recevoir la saisie).

                                                Moi j'aurais tendance à dire que «les signaux sont envoyes a la fenetre sous le curseur», c'est équivalent à dire «la fenêtre sous le curseur est sélectionnée pour recevoir la saisie(de la souris)». Autrement dit «la fenêtre sous le curseur a le focus», si j'en crois la définition de wikipedia.

                                                Maintenant j'aimerais bien que tu m'expliques où je me trompe, selon toi, dans le raisonnement précédent. Parceque bon, peut être que je suis stupide après tout, mais ce n'est pas une fatalité, et je suis tout disposé à tenter de comprendre si on m'explique.
                                                • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                                                  Posté par . Évalué à  1 .

                                                  Fabuleux.
                                                  Grandiose.
                                                  Du grand art.

                                                  En fait je comprends mieux ton interpretation de la declaration des droits de l'homme et du droit d'auteur quand je vois ce que tu peux ecrire sur d'autres sujets.
                                                  Oui, c'est petit et bas. Mais je comprends mieux maintenant.

                                                  Je jette l'eponge.
            • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

              Posté par . Évalué à  2 .

              D'ailleurs si quelqu'un sais comment bien intégré fluxbox dans gnome, je serais intéressé.


              Je crois qu'ajouter un simple fluxbox --replace dans system --> preferences --> sessions suffit.

              Sinon il faut changer la clé /desktop/gnome/applications/window_manager/default dans gconf.
              • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                Finalement gnome est pas tellement dans la philoshophie UNIX et ses bons vieux fichiers de configuration plein texte. Il y a un autre truc qui m'emmerde, c'est que je ne peux pas mapper la touche windows avec des combinaisons, genre windows+f pour une fenêtre plein écran. Non, la touche windows ne peut être combiné avec rien!

                Enfin pour l'instant j'utilise que ça, mais peu être que je devrais me mettre en quête d'un autre environnement de bureau. :)
                • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  >Finalement gnome est pas tellement dans la philoshophie UNIX et ses bons vieux fichiers de configuration plein texte.

                  tout ce que tu manipule dans gconf, tu peux le manipuler avec vi sur une console, c'est du xml :

                  $ cat /home/tleveill/.gconf/desktop/gnome/applications/window_manager/%gconf.xml
                  <?xml version="1.0"?>
                  <gconf>
                  <entry name="current" mtime="1196176289" type="string">
                  <stringvalue>/usr/bin/metacity</stringvalue>
                  </entry>
                  <entry name="default" mtime="1194343120" type="string">
                  <stringvalue>/usr/bin/metacity</stringvalue>
                  </entry>
                  </gconf>

                  ça ne change donc rien.
                  • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                    Entre un fichier xml et un fichier plein texte y a quand même une sacré différence pour l'édition avec vi.

                    Éditer avec vi un fichier de conf fluxbox, oui. Un fichier de conf de gnome, je m'y risquerait pas.
                    • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                      Posté par . Évalué à  4 .

                      étant donné que :

                      1 clé gconf = 1 fichier xml

                      Il n'y a pas grand risque. Tu vois bien la syntaxe très simple de l'exemple que j'ai donné.

                      Note que je suis loin d'être un adorateur du xml pour tout et n'importe quoi, et que je trouve que dans le cas de gnome c'est peu justifié. ça bouffe de l'espace inutilement entre autres. Mais bon, on ne peut pas dire que c'est compliqué ou dangereux à éditer. Au pire si tu fais une erreur tu supprimes la clé et gnome te la recréera avec l'option par défaut.
          • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            je te moinsse pas, mais je tente de répondre :-)

            Pour tes remarques sur la gestion des cartes vidéos, en fait, windows n'a pas pris de l'avance tout seul, mais c'est plutôt les bâtons dans les roues qui nous ont été mis par microsoft et les constructeurs qui rendent très difficiles d'exploiter correctement ces cartes. Cela justifie à mon avis, le « retard » de la gestion des cartes graphiques.
            Mais de toutes façons, on ne parlait pas de ça, on parler du gestionnaire de fenêtres :-)

            Pour le drag'n drop, sous KDE, une fois que j'ai chopé un élément, je peux :
            - faire alt-tab pour afficher la fenêtre dans laquelle je veux le coller
            - glisser mon élément dans la barre des tâches pour ramener une fenêtre au premier plan
            « Ce n'est pas un bogue, c'est une fonctionnalité » :-)
            • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

              Posté par . Évalué à  0 .

              Pour tes remarques sur la gestion des cartes vidéos, en fait, windows n'a pas pris de l'avance tout seul, mais c'est plutôt les bâtons dans les roues qui nous ont été mis par microsoft et les constructeurs qui rendent très difficiles d'exploiter correctement ces cartes. Cela justifie à mon avis, le « retard » de la gestion des cartes graphiques.

              Ca explique, certes. Perso, ca me fait une belle jambe de savoir que c'est la faute d'ati/nvidia (je vois pas trop ce que microsoft vient faire dans l'affaire).
              En attendant, c'est la merde pour gerer 2 ecrans.

              Pour le drag'n drop, sous KDE, une fois que j'ai chopé un élément, je peux :
              - faire alt-tab pour afficher la fenêtre dans laquelle je veux le coller
              - glisser mon élément dans la barre des tâches pour ramener une fenêtre au premier plan
              « Ce n'est pas un bogue, c'est une fonctionnalité » :-)


              Cf ma reponse au dessus: workaround foireux a un reel bug.
              T'inquietes pas j'ai trouve le moyen de me demerder pour faire mes dnd, mais c'est quand meme tres enervant d'etre en 2007, de voir ce genre de bug et de voir des gens comme mathieu stumpf au dessus se gargariser de son super gestionnaire de fenetre qui atomise tout.
          • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

            Posté par . Évalué à  5 .

            Le gestionnaire de fenetre est peut etre "pourri", mais:
            - sous windows, on a pas attendu 2007 pour pouvoir brancher un deuxieme ecran a chaud. De meme pour changer la resolution des ecrans independamment, passer de bureau etendu a "copier", changer les positions relatives des ecrans etc.


            ça tombe bien sous linux non plus.

            - sous windows, j'ai pas besoin d'ecumer le web pour des modelines pour retrouver mon iiyama a702ht (17" crt) bloque a 85hz. Je le pousse a 100hz d'emblee.


            ça fait bien 10 ans que je n'ai pas du mettre des modelines dans mon x11/xorg.conf.

            1. DPMS c'est pas fait pour les chiens
            2. Si tu dois écumer le web pour trouver les paramètres à utiliser IIyama, c'est que le constructeur est un crevard s'il ne fourni pas les specs de son produit. Fallait pas acheter de la merde non plus.

            - sous windows, on a pas besoin de rebooter le systeme graphique apres avoir installe un pilote (ca fait qq annees que j'installe mes pilotes nvidia et peut change la resolution/frequence de rafraichissement sans reboot).


            Tu changes de driver toutes les 3 minutes ? Moi non, si une fois tous les 6 mois je dois rebooter, je n'en fais pas une affaire hein, j'aurai probablement du le faire avant après une mise à jour de sécu.

            - windows sait gerer un drag'n'drop correctement.


            linux aussi. Et même mieux puisque ses wm sont souvent bien mieux configurables. D'après ton exemple, il semble que tu veuilles tout simplement que la fenêtre ne prenne pas le focus quand tu passes le curseur dessus, je crois que ça se règle dans metacity mais si ce n'est pas le cas, la plupart des autres wm le font.

            Si tu as un problème avec metacity, change le. Ce n'est qu'une toute petite brique de gnome, et une encore plus petite de linux.
            • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

              Posté par . Évalué à  1 .

              ça tombe bien sous linux non plus.
              Pourquoi tout ce foin autour de xrandr alors?

              ça fait bien 10 ans que je n'ai pas du mettre des modelines dans mon x11/xorg.conf.
              Ben moi ca fait 8 ans que je me coltine un modeline pour un ecran qui est somme toute courant.

              1. DPMS c'est pas fait pour les chiens
              2. Si tu dois écumer le web pour trouver les paramètres à utiliser IIyama, c'est que le constructeur est un crevard s'il ne fourni pas les specs de son produit. Fallait pas acheter de la merde non plus.

              DPMS ne marche visiblement pas sur mon ecran. Et vu que ca a eu marche fut un temps (si ma memoire ne me joue pas de tours), c'est que le probleme vient pas que de la.

              Et je me contrefous que le constructeur soit un crevard... J'en chie pour faire marcher mon ecran, c'est tout ce que je vois.

              Tu changes de driver toutes les 3 minutes ? Moi non, si une fois ous les 6 mois je dois rebooter, je n'en fais pas une affaire hein, j'aurai probablement du le faire avant après une mise à jour de sécu.
              Je voulais ajouter a mon message entre parenthese "mais effectivement ca arrive rarement", la relecture a ete un peu rapide, toutes mes confuses.

              D'après ton exemple, il semble que tu veuilles tout simplement que la fenêtre ne prenne pas le focus quand tu passes le curseur dessus, je crois que ça se règle dans metacity mais si ce n'est pas le cas, la plupart des autres wm le font.
              Non, ce probleme n'a strictement rien a voir avec un focus follows mouse ou click to focus.
              Lorsque le drag est initie, la fenetre ayant declenche le drag passe au premier plan, ce qui est une connerie sans nom. Verifie sous n'importe quel systeme fenetre, l'ordre des fenetres ne change pas lorsque tu initie le drag, ce qui est parait evident quand tu veux dropper le widget qq part: tu ne vas pas chambouler l'ordre des fenetres que l'utilisateur a sous les yeux.
              • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                Posté par . Évalué à  2 .

                Lorsque le drag est initie, la fenetre ayant declenche le drag passe au premier plan, ce qui est une connerie sans nom.

                C'est moi ou tu racontes des conneries depuis le début ?
                Je suis au taf sous windows et je viens de tenter : je mets explorer en deuxième plan, et bien quand je drag un fichier, la fenêtre passe au premier plan !

                Ou alors va falloir que tu nous expliques ce que tu veux faire !

                J'ajoute que sous windows, il faut cliquer pour avoir le focus dans une fenêtre, et c'est très très chiant. Exemple typique : tu bosses sur deux fichiers textes en vis à vis, et bien pour modifier le texte dans une fenêtre puis dans l'autre, à chaque fois il faut que tu cliques dans la fenêtre avant de pouvoir re-cliquer pour sélectionner du texte (par exemple)..... génialissime !
                Et évidemment, pas moyen de configurer quoique ce soit.
                • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  C'est moi ou tu racontes des conneries depuis le début ?
                  Je suis au taf sous windows et je viens de tenter : je mets explorer en deuxième plan, et bien quand je drag un fichier, la fenêtre passe au premier plan !

                  ben ecoutes, avant d'ouvrir ma gueule, j'ai verifie sur plusieurs windows et sous 2 macos differents, j'ai bien la fenetre qui reste au deuxieme plan dans tous les cas.

                  Manip pour reproduire sous windows:
                  - Ouvrir un explorer.
                  - Mettre n'importe quelle fenetre devant.
                  - Donner le focus a la fenetre du premier plan.
                  - Lancer le drag = La fenetre du premier plan ayant toujours le focus, cliquer sur le fichier et maintenir le clic.
                  • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Oui mais non.

                    Ca marche comme tu le dis mais pas toujours.
                    J'ai la "chance" de pouvoir tester actuellement et en fait ça marche ou pas en fonction du fichier que tu "drag".
                    Sur le poste que j'utilise en ce moment même le comportement que tu décris se produit pour les fichiers texte et les répertoires, par contre la fenêtre passe au premier plan pour les documents Excel et Acrobat.
                    Donc sur un échantillon non représentatif c'est 50/50...

                    Bizarre comme comportement mais j'ai pas vraiment envie de fouiller plus ils n'ont pas de bugzilla accessible chez ms, ça servirait à rien.
                    • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      ok, visiblement ca depend de l'appli qui est associee au fichier.
                      J'avais acrobat, je constate la meme chose que toi, j'ai associe les .pdf a foxit et je reviens au comportement que je decrivais au debut.
                      • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        alors là c'est quand même très très bête d'avoir faire une différence entre les types de fichier !! C'est bien du microsoft ça...
                        Par contre je viens de tester avec vista, et là tant que l'on ne relâche pas le bouton de la souris, l'application reste à l'arrière plan, ce qui me semble plus logique (testé avec fichier .doc, .pdf, .txt . odt). Comme j'ai dit plus haut, c'est plus pratique ainsi (si on veut juste sélectionner et passer au premier plan, un clic relâché suffit). Et tant gnome que kde ne supportent pas cela.

                        Mais cela n'est pas vraiment un bug, juste une absence de fonctionnalité :)

                        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                        • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                          Posté par . Évalué à  1 .

                          bug fonctionnel :)

                          Par contre ouais, c'est pas tres finot de la part de ms d'avoir fait comme ils ont fait.
                          Ya ptetre une explication au pourquoi du comment, mais la comme ca, je vois pas.

                          D'ailleurs, je me suis trompe tout a l'heure, j'ai reteste, en fait ca marche comme ca (en tout cas pour les pdf mais on doit pouvoir extrapoler aux autres types 'speciaux' de fichiers):
                          - Si le fichier n'est pas selectionne, ca fait remonter au premier plan la fenetre
                          - Si le fichier est deja selectionne, ca laisse la fenetre derriere

                          Et ca ne depend donc pas de l'appli associee (pareil acrobat ou foxit).

                          Je suppute une histoire de previsualisation ou d'apercu automatique d'etre responsable de ca, bien que je suis toujours en mode details.
                          Pas le temps ni l'envie d'investiguer plus loin cela dit...
                • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  J'ajoute que sous windows, il faut cliquer pour avoir le focus dans une fenêtre, et c'est très très chiant. Exemple typique : tu bosses sur deux fichiers textes en vis à vis, et bien pour modifier le texte dans une fenêtre puis dans l'autre, à chaque fois il faut que tu cliques dans la fenêtre avant de pouvoir re-cliquer pour sélectionner du texte (par exemple)..... génialissime !
                  Et évidemment, pas moyen de configurer quoique ce soit.


                  Le focus follows mouse, j'ai envie de dire que c'est une question de gout. J'ai longtemps eu ca, pis la je ne pourrais plus m'en servir, ca m'enerve plus qu'autre chose en fait.o

                  Dans le cas tres particulier du texte ou t'as au moins la main gauche sur le clavier, un alt tab me parait plus pratique. Mais ca reste un cas particulier, effectivement (et donc un des workarund foireux que je conchiais plus haut :-P).

                  Par contre pour la coup de cliquer avant de selectionner le texte, ca depend visiblement des applis.
                  Je viens de tester entre textpad et notepad, notepad permet bien de selectionner alors qu'il na pas le focus (ie: la fenetre n'a pas le focus, tu tentes direct une selection de texte, ca passe). Bon faut etre un peu maso pour utiliser notepad pour editer du texte, mais ca c'est un autre probleme.
                  Eclipse le permet aussi visiblement.
                  Textpad en revanche ne le permet pas, il faut d'abord cliquer pour donner le focus, ensuite selectionner.

                  Et je ne sais pas d'ou vient cette legende que j'ai lue plusieurs fois ici meme comme quoi, pour the gimp, il faut d'abord donner le focus pour cliquer un bouton, chez moi ca marche tres bien de cliquer sur un bouton quand la fenetre n'a pas le focus.
          • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Met totem au dessus de la fenetre nautilus.
            Tente de drag'n'droper un fichier depuis nautilus vers totem.
            A peine le drag commence, nautilus monte au premier plan et cache tes autres fenetres. Et la t'as l'air fin pour finir ton dnd.


            je ne comprends pas très bien le problème ?
            totem passe sous nautilus effectivement, je commence le drag & drop, l'emporte vers ma barre du haut contenant les icônes des logiciels lancés sur le bureau sur celle de totem : avec totem qui réapparaît, je lache zou la lecture de vidéo commence.

            stait quoi ton problème déjà ?
            Sinon, clairement je fais plutôt : clic droit sur une vidéo / Ouvrir avec Lecteur vidéo et zou...
            • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              Son problème est qu'il a mis un délai de mise en avant des fenêtres sur focus.
              Effectivement, ça entre en conflit avec sa manoeuvre. Maintenant, d'un autre côté, on lit plutôt les vidéos (et autres fichiers) en double-cliquant dessus pour que l'application qui est liée soit appelée.
              • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

                Posté par . Évalué à  1 .

                Maintenant, d'un autre côté, on lit plutôt les vidéos (et autres fichiers) en double-cliquant dessus pour que l'application qui est liée soit appelée.

                Ou pas.
                Le drag'n'drop est tres pratique aussi.

                Mais c'est sur qu'avec un comportement par defaut aussi moisi, ca incite pas a l'utiliser...
          • [^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !

            Posté par . Évalué à  3 .

            @pw00t

            > - windows sait gerer un drag'n'drop correctement.
            > Fait le test suivant sous gnome:

            J'ai ptet quelque chose qui te conviendra.

            L'astuce est de presser shift avant de cliquer sur l'icone dans nautilus. La fenêtre reste alors en arrière-plan et tu peux faire ton dnd.

            Apparement, pendant que shift est enfoncé et sans perdre le focus, tu peux même faire une sélection multiple (rectangle), scroller ou même naviguer dans la fenêtre de nautilus !

            On peut faire ça dans l'explorer de windows ? ;)
  • # Choix d'Ubuntu

    Posté par . Évalué à  5 .

    Le choix d'Ubuntu sur le poste de travail découle d'une démarche mûrement réfléchie et pragmatique. En effet, c'est bien le choix des standards, documentés et libres de droits nécessaires à l'interopérabilité de son système d'information, obligation pour l'exécution de ses missions, qui permettent aujourd'hui cette décision.


    Comme quoi, on peut douter de la démarche "mûrement réfléchie et pragmatique".
    On ne peut pas choisir une distrib sur ces critères, sinon n'importe laquelle ferait l'affaire (voir BSD comme on l'a dit plus haut).

    Mais sa serait intéressant de savoir comment ils ont réellement choisit la distribution.
    • [^] # Re: Choix d'Ubuntu

      Posté par . Évalué à  7 .


      Mais ça serait intéressant de savoir comment ils ont réellement choisit la distribution.

      Un élément de réponse :
      http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39377(...)
      Extrait :
      "Pourquoi Ubuntu ? La gendarmerie utilise déjà le système Debian pour ses serveurs et souhaitait « rester dans la continuité » ; l'OS est un dérivé de Debian en plus accessible. L'objectif est que les gendarmes puissent facilement utiliser Ubuntu également à leur domicile, comme ils le font déjà avec OpenOffice."

      "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

      • [^] # Re: Choix d'Ubuntu

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        C'est pour ça que c'est une version dérivée customisée, et pas une version classique d'ubuntu, pour que les gendarmes puissent l'utiliser à la maison :)

        Et la marmotte ?
        • [^] # Re: Choix d'Ubuntu

          Posté par . Évalué à  1 .

          Elle met le chocolat dans du papier alu ?

          La version customisée, ca doit juste être pour se faire mousser, dire que c'est eux qui l'ont faite.
          • [^] # Re: Choix d'Ubuntu

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            ça dépend
            Ca peut très bien ne pas être grand chose mais j'ai lu par exemple qu'ils utilisent des plugins (qu'ils ont développés en interne) pour sécuriser la navigation intranet / internet

            Donc la "customisation" n'est peut-être là que pour permettre l'installation de tous ces logiciels / plugins en standard et sans effort.

            On a intégré Firefox dans notre politique de sécurité, en développant des extensions

            (tiré du standblog, propos du Colonel Nicolas Géraud)
            • [^] # Re: Choix d'Ubuntu

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              on peut les soupçonner d'avoir
              - rajouter un VPN IP SEC par défaut et un lien sur le desktop pour se connecter au boulot de manière propre ;
              - modifier le pam (LDAP first pour quand il se connecte à la gendarmerie) ;
              - rajouter les extensions mil je sais plus trop quoi pour thinderbird ;
              - rajouter clam av en standard ;

              Bref, d'avoir fait un truc utilisable à la maison, mais aussi pour le télétravail qui évite que les utilisateurs non avertis fassent des bêtises par ignorance des détails.

              Je soupçonne sans rien y connaître que la plus grande partie partie de la customisation est du domaine la sécurité, et de la mise en conformité avec les normes militaires sur ladite sécurité...

              Enfin, c'est juste une supposition.
  • # De Debian à Ubuntu

    Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

    > pourquoi ne pas avoir pris directement Debian par exemple ?

    Les gendarmes ont une expertise Debian sur le serveur, mais apprécient l'ergonomie d'Ubuntu et son efficacité sur le poste de travail.

    Voir aussi http://standblog.org/blog/post/2008/01/30/Quatre-questions-a(...)
    • [^] # Re: De Debian à Ubuntu

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Si on en croit ce que dit le colonel geraud :

      http://www.zdnet.fr/actualites/imprimer/0,50000200,39377943,(...)

      « Nous enlevons certains éléments et rajoutons notre pack gendarmerie », a précisé le colonel Geraud. Quant à l'interface, il s'agit du bureau GNOME encore une fois légèrement modifié. « Il ressemble le plus possible à celui de Windows XP. »

      Autant dire que la fameuse ergonomie d'ubuntu , qui je le rappelle se concentre dans le choix des logiciels, les menus et les choix par défaut de config, ça saute.

      Pour avoir réalisé le même genre de travail pour un client, l'interface, c'est pas le truc qu'on garde. Et les debianneux le diront, au niveau de l'automatisation, debian fait aussi bien que les autres ( <ironie> surtout que canonical remonte tout les patchs </ironie> )
  • # c est quoi la difference entre un bon os libre et un mauvais os libre...

    Posté par . Évalué à  6 .

    ah ah je l attendais celle la
    eh ben tu vois le bon OS libre , il crache, c est un bon os libre
    tandis que le mauvais os libre, il....crache...tu vois il crache...mais c est un mauvais os libre....
    je peux pas m empecher http://fr.youtube.com/watch?v=Gef9wvuA2Wo
    (oui c est du flash c est mal...:)
  • # sacrilège

    Posté par . Évalué à  5 .

    "Quant à l'interface, il s'agit du bureau GNOME encore une fois légèrement modifié. « Il ressemble le plus possible à celui de Windows XP. » "

    ahah
  • # Journal

    Posté par . Évalué à  3 .

    Cool, c'est pas souvent que je lit une news sur le libre dans mon journal du matin avant de le trouver sur Linuxfr..
    Et oui, ce matin, il y avait un petit encart dans Ouest France...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.