Journal Wikipedia et la vidéo

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
11
20
mar.
2010
ayant lu sur le Net que Wikipedia souhaitait encourager l'inclusion de vidéos dans ses pages, j'ai voulu y participer moi aussi. A partir d'une vidéo du festival de musiques électroniques de Marseille Marsatac, j'ai converti du format mov au format ogv. Il a fallu un peu jongler car l'original faisait 205 Mo et dans Wikipedia, il y a une limite à 100 Mo.
Triple hélas, pour faire la conversion, j'ai utilisé un plugin Firefox Firefogg qui semble fonctionnel avec ma Ubuntu 9.10 mais pas de bouton de conversion. Mon XP dans une machine virtuelle avec Firefox et Firefogg a fait le boulot parfaitement. Il n'y a plus qu'à l'inclure classiquement dans Wikimedia puis de référencer le résultat dans Wikipedia et voici le résultat:http://fr.wikipedia.org/wiki/Marsatac#2010

Bien entendu, j'ai testé le résultat dans Firefox et Chrome sous Linux, très bien
idem sous XP avec Firefox, Chromium, Chrome et surtout IE qui fait appel à vlc pour lire la vidéo. Comme quoi en format Ogg Theora, on peut tout faire
  • # pour les curieux

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    pour les curieux, cette vidéo est reprise sur le site du festival Marsatac http://marsatac.com/spip.php?article76 mais hélas au format flash. L'étape suivante sera donc d'intégrer la vidéo au format Ogg Theora afin que le site devienne 100% en libre mais il y a encore de l'évangélisation à faire
  • # Qt WebKit

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Bon, bah, Arora c'est sans vidéo :/

    Désolé, votre système ne possède apparemment aucun des lecteurs supportés. Veuillez installer un des lecteurs supportés.
    • [^] # Re: Qt WebKit

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      QtWebkit utilise Phonon pour lire la balise multimedia de HTML 5. Vérifie que Phonon et bien configuré et que le backend peut lire theora.

      La prochaine version de WebKit devrait utiliser QtMultimedia, ce qui devrait faciliter le support de la vidéo et de l'audio.
  • # 100Mo

    Posté par . Évalué à 5.

    Suis-je le seul a qui ca parait enorme pour 4min de video ?
    J'ai des videos de qualite similaire a celle ci qui font environ 10Mo / minute
    • [^] # Re: 100Mo

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      je me suis aussi fait cette remarque mais partant d'un .mov de 205 Mo, j'étais quand même content. Dans l'absolu, ça fait beaucoup de Mo à la minute
      • [^] # Re: 100Mo

        Posté par . Évalué à 2.

        Je ne connais pas firefogg, mais la pluspart des soft d'encodage permettent de specifier la taille finale, ca serait interressant de voir ce que ca donne avec une taille de 40mo par exemple.
  • # Dommage

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    « This media file has been nominated for deletion since 20 March 2010 »
    Elle va pas durer longtemps si rien n'est fait :)

    De toute façon, j'ai toujours eu du mal à conserver mes trucs sur Wikipédia... Même des trucs où j'en était l'auteur, ont été supprimé. Ça a fini par me démotiver à mettre des fichiers.
    • [^] # Re: Dommage

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      oui, j'ai aussi remarqué et on argumente puisque les images appartiennent bien au festival qui les met en CC. Les artistes ont signé en ce sens mais dans un document qui fixe d'autres choses comme le montant du cachet et ce document évidemment n'est pas CC, ni même diffusable
      • [^] # Re: Dommage

        Posté par . Évalué à 2.

        Pas moyen de le filer à la fondation wikimedia en supprimant les infos confidentielles ?
        • [^] # Re: Dommage

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          on peut toujours faire un faux document en le balançant via une adresse email trafiquée mais quelle est la validité d'une telle démarche ? Le vrai problème pour wikimedia, c'est d'avoir une assurance et en l'occurrence de pouvoir se retourner contre un tiers mais comment l'identifier, l'authentifier ? c'est bien pour cela que Wikimedia se désole de n'avoir aucune vidéo mais vu le chemin de croix imposé, c'est logique
          • [^] # Re: Dommage

            Posté par . Évalué à 2.

            Il y a pas un juriste qui pourrait faire un courrier qui traine dans le coin ? Genre le même qui aurait traîné par là au moment de l'établissement du contrat ...

            Vous lui demanderiez d'envoyer un courrier, ça devrait suffire pour obtenir un niveau de confiance suffisant, non ?

            (si c'est pas trop d'emmerdes, pas trop cher, que sais-je)
      • [^] # Re: Dommage

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Déjà est-ce que t'es sûr que aucun de ces auteurs n'est membre de la SACEM, auquel cas c'est grillé vu qu'ils ont filé tout leurs droits patrimoniaux à cette dernière et que la SACEM c'est plutôt du genre « vive HADOPI, à mort le libre ! ».
        • [^] # Re: Dommage

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          par contrat, ils laissent le droit au festival de réaliser de courts films. signature des deux côtés donc c'est béton sauf qu'une clause stipule que le contrat en lui même ne peut être divulgué. Impossible de prendre un risque sur ce point et jamais le contrat ne se retrouvera sur les sites sécurisés de wikimedia
          du coup, je demande la destruction du fichier et tant pis pour wikipedia/wikimedia mais avec le fichier désormais au format ogg theora qui pèse moitié moins que le format flash et sans doute compatible avec iPhone/iPod, il va y avoir des choses à faire
          • [^] # Re: Dommage

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Le contrat à aucune valeur si tu as signé avec quelqu'un de la SACEM (sauf si c'était antérieur à son adhésion évidemment), car l'auteur cède vraiment complétement ses droits patrimoniaux, il n'a plus mot à dire sur la gestion qui est faite de ses œuvers et est incompétent à conférer des autorisations.

            Sinon, j'ai quelque doute sur la légalité de la clause interdisant de diffuser le contrat. Un juriste pour nous confirmer/infirmer ça ? Je connaissait les contrats avec clauses de non-divulgation, mais pas portant sur le contrat lui même.

            En tout cas quand tu signes ce genre de truc, c'est clair que c'est mort pour faire du libre avec. En l'occurrence il est effectivement plus prudent de virer la vidéo du dépôt de commons pour ne pas risquer de le contaminer avec du non-libre.

            Tout ça me fait penser qu'il faut encore que je mette en ligne les vidéos du festival des art libres qu'on a organisé en février ! Que le temps file vite.
          • [^] # Re: Dommage

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            sauf qu'une clause stipule que le contrat en lui même ne peut être divulgué.

            Si tu fais un contrat qui donne des droits mais que tu ne peux pas divulguer ce contrat, c'est d'une utilité nulle pour le libre (vu qu'il faut que tout le monde ait le droit de diffuser, donc que tout le monde ai accès au contrat). Le contrat signé mais non divulguable n'apporte donc rien au libre.

            tant pis pour wikipedia/wikimedia

            Oui, c'est tant pis pour Wikimedia, mais ça montre qu'il est très dur aujourd'hui de trouver du contenu libre dès qu'on touche à la musique : seuls des musiciens "libres" (donc pas CC NC ou ND, qui seraient aussi refusé chez Wikimedia) pourraient fournir du contenu à Wikimedia, et ils sont rares!

            avec le fichier désormais au format ogg theora qui pèse moitié moins que le format flash

            Moi je peux te faire un fichier au format que tu veux qui pèse 200 000 fois moins que ton fichier original. Ca veut rien dire "2x moins" si tu ne peux pas dire que la qualité est la même entre les deux fichiers. En vidéo, on peut faire toutes les tailles qu'on veut pour une minutes de films, de 1 KB (écran noir :-D) à 1 Go (HDTV).
            De plus, Flash n'est pas un format vidéo, Flash est entre autre un lecteur vidéo, qui peux lire le format H.264 ou VP6.

            sans doute compatible avec iPhone/iPod

            Theora compatible iPhone/iPod??? Je demande à voir, je pense de mon côté que c'est totalement impossible, et si c'est possible (une applet Java?) la batterie doit souffrir vite.
            • [^] # Re: Dommage

              Posté par . Évalué à 0.

              Hehe, petit test avec mediainfo (cocoa ;) )

              Alors, le fichier du monsieur est encode au bitrate faramineux de 2600kb/s. C'est beaucoup pour du SD.
              L'audio, 500kbps, ce qui est plus que le DD 5.1 du dvd et autant que le DD 5.1 des blurays.
              Bon, on va plutot mettre ca sur l'ignorance de l'encodeur qui sait pas trop ce qu'il fait, on va pas lui jeter la pierre (on lui serait en revanche reconnaissant de ne pas venir etaler son ignorance en public, mais c'est un trait humain apres tout).

              Je passe tout ca dans mon handbrake, paf, je sort une video de 60Mo, meme qualite evidemment, le tout dans l'honni mp4/aac/h264.
              Et encore, je suis sur le preset High Profile (1800kb/170kb).
              Et ca m'a prit 2 minutes et 3 secondes (dont 2 minutes d'encodage).

              Je fais donc un autre test, je tombe la constant quality a 50%, ca me donne du 900Kbs/170Kbps.
              Ca commence a se voir sur certaines scenes que ca a degrade, mais ca reste tres dur de faire la difference, faut vraiment avoir les 2 videos cote a cote en pause au bon endroit.
              30Mo.

              J'ai malheureusement pas pu tester la baisse du bitrate sur le theora (pas d'encodeur sous la main), mais j'ai comme une petite idee du resultat. Je serais cependant ravi de comparer si qq1 le fait. Un encodage a 1800kbs et un autre a 900, l'audio a 170, qui qui va gagner a votre avis?

              Quand au theora sur iphone, oui, oui, bien sur, ca marchera le jour ou MS releasera Office sur GNU/Hurd.
              Tiens, en parlant de batterie. Petit test recent sur le macbook pro flambant neuf du boulot. Session browsing avec un onglet d'ouvert et 2-3 trucs tres peu consommateur (mail et ical) derriere.
              Batterie annoncee: 3h55.
              Je me pointe sur youtube. Je mate une video de 5 minutes.
              Batterie annoncee: 2h00.
              Merde que je me dit, j'ai pas passe 2h00 la dessus, c'est quoi le pb? Je ferme l'onglet youtube, revient sur la page precedente (la ou ca annoncait 4h00 de batterie), j'attends 2 minute. Paf, re 3h55 de batterie annoncee.
              Et yen a encore pour ne pas comprendre que flash sur un device mobile, ca tue la batterie...
              (Et c'est un developeur flex qui vous parle, si j'avais un parti prit pour flash, il serait plutot dans l'autre sens...)
              • [^] # Re: Dommage

                Posté par . Évalué à 5.


                Hehe, petit test avec mediainfo (cocoa ;) )

                Hum, de l'art de commencer en beauté, ligne 1, chapitre 1.


                Alors, le fichier du monsieur est encode au bitrate faramineux de 2600kb/s. C'est beaucoup pour du SD.
                L'audio, 500kbps, ce qui est plus que le DD 5.1 du dvd et autant que le DD 5.1 des blurays.
                Bon, on va plutot mettre ca sur l'ignorance de l'encodeur qui sait pas trop ce qu'il fait, on va pas lui jeter la pierre (on lui serait en revanche reconnaissant de ne pas venir etaler son ignorance en public, mais c'est un trait humain apres tout).

                Soit on a pas lu le même journal, soit les kikooloreries de l'interface cocoa ont changé le texte.
                Perso j'ai lu un journal sur comment publier une video sur Wikipedia, pas sûr comment encoder au mieux une vidéo.
                Journal qui par ailleurs, me semblait intéressant et où en aucun cas l'auteur n'expliquait être un pro de l'encodage et semblait fermé au suggestions pour faire mieux.


                Je passe tout ca dans mon handbrake, paf, je sort une video de 60Mo, meme qualite evidemment, le tout dans l'honni mp4/aac/h264.
                [...]
                J'ai malheureusement pas pu tester la baisse du bitrate sur le theora (pas d'encodeur sous la main), mais j'ai comme une petite idee du resultat. Je serais cependant ravi de comparer si qq1 le fait. Un encodage a 1800kbs et un autre a 900, l'audio a 170, qui qui va gagner a votre avis?

                Très intéressant, tu devrais essayer de convaincre wikipedia de switcher vers h264, et les aider à rédiger le joli appel aux dons dont ils vont avoir besoin. M'est avis qu'il faudra y mettre les formes.
                • [^] # Re: Dommage

                  Posté par . Évalué à -1.

                  on a pas trop du lire la meme chose.
                  Je vois surtout quelqu'un qui d'une part se vante d'avoir mit une video en ligne en ayant utilise un plugin firefox pour convertir la video (deja ca commence mal, surtout quand on voit la quantite d'outils libre, performants et multiplateformes), et d'autre part qui finit avec un "comme quoi on peut tout faire avec theora", qui a tendance a me faire bondir au plafond vu le contexte.
                  Encore, il aurait sorti un truc tout petit avec une bonne qualite, je dit pas, mais la il vise le format dvd, et sans meme le savoir...

                  Bref, passons.
                  Ensuite notre brave encodeur se vante d'avoir diminue par 2 la taille de la video, sans aucune consideration de qualite alors que c'est LE point important.
                  Quand on regarde bien, il a fait tomber le bitrate de 6.5MBps (tres proche de la moyenne pour les dvd commerciaux) a 3.5, ce qui est proche du bitrate moyen pour du streaming HD.
                  Seul probleme, sa video c'est du SD.

                  Et de conclure que ca passerais sur un iphone... Ben voyons!!!

                  Quand a la mention de cocoa, elle est simple, zenitram est l'auteur de mediainfo (libre) et je porte ces jours ci sa GUI de wxwidget vers cocoa, pour que ca s'integre mieux. C'etait un ptit clin d'oeil quoi.

                  Très intéressant, tu devrais essayer de convaincre wikipedia de switcher vers h264, et les aider à rédiger le joli appel aux dons dont ils vont avoir besoin. M'est avis qu'il faudra y mettre les formes.
                  Ben a heberger des videos a 6.5Mbps la ou le tiers suffirait a avoir une qualite honorable, je me dit qu'ils savent deja rediger leurs appels aux dons pour la bande passante, hein. Faut y mettre les formes aussi, pour justifier de cramer trois fois ce qui est necessaire.

                  On a beaucoup parle ici meme de la difference de qualite entre theora et h264, on voit ici que h264 tient a l'aise dans 3 fois moins que theora. Tu noteras que j'ai invite a faire la comparaison avec le meme bitrate en theora, hein, parce que je doute que ca soit le bitrate minimal pour ce genre de qualite...
                  • [^] # Re: Dommage

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Euh, tu peux m'aider à progresser en français ? Selon toi, comment on dit "j'ai mangé une pomme ce matin" sans se vanter ?
              • [^] # Re: Dommage

                Posté par . Évalué à 4.

                Bah super. Une vidéo encodée par un gars qui s'y connaît poutre et une vidéo encodée par un gars qui s'y connaît pas sux. En quoi ça va aider qui que ce soit à améliorer le contenu vidéo de wikimedia?
              • [^] # Re: Dommage

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                merci pour l'info. Pas coutumier de ces subtilités, je tiquais sur le poids total de l'ensemble mais maintenant, je comprends pourquoi. On progresse toujours avec linuxfr :-)
          • [^] # Re: Dommage

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            je me réponds à moi même et il est clair que le problème viendra de la SACEM. L'artiste permet qu'on utilise son image et sa musique pour les besoins de promo du festival mais pas donner tous ses droits pour permettre la reproduction et la modification. En fait, dans Wikimedia, ils n'acceptent pas toutes les licences Creatives Commons dont celle empêchant la modification. Du coup, un document sonore doit être totalement libre et cette idée n'est pas (encore) populaire dans le milieu musical
            • [^] # Re: Dommage

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              En fait, dans Wikimedia, ils n'acceptent pas toutes les licences Creatives Commons dont celle empêchant la modification.

              Ben oui... Ce n'est pas faute d'essayer d'expliquer que 2 licences CC sont libres, et les 4 autres sont "juste" gratuites. Tu viens de constater les effets des licences gratuites mais non libres, qui empêchent la diffusion des vidéos dans des projets libres qui mêlent différents types de supports (texte, audio, vidéo, programme).

              Du coup, un document sonore doit être totalement libre et cette idée n'est pas (encore) populaire dans le milieu musical

              Malheureusement... Mais je te rassure, c'est la même chose dans le milieu logiciel, je passe beaucoup de temps à expliquer à mes clients que je ne cache pas le code source, qu'ils peuvent le modifier et compagnie (ah comment répondre à la demande "si votre entreprise dépose le bilan, nous voulons l'accès au code source", euh... Ben vous l'avez déjà le code source pardi), la notion de libre n'est même pas encore bien ancrée pour le logiciel.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.