Je ne vois les choses aussi noires.
Concernant le passé, Ontologia a raison sur le conservatisme du milieu informatique.
Mais où voit-on que l'avenir se continue comme le passé ?
Le changement de paradigme du développement va se faire, ne serait-ce que poussé par des nécessités économiques.
On est sur le point de pouvoir beaucoup plus de choses avec moins de travail, et avec une qualité ergonomique.
Ca ne va pas passer inaperçu des gestionnaires.
D'accord sur ce qui manque, notamment introduire des notions de logique temporelle (http://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_temporelle) sera nécessaire pour traiter correctement le dialogue utilisateur - machine.
Mais c'est dejà un chantier assez prennant de compléter les fonctionalités existantes. On peut en discuter sur cette liste de discussions: http://groups.google.com/group/deductions-fr
Merci Thomas pour relancer le débat. Ca va mieux avec des questions précises !
Je réécris la règle avec des variables pour la traçabilité :
"les personnes P ayant acheté la même chose A1 que vous ont aussi acheté A2 "
Du point de vue applicatif , c'est en fait une règle de présentation :
S'il existe une personne P ayant acheté la même chose A1 et qui a aussi acheté A2,
et si A1 et A2 sont distincts, alors il faut afficher le message proposant A2 .
Chaque point délimite un triplet ("statement"). Les parenthèses délimitent une liste. Bien sûr le dernier triplet va déclencher d'autres règles qui vont ultimement afficher qq'chose en Swing ou en HTML, etc, suivant la plateforme et le contexte de la session. La variable ?message à droite du signe => correspond à une création d'objet.
Pour voir un exemple de règles qui sont effectivement utilisées pour la génération de formulaires:
Ce qui est intéressant c'est que la même technologie N3 est utilisée pour les règles d'infrastructure (les formulaires) et pour les règles métier (les conseils d'achat).
Dans la vraie vie, les règles sont certainement plus complexes; on ne va pas proposer des livres sur la pêche à un amateur de romans policiers juste parce que q'un autre
amateur de polars en a acheté.
Tu veux simplement générer des formulaires à partir d'un modèle de données ?
Non, bien sûr. Même si actuellement c'est ça.
D'abord les raisonneurs OWL permettent de classifier les instances d'après les définitions de classes. Ce sont des outils spécialisés qui ne sont pas toujours rapides, et pas forcément incrémentaux.
Mais surtout le fait d'avoir le modèle + les instances dans le moteur de règles permet de moduler l'IHM dynamiquement en fonction à la fois du modèle, des instances et de l'historique (assez des applications Alzheimer!). Le formalismes des règles permet tout ça, et fonctionellement ce sera des règles de validation, de présentation, et des actions diverses et variées.
Ce que tu cites en gros c'est pas lié a l'approche, c'est lié a l'implémentation. Ce qui me fait me poser la question : c'est quoi ton positionnement, en terme d'utilisateurs ? Tu t'adresses à qui ?
Je vise les informaticiens, par un environnement le plus intelligent possible qui va aider à mettre au point les règles, déployer sur différentes plateformes, ou extraire des parties du modèles pour des applications apparentées (par exemple en commerce électronique gérer les catalogue, et gérer les commandes). Il y a d'ores et déjà des importeurs pour UML, eCore, RDFS, XML Schema et XML de base. Il y a aura aussi des outils pour intégrer des composants logiciels, c'est ce que j'appelle la modularité intelligente.
A terme je vise aussi bien les non-informaticiens, en automatisant tout, et en fournissant des modèles réutilisables par métiers.
L'idée à terme est de vendre de la modélisation, les outils de génération étant LGPL.
La suite de la réponse, mais d'abord je signale un évènement intéressant sur les outils MDA: http://www.mdday.fr/
gratuit, mais centré sur les outils commerciaux, et carrément chez m$.
Le Jeudi 26 Novembre de 8H30 à 18H30.
Par rapport a utiliser OWL comme langage générique, comment tu vois les choses, tu vois tes utilisateurs apprendre OWL ?
Dans une certaine mesure, oui, mais ça dépend des gens. Il ne faut pas sous-estimer des esprits non-scientiques mais qui ont des concepts clairs. Il y a RDF Schema qui est plus simple que OWL. Le problème est pire avec UML; j'ai donné plusieurs formations sur UML y compris pour pour des non-informaticiens. Rien que comprendre la différence entre un diagramme de classe et un diagramme d'objet demande des longues explications. Et toujours la non-modularité pose problème: on aimerait pour les experts métiers un sous-ensemble de UML sans les méthodes, juste les propriétés.
Les DSL, je sais tout ça. Comme eCore, ça pallie à la complexité redoutable (et redoutée) d'UML. Et là , je me cite:
La tendance actuelle est aux DSL (Langages Spécifiques à un Domaine), à la place d'UML. Nous pensons qu'il ne faut pas renoncer à un langage général pour les modèles; mais il faut choisir le bon. A l'évidence, une famille de langages se distingue, promue par le W3C, avec le souci d'inter-opérabilité qu'on lui connaît. Il s'agit de RDF, OWL, et N3.
Le message que je veux faire passer c'est surtout qu'il est possible de travailler à un niveau déclaratif plutôt que d'enchaîner les codages en dur. C. à d. dire utiliser des règles du genre: si on a un déploiement sur du relationnel, alors on va créer la base en SQL, ce qui implique de choisir un outil tel que Hibernate, puis le code SQL va devoir être exécuté, le choix étant fait en fonction de ce qui installé, etc. Le tout en fonction d'un but qui est de lancer l'appli. en mode test, ou de déployer ou de packager.
Bon, j'ai pris le temps de regarder cette video.
C'est bien ce que je pensais; c'est du lourd et même du lourdingue.
Entendons-nous: je n'ai jamais dit que Acceleo et consorts ne font pas de génération d'appplication; ni que c'est un mauvais produit, ni que EulerGUI crée une appli. complète de cette sorte. Je dis que qu'enchaîner via un IDE la génération Hibernate, puis Struts, puis copier-coller le SQL dans PHPmyAdmin, c'est très lourd et réservé à des informaticiens qui savent ce que signifie toutes ces étapes.
Au contraire, Déduction, via ses règles (déclaratives) vise à reproduire par la machine le raisonnement que fait un développeur pour créer une appli. à partir d'un modèle métier. Le résultat, c'est que en un glisser-déposer du projet, et 2 clics, on lance l'appli.
Bien sûr, beaucoup reste à faire (tenir compte mieux des propriétés objet, autres plateformes que Java Swing, etc), mais le potentiel est là. En ce moment on travaille sur une sortie XML, d'abord XForms, puis XHTML.
Pourquoi on utilise OWL/RDF pour la modélisation ?
Pourquoi pas UML ?
- Modélisation par et pour les développeurs
Cependant le rapport entre un modèle UML et le code source est complexe
Il existe des variantes plus ou moins proches de la programmation
Certaines notations déterminent directement le source, d'autres sont descriptives
- Pas modulaire ( et il y a 249 meta-classes, alors qu'on s'intéresse surtout aux diagrammes de classes).
- L'OMG a toujours mal promu ses technologies
- le standard d'échange XMI est déficient
En gros UML est bien comme langage graphique, mais formellement ça laisse à désirer. Et même comme langage graphique, il est relativement peu utilisé. J'ai travaillé de 2006 à 2008 sur une infrastructure pour UML chez un éditeur de logiciel, je sais donc de quoi je parle.
Une alternative à UML est eCore d'eclipse EMF.
Mais a contrario il existe de nombreux sites avec des modèles OWL et RDFS réutilisables, et très peu de choses en UML ou eCore.
Une autre raison pour utiliser OWL est que l'on peut définir les classes par leurs propriétés, et c'est donc adapté au raisonnement,exemple:
Si un programmeur est qq'un qui connait un langage de programmation, alors Richard Stallman sera classifié comme programmeur.
Mais on peut aussi comme en Java, UML, etc, déclarer a priori l'apartenance à une classe.
En fait OWL est le résultat de 20 ans de recherches sur les logiques de descriptions
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_de_description ) , alors que UML ce n'est guère que des struct avec méthodes et héritage.
En gros ATL et QVT ne sont pas des mauvaises techno. en soi, mais accrocher son wagon au train de l'OMG (Object Management Group) me parait une erreur.
Mais en fait beaucoup d'outils MDA ne font que de la génération par patrons (templates) du genre de FreeMarker. Et là on quitte le domaine du raisonnement automatisé pour se rapprocher de la bidouille.
Les technos. du W3C, malgrès certains couacs, sont solides.
C'est à dessein que je n'ai pas mis du clinquant, pour prendre la température du milieu. Et le milieu n'est pas très favorable à l'innovation.
J'aurais pu indiquer dès le début que le framework est capable de générer à l'exécution en quelques millisecondes un formulaire à partir du modèle, ce dont des outils MDA sont à ma connaissance incapables, et ce qui ouvre beaucoup de portes.
En fait j'aurais dû dire dès le début que ces logiciels sont en phase d'incubation, et ne s'adressent pas pour l'instant aux développeurs *utilisateurs d'outils* comme Acceleo et autres outils MDA.
En fait ce projet cherche des développeurs, ayant l'expérience de développer des outils de développements, et de techniques formelles et déclaratives telles que Prolog, la logique des propositions, les moteur à base de règles, etc.
Si vous ne comprenez pas la démarche, il ne s'en suit pas nécessairement qu'elle soit mauvaise, mais il se peut que des concepts ne soient pas connus. Notamment celui de moteur à base de règles, tel que
Drools.
Voici une bonne prés. sur le sujet: http://www.jboss.org/community/docs/DOC-9157
Donc, ne vous méprennez pas, c'est un projet très sérieux, qui a été mal présenté sur ce site, et peut-être ailleurs. J'ai d'ailleurs quitté, au milieu de la crise, un employeur pour lancer ce projet.
Quand à un 'EuleurGUI pour les nuls', comme cela a été demandé, cela viendra en son temps.
Désolé, je n'ai pas le temps de répondre en détail.
Ce n'est pas facile de résumer en quelques lignes un projet qui touche
à plusieurs techniques.
Je dois me concentrer sur ceux qui ont saisi l'intérêt et
qui viendront jeudi.
Et aussi sur ceux qui posent les questions précises.
En fait il y a des logiciels à télécharger, qui ont des manuels.
Juste un mot pour comparer avec la dépêche sur Acceleo, citée par
Thomas Douillard.
Par rapport à l'approche d'Acceleo par un langage de template,
celle de EulerGUI par un moteur de règles permet un style de programmation plus déclaratif, qui se rapproche de la programmation logique (Prolog).
Et aussi une petite question à Thomas: après avoir été conquis par la vidéo,
utilise-tu effectivement Acceleo ?
J'ai scrupule à coller des infos qui sont déjà sur une autre page. C'est le principe même du web.
Que dire de plus?
Ces 2 conférences parlent, entre autres, du Web Sémantique.
Il s'agit de deux projets sous license LGPL: EulerGUI et Déductions (pas de liens ;-) ,
dont je suis l'initiateur.
Pour éviter un clic à des linuxiens paresseux de la souris, mais pas du Métro
(Cadet en l'occurence ) ,
envoyez-moi un mail pour vous inscrire:
jeanmarc.vanel CHEZ gmail.com
Hélas, la place est limitée, mais je suis preneur d'invitations à présenter dans des lieux plus vastes :) .
Merci Sytoka de ne pas lâcher le morceau .
Cependant on aurait gagné une étape si tu avais indiqué tout de suite la phrase non comprise:
<< générateur d'application centré autour d'un générateur de formulaire avec une persistance de fichiers au format N3 >>
Un générateur d'application consiste à générer le code de l'application au lieu de l'écrire à la main. C'est comme un compilateur.
Un formulaire de saisie, je pense que là , tout le monde connait.
La persistance des données veut dire que les données d'une application sont stockées de manière permanente.
Avec EulerGUI, on peut générer une mini-application avec des formulaires de saisie, où les données du formulaire sont stockées dans un fichier au format N3.
A partir quoi génére-t-on cette mini-application?
A partir d'une ontologie.
Une ontologie correspond à un modèle de données, comme un Schéma de base de données relationnelle.
La différence, c'est qu'avec une ontologie on peut classifier les données d'après les définitions de classes contenues dans l'ontologie.
Par exemple, si un développeur est défini comme qq'un qui connait un language de programmation, on pourra classifier comme développeur un certain nombre de personnes qui sont dans la base.
On parlera un peu de SPARQL, dans la mesure où, dans le langage N3 utilisé, le corps des requêtes a la même syntaxe que le corps des requêtes SPARQL .
De plus des connecteurs SPARQL sont prévus.
Avec EulerGUI, je pratique ceci "laissez venir à moi les modèles".
C'est pour ça qu'il y a des importeurs UML (via eclipse) et eCore.
Mais en fait il y a très peu de modèles UML ou eCore réellement dispo. sur le Net.
Par contre, il y en a beaucoup en OWL ou RDF Schéma ( http://swoogle.umbc.edu/ ).
En fait le fait de pouvoir importer depuis UML et eCore est là pour rassurer les gens sur l'ouverture du projet.
"générateur d'application centré autour d'un générateur de formulaire avec une persistance de fichiers au format N3."
et pour les exemples pratiques d'utilisation, cf dans la dépêche:
Que faire dans ce projet?
...
Par contre, pour tester le générateur d'application Déductions, il faut juste être familier de la modélisation des données, soit en UML, langages Orientés Objet, SQL, soit avec les formats du W3C, RDF Schéma et OWL (voir « Java Swing application generator from OWL model and N3 logic rules »). http://deductions.svn.sourceforge.net/viewvc/deductions/html(...)
Antoine, vous avez raison que, pondéré par l'utilisation,
les API de bonne qualité existent au milieu d'un déchet
important.
Mais mon propos n'était pas les API, mais les modèles métier.
Et c'est là q'il y a un manque de modèles réutilisables
réellement disponibles avec UML, et là que le Web Sémantique
apporte des modèles.
Les modèles métiers sont la clé des logiciels, mais ils sont généralement
cachés parmi des concepts informatiques. Le constat et la démarche
ressemblent à ce qui est connu sous le vocable "Model Driven" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Model_driven_architecture), mais
en restant indépendant des technologies de l'OMG qui là, pour le coup, compliquent encore bien plus que celles du W3C.
Antoine, si vous pensez (comme moi) que la modélisation est une bonne chose, vous devez en même temps reconnaître que les "bibliothèques tierce-partie disposant d'APIs documentées" c'est très rare dans la nature.
Surtout pour les modèles métiers .
C'est rare du moins avec les technologies tradi. (UML et les différents langages OO).
C'est de moins en moins rare avec les technologies du Web Sémantique ( voir dans ce fil les moteurs de recherche WS ).
Demandez vous pourquoi il en est en ainsi , ne vous demandez pas pourquoi le projet Déductions en tire les conséquences.
Il n'y a tout simplement pas de meilleur candidat que N3 au poste de format pivot universel.
Maintenant si on dit : "on n'a pas besoin de format pivot universel" , je dis que c'est comme les réseaux: avant Internet on était résigné au fait qu'il y avait plusieurs réseaux incompatibles avec des passerelles branlantes. Maintenant Internet parait évident.
En fait tout est parti d'une réflexion sur "comment (ré)utiliser au mieux
les modèles métier et l'Intelligence Artificielle" pour créer des applications
de gestion. Et ensuite j'ai appris, j'ai cherché dans ce qui existe (il y a
énormément d'outils!) , et j'ai commencé quelque chose qui marche et
qui peut rendre service.
Et en cherchant je suis tombé sur les systèmes à bases de règles ( http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_engine ) , et sur le Web Sémantique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_s%C3%A9mantique) . J'ai développé EulerGUI pour m'aider à expérimenter, et en expérimentant, j'ai vu que je pouvais en grande partie réaliser mes objectifs en combinant le WS avec les moteurs de règles.
Vous y verrez des images d'applications générées, et de l'environnement de dév. EulerGUI.
Vous verrez qu'après avoir téléchargé EulerGUI ( http://eulergui.sourceforge.net/ ), en un glissé-déposé et 2 clics, vous pouvez générer et lancer l'appli.
De plus, avec un moteur de recherche, vous pouvez chercher parmi des milliers de modèles RDFS, OWL ou N3 ( pas tous d'une grande qualité mais enfin il y en a ... ) . Vous pouvez alors, après avoir édité 3 lignes de N3 pour choisir la classe manipulée par l'appli., comme expliqué dans la doc., générer et lancer l'appli.
Il me parait difficile d'être plus lisible et concis que N3. En plus il y a des colorations syntaxiques pour N3 avec Vim, emacs, et JEdit.
Mais bien sûr il a des alternatives à l'éditeur de texte.
Vous pouvez ouvrir et créer un fichier N3 exprimant un modèle OWL avec l'éditeur graphique Protégé ( http://protege.stanford.edu/ ) ou avec Swoop ( http://code.google.com/p/swoop/ ) .
[^] # Re: En guise de conclusion
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 0.
Concernant le passé, Ontologia a raison sur le conservatisme du milieu informatique.
Mais où voit-on que l'avenir se continue comme le passé ?
Le changement de paradigme du développement va se faire, ne serait-ce que poussé par des nécessités économiques.
On est sur le point de pouvoir beaucoup plus de choses avec moins de travail, et avec une qualité ergonomique.
Ca ne va pas passer inaperçu des gestionnaires.
D'accord sur ce qui manque, notamment introduire des notions de logique temporelle (http://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_temporelle) sera nécessaire pour traiter correctement le dialogue utilisateur - machine.
Mais c'est dejà un chantier assez prennant de compléter les fonctionalités existantes. On peut en discuter sur cette liste de discussions:
http://groups.google.com/group/deductions-fr
[^] # Re: En guise de conclusion
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 0.
Je réécris la règle avec des variables pour la traçabilité :
"les personnes P ayant acheté la même chose A1 que vous ont aussi acheté A2 "
Du point de vue applicatif , c'est en fait une règle de présentation :
S'il existe une personne P ayant acheté la même chose A1 et qui a aussi acheté A2,
et si A1 et A2 sont distincts, alors il faut afficher le message proposant A2 .
Ce qui se traduit en logique N3 par :
{
?P a_acheté ?A1 .
client_courant a_acheté ?A1 .
?P a_acheté ?A2 .
?A1 owl:distinct ?A2 .
} => {
?message contient ( "Les personnes ayant acheté " ?A1 "
ont aussi acheté " ?A2 ).
affichage_courant contient ?message .
} .
Chaque point délimite un triplet ("statement"). Les parenthèses délimitent une liste. Bien sûr le dernier triplet va déclencher d'autres règles qui vont ultimement afficher qq'chose en Swing ou en HTML, etc, suivant la plateforme et le contexte de la session. La variable ?message à droite du signe => correspond à une création d'objet.
Pour voir un exemple de règles qui sont effectivement utilisées pour la génération de formulaires:
http://deductions.svn.sourceforge.net/viewvc/deductions/n3/app_gui-rules2.n3?view=markup
Ce qui est intéressant c'est que la même technologie N3 est utilisée pour les règles d'infrastructure (les formulaires) et pour les règles métier (les conseils d'achat).
Dans la vraie vie, les règles sont certainement plus complexes; on ne va pas proposer des livres sur la pêche à un amateur de romans policiers juste parce que q'un autre
amateur de polars en a acheté.
[^] # Re: En guise de conclusion
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 0.
Non, bien sûr. Même si actuellement c'est ça.
D'abord les raisonneurs OWL permettent de classifier les instances d'après les définitions de classes. Ce sont des outils spécialisés qui ne sont pas toujours rapides, et pas forcément incrémentaux.
Mais surtout le fait d'avoir le modèle + les instances dans le moteur de règles permet de moduler l'IHM dynamiquement en fonction à la fois du modèle, des instances et de l'historique (assez des applications Alzheimer!). Le formalismes des règles permet tout ça, et fonctionellement ce sera des règles de validation, de présentation, et des actions diverses et variées.
Ce que tu cites en gros c'est pas lié a l'approche, c'est lié a l'implémentation. Ce qui me fait me poser la question : c'est quoi ton positionnement, en terme d'utilisateurs ? Tu t'adresses à qui ?
Je vise les informaticiens, par un environnement le plus intelligent possible qui va aider à mettre au point les règles, déployer sur différentes plateformes, ou extraire des parties du modèles pour des applications apparentées (par exemple en commerce électronique gérer les catalogue, et gérer les commandes). Il y a d'ores et déjà des importeurs pour UML, eCore, RDFS, XML Schema et XML de base. Il y a aura aussi des outils pour intégrer des composants logiciels, c'est ce que j'appelle la modularité intelligente.
A terme je vise aussi bien les non-informaticiens, en automatisant tout, et en fournissant des modèles réutilisables par métiers.
L'idée à terme est de vendre de la modélisation, les outils de génération étant LGPL.
(on exemple est pas passé, au passage)
Pardon ?
[^] # Re: En guise de conclusion
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 1.
http://www.mdday.fr/
gratuit, mais centré sur les outils commerciaux, et carrément chez m$.
Le Jeudi 26 Novembre de 8H30 à 18H30.
Par rapport a utiliser OWL comme langage générique, comment tu vois les choses, tu vois tes utilisateurs apprendre OWL ?
Dans une certaine mesure, oui, mais ça dépend des gens. Il ne faut pas sous-estimer des esprits non-scientiques mais qui ont des concepts clairs. Il y a RDF Schema qui est plus simple que OWL. Le problème est pire avec UML; j'ai donné plusieurs formations sur UML y compris pour pour des non-informaticiens. Rien que comprendre la différence entre un diagramme de classe et un diagramme d'objet demande des longues explications. Et toujours la non-modularité pose problème: on aimerait pour les experts métiers un sous-ensemble de UML sans les méthodes, juste les propriétés.
Une autre approche consiste à utiliser des outils formels mais en langage naturel. Je pense intégrer Attempto, un superbe outil Open Source, voir l'interface en ligne:
http://attempto.ifi.uzh.ch/ape/
avec sa doc:
http://attempto.ifi.uzh.ch/site/tools/
En gros on peut transformer de l'anglais simplifié (controllé) en langage formel et vice-versa.
A SUIVRE, je dois conduire ma fille qq'part.
[^] # Re: En guise de conclusion
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 1.
La tendance actuelle est aux DSL (Langages Spécifiques à un Domaine), à la place d'UML. Nous pensons qu'il ne faut pas renoncer à un langage général pour les modèles; mais il faut choisir le bon. A l'évidence, une famille de langages se distingue, promue par le W3C, avec le souci d'inter-opérabilité qu'on lui connaît. Il s'agit de RDF, OWL, et N3.
Le message que je veux faire passer c'est surtout qu'il est possible de travailler à un niveau déclaratif plutôt que d'enchaîner les codages en dur. C. à d. dire utiliser des règles du genre: si on a un déploiement sur du relationnel, alors on va créer la base en SQL, ce qui implique de choisir un outil tel que Hibernate, puis le code SQL va devoir être exécuté, le choix étant fait en fonction de ce qui installé, etc. Le tout en fonction d'un but qui est de lancer l'appli. en mode test, ou de déployer ou de packager.
[^] # Re: En guise de conclusion
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 1.
C'est bien ce que je pensais; c'est du lourd et même du lourdingue.
Entendons-nous: je n'ai jamais dit que Acceleo et consorts ne font pas de génération d'appplication; ni que c'est un mauvais produit, ni que EulerGUI crée une appli. complète de cette sorte. Je dis que qu'enchaîner via un IDE la génération Hibernate, puis Struts, puis copier-coller le SQL dans PHPmyAdmin, c'est très lourd et réservé à des informaticiens qui savent ce que signifie toutes ces étapes.
Au contraire, Déduction, via ses règles (déclaratives) vise à reproduire par la machine le raisonnement que fait un développeur pour créer une appli. à partir d'un modèle métier. Le résultat, c'est que en un glisser-déposer du projet, et 2 clics, on lance l'appli.
Bien sûr, beaucoup reste à faire (tenir compte mieux des propriétés objet, autres plateformes que Java Swing, etc), mais le potentiel est là. En ce moment on travaille sur une sortie XML, d'abord XForms, puis XHTML.
Pourquoi on utilise OWL/RDF pour la modélisation ?
Pourquoi pas UML ?
- Modélisation par et pour les développeurs
Cependant le rapport entre un modèle UML et le code source est complexe
Il existe des variantes plus ou moins proches de la programmation
Certaines notations déterminent directement le source, d'autres sont descriptives
- Pas modulaire ( et il y a 249 meta-classes, alors qu'on s'intéresse surtout aux diagrammes de classes).
- L'OMG a toujours mal promu ses technologies
- le standard d'échange XMI est déficient
En gros UML est bien comme langage graphique, mais formellement ça laisse à désirer. Et même comme langage graphique, il est relativement peu utilisé. J'ai travaillé de 2006 à 2008 sur une infrastructure pour UML chez un éditeur de logiciel, je sais donc de quoi je parle.
Une alternative à UML est eCore d'eclipse EMF.
Mais a contrario il existe de nombreux sites avec des modèles OWL et RDFS réutilisables, et très peu de choses en UML ou eCore.
Finding ontologies on the Web
http://swoogle.umbc.edu/
http://olp.dfki.de/ontoselect
http://www.schemaweb.info/
http://protegewiki.stanford.edu/index.php/Protege_Ontology_L(...)
http://watson.kmi.open.ac.uk/
http://bioportal.bioontology.org/
Jos de Roo is developing a series of OWL ontologies in N3:
http://eulersharp.svn.sourceforge.net/viewvc/eulersharp/trun(...)
Finding data on the Web
Currently Alive SPARQL Endpoints: http://esw.w3.org/topic/SparqlEndpoints
http://dbpedia.org/
http://www.sindice.com
http://www.rdfdata.org/data.html Publicly available collections of RDF and web services that return RDF; of course the listing is itself available as RDF!
http://www.data.gov/
Une autre raison pour utiliser OWL est que l'on peut définir les classes par leurs propriétés, et c'est donc adapté au raisonnement,exemple:
Si un programmeur est qq'un qui connait un langage de programmation, alors Richard Stallman sera classifié comme programmeur.
Mais on peut aussi comme en Java, UML, etc, déclarer a priori l'apartenance à une classe.
En fait OWL est le résultat de 20 ans de recherches sur les logiques de descriptions
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_de_description ) , alors que UML ce n'est guère que des struct avec méthodes et héritage.
En gros ATL et QVT ne sont pas des mauvaises techno. en soi, mais accrocher son wagon au train de l'OMG (Object Management Group) me parait une erreur.
Mais en fait beaucoup d'outils MDA ne font que de la génération par patrons (templates) du genre de FreeMarker. Et là on quitte le domaine du raisonnement automatisé pour se rapprocher de la bidouille.
Les technos. du W3C, malgrès certains couacs, sont solides.
# En guise de conclusion
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 1.
J'aurais pu indiquer dès le début que le framework est capable de générer à l'exécution en quelques millisecondes un formulaire à partir du modèle, ce dont des outils MDA sont à ma connaissance incapables, et ce qui ouvre beaucoup de portes.
En fait j'aurais dû dire dès le début que ces logiciels sont en phase d'incubation, et ne s'adressent pas pour l'instant aux développeurs *utilisateurs d'outils* comme Acceleo et autres outils MDA.
En fait ce projet cherche des développeurs, ayant l'expérience de développer des outils de développements, et de techniques formelles et déclaratives telles que Prolog, la logique des propositions, les moteur à base de règles, etc.
Si vous ne comprenez pas la démarche, il ne s'en suit pas nécessairement qu'elle soit mauvaise, mais il se peut que des concepts ne soient pas connus. Notamment celui de moteur à base de règles, tel que
Drools.
Voici une bonne prés. sur le sujet:
http://www.jboss.org/community/docs/DOC-9157
Donc, ne vous méprennez pas, c'est un projet très sérieux, qui a été mal présenté sur ce site, et peut-être ailleurs. J'ai d'ailleurs quitté, au milieu de la crise, un employeur pour lancer ce projet.
Quand à un 'EuleurGUI pour les nuls', comme cela a été demandé, cela viendra en son temps.
[^] # Re: Au fait...
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 2.
J'avais écrit:
Ce n'est pas facile de résumer en quelques lignes un projet qui touche
à plusieurs techniques.
Cependant je peux résumer ainsi :
"développement basé sur les modèles avec des technologies
de l'Intelligence Artificielle", cf :
http://jmvanel.free.fr/vision.html
[^] # Re: Et il y aurait des vidéos ?
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à 1.
ni audio ni video.
Il n'y a que la présentation :
http://jmvanel.free.fr/presentations/dev-logiciel-ontologies(...)
Jeudi 15 ce sera beaucoup de démonstrations, et assez peu de présentation.
On pourra venir avec son modèle!
[^] # Re: Au fait...
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à -1.
Ce n'est pas facile de résumer en quelques lignes un projet qui touche
à plusieurs techniques.
Je dois me concentrer sur ceux qui ont saisi l'intérêt et
qui viendront jeudi.
Et aussi sur ceux qui posent les questions précises.
En fait il y a des logiciels à télécharger, qui ont des manuels.
Juste un mot pour comparer avec la dépêche sur Acceleo, citée par
Thomas Douillard.
Par rapport à l'approche d'Acceleo par un langage de template,
celle de EulerGUI par un moteur de règles permet un style de programmation plus déclaratif, qui se rapproche de la programmation logique (Prolog).
Et aussi une petite question à Thomas: après avoir été conquis par la vidéo,
utilise-tu effectivement Acceleo ?
[^] # Re: Au fait...
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal mes présentations: à l'OSDC, et jeudi prochain. Évalué à -6.
Que dire de plus?
Ces 2 conférences parlent, entre autres, du Web Sémantique.
Il s'agit de deux projets sous license LGPL: EulerGUI et Déductions (pas de liens ;-) ,
dont je suis l'initiateur.
Cela a déjà donné lieu sur LinuxFr à plusieurs fils de discussion:
https://linuxfr.org//2009/08/28/25838.html
https://linuxfr.org//forums/31/27696.html
[^] # Re: Cool un séminaire dans un trou noir
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal Séminaire gratuit ce soir "Développement logiciel et ontologies". Évalué à 1.
détails ici :
http://jmvanel.free.fr/seminaires/seminaires_gratuits.html#L(...)
Pour éviter un clic à des linuxiens paresseux de la souris, mais pas du Métro
(Cadet en l'occurence ) ,
envoyez-moi un mail pour vous inscrire:
jeanmarc.vanel CHEZ gmail.com
Hélas, la place est limitée, mais je suis preneur d'invitations à présenter dans des lieux plus vastes :) .
[^] # Re: Comme la semaine dernière
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au message EulerGUI 1.2.1, environnement pour les règles et le Web sémantique. Évalué à 1.
Cependant on aurait gagné une étape si tu avais indiqué tout de suite la phrase non comprise:
<< générateur d'application centré autour d'un générateur de formulaire avec une persistance de fichiers au format N3 >>
Un générateur d'application consiste à générer le code de l'application au lieu de l'écrire à la main. C'est comme un compilateur.
Un formulaire de saisie, je pense que là , tout le monde connait.
La persistance des données veut dire que les données d'une application sont stockées de manière permanente.
Avec EulerGUI, on peut générer une mini-application avec des formulaires de saisie, où les données du formulaire sont stockées dans un fichier au format N3.
A partir quoi génére-t-on cette mini-application?
A partir d'une ontologie.
Une ontologie correspond à un modèle de données, comme un Schéma de base de données relationnelle.
La différence, c'est qu'avec une ontologie on peut classifier les données d'après les définitions de classes contenues dans l'ontologie.
Par exemple, si un développeur est défini comme qq'un qui connait un language de programmation, on pourra classifier comme développeur un certain nombre de personnes qui sont dans la base.
Pour les exemples concrets, voir le manuel:
http://deductions.svn.sourceforge.net/viewvc/deductions/html(...)
Il y a des images !
[^] # Re: info complémentaires
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal Séminaire : Développement logiciel et ontologies. Évalué à 1.
* mardi 22 septembre (DEMAIN !!), 19:00 20:30 - Lieu : Paris
* jeudi 1er octobre, 19:00 20:30 - Lieu : Paris
C'est cette page qui fait foi :
http://jmvanel.free.fr/seminaires/seminaires_gratuits.html
Pour s'inscrire, veuillez envoyer un message privé ou mail, et vous recevrez les information pratiques.
[^] # Re: info complémentaires
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal Séminaire : Développement logiciel et ontologies. Évalué à 1.
De plus des connecteurs SPARQL sont prévus.
Nepomuk, je ne l'ai pas encore essayé.
[^] # Re: info complémentaires
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au journal Séminaire : Développement logiciel et ontologies. Évalué à 1.
Disons que l'OMG (http://omg.org) a gâché tout ce qu'il a touché, comme Corba et UML.
Mais l'idée de modéliser le métier comme base du développement logiciel, j'y crois.
Mais c'est OWL (http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/owl-guide-20040210/) qui me parait le bon format.
Avec EulerGUI, je pratique ceci "laissez venir à moi les modèles".
C'est pour ça qu'il y a des importeurs UML (via eclipse) et eCore.
Mais en fait il y a très peu de modèles UML ou eCore réellement dispo. sur le Net.
Par contre, il y en a beaucoup en OWL ou RDF Schéma ( http://swoogle.umbc.edu/ ).
En fait le fait de pouvoir importer depuis UML et eCore est là pour rassurer les gens sur l'ouverture du projet.
[^] # Re: Comme la semaine dernière
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse au message EulerGUI 1.2.1, environnement pour les règles et le Web sémantique. Évalué à 1.
"générateur d'application centré autour d'un générateur de formulaire avec une persistance de fichiers au format N3."
et pour les exemples pratiques d'utilisation, cf dans la dépêche:
Que faire dans ce projet?
...
Par contre, pour tester le générateur d'application Déductions, il faut juste être familier de la modélisation des données, soit en UML, langages Orientés Objet, SQL, soit avec les formats du W3C, RDF Schéma et OWL (voir « Java Swing application generator from OWL model and N3 logic rules »).
http://deductions.svn.sourceforge.net/viewvc/deductions/html(...)
et ma réponse à Maxime.
[^] # Re: J'en déduis :
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse à la dépêche EulerGUI 1.2, environnement pour les règles et le Web sémantique. Évalué à 1.
les API de bonne qualité existent au milieu d'un déchet
important.
Mais mon propos n'était pas les API, mais les modèles métier.
Et c'est là q'il y a un manque de modèles réutilisables
réellement disponibles avec UML, et là que le Web Sémantique
apporte des modèles.
Les modèles métiers sont la clé des logiciels, mais ils sont généralement
cachés parmi des concepts informatiques. Le constat et la démarche
ressemblent à ce qui est connu sous le vocable "Model Driven" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Model_driven_architecture), mais
en restant indépendant des technologies de l'OMG qui là, pour le coup, compliquent encore bien plus que celles du W3C.
[^] # Re: J'en déduis :
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse à la dépêche EulerGUI 1.2, environnement pour les règles et le Web sémantique. Évalué à 1.
Surtout pour les modèles métiers .
C'est rare du moins avec les technologies tradi. (UML et les différents langages OO).
C'est de moins en moins rare avec les technologies du Web Sémantique ( voir dans ce fil les moteurs de recherche WS ).
Demandez vous pourquoi il en est en ainsi , ne vous demandez pas pourquoi le projet Déductions en tire les conséquences.
Quand aux triplets RDF, si vous ne les comprennez pas bien, voyez :
http://www.w3.org/2000/10/swap/Primer
Il n'y a tout simplement pas de meilleur candidat que N3 au poste de format pivot universel.
Maintenant si on dit : "on n'a pas besoin de format pivot universel" , je dis que c'est comme les réseaux: avant Internet on était résigné au fait qu'il y avait plusieurs réseaux incompatibles avec des passerelles branlantes. Maintenant Internet parait évident.
[^] # Re: Carton complet
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse à la dépêche EulerGUI 1.2, environnement pour les règles et le Web sémantique. Évalué à 2.
En fait tout est parti d'une réflexion sur "comment (ré)utiliser au mieux
les modèles métier et l'Intelligence Artificielle" pour créer des applications
de gestion. Et ensuite j'ai appris, j'ai cherché dans ce qui existe (il y a
énormément d'outils!) , et j'ai commencé quelque chose qui marche et
qui peut rendre service.
Et en cherchant je suis tombé sur les systèmes à bases de règles ( http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_engine ) , et sur le Web Sémantique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_s%C3%A9mantique) . J'ai développé EulerGUI pour m'aider à expérimenter, et en expérimentant, j'ai vu que je pouvais en grande partie réaliser mes objectifs en combinant le WS avec les moteurs de règles.
[^] # Re: Exemples ?
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse à la dépêche EulerGUI 1.2, environnement pour les règles et le Web sémantique. Évalué à 2.
http://deductions.svn.sourceforge.net/viewvc/deductions/html(...)
Vous y verrez des images d'applications générées, et de l'environnement de dév. EulerGUI.
Vous verrez qu'après avoir téléchargé EulerGUI ( http://eulergui.sourceforge.net/ ), en un glissé-déposé et 2 clics, vous pouvez générer et lancer l'appli.
De plus, avec un moteur de recherche, vous pouvez chercher parmi des milliers de modèles RDFS, OWL ou N3 ( pas tous d'une grande qualité mais enfin il y en a ... ) . Vous pouvez alors, après avoir édité 3 lignes de N3 pour choisir la classe manipulée par l'appli., comme expliqué dans la doc., générer et lancer l'appli.
Des moteur de recherche du Web Sémantique :
http://swoogle.umbc.edu/ ( en panne à cet instant )
http://olp.dfki.de/ontoselect
http://www.schemaweb.info/
http://protegewiki.stanford.edu/index.php/Protege_Ontology_L(...)
http://watson.kmi.open.ac.uk/
http://bioportal.bioontology.org/
[^] # Re: Carton complet
Posté par Jean-Marc Vanel . En réponse à la dépêche EulerGUI 1.2, environnement pour les règles et le Web sémantique. Évalué à 1.
Mais bien sûr il a des alternatives à l'éditeur de texte.
Vous pouvez ouvrir et créer un fichier N3 exprimant un modèle OWL avec l'éditeur graphique Protégé ( http://protege.stanford.edu/ ) ou avec Swoop ( http://code.google.com/p/swoop/ ) .