Toi, tu n'as pas l'air d'avoir souvent lu des messages du Linus dans les mailing lists. Tu serais, surpris, dans le mauvais sens.
Car, si on accuse Theo de Raadt d'être un trolleur ici, Linus a lui aussi des ressources à revendre :)
En étant un peu moins agressif, tu pourras constater que dès le début de linux il avait de très bonnes ressources de ce côté. Cherches sur google le flame entre tanenbaum et linus. (Tanenbaum lui même n'a pas non plus sa langue dans sa poche. Approximativement, il balance à Linus qu'il aurait eu une très mauvaise note s'il avait été son élève, pour avoir osé faire un kernel aussi primitif.)
Les programmeurs de logiciels libres ne sont pas des saints. Après tout, dans une grande entreprise telle que microsoft on y trouve bien des gens pour y faire de la Monkey Dance.
Posté par Pascal Terjan (page perso, envoyer un message privé) le 12/12/2005 à 21:58. (lien). Évalué à 2.
Tout d'abord il faut utiliser ` pas ' autour de pkg-config --cflags --libs gtk+-2.0
Ensuite vérifies que tu as bien installé libgtk+2.0_0-devel
Par contre, je pense que je serais de bon conseil en te recommandant d'apprendre la programmation en commençant par les bases, avant de vouloir faire immédiatement du graphique. Ce n'est pas recommandable de passer à la prog avec des libs gtk si tu n'as pas encore dépassé le stade "hello world".
Dans le cas contraire, si tu ne souhaites pas apprendre la programmation en profondeur et que tu as *besoin* d'écrire vite fait une petite appli, il te seras beaucoup plus simple d'apprendre le python, le perl ou tout autre langage interpreté, que le C.
- j'ai toujour entendu dire que linux etait mieux que windows
C'est malheureusement une plaie pour linux, quand quelqu'un conseille linux à un utilisateur de windows en donnant pour seul argument qu'il serait "mieux". En réalité, c'est beaucoup plus qu'une histoire de "mieux" ou "moins bien".
- j'ai voulu developpe une application sous windows mais un kit de developpement (visual studio) coute plutot cher et sous linux ca ne coute rien et c'est libre ( linux contre les brevet logiciel pas windows ou plutot MS )
Entre nous, si c'est seulement la gratuité qui te pousses à linux, microsoft te files une version gratuite de visual studio, Visual Studio Express. Cherches sur google.
Si la philosophie du libre t'intéresses, alors il faut épouser à la fois ses qualités mais aussi ses défauts. Cela fait des années que j'utilise plus ou moins linux, seulement quelques mois que j'ai complètement switché tous mes ordinateurs, avec la perte d'applications windows qui m'aidaient beaucoup. Mais je suis tellement sous le charme de l'idée du free software que je suis prêt à troquer les logiciels propriétaires contre du free, même quand c'est parfois moins bon (dans le monde de la photographie par exemple). Les logiciels libres, ont des côtés qui dépassent le proprio, tout comme ils sont parfois inférieurs. Mine de rien,c'est *vrai*, openoffice n'est pas meilleur que MS office, the gimp est moins bon que photoshop.. mais apache est meilleur qu'IIS, les interfaces graphiques sont bien plus modernes que winXP, les lecteurs multimédia sont d'excellente qualité et servent tous les besoins, l'os derrière le capot est bien plus solide jusqu'au firewall, le logiciel libre a pour sujet : le choix, la portabilité, la liberté (voir le nombre de filesystems supportés, d'architectures, l'os est entièrement paramétrable aux petits oignons, les logiciels qui fonctionnent à la fois sous les unix propriétaire, sous macos, sous linux, *bsd, solaris, windows.. c'est ça, le freesoftware, aussi.)
Le logiciel libre est un monde merveilleux. Ce n'est pas seulement une concurrence technique aux OS proprio, mais bien plus que ça.
- installation de programme complique
En général, c'est bien plus simple que sous windows. Les packages managers de linux sont très au point.
Ca peut te paraitre compliqué si tu as toujours vécu avec windows, car ton avis est biaisé : ton expérience longue avec windows te fais dire que linux c'est plus dur. Mais si tu commençais à apprendre windows from scratch, si tu devais oublier toutes tes années à l'utiliser, les deux se vallent niveau difficulté, quand on commence à utiliser l'outil informatique sans passé. Je donnerais peut-être même un point en faveur de linux.
C'est dur, parce que tu changes d'habitudes. Si ça se trouve, tu aurais pu trouver windows difficile, et avec raison, si tu avais appris à utiliser linux ou macos avant. D'autant plus quand on voit ce qu'on a après une installation de windows longue d'une heure et demi : un système nu, sans rien d'utilisable. La même chose sous linux ? un système complet avec quasiment tous les logiciels dont tu peux avoir besoins, installés en même temps que l'OS dans un temps record. Les drivers ? à moins d'avoir du matériel un peu trop exotique, les distro linux autoconfigurent le système mieux que windows et ont plus de drivers intégrés. Surtout que winXP se fait vieux, à ce niveau là, et requiert pas mal de drivers après une install.
- il manque toujours un fichier
Ce dont tu as besoin est présent la plupart du temps sur les CDs de la distro. Si un driver manque, mais qu'il existe et est fonctionnel, le télécharger et lire le readme ne te prendras pas plus de temps que sous windows :|. A ce propos, ta phrase est bien plus valable dans le cas de windows, vu qu'il manque tout, une fois l'OS installé. Drivers, logiciels.. il manque tout. Un système nu et inutilisable à moins de passer son temps sur le flipper.
- la plupart des explication installation sont en anglais ( experience personnel : driver video, xine, gtk , la liste est longue )
C'est le cas pour certaines choses, assez variable. La communauté francophone est loin d'être ridicule actuellement et ne peut que s'agrandir.
Ce que je vais dire va peut-être mal sonner aux oreilles de certains, ceci dit, mais je pense que linux ou non, il est mal venu de ne pas savoir lire un minimum d'anglais basique quand on utilise internet, pour tout un tas de raisons. J'ai raté ma scolarité (arrêté en troisième) et je n'ai jamais eu de problème pourtant à lire des howto, des docs, pages de man, forums, de temps en temps des mailing-lists.. un peu d'effort cérébral n'est peut-être pas de trop. De plus, tu comptes apprendre à programmer, savoir lire des petites docs technique en anglais ne sera jamais de trop dans ton cas, même sous windows. Un jour quand tu butteras sur un problème très très précis, que tu fais une petite recherche google et tombes sur des pages anglaises de mailing lists, forums, ou autre, tu remercieras le ciel de lire l'anglais convenablement. C'est valable plus que pour l'informatique, même.
- a quoi bon avoir une interface graphique si il faut utiliser des commandes en mode texte (console) j'ai l'impression que linux est fait pour les nostalgique du mode msdos
La ligne primitive de commande msdos n'a rien à voir avec ce que l'on peut faire sous linux et l'environnement qui nous est offert. Ce n'est pas parce que c'est du mode texte que la qualité des programmes est aussi vieille que le dos.
Du moment que tu as un X et des outils graphiques fonctionnels, tu n'en as guère *besoin*. Mais voyons la réalité en face : il est bien plus rapide de taper vi /etc/fichierdeconfiguration.conf que d'ouvrir nautilus ou konqueror en superutilisateur, de naviguer dans les trois tonnes de fichiers de /etc/* pour enfin cliquer sur le bon fichier de conf. Sans oublier les risques que cela comporte d'utiliser un navigateur de fichiers en superutilisateur.
En ce sens, linux est bien mieux conçu que windows. Les clickodrome ont leur limite, la ligne de commande est parfois plus rapide à utiliser.
Ne sous-estimes pas ce que tu peux faire avec le clavier. Il te rendra bien des services.
- une autre impression : linux est "reserver" au etudiant en informatique
Saurais-tu argumenter ce point ? la seule force de windows provient du fait qu'il est livré en standard avec toutes les machines, évitant aux gens de l'installer eux même et d'apprendre à utiliser un ordinateur. Cela va bientôt changer, de plus en plus d'efforts sont faits pour un linux préinstallé de base sur des PC, à côté des offres win.
Linux à l'utilisation n'est pas plus compliqué, il est *différent*. Les gens qui croient qu'on utilise un ordinateur sans RTFM, je vois où ça mène : tous les 2 à 3 mois je vais dépanner la machine d'un cousin qui est toujours broken, pleine de spywares (Car, croire qu'on peut utiliser un ordinateur juste en lisant ce qui est écrit dans l'interface graphique, ça mène à cliquer oui partout où on te le demandes.) et virus. Le fait de forcer les gens à comprendre un peu mieux leur système sous linux leur donne des automatismes plus sain que sous windows. Moins de clicks sans réfléchir.
comment savoir ce qu'il y a d'installer ou pas ?
D'autres t'ont déjà donné la commande rpm utile. Je vais rajouter en plus qu'il te serait fortement utile de lire la doc d'urpmi pour savoir comment installer un paquet avec ton package manager.
------
Sache que je ne dénigre pas techniquement windows, mais je mets les points sur les 'i' là où il n'est pas réellement supérieur.
En tant qu'os sur le desktop, j'aurais tendance à dire que windows est supérieur à linux à cause de pas mal de logiciels proprio d'excellente qualité, de chez adobe, corel, steinberg et bien d'autres. Mais si on pars de ce principe, MacOS X a tout ça aussi derrière un OS bien plus robuste et une interface étudiée pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête. Je n'ai jamais compris pourquoi Apple n'a pas su percer dans le grand public même avec OSX. OSX est bien supérieur à windows sur le desktop.
Du reste, linux a de très nombreux avantages. Et la philosophie du libre est sa principale raison d'exister, même si ce n'est pas ce qui a poussé Linus Torvalds à développer son OS.
Bienvenue dans l'univers du free software, et bonne chance. :]
J'espère que tu sauras être sensible à la liberté qui t'es offerte, comparativement au monde fermé de microsoft qui ne peut qu'aller du mauvais sens vers l'avenir, avec les quelques innovations en matière de fermeture que va poser vista.
Ca fait 6 mois que tu buttes sur ce problème ? (dans un vieux message tu disais avoir teste la mandrake 9 http://linuxfr.org/forums/9/9236.html j'en conclus que tu n'as pas eu de redhat 9 entre temps, ou alors tu as fait un saut dans le temps )
Tu aurais déjà du demander de l'aide avant. Ou alors, tu es un nouveau Tramo et tu nous refais le GCC Lead Architect.
Je ne faisais que répondre au journal qui laissait sous-entendre que QT était oublié des nouveaux projets et qu'on allait manquer de logiciels.
Sinon, firefox je n'aime pas du tout. Si je devais tourner sous gnome, je lui préfèrerais galeon, qui a l'air moins poussif à charger. (explications ?)
Sinon pour graveman, je pense qu'une bonne comparaison serait de dire que Graveman c'est Nero Express, et k3b nero burning rom tout court. La philosophie n'est pas du tout la même, et je ne peux pas m'y faire, à graveman. ( ni à nero express sous windows ) http://www.netzeye.com/netZeye/Knowledge base/netZeye/Backup to Nero/8. Nero Express.gif http://www.rak.mksat.net/screen/Nero-Burning Rom.gif http://graveman.tuxfamily.org/screenshots/0.3.12a.png http://k3b.plainblack.com/uploads/nZ/f7/nZf7jR4PkHcVwA2Bbbvm(...)
En tant qu'ancien utilisateur de nero, k3b m'apparaît le seul qui reprends la philosophie de son interface. Graveman, c'est nero express, ou le "style" mac/gnome des HIG. Après, est-ce une qualité ou un défaut, c'est très relatif. Le côté bordelique de windows m'a marqué à vie et je ne peux me faire ni à gnome ni aux mac, je me sens perdu et plus chez moi.
Au sujet de rox, j'ai déjà essayé y'a longtemps sur une vieille bécanne, et ma conclusion est que je ne comprends pas quel est son intérêt par rapport à la ligne de commande. Nautilus et Konqueror sont là pour dire "l'interface graphique, c'est utile !", mais rox ? rox ne fait rien de "mieux" qu'une ligne de commande.
Pour flphoto, est-ce qu'il permets de modifier les niveaux d'une photo ? quasi indispensable dans mon cas pour traiter rapidement une série de photos.
Openoffice utilise GTK je crois comme toolkit sous linux ?
Enfin, sur la compilation, effectivement il ne faut pas tout mélanger, mais la différence entre GTK et QT est que QT est bien plus complet "out of the box". Les applis GTK utilisent un nombre beaucoup plus conséquent, à ma connaissance, de librairies que les applis QT. Les dépendances de Gnome furent la cause de sa disparition de la slackware officielle, son mainteneur quasi "unique" devant sûrement traverser un ras le bol :|.
Si tu vis à la ville, la voiture ne te sert pratiquement à rien. Si tu vis ailleurs (et mine de rien, ça occupe quand même plus de 90% du territoire, le reste, une voiture reste un moyen de locomotion autrement plus important.
Entièrement d'accord, quand je parle de "mr tout le monde" ça vise ceux qui n'en ont pas le *besoin*.
Le problème n'est pas la voiture (un mode de locomotion individuel et collectif tout de même assez performant et libre), mais son mode de propulsion actuel qui est polluant et qui se fait rare. Faut pas se tromper de problème messieurs dames.
Ce serait justement encore plus grave pour la planète si on trouve un mode de propulsion "propre", ça inciterait une très grande partie de la planète de ne pas se soucier de la gestion des ressources et de les pomper à mort.
Les voitures n'apparaissent pas à coup de baguette magique, et l'apparition d'une propulsion propre ne fera qu'encourager la surconsommation, encourager les centres commerciaux de bord de ville etc.
Encourager un mode de vie périmé.
Ouaip. Avec tout ce que cela implique (conflits sociaux, régimes autoritaires, baisse de la qualité de vie, etc.) ?
Baisse de la qualité de vie ? où tu as vu ça ?
La décroissance, c'est moins consommer, et mieux le faire. C'est, par exemple, ne pas changer de téléphone portable à chaque fois qu'un modèle nouvelle génération sort. C'est de ne pas changer de pc juste pour avoir le dernier Windows Vista et le nouveau Office avec ses interfaces Toys'R'Rus, même si l'utilisation finale ne sert à la personne qu'à taper du texte. C'est de manger moins de viande, quand on sait toutes les ressources naturelles utilisées pour produire juste 1Kg de viande. En manger selon nos besoins, et pas la goinfrerie.
C'est d'interdire la consommation excessive de ressources naturelles pour produire 3 millions de CD AOL jetés à la poubelle.
C'est d'utiliser moins d'emballages. Arrêter les sacs plastiques. Pour les drogués à la chips, acheter des gros sachets plutôt que les packs de 6 petits sachets.
C'est de favoriser l'isolation dans les maisons, de ne pas utiliser le chauffage alors qu'on laisse une porte ou une vitre ouverte. C'est de ne pas prendre des bains tous les jours.
Recycler le papier. Ne pas jeter une feuille de papier parce que tu as imprimé trois lignes de textes dessus. Imprime l'autre face ! ou dans l'autre sens. (j'ai déjà vu ça, le mec qui jette la feuille à la poubelle une fois plus besoin alors qu'il n'y avait que 3 lignes malheureuses dessus..)
C'est de ne pas prendre la voiture juste pour acheter du pain. (un comportement qui ne peut qu'être encouragé si l'on trouvais un mode de propulsion clean)
C'est de ne pas céder aux pulsions occidentales de se croire supérieurs aux pays pauvres et d'aller passer nos vacances en avion là bas en les exploitant à mort.
Eviter l'avion en général, même. Préférer le train quand on fait un petit voyage dans son propre pays.
Dégager de la consommation tous les gadgets à la mode qui finissent à la poubelle 2 mois après. Vu qu'on est sur un site de geek, je peux parler par exemple de la fameuse powerball qui va ressortir ce noel, et finir une semaine après au placard chez un maximum de gens.
Consommer des fruits et légumes local, pendant les bonnes saisons. Stop à l'importation massive de fruits du tiers monde.
Tu as une objection, contre tout ça ? la décroissance, c'est aller vers un avenir meilleur et plus sain. Contrairement à ce qui est parfois cru, ça ne veut pas dire retourner à la bougie.
Certaines choses dans un régime en décroissance seront plus chères, mais elles seront conçues pour durer plus longtemps, ce qui compensera. On arrêtera de jeter un PC tous les 2 ans, l'achat d'un nouveau PC coûtera un peu plus cher mais il ne quittera pas la maison parce que la mode dit que si. On va garder son téléphone portable tant qu'il est en état de marche, et plutôt que de le jeter pour en prendre un autre quand sa batterie ne marche plus, le conserver et changer la batterie.
C'est d'encourager la disparition des piles ordinaires, au profit de rechargeables, qui, si elles pollueront toujours (et les centrales polluent aussi) feront quand même une très belle économie de déchets à traiter.
C'est de ne pas changer son appareil photo parce qu'un nouveau avec 2 megapixels de plus est sorti.
Superbe invention qui pollue, fait du bruit, blesse et tue, consomme de l'énergie fossile non renouvelable et occupe la quasi-totalité de l'espace public, au détriment d'autres modes de déplacement comme le vélo.
A ce propos, il est probable que l'on finisse par abandonner la voiture petit à petit, du moins, le "monsieur tout le monde". On y sera forcés.
La pollution à l'échelle de la planète atteint des sommets critiques, sans compter que des pays comme la chine vont demander leur part du gateau et leur droit à polluer eux aussi.
Toutes ces histoires de carburants propres, d'huiles que l'on mets dans son moteur ne sont que des conneries pour rassurer le drogué moyen du monde de la consommation. La production de l'huile de colza, à echelle industrielle dans le but d'être utilisée uniquement dans les voitures aurait des effets catastrophiques. Le seul carburant vert est celui qu'un agriculteur produirait pour sa consommation personnelle en cultivant du colza "à l'ancienne", sans tous les produits polluants et à une échelle humaine.
La pire des choses qu'il pourrait arriver, ça serait même de trouver un carburant propre. Car ça justifierait une surproduction massive dans le parc automobile mondial et les conséquences seraient bien plus graves que notre consommation de pétrole actuellement.
Regarde combien ça coûte sous windows d'acheter des produits microsoft.
Les linuxiens veulent le beurre, l'argent du beurre et le cul des développeurs : sous linux tout doit être gratuit, même le développement de logiciels propriétaires en prenant des trucs sous LGPL. Que ceux qui hurlent contre QT (bouh QT payant pour moi faire du proprio) aillent acheter leurs licences microsoft pour faire tout leur développement, on va rire, et qu'ils foutent la paix à Trolltech.
Tu participes au libre, tu as ton QT sous GPL. Tu veux faire du proprio ? tu fais comme sous windows, tu achètes ta licence. L'ensemble Visual Studio t'es fourni gratuitement sous win peut-être ? sous linux, on ne t'obliges même pas à payer ton OS, tu ne veux pas non plus qu'on te fasse des dons pour te permettre de développer du proprio ? la culture du "tout doit m'être donné gratuitement, Y COMPRIS voler ta liberté en faisant du proprio" sous linux doit être brisée.
Sinon QT a déjà attiré pas mal de programmes proprios. Opera est un très bon browser, qui fût un temps représentait une grande innovation.
moi personnellement je n'utilise qu'à 99% des applis QT ou KDE.
Qjackctl, muse, digikam, kopete, konversation, k3b, koffice, konqueror, amarok..
Digikam : la seule application de gestion de photos qui soit un tant soi peu crédible. C'est la seule à ma connaissance à offrir de vraies fonctions d'éditions, comme pouvoir modifier les niveaux. C'est indispensable d'avoir ça intégré quand on veut corriger l'exposition de 50+ photos à la va vite. Car ouvrir the gimp et ouvrir chaque photos dans the gimp pour modifier un peu l'expo c'est de l'overkill, c'est quand meme pratique d'avoir sa base de photos affichées en miniature, cliquer dessus et modifier directement les niveaux. J'espère voir un jour un support du raw aussi bon que l'appli windows rawshooter essentials.
K3B : le nero du libre. J'ai déjà testé vite fait la concurrence GTK, ça n'a rien à voir.
Ne parlons même pas des séquenceurs musicaux :x
Je ne trouve pas que c'est la ruine pour les KDEistes. La plupart des applis gnome ou gtk ont ou leur équivalent, ou une appli qui les surpasse.
Les seules applis GTK que j'utilise, c'est the gimp et audacity. Openoffice aurait pu en faire parti si j'avais des besoins dépassant koffice mais ce n'est pas le cas.
Pour the gimp, on peut espérer un jour que Krita se mette à le rattraper en élargissant ses possibilités de base, une fois le but initial de Krita atteint.
Au sujet des dépendances qui seraient moindres, essaie de compiler gnome from source et KDE. Tu remarqueras que QT est bien plus centralisé que ne l'est GTK. ( qui, à la base, n'était rien d'autre que le "gimp toolkit" )
[^] # Re: Bravo !
Posté par Bronsophile Tramo . En réponse au journal Gnome fait par des nazis de l'interface ?. Évalué à 3.
Car, si on accuse Theo de Raadt d'être un trolleur ici, Linus a lui aussi des ressources à revendre :)
En étant un peu moins agressif, tu pourras constater que dès le début de linux il avait de très bonnes ressources de ce côté. Cherches sur google le flame entre tanenbaum et linus. (Tanenbaum lui même n'a pas non plus sa langue dans sa poche. Approximativement, il balance à Linus qu'il aurait eu une très mauvaise note s'il avait été son élève, pour avoir osé faire un kernel aussi primitif.)
Les programmeurs de logiciels libres ne sont pas des saints. Après tout, dans une grande entreprise telle que microsoft on y trouve bien des gens pour y faire de la Monkey Dance.
[^] # Re: ...
Posté par Bronsophile Tramo . En réponse au message gtk. Évalué à 2.
Posté par Pascal Terjan (page perso, envoyer un message privé) le 12/12/2005 à 21:58. (lien). Évalué à 2.
Tout d'abord il faut utiliser ` pas ' autour de pkg-config --cflags --libs gtk+-2.0
Ensuite vérifies que tu as bien installé libgtk+2.0_0-devel
Par contre, je pense que je serais de bon conseil en te recommandant d'apprendre la programmation en commençant par les bases, avant de vouloir faire immédiatement du graphique. Ce n'est pas recommandable de passer à la prog avec des libs gtk si tu n'as pas encore dépassé le stade "hello world".
Dans le cas contraire, si tu ne souhaites pas apprendre la programmation en profondeur et que tu as *besoin* d'écrire vite fait une petite appli, il te seras beaucoup plus simple d'apprendre le python, le perl ou tout autre langage interpreté, que le C.
[^] # Re: ...
Posté par Bronsophile Tramo . En réponse au message gtk. Évalué à 5.
C'est malheureusement une plaie pour linux, quand quelqu'un conseille linux à un utilisateur de windows en donnant pour seul argument qu'il serait "mieux". En réalité, c'est beaucoup plus qu'une histoire de "mieux" ou "moins bien".
- j'ai voulu developpe une application sous windows mais un kit de developpement (visual studio) coute plutot cher et sous linux ca ne coute rien et c'est libre ( linux contre les brevet logiciel pas windows ou plutot MS )
Entre nous, si c'est seulement la gratuité qui te pousses à linux, microsoft te files une version gratuite de visual studio, Visual Studio Express. Cherches sur google.
Si la philosophie du libre t'intéresses, alors il faut épouser à la fois ses qualités mais aussi ses défauts. Cela fait des années que j'utilise plus ou moins linux, seulement quelques mois que j'ai complètement switché tous mes ordinateurs, avec la perte d'applications windows qui m'aidaient beaucoup. Mais je suis tellement sous le charme de l'idée du free software que je suis prêt à troquer les logiciels propriétaires contre du free, même quand c'est parfois moins bon (dans le monde de la photographie par exemple). Les logiciels libres, ont des côtés qui dépassent le proprio, tout comme ils sont parfois inférieurs. Mine de rien,c'est *vrai*, openoffice n'est pas meilleur que MS office, the gimp est moins bon que photoshop.. mais apache est meilleur qu'IIS, les interfaces graphiques sont bien plus modernes que winXP, les lecteurs multimédia sont d'excellente qualité et servent tous les besoins, l'os derrière le capot est bien plus solide jusqu'au firewall, le logiciel libre a pour sujet : le choix, la portabilité, la liberté (voir le nombre de filesystems supportés, d'architectures, l'os est entièrement paramétrable aux petits oignons, les logiciels qui fonctionnent à la fois sous les unix propriétaire, sous macos, sous linux, *bsd, solaris, windows.. c'est ça, le freesoftware, aussi.)
Le logiciel libre est un monde merveilleux. Ce n'est pas seulement une concurrence technique aux OS proprio, mais bien plus que ça.
- installation de programme complique
En général, c'est bien plus simple que sous windows. Les packages managers de linux sont très au point.
Ca peut te paraitre compliqué si tu as toujours vécu avec windows, car ton avis est biaisé : ton expérience longue avec windows te fais dire que linux c'est plus dur. Mais si tu commençais à apprendre windows from scratch, si tu devais oublier toutes tes années à l'utiliser, les deux se vallent niveau difficulté, quand on commence à utiliser l'outil informatique sans passé. Je donnerais peut-être même un point en faveur de linux.
C'est dur, parce que tu changes d'habitudes. Si ça se trouve, tu aurais pu trouver windows difficile, et avec raison, si tu avais appris à utiliser linux ou macos avant. D'autant plus quand on voit ce qu'on a après une installation de windows longue d'une heure et demi : un système nu, sans rien d'utilisable. La même chose sous linux ? un système complet avec quasiment tous les logiciels dont tu peux avoir besoins, installés en même temps que l'OS dans un temps record. Les drivers ? à moins d'avoir du matériel un peu trop exotique, les distro linux autoconfigurent le système mieux que windows et ont plus de drivers intégrés. Surtout que winXP se fait vieux, à ce niveau là, et requiert pas mal de drivers après une install.
- il manque toujours un fichier
Ce dont tu as besoin est présent la plupart du temps sur les CDs de la distro. Si un driver manque, mais qu'il existe et est fonctionnel, le télécharger et lire le readme ne te prendras pas plus de temps que sous windows :|. A ce propos, ta phrase est bien plus valable dans le cas de windows, vu qu'il manque tout, une fois l'OS installé. Drivers, logiciels.. il manque tout. Un système nu et inutilisable à moins de passer son temps sur le flipper.
- la plupart des explication installation sont en anglais ( experience personnel : driver video, xine, gtk , la liste est longue )
C'est le cas pour certaines choses, assez variable. La communauté francophone est loin d'être ridicule actuellement et ne peut que s'agrandir.
Ce que je vais dire va peut-être mal sonner aux oreilles de certains, ceci dit, mais je pense que linux ou non, il est mal venu de ne pas savoir lire un minimum d'anglais basique quand on utilise internet, pour tout un tas de raisons. J'ai raté ma scolarité (arrêté en troisième) et je n'ai jamais eu de problème pourtant à lire des howto, des docs, pages de man, forums, de temps en temps des mailing-lists.. un peu d'effort cérébral n'est peut-être pas de trop. De plus, tu comptes apprendre à programmer, savoir lire des petites docs technique en anglais ne sera jamais de trop dans ton cas, même sous windows. Un jour quand tu butteras sur un problème très très précis, que tu fais une petite recherche google et tombes sur des pages anglaises de mailing lists, forums, ou autre, tu remercieras le ciel de lire l'anglais convenablement. C'est valable plus que pour l'informatique, même.
- a quoi bon avoir une interface graphique si il faut utiliser des commandes en mode texte (console) j'ai l'impression que linux est fait pour les nostalgique du mode msdos
La ligne primitive de commande msdos n'a rien à voir avec ce que l'on peut faire sous linux et l'environnement qui nous est offert. Ce n'est pas parce que c'est du mode texte que la qualité des programmes est aussi vieille que le dos.
Du moment que tu as un X et des outils graphiques fonctionnels, tu n'en as guère *besoin*. Mais voyons la réalité en face : il est bien plus rapide de taper vi /etc/fichierdeconfiguration.conf que d'ouvrir nautilus ou konqueror en superutilisateur, de naviguer dans les trois tonnes de fichiers de /etc/* pour enfin cliquer sur le bon fichier de conf. Sans oublier les risques que cela comporte d'utiliser un navigateur de fichiers en superutilisateur.
En ce sens, linux est bien mieux conçu que windows. Les clickodrome ont leur limite, la ligne de commande est parfois plus rapide à utiliser.
Ne sous-estimes pas ce que tu peux faire avec le clavier. Il te rendra bien des services.
- une autre impression : linux est "reserver" au etudiant en informatique
Saurais-tu argumenter ce point ? la seule force de windows provient du fait qu'il est livré en standard avec toutes les machines, évitant aux gens de l'installer eux même et d'apprendre à utiliser un ordinateur. Cela va bientôt changer, de plus en plus d'efforts sont faits pour un linux préinstallé de base sur des PC, à côté des offres win.
Linux à l'utilisation n'est pas plus compliqué, il est *différent*. Les gens qui croient qu'on utilise un ordinateur sans RTFM, je vois où ça mène : tous les 2 à 3 mois je vais dépanner la machine d'un cousin qui est toujours broken, pleine de spywares (Car, croire qu'on peut utiliser un ordinateur juste en lisant ce qui est écrit dans l'interface graphique, ça mène à cliquer oui partout où on te le demandes.) et virus. Le fait de forcer les gens à comprendre un peu mieux leur système sous linux leur donne des automatismes plus sain que sous windows. Moins de clicks sans réfléchir.
comment savoir ce qu'il y a d'installer ou pas ?
D'autres t'ont déjà donné la commande rpm utile. Je vais rajouter en plus qu'il te serait fortement utile de lire la doc d'urpmi pour savoir comment installer un paquet avec ton package manager.
------
Sache que je ne dénigre pas techniquement windows, mais je mets les points sur les 'i' là où il n'est pas réellement supérieur.
En tant qu'os sur le desktop, j'aurais tendance à dire que windows est supérieur à linux à cause de pas mal de logiciels proprio d'excellente qualité, de chez adobe, corel, steinberg et bien d'autres. Mais si on pars de ce principe, MacOS X a tout ça aussi derrière un OS bien plus robuste et une interface étudiée pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête. Je n'ai jamais compris pourquoi Apple n'a pas su percer dans le grand public même avec OSX. OSX est bien supérieur à windows sur le desktop.
Du reste, linux a de très nombreux avantages. Et la philosophie du libre est sa principale raison d'exister, même si ce n'est pas ce qui a poussé Linus Torvalds à développer son OS.
Bienvenue dans l'univers du free software, et bonne chance. :]
J'espère que tu sauras être sensible à la liberté qui t'es offerte, comparativement au monde fermé de microsoft qui ne peut qu'aller du mauvais sens vers l'avenir, avec les quelques innovations en matière de fermeture que va poser vista.
# Hum, hum
Posté par Bronsophile Tramo . En réponse au message gtk. Évalué à 2.
Tu aurais déjà du demander de l'aide avant. Ou alors, tu es un nouveau Tramo et tu nous refais le GCC Lead Architect.
[^] # Re: Mouais,
Posté par Bronsophile Tramo . En réponse au journal GUI GTK vs QT. Évalué à 4.
Sinon, firefox je n'aime pas du tout. Si je devais tourner sous gnome, je lui préfèrerais galeon, qui a l'air moins poussif à charger. (explications ?)
Sinon pour graveman, je pense qu'une bonne comparaison serait de dire que Graveman c'est Nero Express, et k3b nero burning rom tout court. La philosophie n'est pas du tout la même, et je ne peux pas m'y faire, à graveman. ( ni à nero express sous windows )
http://www.netzeye.com/netZeye/Knowledge base/netZeye/Backup to Nero/8. Nero Express.gif
http://www.rak.mksat.net/screen/Nero-Burning Rom.gif
http://graveman.tuxfamily.org/screenshots/0.3.12a.png
http://k3b.plainblack.com/uploads/nZ/f7/nZf7jR4PkHcVwA2Bbbvm(...)
En tant qu'ancien utilisateur de nero, k3b m'apparaît le seul qui reprends la philosophie de son interface. Graveman, c'est nero express, ou le "style" mac/gnome des HIG. Après, est-ce une qualité ou un défaut, c'est très relatif. Le côté bordelique de windows m'a marqué à vie et je ne peux me faire ni à gnome ni aux mac, je me sens perdu et plus chez moi.
Au sujet de rox, j'ai déjà essayé y'a longtemps sur une vieille bécanne, et ma conclusion est que je ne comprends pas quel est son intérêt par rapport à la ligne de commande. Nautilus et Konqueror sont là pour dire "l'interface graphique, c'est utile !", mais rox ? rox ne fait rien de "mieux" qu'une ligne de commande.
Pour flphoto, est-ce qu'il permets de modifier les niveaux d'une photo ? quasi indispensable dans mon cas pour traiter rapidement une série de photos.
Openoffice utilise GTK je crois comme toolkit sous linux ?
Enfin, sur la compilation, effectivement il ne faut pas tout mélanger, mais la différence entre GTK et QT est que QT est bien plus complet "out of the box". Les applis GTK utilisent un nombre beaucoup plus conséquent, à ma connaissance, de librairies que les applis QT. Les dépendances de Gnome furent la cause de sa disparition de la slackware officielle, son mainteneur quasi "unique" devant sûrement traverser un ras le bol :|.
[^] # Re: D'un autre coté ...
Posté par Bronsophile Tramo . En réponse au journal Les Portables.... Évalué à 3.
Entièrement d'accord, quand je parle de "mr tout le monde" ça vise ceux qui n'en ont pas le *besoin*.
Le problème n'est pas la voiture (un mode de locomotion individuel et collectif tout de même assez performant et libre), mais son mode de propulsion actuel qui est polluant et qui se fait rare. Faut pas se tromper de problème messieurs dames.
Ce serait justement encore plus grave pour la planète si on trouve un mode de propulsion "propre", ça inciterait une très grande partie de la planète de ne pas se soucier de la gestion des ressources et de les pomper à mort.
Les voitures n'apparaissent pas à coup de baguette magique, et l'apparition d'une propulsion propre ne fera qu'encourager la surconsommation, encourager les centres commerciaux de bord de ville etc.
Encourager un mode de vie périmé.
Ouaip. Avec tout ce que cela implique (conflits sociaux, régimes autoritaires, baisse de la qualité de vie, etc.) ?
Baisse de la qualité de vie ? où tu as vu ça ?
La décroissance, c'est moins consommer, et mieux le faire. C'est, par exemple, ne pas changer de téléphone portable à chaque fois qu'un modèle nouvelle génération sort. C'est de ne pas changer de pc juste pour avoir le dernier Windows Vista et le nouveau Office avec ses interfaces Toys'R'Rus, même si l'utilisation finale ne sert à la personne qu'à taper du texte. C'est de manger moins de viande, quand on sait toutes les ressources naturelles utilisées pour produire juste 1Kg de viande. En manger selon nos besoins, et pas la goinfrerie.
C'est d'interdire la consommation excessive de ressources naturelles pour produire 3 millions de CD AOL jetés à la poubelle.
C'est d'utiliser moins d'emballages. Arrêter les sacs plastiques. Pour les drogués à la chips, acheter des gros sachets plutôt que les packs de 6 petits sachets.
C'est de favoriser l'isolation dans les maisons, de ne pas utiliser le chauffage alors qu'on laisse une porte ou une vitre ouverte. C'est de ne pas prendre des bains tous les jours.
Recycler le papier. Ne pas jeter une feuille de papier parce que tu as imprimé trois lignes de textes dessus. Imprime l'autre face ! ou dans l'autre sens. (j'ai déjà vu ça, le mec qui jette la feuille à la poubelle une fois plus besoin alors qu'il n'y avait que 3 lignes malheureuses dessus..)
C'est de ne pas prendre la voiture juste pour acheter du pain. (un comportement qui ne peut qu'être encouragé si l'on trouvais un mode de propulsion clean)
C'est de ne pas céder aux pulsions occidentales de se croire supérieurs aux pays pauvres et d'aller passer nos vacances en avion là bas en les exploitant à mort.
Eviter l'avion en général, même. Préférer le train quand on fait un petit voyage dans son propre pays.
Dégager de la consommation tous les gadgets à la mode qui finissent à la poubelle 2 mois après. Vu qu'on est sur un site de geek, je peux parler par exemple de la fameuse powerball qui va ressortir ce noel, et finir une semaine après au placard chez un maximum de gens.
Consommer des fruits et légumes local, pendant les bonnes saisons. Stop à l'importation massive de fruits du tiers monde.
Tu as une objection, contre tout ça ? la décroissance, c'est aller vers un avenir meilleur et plus sain. Contrairement à ce qui est parfois cru, ça ne veut pas dire retourner à la bougie.
Certaines choses dans un régime en décroissance seront plus chères, mais elles seront conçues pour durer plus longtemps, ce qui compensera. On arrêtera de jeter un PC tous les 2 ans, l'achat d'un nouveau PC coûtera un peu plus cher mais il ne quittera pas la maison parce que la mode dit que si. On va garder son téléphone portable tant qu'il est en état de marche, et plutôt que de le jeter pour en prendre un autre quand sa batterie ne marche plus, le conserver et changer la batterie.
C'est d'encourager la disparition des piles ordinaires, au profit de rechargeables, qui, si elles pollueront toujours (et les centrales polluent aussi) feront quand même une très belle économie de déchets à traiter.
C'est de ne pas changer son appareil photo parce qu'un nouveau avec 2 megapixels de plus est sorti.
Ca me parait raisonnable, comme système.
[^] # Re: D'un autre coté ...
Posté par Bronsophile Tramo . En réponse au journal Les Portables.... Évalué à 2.
A ce propos, il est probable que l'on finisse par abandonner la voiture petit à petit, du moins, le "monsieur tout le monde". On y sera forcés.
La pollution à l'échelle de la planète atteint des sommets critiques, sans compter que des pays comme la chine vont demander leur part du gateau et leur droit à polluer eux aussi.
Toutes ces histoires de carburants propres, d'huiles que l'on mets dans son moteur ne sont que des conneries pour rassurer le drogué moyen du monde de la consommation. La production de l'huile de colza, à echelle industrielle dans le but d'être utilisée uniquement dans les voitures aurait des effets catastrophiques. Le seul carburant vert est celui qu'un agriculteur produirait pour sa consommation personnelle en cultivant du colza "à l'ancienne", sans tous les produits polluants et à une échelle humaine.
La pire des choses qu'il pourrait arriver, ça serait même de trouver un carburant propre. Car ça justifierait une surproduction massive dans le parc automobile mondial et les conséquences seraient bien plus graves que notre consommation de pétrole actuellement.
\o/ la décroissance \o/
[^] # Re: Licence...
Posté par Bronsophile Tramo . En réponse au journal GUI GTK vs QT. Évalué à 10.
Les linuxiens veulent le beurre, l'argent du beurre et le cul des développeurs : sous linux tout doit être gratuit, même le développement de logiciels propriétaires en prenant des trucs sous LGPL. Que ceux qui hurlent contre QT (bouh QT payant pour moi faire du proprio) aillent acheter leurs licences microsoft pour faire tout leur développement, on va rire, et qu'ils foutent la paix à Trolltech.
Tu participes au libre, tu as ton QT sous GPL. Tu veux faire du proprio ? tu fais comme sous windows, tu achètes ta licence. L'ensemble Visual Studio t'es fourni gratuitement sous win peut-être ? sous linux, on ne t'obliges même pas à payer ton OS, tu ne veux pas non plus qu'on te fasse des dons pour te permettre de développer du proprio ? la culture du "tout doit m'être donné gratuitement, Y COMPRIS voler ta liberté en faisant du proprio" sous linux doit être brisée.
Sinon QT a déjà attiré pas mal de programmes proprios. Opera est un très bon browser, qui fût un temps représentait une grande innovation.
# Mouais,
Posté par Bronsophile Tramo . En réponse au journal GUI GTK vs QT. Évalué à 7.
Qjackctl, muse, digikam, kopete, konversation, k3b, koffice, konqueror, amarok..
Digikam : la seule application de gestion de photos qui soit un tant soi peu crédible. C'est la seule à ma connaissance à offrir de vraies fonctions d'éditions, comme pouvoir modifier les niveaux. C'est indispensable d'avoir ça intégré quand on veut corriger l'exposition de 50+ photos à la va vite. Car ouvrir the gimp et ouvrir chaque photos dans the gimp pour modifier un peu l'expo c'est de l'overkill, c'est quand meme pratique d'avoir sa base de photos affichées en miniature, cliquer dessus et modifier directement les niveaux. J'espère voir un jour un support du raw aussi bon que l'appli windows rawshooter essentials.
K3B : le nero du libre. J'ai déjà testé vite fait la concurrence GTK, ça n'a rien à voir.
Ne parlons même pas des séquenceurs musicaux :x
Je ne trouve pas que c'est la ruine pour les KDEistes. La plupart des applis gnome ou gtk ont ou leur équivalent, ou une appli qui les surpasse.
Les seules applis GTK que j'utilise, c'est the gimp et audacity. Openoffice aurait pu en faire parti si j'avais des besoins dépassant koffice mais ce n'est pas le cas.
Pour the gimp, on peut espérer un jour que Krita se mette à le rattraper en élargissant ses possibilités de base, une fois le but initial de Krita atteint.
Au sujet des dépendances qui seraient moindres, essaie de compiler gnome from source et KDE. Tu remarqueras que QT est bien plus centralisé que ne l'est GTK. ( qui, à la base, n'était rien d'autre que le "gimp toolkit" )